Vacunados ponen en riesgo a no vacunados en documentos de Pfizer

Descargar el documento de Pfizer

Esto es un extracto de este documento de Pfizer:

El diseño del estudio del ensayo clínico de la vacuna de ARNm de Pfizer advierte contra la proximidad (inhalación de aire compartida o contacto con la piel) entre los participantes de la vacuna y los no vacunados como posibles vectores de daño

» Un estudio de fase 1/2/3 para evaluar la seguridad, tolerabilidad, inmunogenicidad y eficacia de las vacunas de ARN candidatas contra COVID-19 en individuos sanos «, el documento del protocolo del estudio de la vacuna de ARNm de Pfizer COVID-19 identifica explícitamente en la sección 8.3 .5. la necesidad de monitorear lo que llama «exposición durante el embarazo o la lactancia y exposición ocupacional». Una medida que toman lo suficientemente en serio como para requerir que cualquier incidente sea reportado dentro de las 24 horas siguientes al sistema de seguridad de Pfizer.

Según el documento, se produce una EPD [environmental exposure during pregnancy, exposición ambiental durante el embarazo] si, por ejemplo: «un receptor de vacuna masculino expone a una pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción».

La exposición a la intervención del estudio se define como “inhalación o contacto con la piel”, lo que indica que el protocolo del estudio de Pfizer reconoce que la proximidad física entre los vacunados y los no vacunados es motivo de preocupación por la transmisión de posibles efectos secundarios de la vacuna.

El documento también da el siguiente ejemplo de un escenario de EPD: «Un miembro de la familia masculino o proveedor de atención médica que ha estado expuesto a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel, expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción». Claramente, en este caso, Pfizer está reconociendo que algo tan simple como un proveedor de atención médica o un miembro de la familia que ha estado expuesto a un receptor de una vacuna de ARNm a través de «inhalación o contacto con la piel» (es decir, proximidad física) podría generar un evento adverso y / o afectar los resultados del estudio.

Otro ejemplo proporcionado en la sección 8.3.5.2 titulada «Exposición durante la lactancia«, ofrece el siguiente ejemplo de lo que constituye tal exposición:

«Un ejemplo de exposición ambiental durante la lactancia es una mujer miembro de la familia o proveedor de atención médica que informa que está amamantando después de haber estado expuesta a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel».

Finalmente, en la sección 8.3.5.3., Se produce una «Exposición ocupacional«,

“Cuando una persona recibe un contacto directo no planificado con la intervención del estudio, que puede conducir o no a la aparición de un Efecto Adverso, EA. Dichas personas pueden incluir proveedores de atención médica, miembros de la familia y otros roles que están involucrados en la atención del participante del ensayo «.

Claramente, el diseño del protocolo de la vacuna de ARNm de Pfizer revela que las preocupaciones sobre cómo los vacunados pueden afectar negativamente la salud, e incluso los resultados reproductivos, de los no vacunados simplemente por estar en proximidad física, están siendo tomados muy en serio por el fabricante de la vacuna. A la luz de esto, las preocupaciones expresadas en este artículo están, de hecho, respaldadas por el documento más autorizado que tenemos sobre la vacuna experimental y la naturaleza de los experimentos humanos que se llevan a cabo en su nombre.

Hasta ahora, no ha habido ningún reconocimiento o informe sobre este hecho por parte de los principales medios de comunicación globales, los fabricantes de vacunas ni las autoridades sanitarias gubernamentales. Dependerá del lector compartir este artículo y correr la voz.

De ninguna manera se ha tomado en cuenta el principio de precaución, y el llamado a una mayor investigación e información sobre las vacunas antes de proceder con lo que equivale a una experimentación médica humana imprudente. El establecimiento médico y los posibles reguladores gubernamentales deberían levantar la bandera roja sobre las decenas de miles de efectos adversos que ya se han informado a la base de datos VAERS del gobierno.

Vivimos en una época en la que proteger a nuestros hijos de las intervenciones médicas coaccionadas y cada vez más obligatorias que conllevan el riesgo de muerte y discapacidad, es quizás la defensa más importante de nuestras vidas. Se necesita mucho coraje, convicción y amor para levantarse y tomar una decisión que sea en el mejor interés de su comunidad, y no en su imagen de resultados o de relaciones públicas. La priorización del principio de precaución y más investigación sobre el número explosivo de eventos adversos que los principales medios de comunicación ignoran o encubrieron activamente, es extremadamente honorable y vale la pena que todos los que siguen nuestro trabajo y defensa se apoyen en apoyo.

Este es una resumen y extracto del documento de Pfizer en cuestión

1. Si un hombre que no fue vacunado toca a una mujer vacunada, o respira algo del aire que ella respira (trabajo, oficina por ej.) y luego tiene relaciones sexuales con su esposa, su esposa puede tener un evento adverso y debe evitar tener hijos.

2. Si una mujer que nunca se ha vacunado se expone a una mujer vacunada, puede:

• A: abortar, 
• B: abortar espontáneamente,
• C: envenenar a su bebé a través de la leche materna
• D: tener bebés con dificultades cognitivas.

Aquí hay una pequeña sección del texto que he traducido al inglés:

8.3.5.3. Exposición profesional

Una exposición ocupacional ocurre cuando una persona toma contacto directo no planificado con un “study intervention” [sujeto de prueba de la vacuna/que la está probando], el cual puede o no conducir a la aparición de un evento adverso. Entre estas personas se pueden incluir a los proveedores de atención médica, a los miembros de la familia y a otras personas que estén relacionadas con la atención del participante del estudio [persona vacunada].
Cuando se produzcan estas exposiciones, el investigador debe informar a la Seguridad de Pfizer en un plazo de 24 horas a partir del momento en que tenga conocimiento de que se han producido, independientemente de que haya o no un SAE [Evento Adverso Grave] asociado. Esto debe ser reportado usando el formulario de reporte de eventos adversos graves de la vacuna. DADO QUE LA INFORMACIÓN NO PERTENECE AL PARTICIPANTE INVOLUCRADO EN EL ESTUDIO, LA INFORMACIÓN NO SE REGISTRARÁ EN UN CRF [Case Report Form, Formulario de Reporte de Casos], SINO QUE UNA COPIA DEL FORMULARIO DE REPORTE DE EVENTOS ADVERSOS GRAVES SE MANTENDRÁ [N.D.R: SÓLO] EN EL ARCHIVO DEL INVESTIGADOR.

Se advierte que los hombres no vacunados que han estado expuestos a una mujer que se vacunó pasarán lo que sea que haya en la vacuna a otra mujer.

Incluso la parte siguiente que es relativamente pequeña del documento dice que la vacuna desencadena abortos espontáneos y problemas reproductivos cuando las personas no vacunadas se exponen a las vacunadas y que la leche materna de una madre vacunada puede dañar al bebé.

Aquí hay una sección del documento de pfizer: en donde usa los siguientes Términos:

Intervención del estudio – Un sujeto que prueba la vacuna.

• EA: Evento adverso en alguien que recibió la vacuna.
• SAE: Ver Datos mas abajo en 10.3.2. Definición de SAE
• EDP: Exposición durante el embarazo.

8.3.5. Exposición durante el embarazo o la lactancia, y exposición ocupacional. La exposición a la intervención en estudio durante el embarazo o la lactancia y la exposición ocupacional son notificables a Pfizer Safety dentro de las 24 horas de conocimiento del investigador.

8.3.5.1. Exposición durante el embarazo Se produce un EPD si:

* Se descubre que una participante femenina está embarazada mientras recibe o después de suspender la intervención del estudio.

* Un participante masculino que está recibiendo o ha interrumpido la intervención del estudio expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción.

* Se descubre que una mujer está embarazada mientras está expuesta o ha estado expuesta a la intervención del estudio debido a la exposición ambiental. A continuación se presentan ejemplos de exposición ambiental durante el embarazo:

* Un miembro femenino de la familia o un proveedor de atención sanitaria informa de que está embarazada después de haber estado expuesta a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel.

* Un miembro masculino de la familia o un proveedor de atención sanitaria que ha estado expuesto a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel, expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción.

Si esta vacuna no se transmite a otras personas, ¿por qué el contacto entre vacunados y no vacunados sería un evento digno de mención? Si esta vacuna no se disemina, entonces ¿POR QUÉ un hombre que ha estado cerca de una mujer vacunada, aunque no la haya tocado ni haya tenido relaciones sexuales, tiene que preocuparse por dejar embarazada a otra mujer?

10.3.2. Definición de SAE

Si un evento no es un AE [Adverse Event, Efecto Adverso] según la definición anterior, entonces no puede ser un SAE [Serious Adverse Event, Evento Adverso Grave], incluso si se manifiestan condiciones graves (p. ej: hospitalización por signos / síntomas de la enfermedad en estudio, muerte debido a la progresión de la enfermedad).
Un SAE se define como cualquier acontecimiento médico adverso que, a cualquier dosis:
a.: da como resultado la muerte
b.: es potencialmente mortal
El término “potencialmente mortal“ en la definición de ”grave“ se refiere a un evento en el que el participante estuvo en riesgo de muerte al momento del evento. No se refiere a un evento que hipotéticamente podría haber causado la muerte si fuera más severo.
c.: requiere hospitalización o prolongación de la hospitalización en curso.
En general, hospitalización significa que el participante ha sido detenido (generalmente involucrando al menos una noche) en el hospital o sala de emergencia para observación y / o tratamiento que no habría sido apropiado en el consultorio del médico o en un paciente ambulatorio. Las complicaciones que ocurren durante la hospitalización son AEs [Adverse Events, Eventos Adversos]. Si alguna complicación prolonga la hospitalización o cumple cualquier otro criterio grave, el evento es grave. Cuando esté en duda si la “hospitalización” ocurrió o fue necesaria, el AE debe ser considerado grave [SAE].
Hospitalizaciones para el tratamiento electivo de una condición preexistente que no empeoró de su línea de base no se considera un AE.
d.: Resulta en una discapacidad persistente / incapacidad
– El término discapacidad significa un trastorno sustancial de la capacidad de una persona para realizar funciones de vida normales.
– Esta definición no pretende incluir experiencias de relativamente menor significancia médica, como pueden ser dolor de cabeza sin complicaciones, náuseas, vómitos, diarrea, influenza, y trauma accidental (por ejemplo, esguince de tobillo) que puede interferir con o complicar funciones de la vida cotidiana, pero no constituyen un trastorno sustancial.
e.: Defecto de nacimiento/anomalía congénita.
f.: Otras situaciones:
Se requiere Juicio médico o científico para decidir si es apropiado un reporte de SAE
en otras situaciones, como importantes eventos médicos que puede que no sean inmediatamente potencialmente mortales o que resulten en la muerte u hospitalización, pero puedan poner en peligro al participante o puedan requerir una intervención médica o quirúrgica para prevenir alguno de los otros resultados enumerados en la definición anterior. Estos eventos deberían normalmente ser considerados graves.
Los ejemplos de tales eventos incluyen cánceres invasivos o malignos, tratamiento intensivo en una sala de emergencias o en casa para broncoespasmo alérgico, discrasias en la sangre o convulsiones que no resultan en hospitalización, o el desarrollo de dependencia a las drogas o abuso de drogas.
Se considera grave cualquier transmisión sospechada a través de un producto Pfizer de un agente infeccioso, patógeno o no patógeno. El evento puede ser presunto mediante síntomas clínicos o hallazgos de laboratorio que indiquen una infección en un paciente expuesto a un producto Pfizer. Los términos “transmisión sospechada” y “transmisión” son considerados sinónimos. Estos casos son considerados inesperados y manejados como casos expeditos graves por personal de farmacovigilancia. Tales casos también son considerados para informar como defectos del producto, si corresponde.