La vacuna de sarampión podría estar generando brotes de sarampión

Texas y Nuevo México han logrado tener el mayor aumento en la vacunación en 2025 contra el sarampión SRP (MMR en inglés) pero ellos también han tenido la mayoría de los casos de brotes de sarampión.

Esto plantea preguntas que se están argumentando desde hace tiempo sobre si lo que está impulsando los brotes, acaso es la propia vacuna.

Aumento de Vacunas

• Texas: Del 1 de Enero al 16 de Marzo de 2025, Texas ha administrado al menos 173.000 dosis de la vacuna contra el sarampión, en comparación con 158.000 durante el mismo período en 2024, aproximadamente un 9.5% de aumento.
• Nuevo México: Según el Departamento de Salud de Nuevo México, entre el 1 de febrero y el 31 de marzo de 2025, 14.757 dosis de la vacuna SRP (sarampión, rubéola y paperas) fueron administradas en Nuevo México, comparado con 8.162 durante el mismo período en 2024 un 80.8% de aumento.

Nota: Le gustaría saber las cifras de su país, a nosotros también, pero estos datos se acultan para favorecer a la mafia de las vacunas.

Casos Aumentados

• Texas es el epicentro claro, con 709 casos reportados a principios de mayo, superando con creces a cualquier otro estado.
• Nuevo México ha reportado 71 casos confirmados de sarampión, a principios de mayo de 2025 confirmado por el Departamento de Salud de Nuevo México.

Infecciones Emergentes Después de las Campañas de Vacunación SRP (MMR)

• La vacuna MMR contiene un virus del sarampión vivo, según el fabricante.
• El virus del sarampión vivo en la vacuna MMR es el producto de ganancia de función (GOF) de experimentos de laboratorio, lo que significa que está diseñado deliberadamente para mejorar su capacidad de infectar más células humanas que el virus del sarampión de tipo salvaje puede retener características que permiten la transmisión y replicación en los vacunados y no vacunados por igual, ver documentación a final de este articulo…
• El virus vivo en la vacuna se puede transmitir durante semanas por los vacunados, infectandos a los no vacunados. Un estudio del CDC de 1995 encontró que el 83% de los niños vacunados tenían el virus del sarampión en la orina. Una publicación de abril de 2012 en la revista revisada por pares Pediatría y Salud Infantil informó que un niño estaba siendo investigado después de desarrollar una erupción tipo sarampión de nueva aparición después de recibir una vacuna contra el sarampión, lo que significa que la vacuna puede causar enfermedad en los vacunados. Las pruebas de ácido nucleico confirmaron que se estaba eliminando un virus del sarampión tipo vacuna “en la orina [niños] Un estudio de 2014 en  Clinical Infectious Diseases confirma que las personas vacunadas pueden transmitir el sarampión a múltiples contactos.
• No hay estudios revisados por pares que confirmen que el virus en la vacuna contra el sarampión es menos infeccioso o se replica menos en humanos que el virus de tipo salvaje que se encuentra en la naturaleza, lo que significa que los funcionarios de salud no tienen una base científica para afirmar que la cepa de la vacuna representa un menor riesgo de transmisión para los no vacunados.
• La afirmación de que muchos de estos casos de sarampión provienen de virus de sarampión de tipo salvaje y no del virus vivo en la vacuna se ve socavada por el hecho de que la prueba de PCR utilizada como evidencia de infección de tipo salvaje solo es confiable menos del 3% de las veces. Investigación en Acceso Microbiología destaca que los ensayos de PCR estándar podrían no distinguir eficazmente entre vacunas y cepas de tipo salvaje. El CDC tiene confirmado que las pruebas de PCR a menudo malinterpretan la infección por el virus de la vacuna contra el sarampión como una infección por sarampión de tipo salvaje: “La incapacidad de estos paneles de prueba para diferenciar entre el virus del sarampión que causa la enfermedad y la detección incidental del ARN del virus de la vacuna contra el sarampión puede tener importantes ramificaciones de respuesta e informes de salud pública, lo que podría conducir a un diagnóstico erróneo de la infección por el virus del sarampión”, escribe CDC.
• Los brotes de sarampión han seguido las campañas de vacunación dirigidas por el gobierno en Texas, Canadá, y Hawaii, planteando preocupaciones sobre las infecciones causadas por la vacuna.
• Una niña de 12 meses en Michigan recientemente infectada con sarampión recibió una vacuna SRP (MMR).
• El condado más poblado y vacunado del sur de Nuevo México, Doña Ana, recientemente ha reportado su primera infección por sarampión después de que el estado casi duplicó su tasa de vacunación contra el sarampión en comparación con el año pasado.
• Virginia confirmó por primera vez el caso de sarampión en 2025 que ocurrió en un niño que sigue a los funcionarios de salud estatales y locales que emiten múltiples anuncios de salud pública instando a los residentes a recibir la vacuna SRP (MMR).
• Apenas unas semanas después de que el Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) lanzara un panel de control de sarampión “, con la intención de presionar a los estudiantes y residentes para que reciban vacunas SRP, (MMR), Illinois ha reportado su primer caso confirmado de sarampión de 2025.
• El Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado recientemente ha confirmado un quinto caso de sarampión en Colorado este año en un residente adulto del condado de Denver con registros verificados de vacunación contra el sarampión (MMR).

Detectaron el virus de la vacuna contra el sarampión en niños entre 100 días y 800 dias despues de la vacunación

Se dispone de datos sobre la detección de ARN del virus de la vacuna contra el sarampión (measles  vaccine virus, MeVV) en humanos después de la vacunación. La evidencia disponible sugiere que el ARN de MeVV puede identificarse hasta 14 días después de la vacunación, con una detección más allá de esto. En las pruebas de diagnóstico de rutina, utilizaron dos ensayos de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real (RT-rPCR) dirigidos a los genes M y F para identificar el virus del sarampión (MeV) y el ARN de MeVV. Las pruebas de confirmación se realizaron con un gen N RT-rPCR, seguido de la confirmación de la secuencia de RT-rPCR positivos por ensayos de RT-PCR convencionales semianidados dirigidos a porciones de los genes N, H y L. Reportamos la detección y confirmación de ARN de MeVV del tracto respiratorio de 11 niños entre 100 y 800 días después de la recepción más reciente de la vacuna de sarampión. Estos nuevos hallazgos enfatizan la importancia de genotipar todas las detecciones de MeV y resaltan la necesidad de un trabajo adicional para evaluar si el ARN de MeVV persistente representa un virus viable y si puede ocurrir la transmisión a contactos cercanos.

Prospecto de la Vacuna triple viral, SRP, contra sarampión, rubeola y paperas
https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

Antecedentes

La vacuna contra el sarampión, rubéola y paperas, SRP tambien llamada triple viral (MMR en inglés) es una vacuna de virus vivo que se introdujo en 1963. La inmunidad que produce esta vacuna disminuye con el tiempo. ^1-3 Los efectos secundarios de la vacuna SRP (MMR) incluyen efectos secundarios graves como convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados con la SRP ⁵ , aproximadamente cinco veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión. ⁶

• Falta de control y seguimiento de los efectos adversos
• Falta de ensayos clínicos de seguridad de la vacuna SRP
• Convulsiones a causa de la vacuna SRP
• Convulsiones febriles y epilepsia
• El 99,99% de los casos de sarampión se recuperan por completo
• Vacuna contra el Sarampión 1 cada 28 chicos con enfermedades crónicas
• Contaminación con ADN de líneas de células de fetos humanos en la vacuna SRP
• Efectos Adversos
• Sarampión nuevas cepas que la vacuna no protege
• Los Vacunados son capaces de transmitir el sarampión
• Síntesis de los riesgos las vacuna SRP

Vacunas infantiles y armas biológicas dos caras de una misma moneda

La manipulación de patógenos en laboratorio se conoce como ‘Dual-Use Research of Concern’ (DURC) porque cualquier patógeno creado a través de tales medios podría usarse inherentemente como un tratamiento o un arma (de ahí “dual” use).

Manipulación del virus del sarampión requiere (aquí) una calificación de laboratorio de Nivel de Bioseguridad 2 (BSL-2) porque el paramixovirus es clasificado como agente del Grupo de Riesgos 2.

Un examen minucioso de la literatura científica, incluida la investigación revisada por pares y la política de biodefensa de los Estados Unidos, demuestra que el virus de la vacuna contra el sarampión obtuvo la función de una mayor infectividad de las células humanas en comparación con el virus de tipo salvaje, características que se alinean con las modificaciones de Ganancia de Función, GOF.

Estas son verdades inconvenientes para Big Pharma, sus aliados y aquellos que no quieren que se sepa cómo se hacen las vacunas.

Comprensión de la Ganancia de Función: Definición y Preocupaciones Políticas

Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2022 titulado Supervisión de la Investigación de Ganancia de Función con Patógenos: Cuestiones para el Congreso define ganancia de función como:

“cualquier mutación genética en un organismo que confiera una capacidad nueva o mejorada. Tales cambios a menudo ocurren naturalmente. Además, los científicos pueden inducir tales cambios a los organismos a través de la experimentación. La investigación de ganancia de función (GOF) es una amplia área de investigación científica que involucra organismos que obtienen una nueva propiedad o tienen una propiedad existente alterada.”

El informe también reconoce que, si bien algunos científicos argumentan que esta investigación es necesaria para mejorar las contramedidas médicas y la vigilancia de los patógenos emergentes, otros expresan su preocupación por los riesgos que plantea la liberación accidental o el uso indebido deliberado. Dado el potencial de impacto generalizado, existe un debate en curso sobre si los riesgos de la investigación de GOF superan sus supuestos beneficios.

La Sociedad Americana de Microbiología de manera similar define GOF como técnicas que se utilizan en la investigación para “alterar la función de un organismo de tal manera que es capaz de hacer más de lo que solía hacer.”

CD150 a CD46: Un Evento Claro de Ganancia de Función

Una de las pruebas más convincentes que demuestran que el desarrollo de la vacuna contra el sarampión involucró a GOF es el cambio de receptor de CD150 (SLAM) a CD46. El virus del sarampión de tipo salvaje (Montefiore 89 cepa) utiliza principalmente CD150 como su receptor para infectar las células inmunes. Sin embargo, la adaptación del cultivo de tejidos llevó a que la cepa de la vacuna (Edmonston) adquiriera la capacidad de unirse a CD46, un receptor que se expresa mucho más ampliamente en la mayoría de las células nucleadas humanas.

La cepa de la vacuna contra el sarampión inyectadas tienen el potencial de ingresar a una gama más amplia de tipos de células en entornos de laboratorio en comparación con el virus de tipo salvaje, debido a su capacidad adquirida para usar un receptor celular adicional.

“CD46 (también conocido como proteína cofactora de membrana o MCP) es un regulador de la activación del complemento que se expresa en la mayoría o todos los tipos de células nucleadas humanas,” en Mayo de 2004 Revista Journal of Virology esta publicación confirma, enfatizando la amplitud de la distribución de CD46’ en todo el cuerpo humano.

Esto no es una pérdida de función es un ejemplo de libro de texto de expansión funcional, que es, por definición, un evento de ganancia de función. El virus obtuvo la capacidad de infectar una gama más amplia de células. Este interruptor de receptor representa un rasgo adquirido debido al paso repetido in vitro, lo que confirma que la adaptación del cultivo de tejidos mejoró la capacidad de virus en lugar de reducirla.

La literatura científica apoya esta categorización. En mayo de 2016 una publicación en El Journal of Infectious Diseases, los expertos militares en biodefensa de los Estados Unidos afirman explícitamente:

“La vacuna contra el sarampión atenuada en vivo se creó transmitiendo el virus hasta que surgieron mutaciones que alteraron el virus tropism—, una técnica que podría considerarse, según las definiciones actuales, investigación GOF.”

La vacuna viva atenuada contra el sarampión se creó mediante el pase del virus hasta que surgieron mutaciones que alteraron el tropismo viral, una técnica que podría considerarse, según las definiciones actuales, investigación GOF https://academic.oup.com/jid/article/213/9/1364/2459266

El tropismo viral se refiere a la capacidad de un virus para infectar productivamente células, tejidos o especies huésped específicas.

Una nota al pie en ese documento hace referencia a una anterior publicación (Sarampión: Vacunas Antiguas, Vacunas Nuevas, Griffin & Pan, 2009), que confirma aún más cómo el virus de la vacuna contra el sarampión sufrió cambios significativos en la unión al receptor debido a la transmisión en serie.

Esa publicación anterior dice:

“Hasta la fecha, se han identificado dos receptores humanos para MV: CD46 (Dorig et al. 1993; Naniche et al. 1993) y molécula de activación de linfocitos de señalización (SLAM; Erlenhoefer et al. 2001; Hsu et al. 2001; Tatsuo et al. 2000). Si bien este sigue siendo un campo en evolución, y muchos creen que se identificarán otros receptores en el futuro, el consenso general es que CD46 es principalmente un receptor para cepas de vacunas, como Edmonston, mientras que SLAM, aunque restringido a células hematógenas, permite la entrada de MV.” de tipo salvaje.

En otros lugares, el documento establece explícitamente que “aislamientos de tipo salvaje generalmente usan SLAM (Erlenhoefer et al. 2001; Ono et al. 2001a, 2001b; Tatsuo et al. 2000), mientras que las cepas de vacunas atenuadas, como Edmonston y las cepas derivadas de ella, utilizan preferentemente CD46.”

La adquisición de la vacuna de dar al virus la capacidad de utilizar CD46 como un receptor adicional, mientras que conserva su capacidad de utilizar CD150, aumentó drásticamente su infectividad. Esta expansión de apuntar principalmente a las células inmunes activadas a infectar potencialmente a casi todas las células humanas nucleadas hizo que el virus fuera significativamente más infeccioso, posiblemente en órdenes de magnitud.

Mecanismos de Cambio: Mutaciones que Permiten la Adaptación de CD46

Una revisión de 2016 en Virus proporciona información molecular adicional sobre cómo el virus del sarampión se adaptó al uso del receptor CD46. El estudio confirma que las mutaciones específicas en la proteína hemaglutinina (H)—N481Y y E451V— permitieron que las cepas de la vacuna se unieran a CD46, mientras que las cepas del virus del sarampión de tipo salvaje no lo hacen. Estas mutaciones surgieron solo durante la adaptación de laboratorio, lo que confirma que las cepas de la vacuna alteraron el tropismo como resultado directo de la investigación de GOF.

Adicionalmente, un estudio de 2002 en Virología (doi:10.1006/viro.2002.1471) demostró que:

• La unión de CD46 por el virus del sarampión fue una adaptación in vitro, no un rasgo natural. El virus del sarampión de tipo salvaje (MV) utiliza principalmente CD150 (SLAM), mientras que las cepas de vacunas se adaptaron a CD46 a través del paso de cultivo de tejidos.
• Las sustituciones de un solo aminoácido (N481Y, E451V) permitieron que el virus se uniera a CD46, lo que refuerza que este cambio de receptor era una función adquirida.
• La mayoría de las cepas de MV de tipo salvaje en el cuerpo usan SLAM como su receptor, lo que demuestra aún más que el tropismo CD46 es una adaptación de ganancia de función inducida por laboratorio.
• Algunas cepas de MV pueden ingresar a las células sin usar SLAM o CD46, lo que sugiere la presencia de otro receptor no identificado, que expande las capacidades funcionales del virus más allá de los límites naturales.

Conclusión:

El virus de la vacuna contra el sarampión experimentó una clara ganancia de función durante su desarrollo, particularmente en su uso de receptores. El cambio de CD150 a CD46 es la evidencia más fuerte de esto, ya que demuestra una ganancia funcional que permitió que el virus infectara una gama más amplia de células humanas.

Si se produjo atenuación es irrelevante para el hecho de que el virus ganó una nueva capacidad durante la manipulación de laboratorio. Esto no es opinión—todo esta documentado en literatura revisada por pares y confirmados por expertos en biodefensa de los Estados Unidos.

Tal como están las definiciones científicas y legales hoy en día, el virus de la vacuna contra el sarampión se creó utilizando técnicas GOF. Cualquier afirmación de lo contrario ignora la evidencia.

La historia siniestra de la vacuna contra el sarampión
Dr. Andrew Wakefield da su testimonio sobre la historia siniestra de la vacuna contra el Sarampión y como fue calumniado por las farmaceuticas cuando en realidad se demostró que él tenia razón. La entrevista presenta un documento de la política del gobierno: «No se puede permitir que exista ninguna duda posible, fundada o no, sobre la seguridad de la vacuna» para garantizar la vacunación generalizada.
El legado de Wakefield como revelador de la verdad es un ejemplo de que aún hay humanos dignos. Recomendamos este video especialmente como uno de los mas reveladores de lo que es capaz el cartel Departamento de Defensa y las corporaciones farmaceuticas.
https://www.bitchute.com/video/hDB5k78Os6Om/

Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui

ARGENTINA 10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM

Solicite nuestro CBU contactenos

Referencias

1. LeBaron CW, Beeler J, Sullivan BJ, Forghani B, Bi D, Beck C, Audet S, Gargiullo P. Persistence of measles antibodies after 2 doses of measles vaccine in a postelimination environment. Arch Pediatr Adolesc Med. 2007 Mar;161(3):294-301. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17339511/.
2. Lewnard JA, Grad YH. Vaccine waning and mumps re-emergence in the United States. Sci Transl Med. 2018 Mar 21;10(433):2. http://stm.sciencemag.org/content/10/433/eaao5945.
3. Davidkin I, Jokinen S, Broman M, Leinikki P, Peltola H. Persistence of measles, mumps, and rubella antibodies in an MMR-vaccinated cohort: a 20-year follow-up. J Infect Dis. 2008 Apr 1;197(7):955. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18419470/.
4. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. Vaccines and immunizations: possible side effects from vaccines; [cited 2023 Dec 28]. https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm#mmr.
5. Vestergaard M, Hviid A, Madsen KM, Wohlfahrt J, Thorsen P, Schendel D, Melbye M, Olsen J. MMR vaccination and febrile seizures: evaluation of susceptible subgroups and long-term prognosis. JAMA. 2004 Jul 21;292(3):356. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/199117.
6. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Measles – disease information statement (DIS). 2017 Oct; updated 2024 Aug. https://physiciansforinformedconsent.org/measles.

Riesgos graves de la vacuna contra Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP

Compendio de estudios de expertos para eximir a sus hijos de las vacunas

Nueva era de las armas genéticas, el mayor crimen organizado de la historia

El Dpto. de Defensa de EE.UU. implementó las inyecciones K0 B1T como armas biológicas

Coronavirus y vacunas para financiar la carrera de armas biológicas