CienciaySaludNatural.com
Escándalo de contaminación de ADN: Reguladores evaden confrontación. Los reguladores insistieron en que no había contaminación de ADN, mientras que laboratorios independientes continuan encontrándo esta contaminación. La diferencia radica en qué estos laboratorios medieron lo que los reguladores evitaron medir.
Durante varios años, los reguladores de medicamentos han desestimado las preocupaciones sobre la contaminación del ADN en las inyecciones de ARNm contra la Covid-19.
En 2023, cuando el investigador de genómica Kevin McKernan reportó niveles excesivos de fragmentos de ADN sintético en la inyección de Pfizer, las autoridades ignoraron los hallazgos.
Posteriormente, cuando otros laboratorios comenzaron a probar viales de inyecciones, surgió el mismo patrón. Diversos grupos, usando diferentes métodos, siguieron encontrando niveles elevados de ADN, mientras que los reguladores insistieron en que el exceso de contaminación no existía.
En cada caso, los funcionarios señalaron sus propias pruebas, las cuales, según afirmaron, mostraron que cualquier ADN residual sobrante de la fabricación estaba dentro de los límites permitidos.
Resultó que los laboratorios independientes no estaban equivocados; eran los reguladores quienes se basaban en un método de prueba que nunca fueron diseñados para detectar el problema.
Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui
Como intentaron hacer desaparecer el problema
Las inyecciones de ARNm se fabrican usando una plantilla de ADN circular conocida como plásmido.
Una vez que se transcribe el ARNm, los fabricantes añaden una enzima llamada DNasa I, destinada a descomponer cualquier ADN restante. Los reguladores prueban entonces el producto final para confirmar que este paso de limpieza ha funcionado.
Esa prueba se basa en una técnica de laboratorio llamada PCR cuantitativa o qPCR.
Pero la qPCR no mide el ADN total. Solo detecta una secuencia de ADN específica elegida de antemano. Si esa secuencia está presente en niveles muy bajos, los reguladores infieren que queda poco ADN en general.
Kevin McKernan explica cómo los fabricantes de la inyección contra el Covid han engañado para ocultar la intención de producirlos mediante el proceso de plásmidos que dejan restos de ADN activos y como éstos fabricantes indujeron a los reguladores a hacer análisis que ocultasen esta contaminación. https://www.bitchute.com/video/PYQm9LlhJX0X/
En este caso, la secuencia que los reguladores eligieron para vigilar fue la resistencia a la kanamicina, o gen KAN, un pequeño fragmento del plásmido de ADN.
Se asumió que si la señal KAN era baja, el resto del plásmido también debía haber sido destruido. Esa suposición es incorrecta.
El punto ciego de la DNasa
McKernan y sus colegas han publicado recientemente un pre-print explicando por qué la prueba utilizada por los reguladores no es adecuada para su propósito.
Durante la fabricación de ARNm, parte del ARN recién producido permanece fuertemente unido a su plantilla de ADN original, formando estructuras conocidas como híbridos ARN-ADN.
Estos híbridos son muy resistentes a la digestión por la DNasa I. Otras partes del plásmido que no están unidas al ARN – incluyendo el gen KAN – se degradan eficientemente y desaparecen fácilmente.
Es por eso que, cuando los reguladores prueban específicamente para KAN, consistentemente detectan muy poco ADN residual, y concluyen que el paso de limpieza fue exitoso.
Lo que esa prueba no revela es el ADN que permanece unido dentro de estas estructuras híbridas de ARN-ADN – ADN que persiste en el producto final.
Esto es lo que McKernan describe como esconder la evidencia.
Opciones regulatorias
Esto no fue el resultado de ignorancia científica o capacidad de laboratorio inadecuada.
Las presentaciones regulatorias a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) muestran que los fabricantes ya habían desarrollado y validado ensayos de qPCR capaces de detectar el ADN relacionado con la proteina pico o spike. Así que, esas herramientas existían, simplemente no se evitaron.
Los reguladores y los fabricantes insistieron con la medición del gen KAN, el fragmento con menos probabilidades de sobrevivir al tratamiento con DNasa.
La Administración de Productos Terapéuticos (TGA) de Australia adoptó este mismo enfoque.
Documentos de libertad de información (FOIA) muestran que la TGA se basó en la detección por qPCR del gen KAN y concluyó que el ADN residual en múltiples viales de Pfizer y Moderna estaba dentro de los límites regulatorios.
La TGA luego engañó al público, descartando cualquier evidencia contraria como desinformación, sabiendo que su método de prueba era incapaz de detectar el problema.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) siguió un camino similar.
En enero de 2025, estudiantes que trabajaban en el propio laboratorio de la FDA detectaron contaminación de ADN en el producto de Pfizer que oscilaba entre seis y 470 veces por encima de los límites regulatorios.
El trabajo se llevó a cabo utilizando equipos y reactivos de la FDA, bajo la supervisión de científicos senior de la FDA.
Cuando se enfrentó con la evidencia, la FDA permaneció en silencio. No hubo retirada ni alerta de seguridad. En cambio, la agencia se distanció del trabajo.
Esto no fue una falta de visión del problema. Fue una decisión regulatoria compartida – entre agencias – de confiar en una prueba que hizo desaparecer el problema.
- Degradación de la proteína pico o Spike.
- Enfoque de tratamiento por el Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
- COVID-19 Efectos a largo plazo en pacientes tratados con dióxido de cloro
CLICK ACA PARA DESCARGAR
Lo sabían desde el principio
Varios artículos científicos han documentado que el tratamiento con DNasa puede dejar los híbridos ARN-ADN en gran parte intactos mientras degrada otras regiones del plásmido.
Incluso BioNTech, la empresa que se asoció con Pfizer, ha reconocido la limitación. En una revisión técnica, la empresa señaló que la DNasa I es al menos 100 veces menos efectiva en la degradación de híbridos ARN-ADN que el ADN ordinario de doble cadena.
A pesar de esto, los reguladores no revisaron su enfoque, continuando confiando en una prueba que subestima sistemáticamente el ADN residual.
Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos
Durante mucho tiempo, los reguladores retrataron el ADN residual como una problema teórico – especulativo y biológicamente implausible.
Pero esa posición ya no es defendible.
Investigaciones recientes revisadas por pares han descrito vías plausibles por las cuales el ADN residual que entra en las células humanas podría contribuir a una progresión inusualmente rápida del cáncer, o incluso al retorno repentino de cánceres que antes se consideraban estables.
Estos incluyen mecanismos por los cuales el ADN extraño puede interrumpir los controles celulares normales, desencadenar la señalización inflamatoria crónica o interferir con los sistemas que normalmente suprimen el crecimiento tumoral.
Lo que sigue faltando es algo mucho más básico: cualquier evidencia clínica que establezca un nivel seguro de ADN residual en estas inyecciones.
Los reguladores existen para proteger al público, no para ocultar el riesgo o proteger a los fabricantes del escrutinio.
El escándalo aquí no es que los reguladores carecieran de la ciencia. Es que sabían que sus pruebas eran fallidas, y aun así las usaron. Eso no es un fallo regulatorio… eso es mala praxis.
Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/
DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/
Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui
Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui
