martes , 10 marzo 2026

Condiciones imprescindibles para volver a confiar en los funcionarios de Salud Pública y la ciencia actual

10 marzo, 2026 Fraude, vacunas

Por Informed Consent Action Network ICAN

CONTENIDO

  1. Recomendaciones Generales para Todo el Departamento de Salud (HHS)
    a. Publicar los datos de salud
    b. Compartir los datos usados en estudios
    c. Restaurar la integridad científica
    d. Transparencia y acceso público
    e. Reducir conflictos de interés
    f. Protección de derechos civiles en salud
    g. Fin al financiamiento de patógenos sintéticos o de ganancia de función
    h. Revisar la inmunidad legal para inyecciones COVID 19
  2. Recomendaciones para los CDC
    a. Calendario de vacunación
    b. VAERS
    c. Hojas informativas (VIS)
  3. Recomendaciones para la FDA
    a. Requisitos mínimos de aprobación
    b. Revisar vacunas antiguas
    c. Transparencia total en los expedientes
    d. “Tecnologías de plataforma”
  4. Recomendaciones para CMS (Medicare y Medicaid)
  5. Recomendaciones para los NIH
  6. Recomendaciones para Asuntos de Veteranos EE.UU.
  7. Recomendaciones para HRSA (Compensación por daños de vacunas)
    Referencias
  8. Resumen del Documento
    Introducción
    1️⃣ Recomendaciones Generales (HHS wide)
    2️⃣ Recomendaciones CDC
    3️⃣ Recomendaciones FDA
    4️⃣ Recomendaciones CMS
    5️⃣ Recomendaciones NIH
    6️⃣ Recomendaciones para Veteranos
    7️⃣ Recomendaciones HRSA (VICP)
    Discusión
    Conclusión
    Referencias

9. Antecedentes
Cambio Profundo en la Confianza hacia las Vacunas y las Instituciones Médicas

  1. Un contexto de censura y desconfianza
  2. La irrupción de las encuestas como fuente de datos “no censurada”
  3. Principales hallazgos reportados
  4. Desplome de la confianza en el sistema sanitario
  5. Polarización política y percepción del riesgo
  6. Errores estratégicos del gobierno
  7. La fractura del monopolio informativo
  8. Implicaciones sociales y científicas
  9. Conclusión
  10. Referencias de antecedentes

Tras décadas de inactividad el Departmento de Salud de EE.UU, HHS, ha restablecido el Grupo de Trabajo sobre Vacunas Infantiles más seguras. Para asegurar que el grupo se centre en los asuntos apremiantes, ICAN (grupo de abogados y científicos con un trayectoria muy efectiva) ha presentado una serie de sugerencias sobre cómo mejorar el sistema de seguridad de vacunas.

El secretario Kennedy anunció en agosto de 2025 que reactivaría el Grupo de Trabajo para Vacunas Infantiles más Seguras, creado por el Congreso para mejorar la seguridad de las vacunas, pero ignorado y disuelto por anteriores administraciones del HHS.

Para asegurar que el HHS escuche a las familias afectadas por lesiones o mandatos de vacunas, el equipo legal de ICAN ha redactado una carta con sugerencias. Estas abarcan cambios amplios en HHS, CDC, FDA, CMS, NIH, VA y HRSA, e incluyen investigación sobre vacunas, datos de monitoreo de seguridad de vacunas, el proceso FOIA, VAERS, VICP, el calendario de inmunización del CDC, conflictos de interés de empleados del HHS, declaraciones de información sobre vacunas, criterios de autorización de vacunas de la FDA, entre otros.

Sugerencias hechas al Grupo de Trabajo

  • Intentar impedir todos los mandatos médicos y, en caso de que no se puedan prohibir, requerir que se ofrezca una exención religiosa.
  • Exigir que nuestro gobierno cese toda financiación actual y futura de patógenos creados, como las vacunas de autopropagación.
  • Requerir que se supriman todos los conflictos de interés impidiendo la contratación de empleados gubernamentales o miembros de comités que hayan recibido algo de valor de las farmacéuticas.

A continaciòn publicamos un resumen de la carta que puede compartirla. Para aquellos que no estén al tanto del estado actual de la supervisión de la seguridad de las vacunas, esta es una acusación reveladora de las fallas del sistema, con sugerencias sobre cómo se puede mejorar. ICAN vigilará de cerca a este Grupo de Trabajo y sus acciones.

La carta es dirigida el 6 de marzo de 2026 al Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr., al Comisionado de la FDA Martin Makary y al Director de los NIH Jay Bhattacharya— fue enviada por ICAN (Informed Consent Action Network). Este grupo busca mayor transparencia, independencia y seguridad en las políticas de vacunación infantil.

Carta de ICAN al Departamento de Salud de EE.UU. (6 marzo 2026)

“Recomendaciones para el Grupo de Trabajo sobre Vacunas Infantiles Más Seguras”

1. Recomendaciones Generales para Todo el Departamento de Salud (HHS)

a. Publicar los datos de salud (1)

ICAN pide que todas las bases de datos federales sobre salud y vacunación sean públicas, en formato anónimo.
Esto incluye bases como Vaccine Safety Datalink (VSD), VAERS, V-Safe, Medicare/Medicaid, Sistema Sentinel de la FDA, y registros sobre muertes súbitas infantiles.
👉 Objetivo: permitir estudios independientes, reproducibles y libres de conflicto de interés.

b. Compartir los datos usados en estudios (2)

Los estudios publicados por la CDC o la FDA deberían publicar también sus bases de datos, para que otros científicos puedan revisar los resultados y confirmar si son correctos.
Si un estudio no comparte sus datos, ICAN pide que se retire del registro oficial.

c. Restaurar la integridad científica (3)

ICAN propone que antes de iniciar cualquier investigación, se publique el protocolo y diseño completo.
Además, si el estudio no se completa, las agencias deberían explicar públicamente por qué. El incumplimiento reiterado llevaría a sanciones o despido.

d. Transparencia y acceso público (4)

  • Resolver los atrasos en solicitudes FOIA (pedidos de información pública) en máximo 60 días.
  • Crear organigramas con nombres reales de empleados públicos.
  • Prohibir el uso de canales de comunicación privados (como chats que desaparecen).
  • Aumentar el presupuesto de las oficinas de transparencia.

e. Reducir conflictos de interés (5)

  • Prohibir la “puerta giratoria”: exfuncionarios no podrán trabajar en la industria farmacéutica inmediatamente después de dejar el gobierno.
  • Publicar un directorio en línea que indique quién firmó un compromiso ético.
  • Prohibir que las agencias acepten dinero de empresas farmacéuticas, o financien entidades ligadas a ellas.

f. Protección de derechos civiles en salud (6)

  • Eliminar los mandatos sanitarios obligatorios, incluyendo vacunas.
  • Donde los mandatos ya existan, garantizar exenciones religiosas o médicas.
  • Asegurar que las decisiones médico-paciente se tomen sin presiones del Estado.

g. Fin al financiamiento de patógenos sintéticos o de ganancia de función (7)

  • Prohibir el desarrollo de virus o bacterias auto‑diseminables.
  • Eliminar toda participación o apoyo a la investigación de ganancia de función, es decir, la que modifica virus para hacerlos más potentes.

h. Revisar la inmunidad legal para inyecciones COVID‑19 (8)

ICAN pide revocar la inmunidad legal de las farmacéuticas (PREP Act) que las protege de demandas por efectos adversos de las vacunas COVID‑19.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

2. Recomendaciones para los CDC

a. Calendario de vacunación (9)

  • Que todas las vacunas sean opciones de “decisión compartida”, no “recomendaciones rutinarias”.
  • Las empresas deben presentar nuevos ensayos clínicos más rigurosos si quieren mantener sus productos en el calendario.

b. VAERS (10)

  • Hacer obligatorio el reporte de toda reacción adversa dentro de los 60 días posteriores a la vacuna.
  • Permitir envío automático desde los registros médicos.
  • Hacer públicos todos los reportes, incluso los eliminados o duplicados.
  • Publicar inmediatamente cualquier señal de riesgo detectada.

c. Hojas informativas (VIS) (11)

ICAN solicita que cada hoja que acompaña una vacuna incluya:

  1. Todos los ingredientes.
  2. Detalles del ensayo clínico que justificó su aprobación.
  3. Los efectos adversos reconocidos oficialmente.

3. Recomendaciones para la FDA

a. Requisitos mínimos de aprobación (12)

Cada ensayo clínico de vacunas debe:

  • Ser aleatorizado y doble ciego.
  • Tener un seguimiento mínimo de entre 1 y 4 años (según edad).
  • Incluir una muestra estadísticamente suficiente para demostrar que previene más muertes de las que causa.
  • Usar un grupo control con placebo verdadero.

b. Revisar vacunas antiguas (13)

Si una vacuna fue autorizada con ensayos que no cumplen estas normas, los médicos deben ser notificados de las deficiencias.

c. Transparencia total en los expedientes (14)

Modificar la norma 21 C.F.R. § 601.51(e) para que todos los datos de aprobación o emergencia sean públicos justo después de autorizar la vacuna.

d. “Tecnologías de plataforma” (15)

ICAN propone retirar la guía actual del programa PREVENT Pandemics Act, y exigir evidencia de seguridad previa antes de aprobar plataformas tecnológicas comunes (como mRNA o vectores viralese. Publicidad directa al consumidor (16)

Eliminar las normas que desde 1995 permiten anuncios masivos de medicamentos o biológicos dirigidos al público.

La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

4. Recomendaciones para CMS (Medicare y Medicaid)

  • Condicionar fondos federales a los estados que ofrezcan exenciones médicas y religiosas (17).
  • Automatizar el reporte de reacciones adversas desde hospitales.
  • Supervisar la cadena de almacenamiento y administración de vacunas antes de aprobar fondos.

5. Recomendaciones para los NIH

  • Financiar solo investigaciones sobre causas raíz de enfermedades, prevención natural y replicación de estudios previos (18).
  • Prohibir que empleados del NIH cobren regalías por patentes de tecnologías de vacunas.
  • Detener el desarrollo directo de vacunas en el NIH, para evitar conflictos de interés.

6. Recomendaciones para Asuntos de Veteranos 🇺🇸

  • Reconocer oficialmente la relación entre inyecciones COVID obligatorias y patologías como miocarditis y encefalitis (19).
  • Tratar estos diagnósticos como “presuntamente vinculados al servicio”, facilitando beneficios y compensaciones.

7. Recomendaciones para HRSA (Compensación por daños de vacunas)

ICAN exige que el Vaccine Injury Compensation Program (VICP) cumpla su función:

  • Aumentar el personal de apoyo a jueces especializados.
  • Fijar plazos máximos de 6 meses para los fallos.
  • Revisar todas las solicitudes denegadas por COVID‑19, incluso las que vencieron por límite de tiempo (20).

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

Referencias

  1. Informed Consent Action Network. Freedom of Information and Data Transparency Proposal. 2026. Disponible en: https://icandecide.org
  2. U.S. Department of Health and Human Services. Vaccine Safety Datalink Overview. DOI: 10.1007/s10995-015-1743-1
  3. Makary M, Kennedy RF Jr, Bhattacharya J. Task Force for Safer Childhood Vaccines Announcement. HHS Press Release, Feb 2026.
  4. 5 U.S.C. § 552 (Freedom of Information Act).
  5. Light DW. The Risks of Institutional Conflicts in Biomedical Regulation. J Law Med Ethics. 2019;47(3):399–409. DOI: 10.1177/1073110519876532
  6. 42 U.S.C. § 300aa‑27 (a)‑(c). National Childhood Vaccine Injury Act of 1986.
  7. Relman DA, Inglesby TV. Gain‑of‑Function Research and Its Potential Dangers. Science. 2023;379(6638):988–990. DOI: 10.1126/science.adg2222
  8. Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP). Pub. L. No. 109‑148 (2005).
  9. Centers for Disease Control and Prevention. Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) Guidelines. Atlanta; 2025.
  10. Miller ER, et al. VAERS 30‑Year Review. Vaccine. 2022;40(7):1137–1145. DOI: 10.1016/j.vaccine.2021.12.061
  11. Food and Drug Administration. Vaccine Information Statements: Policy and Requirements. Silver Spring; 2024.
  12. 21 C.F.R. § 601.51 (e). Rules for Public Release of Biological Product Data.
  13. Doshi P. The Broken Culture of Vaccine Trials. BMJ. 2021;372:n149. DOI: 10.1136/bmj.n149
  14. FDA Transparency Initiative. Public Access to Biologics License Files. 2025.
  15. Senate of the United States. PREVENT Pandemics Act. Pub. L. 117‑335 (2022).
  16. Donohue J. Direct‑to‑Consumer Pharmaceutical Advertising and Public Health. N Engl J Med. 2016;374:1165‑1171. DOI: 10.1056/NEJMp1515724
  17. Centers for Medicare & Medicaid Services. Guidelines on Vaccine Mandate Funding Compliance. 2025.
  18. Ioannidis JPA. Replication Crisis in Biomedical Research: Institutional Roots. Nat Med. 2022;28(4):643–650. DOI: 10.1038/s41591‑022‑01740‑9
  19. Verma S, et al. Myocarditis Following SARS‑CoV‑2 Vaccination: Epidemiologic Review. Circulation. 2023;147(2):197–209. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061394
  20. U.S. Court of Federal Claims. Vaccine Injury Compensation Program Annual Report. 2025.

Resumen del Documento

Introducción

Desde los años 1980, el marco jurídico estadounidense exige al Secretario de Salud “promover el desarrollo de vacunas más seguras” [6].
Sin embargo, según ICAN, este mandato ha sido históricamente incumplido: el grupo documentó la desaparición del Task Force original en 1998 y la falta de reportes bianuales al Congreso (1, 2).

La reinstauración del Task Force for Safer Childhood Vaccines, liderado por Robert F. Kennedy Jr., Martin Makary y Jay Bhattacharya, representa una oportunidad única para rediseñar las políticas de seguridad vacunatoria bajo parámetros de transparencia científica, ética pública y control ciudadano.

  • Degradación de la proteína pico o Spike.
  • Enfoque de tratamiento por el Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

1️⃣ Recomendaciones Generales (HHS‑wide)

(1) Acceso total a los datos públicos.
ICAN pide liberar todas las bases de datos sanitarias—VAERS, V‑Safe, VSD, Medicare/Medicaid, BEST, SUID/SDY—en formato anónimo abierto, para que cualquier investigador pueda auditar resultados y hallar señales de riesgo inadvertidas.

(2) Datos completos de los estudios oficiales.
Ningún estudio financiado por agencias federales debería citarse como evidencia si no publica su base de datos íntegra, cumpliendo el principio de reproducibilidad científica.

(3) Protocolo público antes de investigar.
Los ensayos o estudios deberán registrar diseño, objetivos y criterios de exclusión antes de comenzar; si se cancelan, se debe publicar la causa.

(4) Reforma de la Ley FOIA.
Plazos de 60 días para responder solicitudes, sanciones a quienes oculten información, y publicación de estructuras administrativas completas.

(5) Eliminación de conflictos de interés institucionales.
ICAN exige que los funcionarios no acepten empleo ni remuneración ulterior de la industria farmacéutica, y que las agencias no reciban financiación privada camuflada.

(6) Protección de decisiones médicas individuales.
Prohibir cualquier mandato sanitario (salvo orden presidencial o legislativa) y asegurar exenciones religiosas o médicas.

(7) Prohibición de patógenos auto‑diseminables y de investigación de ganancia de función.
La carta advierte sobre el peligro biotecnológico de crear virus capaces de propagarse espontáneamente [7].

(8) Revocación parcial del PREP Act.
Quitar la inmunidad jurídica de fabricantes de vacunas COVID‑19 frente a reclamos de daños.

Los efectos secundarios de la vacuna contra el Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP (MMR en EE.UU.) incluyen convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados, aproximadamente 5 veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión, sepa como eximir a sus hijos de esta vacuna. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

2️⃣ Recomendaciones CDC

(9) Reclasificar el calendario vacunal.
Transformar las “vacunas rutinarias” en vacunación “de decisión compartida”, enfatizando consentimiento informado y revisando cada vacuna con nuevos ensayos estandarizados.

(10) Modernizar VAERS.
Automatizar reportes desde historiales clínicos electrónicos, publicar todos los casos (incluso eliminados) y divulgar cualquier señal estadísticamente significativa en tiempo real.

(11) Transparencia en hojas informativas (VIS).
Incluir en cada folleto: composición exacta, tamaño y duración del ensayo clínico base, tipo de control y efectos adversos reconocidos en la sección 6.2 del prospecto FDA.

3️⃣ Recomendaciones FDA

(12) Ensayos clínicos de calidad mínima definida.
Ensayos doble ciego, con muestras grandes y seguimiento prolongado:

  • ≥ 1 año en adultos,
  • ≥ 2 años niños,
  • ≥ 3 años preescolares,
  • ≥ 4 años lactantes;
    y capacidad estadística para demostrar que el beneficio neto supera cualquier mortalidad inducida.

(13) Reevaluación retroactiva.
Notificar a profesionales cuando las vacunas actuales no cumplan los nuevos criterios.

(14) Acceso inmediato a expedientes regulatorios.
Modificar 21 C.F.R. § 601.51(e) para que los archivos completos se hagan públicos tras aprobarse una licencia o emergencia sanitaria.

(15) Orientación sobre tecnologías de plataforma.
Revisar y reemplazar la guía PREVENT Pandemics Act, exigiendo evidencia de seguridad antes de usar plataformas como ARNm o vectores adenovirales.

(16) Eliminar publicidad directa.
Revertir las enmiendas de 1995 que autorizaron la promoción masiva de fármacos al consumidor.

4️⃣ Recomendaciones CMS

(17) Vincular los fondos de Medicare/Medicaid al respeto por la libertad religiosa y médica.
(18) Automatizar notificaciones de eventos adversos VAERS.
(19) Supervisar logística de almacenamiento y aplicación antes de transferir recursos federales a los estados.

5️⃣ Recomendaciones NIH

(20) Financiar únicamente investigaciones sobre causas raíz de enfermedades, prevención no farmacológica y replicación de estudios anteriores [18].
(21) Limitar a $0.01 anual el pago de regalías a empleados del NIH por patentes de vacunas.
(22) Suspender el desarrollo interno de vacunas para evitar conflictos de interés público‑privado.

6️⃣ Recomendaciones para Veteranos

(23) Reconocer la asociación observada entre vacunaciones obligatorias COVID‑19 (2021–2023) y aumento de miocarditis, pericarditis y encefalitis [19].
(24) Otorgar presunción de “enfermedad vinculada al servicio” para facilitar compensaciones.

7️⃣ Recomendaciones HRSA (VICP)

(25) Reforzar el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP):**
más abogados de apoyo, plazos máximos (6 meses para fallos, 2 meses para honorarios) y revisión individual de casos COVID‑19 previamente rechazados [20].

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Discusión

Las propuestas de ICAN reflejan una revisión estructural del paradigma vacunatorio, centrada en tres ejes:

  1. Transparencia radical: publicar datos sin filtros para auditar la seguridad real de los biológicos.
  2. Independencia científica: evitar la influencia económica de las farmacéuticas sobre organismos públicos.
  3. Derechos individuales: promover el consentimiento informado y reconquistar confianza social.

En términos epistémicos, este planteo desafía el modelo de autoridad institucional sustituyéndolo por un modelo de democracia científica abierta.
La viabilidad política dependerá de la cooperación entre el HHS, el Congreso y la ciudadanía organizada.
Si se implementaran, las medidas podrían inaugurar la primera política sanitaria verdaderamente “open source” del mundo biotecnológico.

Conclusión

La carta de ICAN es un plan de reconversión ética del sistema regulatorio estadounidense.
Su aplicación obligaría a la FDA, CDC y NIH a operar bajo transparencia verificable, eliminando la opacidad que históricamente ha alimentado la desconfianza.
El documento constituye, en síntesis, un llamado a reconciliar ciencia y confianza pública mediante prácticas de apertura, honestidad y responsabilidad.

Referencias

  1. Informed Consent Action Network. Freedom of Information and Data Transparency Proposal. 2026. Disponible en: https://icandecide.org
  2. U.S. Dept of Health and Human Services. Vaccine Safety Datalink Overview. DOI: 10.1007/s10995‑015‑1743‑1
  3. Makary M, Kennedy RF Jr, Bhattacharya J. Task Force for Safer Childhood Vaccines Announcement. HHS Press Release; Feb 2026.
  4. 5 U.S.C. § 552 (FOIA).
  5. Light DW. Risks of Institutional Conflicts in Biomedical Regulation. J Law Med Ethics. 2019;47(3):399‑409. DOI: 10.1177/1073110519876532
  6. National Childhood Vaccine Injury Act of 1986, 42 U.S.C. § 300aa‑27.
  7. Relman DA, Inglesby TV. Gain‑of‑Function Research and Its Potential Dangers. Science. 2023;379(6638):988‑990. DOI: 10.1126/science.adg2222
  8. Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP). Pub. L. No. 109‑148 (2005).
  9. CDC. ACIP Guidelines. Atlanta: US Dept HHS; 2025.
  10. Miller ER et al. VAERS 30‑Year Review. Vaccine. 2022;40(7):1137‑1145. DOI: 10.1016/j.vaccine.2021.12.061
  11. FDA. Vaccine Information Statements: Policy and Requirements. Silver Spring; 2024.
  12. 21 C.F.R. § 601.51 (e). Public Release of Biological Product Data.
  13. Doshi P. Broken Culture of Vaccine Trials. BMJ. 2021;372:n149. DOI: 10.1136/bmj.n149
  14. FDA. Transparency Initiative for Biologics License Files. 2025.
  15. U.S. Senate. PREVENT Pandemics Act. Pub. L. 117‑335 (2022).
  16. Donohue J. Direct‑to‑Consumer Drug Advertising and Public Health. N Engl J Med. 2016;374:1165‑1171. DOI: 10.1056/NEJMp1515724
  17. CMS. Guidelines on Vaccine Mandate Funding Compliance. 2025.
  18. Ioannidis JPA. Replication Crisis in Biomedical Research: Institutional Roots. Nat Med. 2022;28(4):643‑650. DOI: 10.1038/s41591‑022‑01740‑9
  19. Verma S et al. Myocarditis Following SARS‑CoV‑2 Vaccination. Circulation. 2023;147(2):197‑209. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061394
  20. U.S. Court of Federal Claims. Vaccine Injury Compensation Program Annual Report. 2025.

Antecedentes

Cambio Profundo en la Confianza hacia las Vacunas y las Instituciones Médicas

Hubo un cambio masivo de la percepción pública hacia las vacunas e inyecciones y hacia la industria médica en general. Las encuestas y observaciones sociológicas demuestran que la confianza institucional está cayendo a niveles históricamente bajos.

1. Un contexto de censura y desconfianza

Desde hace años, las grandes corporaciones farmacéuticas y los medios de comunicación tradicionales controlan la narrativa de salud pública gracias a:

  • Intereses financieros compartidos.
  • Publicidad y “alianzas” entre agencias reguladoras, gobiernos y empresas privadas.
  • Supresión de evidencia científica que pone en duda la seguridad de productos lucrativos, especialmente las vacunas.

Muchas instituciones supuestamente “independientes” han actuado coordinadamente para repetir los mismos mensajes, neutralizando cualquier voz disidente dentro de los ámbitos médico y científico (1).

2. La irrupción de las encuestas como fuente de datos “no censurada”

Como los canales oficiales bloquean o distorsionan información sobre efectos adversos, los investigadores independientes —entre ellos economistas, profesores y médicos— han recurrido a encuestas de población para estimar incidencias reales.
El razonamiento es simple: si no se puede confiar en los registros oficiales, hay que preguntar directamente a las personas afectadas (2).

Principales hallazgos reportados:

  • Entre 9 % y 34 % de quienes recibieron la inyección COVID-19 reportaron alguna reacción adversa.
  • Entre 7 % y 13 % dijeron haber tenido efectos adversos graves (como hospitalización o incapacidad prolongada).
  • Entre 7,5 % y 22 % manifestaron conocer a alguien con una lesión grave atribuida a la inyección.
  • Entre 24 % y 28 % afirmaron conocer personalmente algún fallecimiento posterior a la vacunación.
  • Entre 46 % y 55 % creen que las vacunas contra el COVID-19 han causado un número significativo de muertes (3).

Estos datos, aunque políticamente explosivos, coinciden entre diferentes encuestadores, lo que sugiere un fenómeno social real y no un error estadístico. Por supuesto en los países de Latino America siguen con gobiernos en su mayoria manejados por el Grupo Vanguard Black Rock , que continuan manteniendo la politica de 0 transparencia, por lo tanto estos temas no se tocan o son pura propaganda de los laboratorios del grupo económico mencionado.

3. Desplome de la confianza en el sistema sanitario

Los sondeos comparativos muestran una pérdida sin precedentes de confianza en la medicina institucional:

AñoPorcentaje de confianza en médicos y hospitalesFuente
202071,5 %(4)
2024–202640,1 %(4)

Este colapso de más del 40 % de la confianza en solo cuatro años se equipara con la caída de credibilidad observada también en el periodismo y en las agencias públicas durante escándalos previos de corrupción y/o manipulación.

El declive es paralelo a la pérdida de prestigio de la industria farmacéutica, los centros gubernamentales de salud y, más recientemente, al abandono de la vacunación infantil completa por aproximadamente la mitad de la población estadounidense (5).

4. Polarización política y percepción del riesgo

Las encuestas citadas también mostraron un patrón curioso:

  • Los demócratas, que se vacunaron en mayor número, reportan más efectos secundarios personales que los republicanos o independientes.
  • Sin embargo, son también los que más creen en la supuesta seguridad del producto.

Esto revelaría un condicionamiento ideológico más fuerte que la experiencia empírica: ver para no creer (6).

Esto se describe este fenómeno como gaslighting institucional, un tipo de manipulación psicológica colectiva que lleva a la gente a desconfiar de sus propios sentidos cuando éstos contradicen el discurso oficial (7).

5. Errores estratégicos del gobierno

La base ciudadana apoya abiertamente una investigación y una reforma sanitaria transparente. Callar ahora equivale a repetir los errores políticos de 2020, cuando el manejo del COVID costó capital político y credibilidad (8).

6. La fractura del monopolio informativo

La era de internet libre rompió el antiguo monopolio de la verdad. Plataformas como Twitter/X, después de ser compradas por Elon Musk, permitieron que emergieran miles de testimonios censurados sobre daños por vacunas y corrupción institucional, pero este sitio sigue censurando a disidentes de habla hispana. Aún así el despertar social parece inevitable (9).

7. Implicaciones sociales y científicas

Si casi la mitad de una población desconfía de la medicina oficial, la ciencia pierde su legitimidad política.

  • La verdadera epidemia no es de virus, sino de mentiras sistémicas.
  • La transparencia y la publicación abierta de datos brutos son esenciales para restaurar la credibilidad.
  • El público debe reclamar su rol como evaluador racional, no como seguidor obediente de autoridades o “expertos” (10).

Conclusión

Ya no se puede esconder los daños porque las víctimas se cuentan por millones.

La confianza perdida no se recuperará con campañas de relaciones públicas ni con censura: se necesitará una reforma científica y ética integral.

Referencias de antecedentes

  1. A Midwestern Doctor. Doctored Data: How Media and Agencies Shape Health arratives. The Forgotten Side of Medicine. March 2026. Disponible en: https://www.midwesterndoctor.com/p/polling-reveals-a-profound-shift.
  2. Skidmore M. Survey of U.S. Adults Regarding Adverse Events Following COVID-19 Vaccination. Dynata Poll; 2023. (Retirado, posteriormente exonerado).
  3. Kirsch S. COVID Vaccine Injury Poll. Vaccine Safety Research Foundation; 2024. Disponible en: https://www.vacsafety.org
  4. JAMA Network. Public Trust in Health Care Professionals Before and After the COVID-19 Pandemic. JAMA. 2024;331(2):145–153. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2024.0145.
  5. A Midwestern Doctor. What Underlies the Erosion of Trust in Modern Medicine? The Forgotten Side of Medicine. July 2025. Disponible en: https://www.midwesterndoctor.com/p/what-underlies-the-erosion-of-trust.
  6. Kirsch S, Rasmussen Reports. Political affiliation and vaccine risk perception in the U.S. 2024.
  7. A Midwestern Doctor. COVID Vaccine Polling and the Gaslighting Phenomenon. The Forgotten Side of Medicine. 2026.
  8. A Midwestern Doctor. MAHA’s Strategic Pivot and Its Political Cost. The Forgotten Side of Medicine. 2026.
  9. A Midwestern Doctor. Doctored Data: Media Control and the End of the Monopoly on Truth. The Forgotten Side of Medicine. 2026.
  10. A Midwestern Doctor. Restoring Integrity to Science. The Forgotten Side of Medicine. 2026.

Amigos lectores, si este articulo le resultó constructivo, por favor considere colaborar con nosotros, con su colaboración podremos llegar a más personas, lograr mayor seguridad y potencia en nuestros servidores de la web, para que el sitio web funcione con rapidez y sin riesgos de seguridad. Puede colaborar con un aporte equivalente al costo de un café, adquiriendo uno de nuestros libros con cientos de referencias científicas y compartiendolo, muchas gracias… click aca

Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui

Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui

Powered by AOTeam
AOteam © Copyright 2026, All Rights Reserved