Índice

• Introducción
  • La perfusión sanguínea
  • Han ido reduciendo el número aceptable de presión normal
  • Perspectivas convencionales sobre la presión arterial
  • Presión arterial variable
  • Medición de la presión arterial
  • ¿Qué factores influyen en la presión arterial?
  • Presión diastólica y presión sistólica
  • ¿Cuáles son las causas de la presión arterial alta?
  • Causalidad inversa
  • Aterosclerosis y presión arterial
  • Efectos secundarios de los medicamentos para la hipertensión
  • Efectos nocivos de los medicamentos para la hipertensión
  • Tipos principales de fármacos antihipertensivos:
  • Reconocimiento de los efectos secundarios
  • Sobre el consumo de sal

1. Cómo leer las mediciones sin equivocarse
2. Coenzima Q10: el caso más instructivo de todo el conjunto
3. Ajo: donde la evidencia se volvió sólida
4. Omega-3: el metaanálisis más grande del área
5. Vitamina C: el dato incómodo de la publicación selectiva
6. Remolacha: el que mejor funciona en hipertensos
7. Hibisco: el que se compara de tú a tú con fármacos
8. Magnesio: el mineral olvidado
9. Cacao: pequeño, real y con financiación sospechosa
10. L-arginina
11. Tabla comparativa general
12. Lo que falta demostrar
13. Qué se está midiendo
14. Referencias
15. Glosario

Introducción:

• La hipertensión es la enfermedad crónica más común, y con el paso de las décadas, cada vez se diagnostica a más personas con hipertensión.

• Es notable que al menos el 25 % de todos los diagnósticos de hipertensión se deben a mediciones inexactas, y aún no se conoce la razón por la que más del 90% de las personas son hipertensas.

• El tratamiento agresivo de la presión arterial de todos está justificado bajo la creencia de que previene las enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, en la mayoría de los casos, nunca se ha demostrado que reduzca las enfermedades cardíacas; más bien, solo conduce a una pequeña reducción de los accidentes cerebrovasculares (de ahí que estos medicamentos se hayan reformulado para tratar las «enfermedades cardiovasculares»). En cambio, seguimos recetando estos medicamentos a más personas (y la actualización más reciente de 2025 convierte a 26,8 millones de EE.UU. con bajo riesgo en posibles candidatos para los medicamentos para la presión arterial).

• Muchos de los malentendidos relacionados con las enfermedades cardíacas surgen del hecho de que una circulación deficiente o un daño en los vasos sanguíneos provocan un aumento de la presión arterial, y esta correlación se interpreta erróneamente, lo que lleva a creer que la presión arterial alta causa enfermedades cardiovasculares.

• Una gran cantidad de investigaciones rusas olvidadas corroboraron lo que algunos pioneros occidentales descubrieron al medir directamente lo que le sucede a la presión arterial cuando se modifica el grosor de la sangre, y encontraron que la alteración de la circulación es lo primero, que reducir la presión arterial no sirve para corregirla y que varios medicamentos para la presión arterial de uso común la empeoran.

Los valores de presión arterial que las personas comunican varian enormemente. El incesante enfoque en la presión arterial se debe a que es mucho más fácil de medir que la perfusión sanguínea (flujo sanguíneo saludable).

La perfusión sanguínea

Es el flujo de sangre que efectivamente llega a un tejido para oxigenarlo y alimentarlo. La palabra viene de «perfundir», que es hacer pasar un líquido a través de algo. La perfusión sanguínea es eso: la sangre atravesando los capilares —los vasos más finos— y entregando oxígeno y nutrientes a las células de ese órgano.

No es lo mismo que la presión arterial. La presión es la fuerza con la que empuja la sangre; la perfusión es si esa sangre llega de verdad a donde tiene que llegar.

La analogía del riego: la presión es el agua que empuja por la cañería; la perfusión es si el agua llega a cada planta. Puedes tener mucha presión en el caño y una manguera tapada: la planta se seca igual. Y al revés, con poca presión pero caños limpios, el riego puede ser suficiente.

Por eso los médicos no miran solo el número del tensiómetro. Un riñón, un cerebro o un corazón pueden estar mal perfundidos aunque la presión en el brazo parezca aceptable. Es lo que se evalúa cuando alguien está en shock: la presión puede sostenerse mientras la perfusión de los órganos ya está fallando.

Han ido reduciendo el número aceptable de presión normal

Con el paso de los años, la medida aceptable de presión normal ha ido reduciéndose, lo que hace que cada vez más personas fueran elegibles para recetarles medicamentos. Varios medicamentos para la presión arterial de uso común, la empeoran.

Como sucedió con los medicamentos para reducir el colesterol. Los niveles aceptables de colesterol en sangre fueron disminuyendo, y en poco tiempo se les dijo a casi todos que morirían de un ataque al corazón a menos que comenzaran a tomar un medicamento para reducir el colesterol, a pesar de que estos medicamentos tienen un beneficio de mortalidad casi inexistente (por ejemplo, tomarlos durante 5 años, en el mejor de los casos, permite vivir 3 o 4 días más) y causan efectos secundarios (a menudo graves) en aproximadamente el 20 % de los usuarios. Estas directrices injustificables fueron el resultado de una inteligente estrategia de marketing farmacéutico y del soborno selectivo de funcionarios públicos.

Algo similar ocurrió en el campo de la presión arterial. Dado que esta es una postura sumamente controvertida (por ejemplo, medir y registrar la presión arterial es uno de los procedimientos más rutinarios durante una visita médica).

Perspectivas convencionales sobre la presión arterial

Dado que los vasos sanguíneos son estructuras elásticas llenas de líquido, ese líquido los mantiene bajo presión. La presión arterial, a su vez, se mide normalmente determinando cuánta fuerza externa se necesita para superar la presión de la arteria y comprimirla de modo que la sangre ya no fluya a través de ella.

La presión arterial baja (hipotensión) es un problema porque impide que la sangre llegue a las áreas donde se necesita (por ejemplo, la hipotensión ortostática o el síndrome de taquicardia postural ortostática describen una situación común en la que las personas se sienten mareadas al ponerse de pie debido a que no se impulsa suficiente sangre al cerebro), pero en la mayoría de los casos, la medicina se centra en cambio en las consecuencias de la presión arterial alta. Dentro del modelo existente, esas consecuencias son:

• Los vasos sanguíneos debilitados son más propensos a romperse y tener fugas a medida que una presión arterial más alta los presiona. Por ejemplo, esta es la razón por la que los servicios de urgencias reducen agresivamente la presión arterial de los pacientes que acuden con síntomas de «emergencia hipertensiva», como un dolor de cabeza intenso y una presión arterial significativamente elevada. De manera similar, siempre que se rompe un vaso sanguíneo crítico (por ejemplo, la aorta o uno en el cerebro), una vez que se ha confirmado la hemorragia, el primer paso para controlarla es reducir la presión arterial del paciente (para que se produzca menos fuga de sangre), después de lo cual se le envía a cirugía.

• La presión excesiva sobre las arterias las somete a tensión y las daña, lo que provoca que el revestimiento de los vasos sanguíneos se deteriore y, con el tiempo, se desarrolle la aterosclerosis.

• La presión arterial excesiva daña los órganos internos (lo que se denomina daño en los órganos diana), lo que provoca un fallo prematuro y una muerte temprana (por ejemplo, debido a un ataque al corazón o a una insuficiencia renal).

Debido a esto, la hipertensión se considera una de las principales causas prevenibles de enfermedades cardiovasculares y, por lo tanto, uno de los objetivos principales de todas las visitas médicas es garantizar que el paciente logre reducir suficientemente su presión arterial. Desafortunadamente, esa cadena de razonamiento tiene bastantes lagunas.

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Presión arterial variable

La presión arterial (PA) es sumamente variable. Por ejemplo, las presiones en la periferia (donde normalmente se mide la PA), cuando se estudian, se observa que varían en unos 14 puntos. Esto, por lo tanto, conduce con frecuencia a que se diagnostique erróneamente a las personas con hipertensión y se les administren medicamentos para reducir la presión arterial, a pesar de que tienen una presión arterial normal (lo que hace que esos medicamentos provoquen hipotensión).

Este fenómeno es, de hecho, tan común (representando el 15-30 % de los diagnósticos de hipertensión) que a menudo se conoce como «hipertensión de bata blanca», un nombre que deriva del hecho de que el estrés es uno de los factores que suelen elevar la presión arterial, y como la visita al médico es una experiencia estresante, muchos pacientes tienen, por lo tanto, la presión arterial temporalmente elevada en ese momento. Debido a esto, las directrices sugieren que los pacientes a los que se les diagnostica hipertensión se sometan a múltiples mediciones para confirmarla (por ejemplo, mediante el control de la presión arterial en el hogar), pero, lamentablemente, esto a menudo no ocurre.

Nota: una fuente común de error al medir la presión arterial es el uso de un brazalete o manguito de tamaño incorrecto para el paciente. Otra es que los pacientes suelen tener presiones arteriales significativamente diferentes en cada brazo. Esto ayuda a explicar por qué se estima comúnmente que el 25% de las personas a las que se les diagnostica hipertensión no la tienen. Además, el propio análisis de la Asociación Estadounidense del Corazón reconoce que confiar en la medición de una sola visita sobreestima en aproximadamente un 9% cuántas personas tienen hipertensión, por lo que una parte de todas las personas identificadas en una visita de detección no cumpliría los criterios si alguien se molestara en confirmarlo.¹

De manera similar, existe una correlación sorprendentemente débil entre la presión arterial periférica y la presión arterial central dentro de la aorta. Por ejemplo, un estudio amplio encontró una diferencia significativa entre la presión arterial dentro de la aorta y la del brazo, y que la presión de la aorta tenía una correlación mucho más fuerte con la probabilidad de enfermedad cardiovascular.

Nota: diferentes clases de medicamentos para la presión arterial tienen efectos muy diferentes en la presión arterial central en comparación con la presión arterial periférica.

Medición de la presión arterial

Varios instrumentos pueden medir la presión arterial rápidamente y con pocas molestias. Por regla general se utiliza un tensiómetro (o esfigmomanómetro). Este dispositivo consiste en un manguito hinchable de caucho blando conectado a una pera también de caucho que sirve para inflar el manguito y un medidor que registra la tensión del manguito. El medidor puede ser un dial o bien una columna de vidrio llena de mercurio. La tensión arterial se mide en milímetros de mercurio (mm Hg) dado que el primer instrumento que se utilizó para medirla fue una columna de mercurio.

Cuando se utiliza un esfigmomanómetro, la persona se sienta con las piernas sin cruzar y la espalda apoyada. Se deja el brazo al descubierto (si la manga está arremangada, hay que tener cuidado de que no apriete el brazo), flexionado y apoyado sobre una mesa, de modo que el brazo quede aproximadamente al mismo nivel que el corazón. El manguito se coloca alrededor del brazo. Es importante utilizar un manguito que se adapte al tamaño del brazo. Si el manguito queda demasiado apretado, la lectura de la presión será demasiado elevada. Si el manguito queda demasiado suelto, la lectura será demasiado baja.

¿Qué factores influyen en la presión arterial?

Si un fluido a una presión determinada intenta fluir a través de un tubo, a medida que el tubo se contrae, la presión que genera (por ejemplo, sobre las paredes del tubo) aumentará, mientras que si el tubo se ensancha, la presión que ejerce disminuirá. A su vez, el cuerpo controla continuamente hacia dónde se dirige la sangre en el cuerpo, modificando la frecuencia cardíaca y contrayendo total o parcialmente las arterias, lo que le permite redirigir la sangre hacia donde más se necesita (por ejemplo, dilatando las arterias en esa zona).

Por lo tanto, la presión arterial es el resultado de dos factores:

• la cantidad de sangre en las arterias y
• la constricción o relajación de las arterias que la contienen.

Nota: dado que la presión arterial en las arterias es mayor que la presión arterial en las venas, es la que se mide externamente (ya que las venas se comprimen mucho antes que las arterias y solo la sangre arterial tiene una onda pulsátil característica creada por los latidos del corazón).

Presión diastólica y presión sistólica

Dado que cada latido del corazón impulsa la sangre hacia las arterias y, por lo tanto, aumenta la presión en su interior, existen dos valores diferentes de presión arterial:

• la presión basal (conocida como presión diastólica) y
• la presión cuando el corazón se contrae (conocida como presión sistólica).

Los valores de presión arterial que se muestran (por ejemplo, 140/90) representan esos valores máximo y mínimo.

Los medicamentos para bajar la presión arterial actúan, por lo tanto, relajando las paredes de las arterias, reduciendo el volumen total de sangre en circulación o debilitando la contracción del corazón (o mediante alguna combinación de estos efectos).

Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui

¿Cuáles son las causas de la presión arterial alta?

La mayoría de los casos de presión arterial alta (90-95% de ellos) se conocen como

• “hipertensión esencial” o
• “hipertensión primaria”,

que es una forma elegante (y raramente cuestionada) de decir “presión arterial elevada sin una causa conocida”. Más importante aún, el hecho de que no haya una causa conocida para la mayoría de los casos de presión arterial elevada ha sido una creencia generalizada en la medicina durante décadas. Por lo general, la única causa de la que oímos hablar es “consumir sal”, a pesar de que la revisión más detallada sobre este tema reveló que una reducción drástica del consumo de sal suele dar como resultado una disminución de menos del 1% en la presión arterial.

La revisión más detallada sobre este tema reveló que una reducción drástica del consumo de sal suele dar como resultado una disminución de menos del 1% en la presión arterial.

Para el 5-10% restante (conocido como hipertensión secundaria), las causas reconocidas incluyen una reducción del flujo sanguíneo a los riñones (lo que desencadena una señal para elevar la presión arterial porque el riñón cree que no hay suficiente perfusión sanguínea), apnea del sueño o tener un tumor poco común que libera grandes cantidades de adrenalina en la sangre (lo que contrae los vasos sanguíneos y aumenta la frecuencia cardíaca).

Nota: que un riñón (especialmente el izquierdo) esté en la posición incorrecta (lo cual es bastante común) puede comprimir funcionalmente la arteria renal. Sin embargo, hasta que haya una verdadera estenosis (estrechamiento) de la arteria, puede ser bastante difícil identificarlo con mediciones convencionales. Además, como se demostró la importancia del sueño, un sueño deficiente es extremadamente perjudicial para la salud cardiovascular y esos efectos se extienden a la presión arterial (por ejemplo, un estudio encontró que una sola noche de privación parcial del sueño elevó la PAS [presión arterial sistólica] en 6, otro encontró que la PAS se elevó en 6 y la PAD [presión arterial diastólica] en 3, mientras que un tercer estudio encontró que la PAS se elevó en 4,5 y la PAD en 2,6, y además utilizó imágenes de resonancia magnética funcional para demostrar que también afectó el control del cerebro sobre la función de los vasos sanguíneos).

Dado que la causa de la hipertensión se desconoce, la medicina se centra en factores de riesgo específicos que se sabe que están asociados con ella, como tener más de 65 años, padecer diabetes, consumir demasiada sal, insomnio, obesidad, falta de ejercicio, estrés, ser alcohólico o tener familiares con presión arterial alta. Tenga en cuenta estos factores de riesgo mientras lee la siguiente sección.

Nota: de todas estas causas, una de las más infravaloradas es la ansiedad, ya que, con frecuencia, el tratamiento eficaz de la ansiedad (que se analiza con más detalle aquí) puede resolver un caso de presión arterial alta, que de otro modo requeriría (a menudo de forma indefinida) tratamiento farmacológico.

Causalidad inversa

Con frecuencia, al investigar los mitos médicos, se descubre que muchos de los dogmas que sustentan la popularidad de un medicamento son, en realidad, eslóganes de venta creados por una empresa de marketing.

De igual manera:

• Un desequilibrio químico debido a bajos niveles de serotonina nunca se ha relacionado con la depresión (de hecho, se ha comprobado que los pacientes que se suicidan tienen niveles elevados de serotonina en el cerebro).

• El reflujo ácido se debe a que hay muy poco ácido en el estómago (ya que la acidez proporciona a la abertura del estómago la señal para que se cierre). Sin embargo, en la facultad de medicina, siempre se nos enseña que se debe a un exceso de acidez.

• Las píldoras para «dormir» son en realidad sedantes que bloquean la fase restauradora del ciclo del sueño.

Cada una de estas drogas es extremadamente perjudicial para sus consumidores, pero debido a la eficacia con la que se establecieron estos mitos (al igual que las inyecciones Covid “segura y eficaz”), siguieron siendo utilizadas por un gran número de personas y causándoles daño.

Una cantidad significativa de placa dentro de la arteria que irriga el riñón eleva la presión arterial.

Por ejemplo, una vez que el flujo de salida del corazón se obstruye (por ejemplo, a través de la estenosis aórtica), se sabe que el ventrículo izquierdo del corazón se agranda (hipertrofia ventricular izquierda o HVI), pero normalmente atribuimos la hipertensión asociada con la HVI a que es la causa y no el resultado. De manera similar, si el flujo sanguíneo a través de los pulmones se obstruye (debido a la hipertensión pulmonar), el ventrículo derecho del corazón se agranda (hipertrofia ventricular derecha o HVD) y, finalmente, falla. En ciertos casos, esta hipertensión puede revertirse inmediatamente (por ejemplo, si es causada por coágulos sanguíneos crónicos que entran en los pulmones), momento en el cual el corazón se recupera inmediatamente, de la misma manera que la presión arterial disminuye inmediatamente si se restablece el flujo sanguíneo del riñón.

Aterosclerosis y presión arterial

En el modelo existente sobre la presión arterial se detectó que las alteraciones de la circulación se producían o ocurrían al mismo tiempo que el aumento de la presión arterial (en lugar de ocurrir mucho después de que una presión arterial elevada hubiera tenido tiempo de dañar las arterias). Debido a esto, muchas personas concluyeron que el aumento de la presión arterial debe ser un mecanismo compensatorio que el cuerpo está utilizando para contrarrestar el hecho de que no puede llevar suficiente sangre a donde la necesita (lo que, nuevamente, se reconoce que ocurre con el riñón).

Debería quedar claro por qué la calcificación de las arterias (que las endurece) también aumenta la presión arterial, ya que ya no pueden dilatarse de manera tan eficaz y liberar la presión que contienen.

Sin embargo, también existen otras tres razones por las que esto podría ocurrir.

En primer lugar, la medición de la presión arterial utiliza un brazalete externo para presurizar las arterias hasta que el flujo sanguíneo se interrumpe. Sin embargo, si la arteria se ha endurecido, esto resulta mucho más difícil de lograr. Debido a esto, cuando los pacientes tienen una aterosclerosis grave, su presión arterial ya no se mide en las arterias del brazo (ya que las arterias de esa zona no se comprimirán con el brazalete). Al mismo tiempo, sin embargo, es muy probable que exista un endurecimiento gradual que provoca que la presión arterial medida en el brazo sea más alta de lo que realmente es.

En segundo lugar, la salud del sistema cardiovascular depende en gran medida de la capacidad del revestimiento de los vasos sanguíneos para secretar óxido nítrico, lo que a su vez dilata los vasos sanguíneos, disminuyendo localmente la presión arterial y aumentando regionalmente el flujo sanguíneo. Esta disfunción normalmente precede al desarrollo de placas ateroscleróticas y es mucho más grave cuando ya se han formado (ya que la superficie del endotelio se ha calcificado en ese momento). Debido a esto, muchos creen que el problema principal no es la calcificación de las arterias o la presión arterial alta, sino más bien la disfunción endotelial (que a su vez conduce a un crecimiento anormal del endotelio y a la formación de coágulos sanguíneos dañinos). Dado que la disfunción endotelial aumenta la presión arterial, esto sugiere nuevamente que la dirección de la causalidad de las enfermedades cardíacas es incorrecta.

En tercer lugar, siempre que el organismo no reciba suficiente sangre, se desencadenará un reflejo simpático para aumentar la presión arterial (por ejemplo, aumenta la frecuencia cardíaca y los vasos sanguíneos se contraen). Por ejemplo, esto se observa con frecuencia en pacientes en estado crítico o en aquellos que han perdido rápidamente una cantidad significativa de sangre, momento en el que los vasos sanguíneos se contraerán y la frecuencia cardíaca aumentará.

Efectos secundarios de los medicamentos para la hipertensión

En muchos casos, el mecanismo real de un medicamento difiere considerablemente del que se supone. Por ejemplo, las estatinas se venden con la premisa de que el colesterol causa enfermedades cardíacas y que reducen el colesterol. Sin embargo, como se demostró en un artículo reciente, hay muy pocas pruebas de que el colesterol cause enfermedades cardíacas y, lo que es más importante, antes de que las estatinas llegaran al mercado, no se demostró que otros medicamentos para reducir el colesterol tuvieran ningún beneficio en términos de mortalidad. En el caso de las estatinas, se ha demostrado un beneficio muy pequeño (vivir un poco menos de 3 a 5 días más si se toman durante 5 años), y es probable que esto se deba a sus propiedades antiinflamatorias y anticoagulantes, ambos factores conocidos por prevenir los ataques cardíacos.

En el caso de los medicamentos para la presión arterial (que actúan de manera diferente), se observan grados muy diferentes de beneficios derivados de su uso, a pesar de que todos ellos producen la misma reducción en la presión arterial. Esto, a su vez, sugiere firmemente que sus beneficios no se deben a que reducen la presión arterial, sino más bien a cómo cada uno de ellos afecta específicamente al organismo. Para ilustrar:

• Un estudio de 1997 publicado en JAMA revisó la bibliografía y encontró beneficios significativamente diferentes de los fármacos antihipertensivos, dependiendo del tipo que se utilizara.

• Una revisión de 1998 constató que los beneficios cardiovasculares (conocidos) de los inhibidores de la ECA no se observaban con los bloqueadores de los canales de calcio, a pesar de que estos últimos tenían un efecto más significativo sobre la presión arterial.

• Un estudio de 2000 realizado en 3577 diabéticos encontró que un inhibidor de la ECA específico, a pesar de reducir mínimamente la presión arterial (una reducción de 2,4 en la PAS y 1,0 en la PAD), tuvo un efecto masivo (una reducción del 25 %) en el riesgo de un ataque al corazón, un derrame cerebral o una muerte cardiovascular.

• En 2007, un estudio doble ciego de ocho años de duración (y financiado por los NIH) realizado en 42.418 sujetos reveló que, cuando se utilizaron dos tipos diferentes de medicamentos para la presión arterial, no hubo diferencia en su efecto sobre la presión arterial, pero, al mismo tiempo, se encontró que su tasa de prevención de insuficiencia cardíaca variaba entre el 18% y el 80%, según el medicamento, lo que llevó a los investigadores a concluir: “la reducción de la presión arterial es un marcador sustituto inadecuado de los beneficios para la salud en la hipertensión.”

Efectos nocivos de los medicamentos para la hipertensión

El tratamiento habitual de la presión arterial consiste en utilizar una combinación de medicamentos hasta que, en conjunto, logren la presión arterial deseada y, al mismo tiempo, se sustituyan los medicamentos que causan demasiados efectos secundarios para que los pacientes puedan tolerarlos.

Este es un problema porque, como se demostró en la sección anterior, los fármacos tienen efectos muy diferentes en el organismo y cada uno de ellos debería considerarse en función de si sus efectos individuales son adecuados para la situación particular del paciente, en lugar de basarse en si alcanzan la presión arterial deseada, pero como eso obstaculizaría las ventas de los fármacos, nunca ocurre.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

Tipos principales de fármacos antihipertensivos:

1: Diuréticos (los más antiguos): Estos medicamentos reducen la presión arterial al aumentar la micción, bloqueando la reabsorción de sodio en los riñones. Existen muchos tipos diferentes de diuréticos con perfiles de efectos secundarios ligeramente diferentes y que afectan a diferentes electrolitos, pero, en general, estos medicamentos:

• • Provocan una amplia gama de síntomas debido a desequilibrios electrolíticos, en particular de sodio y potasio (por ejemplo, los niveles bajos de sodio son una causa común de debilidad y hospitalizaciones, mientras que los niveles bajos de potasio afectan al 8,2 % de los usuarios—lo que ocurre a una tasa un 973 % mayor que en aquellos que no toman estos medicamentos).
• • Provocan muchos de los efectos secundarios asociados con la deshidratación (debido a que, en la práctica, te deshidratan), como problemas estomacales.
• • Algunos de ellos (dependiendo de la clase) a veces pueden crear sensibilidad o alergias a las sulfas.
• • Provocan muchos de los efectos generales asociados con la presión arterial baja (por ejemplo, mareos).
• • Algunos de ellos (es decir, las tiazidas) también aumentan los niveles de ácido úrico, lo que puede explicar por qué estos medicamentos aumentan el riesgo de diabetes o por qué provocan un aumento del 358 % en el riesgo de gota (que afecta al 2,0 % de los usuarios).

2: Betabloqueantes: Estos fármacos reducen la frecuencia cardíaca y hacen que el corazón bombee con menos fuerza. Se ha comprobado que son muy útiles para los pacientes con insuficiencia cardíaca, pero al mismo tiempo tienen una variedad de efectos secundarios comunes, como la constricción de las arterias periféricas. Por lo general, los pacientes tienen la mayor dificultad para tolerar los betabloqueantes y, con frecuencia, informan que estos empeoran su calidad de vida (lo que, lamentablemente, los médicos a menudo no reconocen). Algunos de sus efectos secundarios más comunes incluyen:

• Cambios de humor
• Presión arterial baja (hipotensión)
• Manos o pies fríos.
• Depresión
• Disfunción sexual.
• Náuseas
• Cansancio y fatiga extremos.
• Frecuencia cardíaca excesivamente lenta
• Dificultad para dormir.
• Mareos o sensación de aturdimiento.
• Aumento de peso.
• Dificultad para respirar.

3: Bloqueadores de los canales de calcio: Estos reducen la fuerza de la contracción del corazón, dilatan las arterias al relajar el músculo liso que contienen y disminuyen algo el ritmo cardíaco. Los principales problemas con estos fármacos son que causan edema (hinchazón) en todo el cuerpo (afectando entre el 5,7 y el 16,1 % de los usuarios, según si se toma una dosis baja o alta) y, con frecuencia, provocan mareos, sensación de aturdimiento o estreñimiento. Estos fármacos suelen ser muy útiles para restablecer un ritmo cardíaco anormal, pero también pueden causar otros síntomas, como fatiga, dolores de cabeza, ritmos cardíacos anormales y dificultad para respirar.

4: Inhibidores de la ECA (y medicamentos relacionados): Cuando el riñón no recibe suficiente sangre, libera una hormona que desencadena una cascada de reacciones dentro del cuerpo para elevar la presión arterial. Los inhibidores de la ECA, a su vez, bloquean esa cascada, lo cual a menudo puede ser muy útil, ya que algunas partes de la cascada pueden ser perjudiciales para el cuerpo. El efecto secundario más común asociado con estos medicamentos es una tos seca crónica (que los pacientes suelen desarrollar con el tiempo a medida que se vuelven sensibles a los medicamentos; se estima que su frecuencia oscila entre el 3,9 % y el 35 %de los usuarios —por ejemplo, esta revisión detallada determinó que era del 8,0 %). Otros efectos secundarios comunes incluyen dolores de cabeza, mareos y pérdida del gusto. Tres de los efectos más preocupantes son un aumento del 26 % en el riesgo de lesiones renales agudas (que afectan al 1,5 % de los usuarios, incluidas algunas personas que conozco), un aumento del 103 % en el riesgo de hiperpotasemia (que puede ser bastante peligroso y afecta al 4,8 % de los usuarios) y un aumento del19 % en el riesgo de cáncer de pulmón.

Nota: Existen varios otros efectos secundarios menos conocidos asociados con estos medicamentos (por ejemplo, aumentan el riesgo de cáncer de pulmón en un 19 %, y, aunque normalmente se cree que protegen los riñones, he visto algunos pacientes que, en cambio, desarrollaron insuficiencia renal como resultado de su uso, un efecto que está algo reconocido en el campo médico). Para aquellos interesados, se puede encontrar un resumen más detallado de las tasas de sus efectos secundarios aquí.

Bajo el apartado «Reconocimiento de los efectos secundarios»

Si bien las cifras que acabo de mostrar son bastante preocupantes, creo que en realidad subestiman la tasa de efectos secundarios, ya que gran parte de esos datos provienen de ensayos clínicos de la industria, que buscan deliberadamente formas de minimizar los efectos secundarios de sus medicamentos. Debido a esto, creo que las encuestas independientes a pacientes ofrecen una perspectiva mucho mejor sobre la tasa de efectos secundarios sintomáticos. Consideren, por ejemplo, esta encuesta de 1995 en Suecia, que reveló que aproximadamente 1 de cada 5 usuarios experimenta efectos secundarios:

Debido a estos efectos secundarios, los pacientes suelen dejar de tomar antihipertensivos. Por ejemplo, un estudio de 370.000 pacientes menores de 65 años entre 2007 y 2014 reveló que el 23,5 % dejó de tomar los medicamentos en un plazo de 270 días desde que comenzaron a tomarlos, mientras que el 40,2 % de los que continuaron a menudo se saltaban la medicación.

Nota: estudios amplios han descubierto que los pacientes son los que menos probabilidades tienen de dejar de usar inhibidores de la ECA (y los ARB relacionados) y los que más probabilidades tienen de dejar de usar betabloqueantes o diuréticos (especialmente betabloqueantes), lo que coincide con la tasa de efectos secundarios que observamos en la práctica (por ejemplo, los inhibidores de la ECA son los que menos probabilidades tienen de causar daño).

Dada la alta tasa de interrupción del tratamiento con estos medicamentos, una de las cosas más sorprendentes sobre los fármacos para la presión arterial es la escasa conciencia que existe sobre sus efectos secundarios, especialmente entre los médicos (por ejemplo, el artículo que acabo de citar reconoció que los efectos secundarios eran una razón para la interrupción del tratamiento, pero insistió en que esto se debía a la falta de conocimiento de los pacientes sobre la importancia de los fármacos).

Todo eso se demostró mejor en este estudio de 1982 (que no se repetiría en el clima político actual), que comparó cómo los pacientes, sus familias y sus médicos se sentían con respecto a los efectos de estos medicamentos en ellos.

La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

Sobre la sal

Por último, aunque no es un medicamento, a menudo se recomienda a los pacientes que reduzcan drásticamente su consumo de sal.

• Como se mencionó anteriormente, una reducción significativa del consumo de sal tiene casi ningún efecto en la presión arterial. Además, algo que muchas personas no tienen en cuenta es que a los pacientes en el hospital se les administra de forma rutinaria grandes cantidades de cloruro de sodio por vía intravenosa, y en muchos casos reciben diez veces la cantidad diaria recomendada de cloruro de sodio que se supone que debemos consumir. A pesar de esto, su presión arterial no aumenta.

• Un estudio de 181 países reveló que los países con un menor consumo de sal tienen una esperanza de vida más corta.

• Los niveles bajos de sodio (hiponatremia) están fuertemente correlacionados con el riesgo de muerte (por ejemplo, el objetivo de consumo de sal que se nos recomienda seguir aumenta el riesgo de muerte en un 25 %). De manera similar, una causa común de hospitalizaciones son los síntomas resultantes de la hiponatremia (ya que, una vez que los niveles de sodio son demasiado bajos, puede ser muy peligroso), y el 15-20 % de los pacientes hospitalizados tienen niveles bajos de sodio al ingresar.
Nota: la hiponatremia leve también se asocia con un mayor riesgo de muerte.

• La reducción del consumo de sal, como era de esperar, aumenta el riesgo de hiponatremia (por ejemplo, un estudio un estudio constató que la restricción de sal hacía que los pacientes hipertensos tuvieran 9,9 veces más probabilidades de desarrollar hiponatremia).

Nota: muchos medicamentos para la presión arterial y psiquiátricos aumentan el riesgo de niveles de sodio peligrosamente bajos (por ejemplo, los antidepresivos ISRS aumentan el riesgo en 3,16 veces). Además, ciertos pacientes (por ejemplo, aquellos con problemas del sistema nervioso autónomo) son mucho más sensibles a la restricción de sal, lo que provoca hipotensión (presión arterial baja).

• Una ingesta dietética baja de sodio provoca un aumento del 34 % en las enfermedades cardiovasculares y la mortalidad.

• La reducción rápida de los niveles de sodio en la sangre disminuye el gasto cardíaco y la presión arterial de una manera similar al choque traumático (que con frecuencia aumenta la frecuencia cardíaca a medida que el corazón intenta compensar la insuficiencia de sangre). A su vez, una baja ingesta de sal se ha relacionado repetidamente con la taquicardia (y la fibrilación auricular).

Nota: los riñones envejecidos tienen una capacidad reducida para responder a los cambios en los niveles de sodio en la sangre (lo que los pone en mayor riesgo de hiponatremia después de la privación de sodio).

1. Cómo leer cifras de las mediciones sin equivocarse

Cuatro reglas antes de los números:

• Milímetros de mercurio (mmHg), no porcentajes. El mmHg absoluto es lo que se puede comparar entre estudios con presiones de partida distintas.
• Intervalo de confianza del 95% (IC 95%): el rango donde probablemente está el efecto real. Si ese rango incluye el cero, el efecto no es estadísticamente significativo. Por eso verás cosas como «−1,1 mmHg (IC 95%: −2,2 a 0,1, p=0,06)»: el efecto es tan pequeño que no se distingue de la nada.
• Heterogeneidad (I²): cuánto difieren los ensayos entre sí. Un I² del 90% significa que los estudios no están midiendo lo mismo, y que el promedio hay que tomarlo con cuidado.
• Población: casi todos estos efectos son mayores en hipertensos que en normotensos. Un suplemento que no hace nada en una persona sana puede hacer algo en una persona con la presión alta.

Un intervalo de confianza (IC) es el rango de valores dentro del cual probablemente se encuentra el efecto real de un tratamiento en toda la población, no solo en las personas incluidas en el estudio. En estudios clínicos suele expresarse como IC 95%, acompañado de un límite inferior y uno superior.[ncbi.nlm.nih][nlm.nih]. En estudios clínicos, es un rango de valores que estima la incertidumbre de un resultado muestral, indicando la probabilidad de que el verdadero parámetro poblacional se encuentre dentro de ese margen.
El IC del 95% es el estándar, significando que si el estudio se repitiera 100 veces, en 95 de ellas el intervalo contendría el valor real de la población. 

Con (IC 95%: −2,2 a 0,1; p = 0,06), el estudio encontró una diferencia estimada de −2,2, pero no pudo demostrar con suficiente seguridad que esa diferencia sea real, porque el intervalo incluye, (o pasa por) el 0 y la p es mayor que 0,05.[ncbi.nlm.nih][ncbi.nlm.nih]

Qué significa cada número

En palabras simples

El resultado dice algo como:

“En este estudio, el tratamiento pareció reducir la medida en 2,2 unidades frente al comparador, pero la diferencia podría ser desde 2,2 unidades menos hasta 0,1 unidades más. Como el rango pasa por 0, no se puede afirmar con confianza que haya una diferencia real.”

Es decir: hay una señal de posible beneficio, pero no es concluyente.[ncbi.nlm.nih][ncbi.nlm.nih]

El cero no es ninguno de los dos números del paréntesis: es el punto intermedio entre ellos.

Los números siguientes son cambios de presión, medidos en mmHg:

• −2,2 significa «bajó 2,2».
• +0,1 significa «subió 0,1».
• 0 significa «no cambió nada».

El intervalo va desde −2,2 hasta +0,1, así que para llegar de un extremo al otro tiene que pasar por el cero. Ese es el cero al que se refiere: el punto de «no pasó nada».

Por ejemplo comparemoslo con un termómetro. Si la temperatura va de −2,2 °C a +0,1 °C, en algún momento estuvo a 0 °C, el punto de congelación. Nadie diría que «0 está escrito en el rango»; simplemente el rango lo atraviesa. Aquí es igual: el rango atraviesa el punto de efecto nulo.

Por eso ese resultado no es significativo: como el rango va de una bajada a una subida, los datos no permiten descartar que el efecto real sea exactamente cero.

0,1 no es cero. Es un poquito por encima. El problema no es ese número, es que el rango empieza por debajo de cero y termina por encima.

Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui

Por qué la p es 0,06

La p = 0,06 está justo por encima del corte habitual de 0,05. Por eso, con los criterios estadísticos convencionales, el resultado se considera no estadísticamente significativo: no se rechaza la posibilidad de que la diferencia observada sea debida al azar.[ncbi.nlm.nih][ncbi.nlm.nih]

No interpretes la p como “hay 6% de probabilidad de que el tratamiento no funcione”. Es una medida de qué tan compatible es el resultado con la hipótesis de que no hay diferencia.[ncbi.nlm.nih][ncbi.nlm.nih]

Hay dos cosas que conviene separarlas.

Qué es la p. Es la probabilidad de ver un resultado tan grande como el observado si en realidad no hubiera ningún efecto. Un p=0,06 dice: hay un 6% de probabilidad de que esta diferencia sea puro azar. Un p=0,01 dice: 1%.

Qué es el umbral del 0,05. Es una línea de corte por convención: si esa probabilidad es menor del 5%, el resultado se declara «estadísticamente significativo»; si es mayor, no. No es una ley de la naturaleza ni una frontera física. Es una costumbre que se adoptó hace un siglo y que se sigue usando porque todo el mundo la usa.

Entonces, «p mayor que 0,05 y no alcanza el umbral convencional» quiere decir: la probabilidad de que sea casualidad es superior al 5%, así que por la regla del oficio no se puede declarar el hallazgo como real.

El detalle que casi nadie menciona: la línea es arbitraria. Un p=0,049 y un p=0,051 son prácticamente el mismo resultado, pero uno se publica como «funciona» y el otro se archiva como «no funciona». Ese salto de nada a todo en la tercera cifra decimal es una de las razones por las que tanta literatura científica no se reproduce: se está premiando cruzar una raya, no entender un fenómeno.

Lo importante del intervalo

El hecho de que el límite superior sea 0,1, muy cerca de cero, es relevante: los datos sugieren que, si existe un efecto, probablemente es pequeño. Pero como el intervalo llega hasta 0,1, todavía no permite descartar por completo una pequeña diferencia a favor del grupo comparador.[ncbi.nlm.nih][ncbi.nlm.nih]

Para saber si −2,2 unidades es clínicamente importante, hay que conocer qué se midió —por ejemplo, dolor, presión arterial, puntuación de una escala o días de hospitalización— y cuánto cambio se considera relevante para un paciente. El intervalo de confianza ayuda a ver si incluso el escenario menos favorable sigue teniendo importancia clínica.[ncbi.nlm.nih]

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

2. Coenzima Q10: el caso más instructivo de todo el conjunto

Tres metaanálisis sobre la misma pregunta con tres respuestas distintas. Esto no es un defecto del método: es lo que pasa cuando los ensayos son pequeños, las dosis varían y las poblaciones no son las mismas.

Rosenfeldt y colaboradores, 2007, Journal of Human Hypertension (E1). Revisaron 12 ensayos con 362 pacientes. En los ensayos aleatorizados y controlados (n=120): estadísticamente significativo (sistólica y diastólica)

• Sistólica: de 167,7 a 151,1 mmHg, un descenso de 16,6 mmHg (IC 95%: 12,6–20,6; p<0,001), sin cambio en el grupo placebo.
• Diastólica: de 103 a 94,8 mmHg, un descenso de 8,2 mmHg (IC 95%: 6,2–10,2; p<0,001).
• En los estudios abiertos (n=214): −13,5/−10,3 mmHg.
• Conclusión de los autores: la CoQ10 puede bajar hasta 17 mmHg de sistólica y 10 de diastólica sin efectos secundarios significativos.

Cochrane, Ho, Li y Wright, 2016 (E2). La revisión Cochrane. Agrupó dos ensayos con 50 participantes en total y concluyó que la CoQ10 no cambia la presión de forma clínicamente significativa: sistólica −3,68 mmHg (IC 95%: −8,86 a 1,49) y diastólica −2,03 (IC 95%: −4,86 a 0,81). NO estadísticamente significativo (ni sistólica ni diastólica)

Fíjate en el detalle: 50 pacientes. Un tercer ensayo fue excluido por alto riesgo de sesgo. Con esa base, la frase «no tiene efecto clínicamente significativo» es una afirmación sobre el tamaño de la muestra tanto como sobre la sustancia.

Karimi y colaboradores, 2025, revisión sistemática de 45 ensayos aleatorizados (E3). El más amplio hasta la fecha: 45 ensayos, dosis de 20 a 1.200 mg/día. Estadísticamente significativo en sistólica; NO significativo en diastólica.

• Sistólica: −3,44 mmHg (IC 95%: −5,13 a −1,55; p<0,01).
• Diastólica: −1,13 mmHg, sin significación (p=0,23).
• Subgrupos: dosis menores de 200 mg/día dieron −6,05 mmHg; intervenciones de más de 8 semanas, −4,67 mmHg.
• Conclusión: puede ser una terapia adyuvante útil, sobre todo para la sistólica.

El de 2025, con 45 ensayos y poblaciones muy variadas (diabéticos, enfermos renales, sanos), diluye el efecto. Y Cochrane, con sólo 50 pacientes, no puede detectar nada aunque exista. La cifra que mejor resume la situación es la del subgrupo del estudio de 2025: dosis moderadas, más de ocho semanas, en personas con una condición previa → −6 mmHg de sistólica.

3. Ajo: donde la evidencia se volvió sólida

Ried y colaboradores, 2008, BMC Cardiovascular Disorders (E4). Once ensayos con placebo. Sistólica −4,6 mmHg (p=0,001). En el subgrupo de hipertensos: −8,4 mmHg de sistólica y −7,3 de diastólica (p<0,001). Y un hallazgo clave: cuanto más alta la presión de partida, mayor la bajada. Estadísticamente significativo (sistólica y diastólica; mayor aún en hipertensos).

Ried, 2014, The Journal of Nutrition (E5). Actualización con 20 ensayos y 970 participantes, estadísticamente significativo en hipertensos; NO significativo en normotensos.

• Global: sistólica −5,1 mmHg, diastólica −2,6 mmHg (p<0,001).
• Subgrupo hipertenso (presión ≥140/90 al inicio): sistólica −8,7 mmHg, diastólica −6,1 mmHg (p<0,001).
• Subgrupo normotenso: sistólica −1,5 mmHg y diastólica −0,4 mmHg, sin significación.

Ese contraste es la lección más útil de todo el bloque: el ajo no baja la presión de quien no la tiene alta. Baja la de quien ya la tiene alta. Y con un perfil de efectos secundarios benigno comparado con casi cualquier fármaco.

Los efectos secundarios de la vacuna contra el Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP (MMR en EE.UU.) incluyen convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados, aproximadamente 5 veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión, sepa como eximir a sus hijos de esta vacuna. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

4. Omega-3: el metaanálisis más grande del área

Zhang y colaboradores, 2022, Journal of the American Heart Association (E6). 71 ensayos aleatorizados, 4.973 personas, dosis media de 2,8 g/día, duración media de 10 semanas, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica).

• A 2 g/día: sistólica −2,61 mmHg (IC 95%: −3,57 a −1,65) y diastólica −1,64.
• A 3 g/día: sistólica −2,61 mmHg y diastólica −1,80.
• La curva es en forma de J: más de 3 g/día no mejora el resultado en población general.
• En hipertensos, el efecto es mayor y aproximadamente lineal: a 3 g/día, −4,54 mmHg de sistólica (E7, E8).

Un detalle metodológico que el propio comentario editorial señala (E7): este metaanálisis excluyó los ensayos en los que los pacientes tomaban medicación para la presión. Y cuando otros autores incluyeron a pacientes medicados, el efecto bajó a −2,56/−1,47 mmHg. Es decir, los omega-3 y los fármacos antihipertensivos comparten mecanismo en parte, y el beneficio se solapa.

Para que lo pongas en contexto: 3 g/día de EPA+DHA es más o menos lo que Este estudio describía en el ensayo de Yosefy (referencia 15 de Este estudio), con 15 cápsulas diarias. La diferencia es que el efecto real medido en 71 ensayos es de 2 a 4,5 mmHg, no de 12 a 15. Los ensayos pequeños sobreestiman.

5. Vitamina C: el dato incómodo de la publicación selectiva

Juraschek, Guallar, Appel y Miller, 2012, American Journal of Clinical Nutrition (E9). 29 ensayos, 1.407 participantes, dosis mediana de 500 mg/día, duración mediana de 8 semanas, estadísticamente significativo en sistólica y diastólica en el conjunto; NO significativo en diastólica si se mira solo a los hipertensos.

• Sistólica: −3,84 mmHg (IC 95%: −5,29 a −2,38; p<0,001).
• Diastólica: −1,48 mmHg (IC 95%: −2,86 a −0,10; p=0,04).
• En hipertensos: sistólica −4,85 mmHg; diastólica −1,67, sin significación (p=0,17).

Y aquí está el dato que quiero que te lleves: los autores encontraron cuatro ensayos que declararon expresamente haber decidido no publicar sus resultados de presión arterial porque no eran significativos. Los incluyeron con datos imputados y el efecto se atenuó, pero siguió siendo significativo (E9).

Eso es publicación selectiva documentada dentro del propio metaanálisis. Y explica por qué los efectos que se publican tienden a ser más grandes que los reales: los estudios que no encuentran nada desaparecen. El problema no es que los investigadores mientan; es que el sistema solo publica lo que da resultado, y eso infla todo lo que lees, tanto en suplementos como en fármacos.

6. Remolacha y nitrato dietético: el que mejor funciona en hipertensos

Este es el que menos se menciona y el que tiene los datos más consistentes en hipertensos.

Siervo y colaboradores, 2013, The Journal of Nutrition (E10). 16 ensayos cruzados, 254 participantes. Sistólica −4,4 mmHg (IC 95%: −5,9 a −2,8; p<0,001); diastólica −1,1 (p=0,06, no significativa). Y una relación dosis-respuesta: a más nitrato diario, más bajada de sistólica, estadísticamente significativo en sistólica; NO significativo en diastólica.

Benjamim y colaboradores, 2022, Frontiers in Nutrition (E11). Solo hipertensos: 7 estudios, 218 participantes, dosis de 70 a 250 mL de zumo de remolacha al día, entre 3 y 60 días. Sistólica −4,95 mmHg (IC 95%: −8,88 a −1,01; p<0,001); diastólica −0,90, sin significación. Calidad de la evidencia según GRADE: moderada, estadísticamente significativo en sistólica; NO significativo en diastólica.

Metaanálisis de 2017 en Journal of Hypertension (E12). 13 ensayos, 325 participantes, duración de 1 a 6 semanas. Sistólica −4,1 mmHg y diastólica −2,0 mmHg — pero con una advertencia importante: el efecto solo aparecía en la medición en consulta, y desaparecía en la monitorización ambulatoria de 24 horas y en la automedición domiciliaria. Es decir, parte del efecto podría ser de medición, no de fisiología sostenida, estadísticamente significativo en consulta; NO significativo en medición ambulatoria y domiciliaria.

Ese último punto es exactamente el tipo de matiz que conviene conocer antes de comprar un litro de zumo.

El nitrato como materia prima y el óxido nítrico como producto final.

1. La remolacha contiene nitrato (NO₃⁻), una sal que también está en la espinaca, la acelga y la rúcula.

• En la boca, unas bacterias que viven en la lengua lo convierten en nitrito (NO₂⁻).
• Ese nitrito pasa a la sangre y allí se convierte en óxido nítrico (NO), que es la molécula que relaja y dilata los vasos. Ese es el efecto que baja la presión.

El «nitrato dietético» es el compuesto del zumo de remolacha, no es el óxido nítrico. El óxido nítrico es el resultado final.

Advertencias: Los enjuagues bucales antibacterianos reducen el efecto de la remolacha sobre la presión, porque matan a las bacterias de la lengua que hacen el primer paso de la conversión. Si te saltas ese paso, el nitrato llega pero no se transforma.

Del mismo modo que hoy nos intentan seguir engañado con los beneficios de la inyección contra Covid, la historia de la vacuna contra la polio ha sido tergiversada. La verdadera historia de la vacuna contra la polio es muy diferente a la que le han relatado a los médicos en la facultad de Medicina y es todo lo opuesto. Descargar click aqui

7. Hibisco: el que se compara de tú a tú con fármacos

Serban y colaboradores, 2015 (E13). 5 ensayos, 390 participantes. Sistólica −7,58 mmHg (IC 95%: −9,69 a −5,46; p<0,00001); diastólica −3,53 mmHg (IC 95%: −5,16 a −1,89; p<0,0001), estadísticamente significativo (sistólica y diastólica)

Ellis y colaboradores, 2022, Nutrition Reviews (E14). 17 ensayos. Sistólica −7,10 mmHg (IC 95%: −13,00 a −1,20; p=0,02); diastólica −3,26 (p=0,09). Frente a placebo específicamente: −10,05 mmHg de sistólica. Y algo notable: frente a fármacos antihipertensivos, la diferencia no fue significativa, (sistólica 2,13 mmHg a favor del fármaco, p=0,40). Es decir, el hibisco no fue peor que la medicación en esos ensayos. estadísticamente significativo en sistólica; NO significativo en diastólica.

Kamel y colaboradores, 2022, Journal of Cardiovascular Pharmacology (E15). 13 ensayos, 1.205 participantes. Frente a placebo: sistólica −6,67 mmHg (p=0,004) y diastólica −4,35 mmHg (p=0,02). Frente a fármacos: sin superioridad. Y un matiz: funcionó en hipertensión sola, no en hipertensión con síndrome metabólico, estadísticamente significativo frente a placebo; NO significativo frente a fármacos.

Revisión paraguas de 2025 en Phytomedicine (E16). 26 ensayos, 1.797 participantes. Efecto dosis-dependiente, comparable a los fármacos antihipertensivos, con credibilidad moderada para reducciones superiores a 10 mmHg, especialmente en mayores de 50 años, en ensayos de más de cuatro semanas y con bajo riesgo de sesgo. También mejoró colesterol total, LDL, glucosa en ayunas, y subió el HDL, estadísticamente significativo frente a placebo; NO significativo frente a fármacos.

El hibisco es la única intervención de toda esta lista que se ha comparado directamente contra fármacos antihipertensivos y no ha salido mal parada. Y aun así no aparece en las guías.

8. Magnesio: el mineral olvidado

Zhang y colaboradores, 2016, Hypertension (E17). 34 ensayos dobles ciego con placebo, 2.028 participantes, dosis mediana de 368 mg/día, duración mediana de 3 meses. Sistólica −2,00 mmHg (IC 95%: 0,43–3,58) y diastólica −1,78 mmHg (IC 95%: 0,73–2,82). Los autores concluyen que hay efecto causal, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica).

Argeros y colaboradores, 2025, Hypertension (E18). 38 ensayos, 2.709 participantes, dosis de 82 a 637 mg/día, mediana 365 mg, mediana de 12 semanas. Global: sistólica −2,81 mmHg y diastólica −2,05 mmHg. Y los subgrupos que importan, estadísticamente significativo en hipertensos y en personas con magnesio bajo; NO significativo en normotensos.

• Hipertensos ya medicados: sistólica −7,68 mmHg y diastólica −2,96.
• Personas con magnesio bajo en sangre: sistólica −5,97 mmHg y diastólica −4,75.
• Normotensos: sin significación.

Revisión paraguas de 2024 (E19). 10 revisiones, 8.610 participantes. Global: sistólica −1,25 y diastólica −1,40 mmHg. Pero con dosis ≥400 mg/día durante ≥12 semanas: sistólica −6,38 mmHg y diastólica −3,71 mmHg, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica), sobre todo con dosis altas y 12 semanas o más.

La pauta es la misma que con el ajo: funciona en quien tiene la presión alta o el magnesio bajo, no en quien está sano. Y las dosis eficaces rondan los 400 mg/día, no los 100 mg de las presentaciones de supermercado.

9. Cacao: pequeño, real y con financiación sospechosa

Cochrane, Ried, Fakler y Stocks, 2017 (E20). 40 comparaciones, 1.804 participantes, entre 30 y 1.218 mg de flavanoles al día (media 670 mg), en 1,4 a 105 g de producto al día, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica); NO significativo en normotensos.

• Sistólica: −1,76 mmHg (IC 95%: −3,09 a −0,43; p=0,009).
• Diastólica: −1,76 mmHg (IC 95%: −2,57 a −0,94; p<0,001).
• En hipertensos: sistólica −4 mmHg.
• Siete de los estudios estaban financiados por empresas con interés comercial en el resultado, y el efecto reportado era ligeramente mayor en esos estudios — señal de posible sesgo.

Resumen en American Family Physician, 2013 (E21): 20 ensayos, 856 pacientes, −2,8/−2,2 mmHg globalmente; y en los 12 ensayos con control sin flavanoles, −3,7/−2,7 mmHg. Efectos adversos en el 5%: irritación gastrointestinal y efecto laxante, estadísticamente significativo frente a control sin flavanoles; NO significativo frente a control con flavanoles.

Este es el caso donde la crítica institucional se aplica sola: la propia revisión Cochrane admite que los estudios pagados por la industria mostraban efectos más grandes. Eso no invalida el cacao; invalida la confianza ciega en el conjunto de la literatura financiada.

10. L-arginina: la que Este estudio dio por ineficaz y no lo era

Este estudio la incluyó entre las cinco con «alguna evidencia» pese a que su base de datos de referencia la clasificaba como «probablemente ineficaz» (referencia 3 de Este estudio). Los metaanálisis posteriores le dieron la razón a Este estudio, no a la base de datos.

Dong, 2011 (E22). 11 ensayos dobles ciego con placebo, 387 participantes, dosis de 4 a 24 g/día, mediana de 9 g/día y 4 semanas. Sistólica −5,39 mmHg (IC 95%: −8,54 a −2,25; p=0,001); diastólica −2,66 mmHg (IC 95%: −3,77 a −1,54; p<0,001). Los resultados se mantuvieron al restringir a ensayos de 4 semanas o más y a pacientes sin medicación antihipertensiva, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica)

Metaanálisis dosis-respuesta de 2022, Advances in Nutrition (E23). 22 ensayos aleatorizados, 30 estimaciones de efecto. Sistólica −6,40 mmHg (IC 95%: −8,74 a −4,05; p<0,001); diastólica −2,64 mmHg (IC 95%: −3,94 a −1,40; p<0,001). Subgrupos: funcionó en normotensos y en hipertensos, en hombres y en mujeres, en sanos y en enfermos. No funcionó con dosis superiores a 9 g/día, ni en ensayos de más de 24 días, ni en obesos. Dosis eficaz mínima: ≥4 g/día, estadísticamente significativo (sistólica y diastólica); NO significativo con dosis mayores de 9 g/día, ni en obesos.

Revisión de 2019 en Nutrients (E24) que compara arginina y citrulina: la citrulina es aproximadamente el doble de potente, probablemente porque se degrada menos en el primer paso por el hígado. Y señala un límite honesto: la mayoría de los participantes en esos ensayos eran normotensos, lo que probablemente subestima el efecto,

11. Tabla comparativa general

Cifra de referencia de presión normal

La cifra que se usa como referencia de presión normal es 120/80 mmHg o menos.

A partir de ahí:

• Menos de 120/80: normal.
• 120–129 de sistólica y menos de 80 de diastólica: «elevada».
• 130/80 o más: hipertensión, según la guía estadounidense vigente desde 2017.
• 140/90 o más: hipertensión, según la guía europea, que mantiene ese umbral.

Ese detalle del 130 frente al 140 no es menor. El umbral en EE.UU. se bajó de 140/90 a 130/80 en 2017, y con ese cambio de definición decenas de millones de personas pasaron a tener diagnóstico de hipertensión de un día para otro, sin que su presión hubiera cambiado ni un milímetro.

La forma estándar de escribir una medición de presión, y el orden importa:

150/95 se lee «150 sobre 95» y significa:

• 150 = presión sistólica, la de arriba. Es la fuerza en el momento en que el corazón se contrae y empuja la sangre.
• 95 = presión diastólica, la de abajo. Es la fuerza que queda cuando el corazón se relaja entre latido y latido.

Las dos van en milímetros de mercurio (mmHg).

La resta es simple:

• 150 − 8,7 = 141,3, que se redondea a 141.
• 95 − 6,1 = 88,9, que se redondea a 89.

Entonces la persona pasó de 150/95 a 141/89.

Piénsalo como una manguera de jardín: la cifra de arriba es el golpe de presión cada vez que la bomba empuja, y la de abajo es la presión que sigue habiendo mientras la bomba no empuja. Lo que hace el tratamiento —fármaco, ajo o lo que sea— es que ambos golpes sean más suaves.

Y por qué importa: la de arriba es la que mejor predice el riesgo de infarto y derrame en la mayoría de la gente. Bajar 9 puntos en esa cifra, sostenido en el tiempo, es significativo.

• Toxicidad y Riesgos de las Vacunas con Mercurio
• Antecedentes y diferencia entre el etilmercurio y el metilmercurio
• Estudios de la FDA para justificar el uso de etilmercurio
• Pautas para las exposiciones diarias máximas permitidas al mercurio
• Niveles de exposición al etilmercurio según las directrices sobre metilmercurio
• Vacunas con Timerosal
• Historia del Timerosal
• Más de 40 Documentos Científicos demostrando la toxicidad del Thimerosal
• Resúmenes de 240 estudios que muestran los efectos nocivos tanto del timerosal como del mercurio
• Click aqui para descargar documentación

12. Lo que falta demostrar

La parte que se omite siempre en las dos direcciones:

• Ninguno de estos metaanálisis midió infartos, derrames ni muertes. Midieron presión arterial, que es un marcador intermedio. La reducción de presión predice reducción de eventos a escala poblacional, pero ninguno de estos trabajos lo demuestra directamente para estos productos.
• La razón por la que no existen esos estudios es estructural, no científica. Un ensayo de eventos con 20.000 pacientes y cinco años de seguimiento cuesta cientos de millones. Nadie lo financia para una sustancia que no se puede patentar. Cuando el único que puede pagar la evidencia definitiva es el que tiene el monopolio del producto, la evidencia definitiva solo existe para los productos con monopolio. Eso no hace eficaces a los suplementos; hace que el estándar que se les exige sea uno que, por diseño, nunca van a poder cumplir.
• Los efectos son modestos en términos absolutos. Entre 2 y 10 mmHg según el producto y la población. Modestos no significa irrelevantes a escala de población, pero significa que ninguno sustituye a un tratamiento eficaz en hipertensión establecida.
• La publicación selectiva está documentada en al menos uno de estos trabajos (E9): cuatro ensayos decidieron no publicar sus resultados de presión porque no eran significativos. Eso infla todos los promedios que has leído arriba, incluidos los de los fármacos.

13. Qué se está midiendo

Primera: el patrón es siempre el mismo. Ajo, magnesio, CoQ10, nitrato, hibisco. Todos funcionan en quien tiene la presión alta y casi ninguno en quien no la tiene. Eso es exactamente lo que hace un tratamiento antihipertensivo real, y es un argumento a favor de que el efecto es fisiológico y no sugestión.

Segunda: la jerarquía de evidencia se aplica de forma asimétrica. Cochrane, con 50 pacientes, concluye que la CoQ10 no funciona (E2). Rosenfeldt, con 362, encuentra −16,6/−8,2 (E1). Karimi, con 45 ensayos, encuentra −3,44 (E3). Las tres son «la evidencia». Elegir cuál citar es una decisión editorial, no un acto neutral. Y cuando se trata de un producto sin patente, la revisión que se cita en los medios suele ser la más escéptica.

Tercera: el hibisco es el caso que más incomoda. Comparado directamente contra fármacos antihipertensivos en varios ensayos, no salió peor (E14, E15, E16). Tiene efecto dosis-dependiente, mejora también lípidos y glucosa, y un perfil de seguridad benigno. Y no está en ninguna guía. No digo que debería estarlo; digo que la razón por la que no lo está no es que los datos sean malos.

Advertencia práctica:

Las dosis de esta tabla son las que se usaron en ensayos clínicos, no dosis recomendadas. Varias son altas :

• (18 g de arginina, 4,5 g de omega-3, 400 mg de magnesio), tienen efectos secundarios conocidos (diarrea con la arginina, irritación gastrointestinal con el cacao) y pueden interactuar con medicamentos —
• el ajo con anticoagulantes,
• el magnesio con antibióticos y diuréticos,
• el hibisco con antihipertensivos por sumación.

Esto es información para entender la literatura, no consejo médico; cualquier cambio se consulta con un profesional que conozca el caso.

Amigos lectores, si este articulo le resultó constructivo, por favor considere colaborar con nosotros, con su colaboración podremos llegar a más personas, lograr mayor seguridad y potencia en nuestros servidores de la web, para que el sitio web funcione con rapidez y sin riesgos de seguridad. Puede colaborar con un aporte equivalente al costo de un café, adquiriendo uno de nuestros libros con cientos de referencias científicas y compartiendolo, muchas gracias… click aca

Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

14. Referencias

E1. Rosenfeldt FL, Haas SJ, Krum H, Hadj A, Ng K, Leong JY, Watts GF. Coenzyme Q10 in the treatment of hypertension: a meta-analysis of the clinical trials. Journal of Human Hypertension. 2007. https://www.nature.com/articles/1002138

E2. Ho MJ, Li ECK, Wright JM. Coenzyme Q10 for high blood pressure. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2016. https://www.cochrane.org/evidence/CD007435_coenzyme-q10-high-blood-pressure

E3. Karimi M, Pirzad S, Hooshmand F, Shirsalimi N, Pourfaraji SMA. Effects of coenzyme Q10 administration on blood pressure and heart rate in adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. 2025. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12150111/

E4. Ried K, Frank OR, Stocks NP, Fakler P, Sullivan T. Effect of garlic on blood pressure: a systematic review and meta-analysis. BMC Cardiovascular Disorders. 2008. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2442048/

E5. Ried K. Garlic lowers blood pressure in hypertensive individuals, regulates serum cholesterol, and stimulates immunity: an updated meta-analysis and review. The Journal of Nutrition. 2014. https://jn.nutrition.org/article/S0022-3166(23)00519-9/fulltext

E6. Zhang X, Ritonja JA, Zhou N, Chen BE, Li X. Omega-3 polyunsaturated fatty acids intake and blood pressure: a dose-response meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of the American Heart Association. 2022. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.121.025071

E7. George M, Gupta A. Blood pressure–lowering effects of omega-3 polyunsaturated fatty acids: are these the missing link to explain the relationship between omega-3 polyunsaturated fatty acids and cardiovascular disease? Journal of the American Heart Association. 2022. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.121.026258

E8. American Heart Association. Consuming about 3 grams of omega-3 fatty acids a day may lower blood pressure. 2022. https://www.heart.org/en/news/2022/06/01/consuming-about-3-grams-of-omega-3-fatty-acids-a-day-may-lower-blood-pressure

E9. Juraschek SP, Guallar E, Appel LJ, Miller ER III. Effects of vitamin C supplementation on blood pressure: a meta-analysis of randomized controlled trials. American Journal of Clinical Nutrition. 2012. https://ajcn.nutrition.org/article/S0002-9165(23)02774-0/fulltext

E10. Siervo M, Lara J, Ogbonmwan I, Mathers JC. Inorganic nitrate and beetroot juice supplementation reduces blood pressure in adults: a systematic review and meta-analysis. The Journal of Nutrition. 2013. https://jn.nutrition.org/article/S0022-3166(22)01204-4/fulltext

E11. Benjamim CJR, Porto AA, Valenti VE, da Silva Sobrinho AC, Garner DM. Nitrate derived from beetroot juice lowers blood pressure in patients with arterial hypertension: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Nutrition. 2022. https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2022.823039/full

E12. Medium-term effects of dietary nitrate supplementation on systolic and diastolic blood pressure in adults. Journal of Hypertension. 2017. https://journals.lww.com/jhypertension/abstract/2017/07000/medium_term_effects_of_dietary_nitrate.4.aspx

E13. Serban C, Sahebkar A, Ursoniu S, Andrica F, Banach M. Effect of sour tea (Hibiscus sabdariffa L.) on arterial hypertension: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. 2015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25875025/

E14. Ellis LR, Zulfiqar S, Holmes M, Marshall L, Dye L. A systematic review and meta-analysis of the effects of Hibiscus sabdariffa on blood pressure and cardiometabolic markers. Nutrition Reviews. 2022. https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/80/6/1723/6470525

E15. Kamel MA, Ebada MA, Diab S, Ahmed MM, Zaazouee MS, Essa TM, et al. Efficacy of Hibiscus sabdariffa on reducing blood pressure in patients with mild-to-moderate hypertension: a systematic review and meta-analysis of published randomized controlled trials. Journal of Cardiovascular Pharmacology. 2022. https://doi.org/10.1097/fjc.0000000000001161

E16. Efficacy and safety of Hibiscus sabdariffa in cardiometabolic health: an overview of reviews and updated dose-response meta-analysis. 2025. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096522992500010X

E17. Zhang X, Li Y, Del Gobbo LC, Rosanoff A, Wang J, Zhang W, Song Y. Effects of magnesium supplementation on blood pressure: a meta-analysis of randomized double-blind placebo-controlled trials. Hypertension. 2016. https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.07664

E18. Argeros Z, Xu X, Bhandari B, Harris K, Touyz RM. Magnesium supplementation and blood pressure: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Hypertension. 2025. https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/HYPERTENSIONAHA.125.25129

E19. Alharran AM, Alzayed MM, Jamilian P, Prabahar K, et al. Impact of magnesium supplementation on blood pressure: an umbrella meta-analysis of randomized controlled trials. 2024. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11401110/

E20. Ried K, Fakler P, Stocks NP. Effect of cocoa on blood pressure. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017. https://www.cochrane.org/evidence/CD008893_effect-cocoa-blood-pressure

E21. Fogleman CD. Effect of cocoa on blood pressure. American Family Physician. 2013. https://www.aafp.org/afp/2013/0401/p484

E22. Dong JY. Effect of oral L-arginine supplementation on blood pressure: a meta-analysis of randomized, double-blind, placebo-controlled trials. 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22137067/

E23. Effect of L-arginine supplementation on blood pressure in adults: a systematic review and dose–response meta-analysis of randomized clinical trials. Advances in Nutrition. 2022. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2161831322000151

E24. Khalaf D, Krüger M, Wehland M, Infanger M, Grimm D. The effects of oral L-arginine and L-citrulline supplementation on blood pressure. Nutrients. 2019. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6683098/

14. Glosario

• Presión sistólica: la cifra de arriba. La fuerza cuando el corazón se contrae.
• Presión diastólica: la cifra de abajo. La fuerza cuando el corazón se relaja.
• mmHg (milímetros de mercurio): la unidad con la que se mide la presión arterial.
• Hipertensión: presión arterial alta de forma sostenida.
• Hipertensión sistólica aislada: la de arriba alta con la de abajo normal. Es frecuente en personas mayores.
• Hipertensión esencial: la que no tiene una causa identificable. Es la más común.
• Aleatorizado: los participantes se asignan a los grupos al azar, para que los grupos se parezcan entre sí.
• Doble ciego: ni el paciente ni el investigador saben quién recibe el producto y quién el placebo. Evita que las expectativas contaminen el resultado.
• Abierto (open-label): todos saben qué se está tomando. Es más débil que el doble ciego.
• Placebo: una sustancia sin efecto activo, usada como comparación.
• Controlado: hay un grupo de comparación, no solo un grupo tratado.
• Cruzado (crossover): cada participante pasa por los dos tratamientos en momentos distintos, y sirve de su propio control.
• Metaanálisis: estudio que combina estadísticamente los resultados de varios ensayos sobre la misma pregunta.
• Significación estadística (p<0,05): el resultado es tan grande que la probabilidad de que sea pura casualidad es baja (menos del 5%).
• Análisis de varianza: prueba estadística para comparar varios grupos a la vez.
• Dislipidemia: alteración de los niveles de grasas en sangre (colesterol, triglicéridos).
• Sulfonilureas: una familia de medicamentos para la diabetes tipo 2.
• Hemodiálisis: procedimiento que filtra la sangre cuando los riñones fallan.
• Diálisis peritoneal: otra forma de diálisis, usando el revestimiento del abdomen como filtro.
• UI (unidades internacionales): unidad de medida de algunas vitaminas.
• EPA y DHA: los dos ácidos grasos omega-3 principales del aceite de pescado.
• Óxido nítrico: molécula que produce el cuerpo y que relaja y dilata los vasos sanguíneos.
• Endotelio: la capa de células que recubre el interior de los vasos.
• Endotelina-1: sustancia que contrae los vasos.
• Provitamina: sustancia precursora de una vitamina.
• Estandarizado: producto con una cantidad conocida y constante del principio activo. La mayoría de los suplementos no lo está.
• Adyuvante: que se añade a un tratamiento principal, no que lo sustituye.
• Primum non nocere: locución latina, «lo primero es no hacer daño».