jueves , 9 diciembre 2021

Científicos de la FDA renuncian ante la presión política para aplicar refuerzos de inyecciones K0 B1T.

“Se necesitará un escrutinio público y cuidadoso de los datos en evolución para asegurar que las decisiones sobre los refuerzos estén informadas por ciencia confiable más que por política”escribieron los científicos de la FDA Marion Gruber y Phil Krause 
. https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673621020468.pdf

Dieciocho importantes científicos de todo el mundo han advertido contra la administración de inyecciones de refuerzo de K0 B1T a la mayoría de las personas completamente vacunadas. El grupo incluía a dos funcionarios de la FDA que renunciaron por el plan de vacunación de refuerzo de la administración de Biden.

En una revisión publicada en The Lancet el lunes, los expertos dijeron que la evidencia actual no respaldaba el “uso generalizado de la inyección K0 B1T de refuerzo” en la población general, dijeron, citando 93 referencias.

“Se necesitará un escrutinio público y cuidadoso de los datos en evolución para asegurar que las decisiones sobre los refuerzos estén informadas por ciencia confiable más que por política”, dijeron los autores de la revisión. 

El grupo incluía a Philip Krause y Marion Gruber, los dos funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos que renunciaron por el plan de vacunación de refuerzo de la administración de Biden a principios de septiembre.

Naftalí Bennett,Primer ministro de Israel, anuncia el fracaso de las vacunas contra COVID y obliga a recibir la 3ra. dosis cuando miembros de la FDA han renunciado por considerar el resfuerzo como una desición sin ciencia que lo respalde. https://www.bitchute.com/video/fVxLQ7v4CPLw/

Se espera que EE. UU. Comience a implementar inyecciones de refuerzo a partir del 20 de septiembre para supuestamente reforzar la inmunidad contra la variante Delta, cosa que aún no se ha demostrado .

El grupo, que incluía a científicos de EE. UU., Reino Unido, México, Jamaica, Francia, Portugal, Sudáfrica y Colombia, dijo que podría haber un riesgo significativo de efectos secundarios si los refuerzos “se introducen ampliamente demasiado pronto o con demasiada frecuencia”. Como el caso de las vacunas con “efectos secundarios inmunomediados”, como un tipo de inflamación cardíaca, llamada miocarditis, que se ha informado después de la segunda dosis de las inyecciones de Pfizer o Moderna. 

Los investigadores advirtieron que si muchas personas tenían efectos secundarios con las dosis adicionales, esto podría reducir la aceptación de la inyección, comos si las 40.000 muertes y 4.000.000 de efectos adversos reportados aún no fueran suficientes .

La OMS ha instado a los países con una buena cobertura de inyección a posponer los refuerzos hasta que todos los países hayan vacunado completamente al menos al 10% de su población.

Los científicos dijeron que un número cada vez mayor de infecciones de avance  era “inevitable” a medida que más personas se vacunaban por completo y cambiaba el comportamiento de las personas.

A principios de este mes, la administración de Biden anunció un plan para comenzar a ofrecer una tercera dosis de refuerzo a las personas que ya recibieron dos dosis de una vacuna de ARNm a partir de la semana del 20 de septiembre. Sin embargo, los reguladores de salud de EE. UU. Han dicho que no hay suficientes datos para recomendar dosis de refuerzo para la población en general.

Que esta en juego con los refuerzos

El refuerzo de la inyección ha sido promovido por los principales defensores del encierro Neil Ferguson del Imperial College y Anthony Fauci del NIH, incluso frente a la creciente incredulidad del público hacia sus consejos. El hecho de que los funcionarios de la FDA tengan serias dudas, y su perspectiva está ciertamente respaldada por la poco impresionante experiencia de refuerzo en Israel, introduce una ruptura importante en la narrativa de que los expertos a cargo merecen nuestra confianza y deferencia. 

¿Qué está en juego aquí? Se trata de más que de los impulsores. Se trata de toda la experiencia de quitar el control de la gestión de la salud a las personas y los profesionales médicos y entregárselo a los modeladores y funcionarios gubernamentales con poder coercitivo. 

Desde la primera semana de marzo de 2020, EE. UU. se embarcó en un salvaje experimento de mitigación de virus, desplegando una serie de medidas con un barrido y alcance que nunca antes se había intentado, ni en los tiempos modernos y ni siquiera en la antigüedad.  Todavía estamos invitados a desinfectarnos cuando entramos en algun comercio. La gente todavía se enmascara en la proximidad de otros. 

El impulso de la vacuna ha sido particularmente divisivo, con el presidente Biden alentando activamente la “ira” hacia aquellos que no reciben la inyección, incluso cuando se niega a reconocer la existencia de inmunidad natural inducida por la infección. En varias ciudades, a las personas que rechazan las vacunas se les niega la participación activa en la vida cívica, y se está levantando un movimiento populista que toma como chivo expiatorio a los que entienden el fraude como la única razón por la que el virus sigue siendo un problema. 

En cada etapa de control, hubo nuevas afirmaciones de que finalmente hemos encontrado la respuesta, la técnica clave que finalmente ralentizaría y detendría la propagación del SARS-CoV-2. Nada funcionó, ya que el virus parecía seguir su propio curso independientemente de todas estas medidas. De hecho, no hubo diferencias observables en ningún lugar del mundo en función de si se implementó alguna de estas medidas y en qué medida. 

Finalmente llegaron las intervenciones farmacéuticas, voluntarias en un principio pero paulatinamente obligatorias, tal como con cada protocolo anterior se iniciaba como recomendación hasta que se hacía obligatorio. 

En ningún momento de estos 19 meses hemos visto una clara admisión de fracaso por parte de los funcionarios del gobierno. De hecho, en su mayoría ha sido lo contrario, ya que las agencias se duplicaron, alegando efectividad sin citar datos ni estudios, mientras que las empresas de redes sociales lo respaldaron todo al eliminar publicaciones contrarias y descaradamente eliminar cuentas de personas que se atreven a citar la ciencia disidente. 

Eso no sucedió. 

La mayoría de las personas creían que la vacuna funcionaría como muchas otras antes que ellos para bloquear la infección y propagarse. En esto, la gente simplemente estaba creyendo lo que decía el director de los CDC. “Nuestros datos de los CDC hoy sugieren que las personas vacunadas no son portadoras del virus, no se enferman”, dijo Rochelle Walinsky a Rachel Maddow. “Y eso no es solo en los ensayos clínicos, también está en datos del mundo real”. 

“No va a padecer COVID si tiene estas vacunas”, dijo el presidente Biden , reflejando lo que era la opinión común en el verano de 2021.

El aumento de infecciones de Israel en agosto de los que estaban completamente vacunados. Lo mismo sucedió en Reino Unido y Escocia, y ese resultado preciso comenzó a golpear a Estados Unidos en septiembre. Mientras tanto, la inmunidad natural ha recibido un gran impulso de un gran estudio en Israel que demostró que los casos de Covid recuperados obtienen mucha más protección que la que confiere la vacuna.

Israel fue el primero en darles un mandato. Aquí nuevamente, los problemas comenzaron a mostrarse, ya que otra bala mágica de mitigación de enfermedades fracasó. Luego llegó el titular inevitable: Israel se prepara para una posible cuarta dosis de vacuna COVID . Así que piense en esto porque hay un sentido en el que las vacunas se encuentran entre los mayores fracasos: en cuestión de unos pocos meses, hemos pasado de la afirmación de que protegen completamente a que están bastante bien siempre que reciba refuerzos programados regularmente, para siempre. 

Ahora, a la sorprendente renuncia de estos dos altos funcionarios de la FDA que estaban a cargo de la seguridad y administración de las vacunas. La directora y subdirector de la Oficina de Investigación de Vacunas, Marion Gruber y Phillip Kause. 

El caso es preocupante porque:

  • 1) Las personas rara vez renuncian a los cómodos trabajos del gobierno a menos que les aguarde un trabajo mejor remunerado y de mayor prestigio en el sector privado, o
  • 2) Están siendo expulsados. Es raro que alguien en una posición como la de renunciar por una cuestión científica basada en principios. 

En estos días, están sucediendo cosas extremadamente extrañas dentro de la administración Biden, se están hundiendo, el presidente tiene que fingir que tiene todas las respuestas, que la ciencia detrás de sus mandatos y la guerra de virus está resuelta universalmente, que cualquiera que no esté de acuerdo con él es en realidad un enemigo político. Ha ido tan lejos como para denunciar, demonizar y amenazar legalmente a los gobernadores de los estados que no estén de acuerdo con él. 

Este es un problema profundo para los científicos reales que trabajan dentro de la burocracia porque saben con certeza que todo esto es una simulación y que el gobierno no puede ganar esta guerra contra el virus. Simplemente no pueden presidir más promesas falsas, especialmente cuando toda su formación profesional se trata de evaluar la seguridad y eficacia de las inyecciones. 

 En Consideraciones para impulsar la respuesta inmunitaria a la vacuna COVID-19 “, los dos altos funcionarios se encuentran entre los autores no recomiendan la inyección de refuerzo que la administración de Biden, siguiendo el consejo de Fauci, sugiere como la clave para hacer que las vacunas funcionen mejor y finalmente cumplan su promesa. 

Fauci y compañía están impulsando refuerzos porque saben lo que se avecina, esencialmente, siguen por el camino de Israel: casi todo el mundo está vacunado, pero el virus en sí no está siendo controlado. Cada vez son más los hospitalizados y moribundos que están vacunados. Esta misma tendencia está llegando a EE. UU. 

El artículo firmado va aún más lejos al advertir de posibles inconvenientes. Señalan que los refuerzos pueden parecer necesarios porque “las variantes que expresan nuevos antígenos han evolucionado hasta el punto en que las respuestas inmunitarias a los antígenos de la vacuna original ya no protegen adecuadamente contra los virus que circulan actualmente”. Al mismo tiempo, existen posibles efectos secundarios que podrían desacreditar a todas las vacunas e inyecciones durante una generaciónes. “Podría haber riesgos”, escriben, “si los refuerzos se introducen ampliamente demasiado pronto o con demasiada frecuencia, especialmente con vacunas que pueden tener efectos secundarios inmunomediados (como miocarditis, que es más común después de la segunda dosis de algunos vacunas de ARNm, o síndrome de Guillain-Barré, que se ha asociado con las vacunas COVID-19 vectorizadas por adenovirus ”).

Sacar a relucir estos efectos secundarios es esencialmente un tema tabú. Que esto haya sido escrito por dos altos funcionarios de la FDA es nada menos que notable, especialmente porque llega en un momento en que la administración de Biden está apostando por los mandatos de las vacunas. Mientras tanto, los estudios muestran que para los adolescentes, la vacuna representa un riesgo mayor para ellos que el propio K0 B1T. “Para los niños de 16 a 17 años sin comorbilidades médicas, la tasa actualmente de 2,1 a 3,5 veces mayor que su riesgo de hospitalización por K0 B1T a 120 días, y de 1,5 a 2,5 veces mayor en momentos de alta hospitalización semanal”.

 Destruyeron derechos y libertades, colapsaron economías, traumatizaron a toda una generación de niños y otros estudiantes, pisotearon la libertad religiosa, ¿y para qué? no hay evidencia de que algo de esto haya hecho alguna diferencia, al contrario. 

La aparición del artículo de The Lancet de dos importantes científicos de vacunas de la FDA es realmente devastadora y reveladora porque socava la última herramienta plausible para salvar toda la maquinaria de gestión de enfermedades del gobierno que se ha implementado a un costo social, cultural y económico tan enorme durante 19 meses. . Ni en nuestras vidas ha fallado tanto una política. Las implicaciones intelectuales y políticas aquí son monumentales. Significa que la verdadera crisis de K0 B1T, la tarea de asignar responsabilidad por todos los daños colaterales, acaba de comenzar. 

En 2006, durante los primeros años del nacimiento de la ideología del encierro, el gran epidemiólogo Donald Henderson advirtió que si alguna de estas medidas restrictivas se implementaba para una pandemia, el resultado sería una “pérdida de confianza en el gobierno” y ” avanzar hacia la catástrofe “. La catástrofe es exactamente lo que ha sucedido. El régimen actual quiere señalar con el dedo a los que no cumplen. Eso ya no es creíble. No pueden retrasar lo inevitable por mucho más tiempo: la responsabilidad de esta catástrofe pertenece a quienes se embarcaron en este experimento político financiados por el Foro Económico Mundial y los laboratorios fabricantes.