Inyecciones contra C0V¡D contaminadas faltas de control

Audiencia No. 37 de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria del COVID en Alemania con la Dra. Vanessa Schmidt-Krueger.

The German Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss) ver el original, consulte la Audiencia 37 aquí.

El Dr. Reiner Fuellmich lanzó el Comité de Investigación Extraparlamentario alemán el 10 de julio de 2020. Fuellmich LL.M. (UCLA) es un abogado autorizado para representar en todos los tribunales del estado federal de California en los EE. UU.

 Se están preparando demandas colectivas en los EE. UU. y Canadá. También se están preparando demandas en Alemania. Alemania no permite las acciones colectivas, por lo que el proceso se está preparando de manera diferente allí. El comité también está trabajando en la creación de pautas legales y bases de datos que los abogados de todo el mundo podrán utilizar para presentar sus propias demandas.

El 30 de enero de 2021, el Comité de Investigación Extraparlamentario entrevistó a la Dra. Vanessa Schmidt-Kruger, bióloga celular con más de 20 años de experiencia en medicina molecular que trabaja en el Centro Max Delbrück de Medicina Molecular ( https: // www .mdc-berlin.de / person / dr-vanessa-schmidt-kruger ).

Esta es su evidencia presentada en la 37ª Audiencia de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria de la Corona Alemana el 30 de enero de 2021.

• RF = Dr. Reiner Fuellmich  
• VSK = Dra. Vanessa Schmidt-Krueger
• VF = Viviane Fischer  
• MT = Marcel Templin  
• Dr. H. = Dr. Holzeisen (Italia)  
• *RF : [Dr. Schmidt-Krueger] realiza investigaciones sobre enfermedades cardiovasculares y explicará el mecanismo y los riesgos de la vacuna.

* VSK (Dra. Vanessa Schmidt-Krueger) : Soy bióloga celular y mi campo de especialización es la caracterización funcional y elucidación de proteínas, es decir, entiendo cómo se producen las proteínas, cómo se transportan en la célula, cómo son captadas por las células, cómo son metabolizadas, cómo se produce la comunicación intra e intercelular, incluso dentro de los tejidos, y cómo interactúan los órganos. Todo esto es muy importante si se desea realizar una evaluación de riesgos: cómo funciona la vacuna, por ejemplo, y los peligros / riesgos de las nanopartículas lipídicas (LNP). Esta tecnología no es realmente nueva: es novedosa como vacuna, pero hemos estado usando estos LNP en investigación durante más de 20 años, y siempre hemos estado luchando con el problema de la toxicidad de los lípidos y comparándolo con su eficacia.

Me gustaría explicar un poco utilizando el ejemplo de la vacuna BioNTech (BioNTech), centrándome en una serie de puntos específicos. He tomado algunas notas.

Nanopartículas lipídicas (LNP) Vacuna BioNTech

• El primer punto es que la vacuna BioNTech que ya se está utilizando actualmente no está altamente purificada, contiene contaminantes de ciertos componentes. Esto está en el Informe de Evaluación Abierta de la EMA, la agencia que ha otorgado la autorización a esta vacuna. La EMA ha escrito este informe y cubre este punto.
• En segundo lugar, me gustaría entrar en el primer estudio clínico de la vacuna BioNTech, y cómo se determinó la cantidad de vacuna a utilizar: esto no se ha caracterizado correctamente desde una perspectiva científica en mi opinión.
• El punto 3 se relaciona con los efectos o riesgos de las LNP, y nuevamente me estaré enfocando en la vacuna BioNTech, el estudio preclínico que realizaron, todo lo que salió en eso, y lo que no se ha discutido en público, y también lo que las publicaciones. decir. Básicamente, este no es el único estudio de investigación [sobre esto] .
• Y finalmente, si tenemos tiempo, me gustaría hablar sobre las consecuencias a largo plazo relacionadas con las enfermedades inmunológicas, que es un aspecto que aún no se ha debatido en público.

VSK :  ¿Por qué no se discute todo esto? Una razón podría ser que este informe de evaluación abierta está en inglés y la mitad de Alemania no puede hablar inglés. Luego está el factor de que uno necesita estar muy familiarizado con toda la terminología médica en el informe. Y luego están todas las tecnologías y operaciones celulares descritas: solo los especialistas como yo pueden realmente entenderlas. 

Básicamente, el informe del Comité EMA tiene dos secciones principales:

• una trata sobre las Buenas Prácticas de Fabricación, GMP, es decir, todos los procesos de producción, purificación, qué tan buena es la calidad y los mecanismos de seguimiento. 
• Y la segunda sección es el estudio preclínico.

En la primera sección sobre las Buenas Prácticas de Fabricación, GMP, han hecho un muy buen trabajo, diría: fueron muy críticos, pidieron la presentación posterior de una gran cantidad de evidencia científica y pidieron numerosas mejoras. Fueron muy críticos y granulares, y eso me impresionó. Pero su enfoque de la segunda sección sobre los efectos secundarios contrasta fuertemente con eso:

•  No realizaron ningún escrutinio crítico en absoluto,
• hay muchos efectos secundarios que no se discutieron en absoluto en público, tampoco analizaron críticamente qué consecuencias tendrá inyectar esto en las personas,
• particularmente en los grupos vulnerables que ya tienen ciertas quejas relacionadas con los órganos, que son especialmente susceptibles a estos efectos adversos. 

Los analizaré en detalle al final.

Tiempos necesarios para la fabricación de una vacuna

Sabemos que normalmente el desarrollo de una vacuna lleva mucho tiempo. No es solo la fase clínica: con esta vacuna, se fija en tres veces dos años y medio, es decir, tres fases de 2,5 años cada una más la fase de evaluación, que hace un total de 7 años y medio. Y luego no hay que olvidar que la optimización de la producción también es importante, para eso seguramente se necesitaría al menos un año. Eso no ha sucedido en absoluto. La vacuna ya se está vendiendo y utilizando, pero la optimización de la producción aún no se ha completado de ninguna manera. Y hay deficiencias considerables.

Un tema que me gustaría discutir son las deficiencias relacionadas con la sustancia activa:

• con eso, me refiero al ARN modificado que están sintetizando. 
• Como segundo tema, existen deficiencias en la consistencia de los distintos lotes de producción: deben ser siempre consistentes para que siempre se obtenga el mismo volumen y calidad de vacuna.

El problema que tuvo BioNTech es que en la fase clínica el producto, es decir, el ARN, se produjo con técnicas completamente diferentes a cómo se está produciendo ahora. Durante la fase clínica, solo necesitaban pequeños volúmenes de vacuna, podían utilizar técnicas muy caras que proporcionaban productos finales altamente purificados. Ahora que han entrado en la producción en masa, que ya no es posible, han tenido que cambiar a procesos de menor costo, por ejemplo, utilizando grandes cantidades de ADN que funciona como sustrato para poder producir el ARN en una reacción de transcripción in vitro. . Esto se realiza a través de bacterias, mediante la fermentación de bacterias transformadas que contienen este ADN. Las bacterias multiplican el ADN en grandes cantidades y esto genera nuevos peligros o riesgos, en particular la contaminación. En este momento, por ejemplo, la situación es que el ADN se transforma en la bacteria, se multiplica, luego se abren las bacterias y se extrae el ADN, luego se linealiza a través de enzimas, y luego el ADN linealizado se somete a transcripción in vitro. para producir el ARN usando varios procedimientos. 

El Comité de la EMA hizo varios requisitos al fabricante de la vacuna, es decir, BioNTech:

•  El solicitante necesita ahora desarrollar e introducir varios procesos de análisis para garantizar que el sustrato esté libre de contaminantes microbiológicos; probablemente se refieren a la bacteria E Coli, por ejemplo. No parece haber ningún proceso para asegurar o monitorear eso. 
• También deben asegurarse de que todos los tampones (esos son los disolventes que se utilizan) estén libres de ARNas. Las ARNas son enzimas que degradan el ARN. Si hay algún contaminante de estos disolventes de ARNasa, entonces el ARN de la vacuna se degradará y la vacuna ya no tendrá ningún efecto. 
• También deben analizar qué tan fuerte es la actividad de las enzimas; eso es muy importante porque les expliqué que después de eso el ARN se transcribe del ADN y luego el ADN tiene que ser eliminado, es digerido por enzimas: por ADNasas. Y si este ADN no se digiere lo suficientemente bien, si quedan residuos, esto conlleva riesgos: volveré a los riesgos de los residuos de ADN, pero la actividad de las enzimas debe controlarse bien y, al final, debe tener un ARN puro sin más ADN. Y ese no es el caso.
•  BioNTech ha admitido que existen contaminantes de ADN. eso es muy importante porque les expliqué que después de eso el ARN se transcribe del ADN y luego el ADN tiene que ser eliminado, es digerido por enzimas: por ADNasas. Y si este ADN no se digiere lo suficientemente bien, si quedan residuos, esto conlleva riesgos: volveré a los riesgos de los residuos de ADN, pero la actividad de las enzimas debe controlarse bien y, al final, debe tener un ARN puro sin más ADN. Y ese no es el caso. 

También se establecieron requisitos relacionados con el hecho de que no se ha realizado un estudio de verificación del transporte. Esto significa que no tienen idea de si la vacuna sigue siendo viable después del transporte. Eso se está realizando actualmente.

Luego está la esterilidad del vial de la vacuna. Tienen buenos viales, los han probado, pero se les ha pedido que desarrollen una nueva “Prueba Rápida” para que el médico o quien administre la vacuna pueda realizar esta prueba para comprobar si el lote que acaban de comprar es realmente estéril.

Este es simplemente un paso adicional que debe tomarse.

Y luego no tienen ningún estándar adecuado para los distintos lotes.

Se encontró que la integridad del ARN siempre varía en los lotes que se han elaborado. Volveré a eso de nuevo. Debe haber un estándar que sea siempre el mismo para cada lote. Esto debe usarse como referencia para medir el estándar. Y solo tienen esto por supuesto para los procesos de la fase clínica. Ahora tenemos que generar un nuevo estándar para los nuevos procesos de fabricación, es decir, para las ventas comerciales. Eso no se ha hecho todavía, están en proceso de hacerlo ahora.

Entonces, la integridad del ARN significa, por supuesto, la calidad del ARN. Han encontrado que esto no es muy alto: fue más alto para los procesos durante la fase clínica. En este informe no dicen qué tan alto es, pero tengo otra información que dice que el 78% del ARN era bueno  el resto no lo era, pero ahora han encontrado nuevos lotes con solo el 55% de integridad del ARN, es decir, la mitad es básicamente inviable.

 Lo explicaré de nuevo: durante la síntesis de este ARN, el ADN sirve como plantilla y luego se produce el ARN. Es posible que no se produzca todo el ARN, el proceso se interrumpe prematuramente, esto debe ser verificado. Existen métodos de análisis para verificar qué porcentaje del producto que se ha producido tiene la longitud total de ARN (100%) y qué porcentaje es solo el 80% o lo que sea. Como resultado, estas piezas truncadas de ARN son más inestables: al final del ARN hay una unión de adenina, y cuanto más larga es esta «cola», más estable es el ARN en la célula. Si esto se trunca, el ARN se degrada en la célula relativamente rápido, y entonces no se puede formar ninguna proteína: en el peor de los casos, se forma tan poca proteína que no puede producirse una respuesta inmunitaria. Pero ese es el peor de los casos. Si tiene una integridad de ARN de solo el 55% y el 45% restante son solo piezas truncadas porque ha encontrado piezas acortadas de ARN, entonces el Comité de la EMA quería saber si se producirían piezas de proteína truncadas y qué cantidad de la proteína adecuada se produce. Todo esto necesita ser analizado.

Si la proteína no está formada puede que no sea viable. BioNTech tiene que comprobarlo ahora porque se pueden hacer visibles las proteínas mediante una técnica específica, y luego se puede ver el tamaño de las proteínas. Se dividen de acuerdo con su tamaño, y si las proteínas truncadas se producen debido a piezas acortadas de ARN, entonces se ve porque se forman nuevas proteínas más cortas. En su análisis, han visto varias bandas, es decir, varios tamaños de proteínas, y el Comité de la EMA quisiera saber de BioNTech si todos estos tamaños pertenecen a la misma proteína o no, si son otras proteínas, proteínas acortadas que quizás no tengan efectos. en absoluto, y qué porcentaje de la proteína correcta que queremos tener está realmente en la dosis de la vacuna. Cuánto se está ganando.

VF : Las proteínas pequeñas: ¿podrían simplemente no tener ninguna función o podrían producir algún otro efecto?

VSK : Supongo que entonces no funcionarían.

RF : ¿Al menos entonces no estarían haciendo ningún daño?

VSK : Sí, estas no son proteínas completamente diferentes, esto es solo una pequeña fracción de la proteína pico. (15,11)

VF : Y solo otra pregunta sobre el ADN: ¿qué tipo de ADN es este que está nadando, qué efectos podría tener?

VSK : Existen muchas homologías en biología, el sistema inmunológico reacciona de manera diferente a lo que se produce en la célula. ¿Es posible que ciertas cosas, que algo es reconocido allí por el sistema inmunológico que conduce a reacciones cruzadas, conducen a una inmunidad aberrante o reacciones inmunes aberrantes? Me interesaría el aspecto inmunológico de estos contaminantes. La proteína tiene una longitud de secuencia específica y un número específico de aminoácidos, esto da como resultado un plegamiento específico de la proteína. Si uno tiene ARN truncado, es posible que el plegamiento tenga un aspecto diferente y esto, por supuesto, puede tener un efecto sobre la formación de anticuerpos. No diría que tendría un efecto negativo porque la proteína tiene que llegar a la superficie celular para que la célula la reconozca. Si está muy truncado, entonces no encuentra su camino allí, no estaría anclado en la membrana, sería secretado de la célula y entraría en el flujo [sanguíneo] . Entonces, esto es teóricamente posible, pero creo que la probabilidad es muy pequeña de que surja otra proteína o una proteína plegada de manera diferente, causando otros tipos de efectos secundarios.

ADN linealizado que está allí como contaminante pueda integrarse en el núcleo de la célula huésped

VSK: El problema es que cuando contiene contaminantes de ADN, entonces la situación es: bueno, con ARN es relativamente poco probable que pueda integrarse en el núcleo de la célula huésped. La situación es diferente con el ADN, y especialmente en este caso porque tiene contaminantes de ADN linealizado. En realidad, la integración del ADN en el genoma nuclear es relativamente rara; para que esto funcione, deben unirse muchos factores diferentes. En primer lugar, la célula tiene que dividirse; si se divide correctamente, no se puede integrar porque el genoma celular está en el núcleo de la célula y este núcleo celular primero tiene que disolverse. Pero solo hace esto cuando la célula se está dividiendo. Volveré a esto, porque las nanopartículas de lípidos entran en todas las células, no solo en las células musculares; es un error creer lo último.

Entonces, teóricamente es posible que este ADN linealizado que está allí como contaminante pueda integrarse en el núcleo de la célula huésped en una célula en división, el ADN linealizado es óptimo para la integración. El ADN circular no lo es. El ADN de las bacterias es circular y no es tan fácil de integrar. Sucede, pero no tan a menudo. Pero tan pronto como tenga una situación como la que tenemos aquí, sucederá con más frecuencia. Ese es el riesgo. Realmente no quería entrar en lo que puede suceder si este es el caso: los genes pueden activarse y desactivarse, regularse positivamente y regularse negativamente, el cáncer puede desarrollarse, hay muchas más posibilidades. Por lo tanto, esta contaminación definitivamente debe reducirse.

los genes pueden activarse y desactivarse, regularse positivamente y regularse negativamente, el cáncer puede desarrollarse, hay muchas más posibilidades. Por lo tanto, esta contaminación definitivamente debe reducirse.

Dra. Vanessa Schmidt-Krueger

Alteración del metabolismo de la célula.

Esta integración: donde ocurre es el genoma nuclear, no podemos controlar eso, puede suceder en cualquier lugar. Hay secciones en el ADN que son vulnerables a él y otras que no lo son tanto. Y es importante dónde aterriza el ADN. Puede aterrizar en un gen: entonces el gen se volverá disfuncional, la proteína ya no se formará, y si es una proteína importante, la célula puede morir, y si esto continúa replicándose, esto puede causar un daño realmente masivo. Si por ejemplo aterriza en una célula importante que se divide con frecuencia, entonces pueden surgir clones que se modifican, se modifican genéticamente, y en ese caso en estas células clonadas estas proteínas ya no se producen y luego, en el peor de los casos, hay una pérdida de función. Si salta a genes que tienen un efecto regulador sobre la expresión génica, entonces los genes pueden activarse o regularse negativamente, es decir, la salida será diferente. Y esto significa que el metabolismo de la célula se alterará. Si esto se transmite en replicación, entonces muchas cosas pueden alterar en el cuerpo.

WW : Pero estos son procesos que probablemente no sean los mismos en todos los pacientes. Si esto sucede es estocástico a lo sumo, y si sucede, los resultados probablemente también dependan de cada individuo y de lo que esté sucediendo en sus células. Así que no se puede decir poner eso y esto es lo que sucederá, estas son eventualidades: si un millón o así y tantos miles de personas se vacunan, entonces quizás se pueda decir con cierto grado de probabilidad después de 10 o 20 años. si va a pasar algo o no.

VSK : Sí.

WW : Con algunas cosas quizás después de 3 o 4 años. Pero se necesita algo de tiempo para poder detectar estos efectos clínicamente.

VSK : Eso es exactamente correcto. Uno nunca encuentra un grupo en el que todos tengan la misma mutación, esto varía en las personas, exactamente.

RF : Esta descripción no es la forma normal en que funciona una vacuna, por lo que hemos conocido hasta ahora, las posibilidades que usted describe parecen una reminiscencia más de una intervención genética o quizás debería decirse de un experimento genético -?

VSK : Sí, eso es cierto. La vacuna en sí, incluso si el ADN, esa contaminación, no estuviera en ella, sigue siendo una intervención genética. Hablaré más sobre eso, entonces podrás entenderlo con mucha claridad. Pero no sé qué tan alta es la contaminación, solo han dicho que está contaminada.

VF : Pero en el contexto de este problema del ADN, especialmente en el caso de células en división, la pregunta que surge es que probablemente sea especialmente peligroso vacunar a mujeres embarazadas o niños, porque en esos casos las células se están dividiendo mucho más que en una adulto o una persona muy mayor.

VSK : Ese es absolutamente el caso.

WW : En el caso de las mujeres embarazadas también se tiene el problema de que el sistema inmunológico reacciona de manera diferente que en las que no están embarazadas. Porque durante el embarazo se cambia el sistema inmunológico para que el feto sea tolerado y no rechazado. Como resultado, reacciona de manera diferente. Esto también puede tener relación con esta vacuna, puede provocar complicaciones en el embarazo y también en personas mayores, donde ciertos procesos ya no tienen lugar: el sistema inmunológico tolera más de lo normal y como resultado surgen complicaciones inmunológicas. Esto puede ocurrir en personas mayores y durante el embarazo.

VSK : Pero, como he dicho, todos estamos en riesgo porque nuestras células están sujetas a un dinamismo continuo: millones de células en nosotros se degradan y renuevan todos los días: hay que considerar todas las células madre, todas las células inmunes, es un flujo constante: si estos contaminantes interfieren, entonces …

Es por eso que la vacuna AstraZeneca es de un calibre completamente diferente.

Pero para seguir con BioNTech: hay más contaminantes, hay ARN de doble hebra, por ejemplo. El Comité de la EMA dice que es leve, es aceptable, pero …

Lo está midiendo en las cantidades que hay allí: parte de los 30 microgramos es ADN de doble hebra … eso es algo más que no se puede usar.

Entonces la EMA le dice al fabricante de la vacuna que los criterios de aceptación para la integridad del ARNm, el ARN bicatenario y estos fragmentos de ARN acortados, etc., deben ser reevaluados, y tan pronto como haya más datos disponibles, lo revisarán. otra vez.

Bueno. Luego también están los contaminantes relacionados con los lípidos que se utilizan para estas nanopartículas lipídicas (LNP). A veces han observado partículas visibles en los viales listos. No saben por qué es eso. No creen que esto provenga del almacenamiento. Tienen ciertos sistemas de monitoreo automático en los fabricantes y también más adelante en el proceso que verifican y monitorean esto, pero esto debe mejorarse, no es suficiente para la EMA. El médico que manipule este frasco más tarde debe mirar y ver si estas partículas están allí. Si es así, debe descartarse. No sé si eso se está comunicando. 26.18

RF : Pero para dar un paso atrás por un momento: acabas de decir que la EMA ha especificado varios requisitos, y cuando los hayan cumplido deberían volver de nuevo. Entonces, ¿cómo es que ya se están aplicando las vacunas?

VSK : ¡Esa es una pregunta que haría! 26,41

Tanta presión política.

Dr. H: Eso es criminal, increíble. Espantoso.

WW : Otro punto es que en los EE. UU. Y en otros lugares ahora se permite combinar diferentes vacunas para la primera y la segunda vacuna … Mezclar las diferentes vacunas para que ni siquiera se puedan sacar conclusiones claras, y esto mientras los estudios aún están en curso – bueno, se supone que son estudios, que las dosis de la vacuna se están mezclando para que apenas se pueda determinar qué vacuna está teniendo qué efecto y qué efecto secundario, eso parece ser intencional, es así en los EE. UU., Que la Moderna, Las vacunas BionTech y AstraZeneca se pueden mezclar; si una no está disponible, se puede usar otra. Esto hace que sea imposible tener una descripción general y significa que tampoco se puede evaluar en el estudio observacional, lo que significa que estamos volando a ciegas.

VSK : Tienen una fecha límite de finales de julio de este año para estas investigaciones, y luego se tomará la decisión de si la vacuna recibe la autorización final o no; solo tiene una autorización temporal por lo que entiendo. El problema es que todas estas técnicas de análisis, protocolos, todos estos compromisos que tienen que hacer, todo va en paralelo a las vacunas que realmente se administran, eso es lo que es tan desastroso.

Dr. H: Al mismo tiempo, la Comisión de la UE, en la persona de su presidente, ha dado instrucciones claras para que la mayoría de los adultos se vacunen antes de julio, especialmente aquellos que ya tienen enfermedades subyacentes, y nuestros profesionales de la salud, etc. Hay una gran presión hacia la obligatoriedad vacunación. Esto es criminal. Definitivamente presentaremos una denuncia penal la semana que viene: esta información era la prueba final que necesitábamos. El motivo de anulación, si no lo presentamos ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, lo intentaremos la semana que viene. Le solicito que me envíe sus notas escritas rápidamente, por favor, es esencial, realmente tenemos que acelerar los procedimientos, esto está costando vidas todos los días en todo el mundo. Podemos intentar bloquearlo a nivel de la UE. Esto es espantoso.

VSK:  También hay contaminantes con respecto a los lípidos (30,32). Hay dos lípidos nuevos, se han centrado en ellos. Uno es ALC-0315, que es el lípido catiónico, y el otro es ALC-0159, el péptido PEGilado, el componente PEG. Y han descubierto que el producto final – que hay contaminantes en el producto final en algunos lotes. No saben de dónde viene esto, probablemente del lípido catiónico. Ahora tienen que averiguar de dónde provienen los contaminantes, por lo que la EMA les ha pedido que redacten un informe sobre cómo funciona la síntesis química, de dónde la obtienen, es decir, del fabricante, lo que significa realizar un control de calidad para el materia prima y disolventes. Deben enumerar qué pasos son críticos en la síntesis. Y tienen que hacer todo esto a finales de julio de 2021.

No hay evidencia de contaminación para el PEG, pero también deben documentar por escrito su estrategia para el control de calidad, pureza, etc.

El Comité de la EMA emitió quejas sobre 20 puntos en total con respecto a las Buenas Prácticas de Fabricación. Estos son puntos muy extensos, será todo un desafío manejar esto en medio año, diría yo, y han emitido 23 recomendaciones para un mayor desarrollo de la calidad del producto. Y luego hay otras seis páginas al final: citaré de eso: “La evaluación del riesgo de seguridad se considera aceptable; hay cálculos teóricos de concentraciones en el peor de los casos a partir de residuos del proceso de fabricación, pero se ha encontrado que están por debajo de los límites de seguridad establecidos ”. Lo que esto significa es que nuestra salud depende de cálculos teóricos y no de pruebas reales en la práctica.

Solo quería haber dicho eso.

RF: ¿Qué hacen estos lípidos?  en Gibraltar, por ejemplo, murieron 53 personas. después de la vacunación. En Alemania, estamos escuchando que lo mismo está sucediendo en los hogares de ancianos. Las personas que acaban de ser vacunadas mueren inmediatamente después o se enferman gravemente, mientras que las que no han sido vacunadas están en las mismas condiciones que antes. Y hemos escuchado de los mejores científicos que esto podría tener algo que ver con los lípidos o liposomas que en algunas personas conducen inmediatamente a una saturación de oxígeno muy baja en los pulmones, o que de alguna manera se acoplan al cerebro y causan problemas neurológicos, temblores y todo eso. tipos de disfunciones.

VSK : Puedo confirmar eso. Este es el gran tema que me gustaría cubrir al final. ¿Podríamos volver a eso más tarde? Explicaré que en detalle, ese es realmente el caso.

Determinar la dosis de la vacuna

Bien, ahora llegaré al segundo punto, que es determinar la dosis de la vacuna, que se suponía que debían analizar en la Fase Clínica 1. Hay una Fase Clínica 1, y BioNTech tiene la tarea no solo de detectar efectos secundarios, es decir efectos adversos espontáneos, sino también de determinación de la dosis de vacuna. Probaron tres o cuatro dosis de vacunas diferentes: 10 microgramos de ARN, 20 µg y 20 µg respectivamente en dos dosis, y [hundertenprogramm? Inaudible] de una sola inyección. Y luego realizaron su prueba 34.56 y se suponía que los pacientes tomarían notas en el diario digital de siete días. Básicamente, lo que encontraron fue que cuanto mayor era la dosis de la vacuna, cuanto más fuerte y mayor era la concentración de ARN, más frecuentes eran los efectos secundarios. Generalmente se puede decir que siempre hubo más efectos secundarios y más fuertes con la segunda dosis que con la primera. Los participantes más antiguos del ensayo tenían menos porque su sistema inmunológico ya está envejecido y no es tan reactivo. Naturalmente, analizaron los efectos secundarios que se han publicado: fiebre, fatiga, dolores de cabeza, dolor en las articulaciones, mialgias, escalofríos, vómitos, diahorrea. No se cubre nada más en la publicación, no sabemos si hicieron más. También observaron cuántos anticuerpos se produjeron y luego se unieron a la proteína de pico: hicieron un ensayo de unión e investigaron los anticuerpos cuando se encuentran con un virus. Generaron un virus SARS-CoV-2 artificial que contiene un GFB[NB: «proteína verde fluorescente», creo que esto era mNeonGreen, un marcador fluorescente], es decir, las células que están infectadas con el virus se iluminan en verde, entonces se puede contar cuántas células verdes hay al final. Y si luego uno aísla los anticuerpos de los participantes del ensayo vacunados y los mezcla con los virus, entonces neutralizan parcialmente los virus, y luego uno tiene menos células verdes, puede ver eso. Entonces, en resumen, la vacuna tiene un efecto positivo, pero la crítica es que no existe una correlación positiva entre las diferentes dosis de vacuna, es decir, vemos el mismo efecto a 10, 20 y 30 microgramos. A pesar de esto, quieren usar 30 microgramos como dosis de vacuna. Aunque 30 microgramos tienen muchos más efectos secundarios que 10 microgramos. Los beneficios son los mismos, pero el riesgo es diferente. Esto no está científicamente justificado. Si estuviera escribiendo una solicitud para un ensayo con animales y quisiera vacunar a los animales con 30 microgramos y tuviera que justificar por qué 30 microgramos, por qué no 10, entonces nunca pasaría la puerta con mi solicitud de ensayo con animales si obtuviera el mismo efecto con 10 microgramos. Simplemente no hay ningún beneficio adicional si aumento el volumen de ARN en estos ensayos.

WW : Tengo una pregunta: ¿estos valores de microgramos incluyen los aditivos (37.51), están incluidos los LNP o estas dosis solo se refieren al ARNm?

VSK : La dosis solo se refiere al ARNm. Pero, por supuesto, están envueltos en los LNP, y cuanto mayor sea la dosis de ARNm en microgramos, más LNP necesitará.

WW : Ok

VF : ¿Es eso una cuestión de costos?

WW : Si los efectos secundarios provienen de las nanopartículas, entonces la dependencia de la dosis podría explicarse por eso, y no por el efecto del ARNm.

VSK : ¿Los efectos secundarios?

WW : si

VSK : Sí, por supuesto. Porque estos se deben principalmente a los LNP. Pero hablaré de esto al final.

El hecho es que la fase 1 del estudio clínico normalmente está ahí para averiguar qué cantidad de vacuna necesita; es importante probar cuál debe ser la dosis de la vacuna. Qué dosis de vacuna necesita para obtener el efecto que desea tener, en última instancia. Para hacer eso, debe realizar una prueba estadística en todas las diferentes dosis de vacuna: en la ciencia, ese es un caso claro de [prueba de Wanneranzapf mengen – inaudible – una prueba de volumen con un nombre], que es una prueba particular que hay que usar, te dice si hay una correlación positiva, es decir, que el efecto aumenta con una dosis de vacuna en aumento o no, si cae o si permanece igual. No hicieron esta prueba, con la excusa de que había muy pocos puntos de datos por grupo, es decir, que solo tenían 12 participantes en la prueba por grupo. Me pregunto si sabían desde el principio por qué no estaban enviando más participantes al ensayo. Y en segundo lugar, es una excusa absolutamente estúpida porque cualquier científico estaría feliz de tener 12 puntos de datos por grupo, es decir, 12 participantes del ensayo por grupo. Es completamente posible sacar una conclusión estadística: puede hacerlo con 5 o 6 personas, no ofrecerá resultados tan sólidos, pero con 12 por grupo puede sacar una conclusión bastante buena en cuanto a si existe una correlación o no. Si miro la imagen, y tengo un ojo entrenado, y comparo los valores medianos y la dispersión de los datos, ya puedo decir que no hay correlación. Cualquiera que sea la prueba que hago, fluctúa, todas tienen más o menos el mismo efecto. Es decir, la excusa de que no querían hacer esta prueba… o digamos que si hubieran hecho esta prueba, habrían presentado la evidencia de que 30 microgramos sería demasiado, deberían haber usado dosis de vacuna de 10 µg.

RF : Pero ese es un error particularmente atroz. Si eso es parte del ensayo de Fase 1 para probar la dosis que será efectiva, si al mismo tiempo que nos dice Dr. Schmidt-Krueger, no aumenta la eficacia: la eficacia sigue siendo la misma independientemente de si Se utilizan 10 µg o 30 µg pero los efectos secundarios aumentan, es decir, negligencia médica grave.

VSK : Lo has entendido completamente. Exactamente así es. En mi opinión, intencionalmente no usaron la prueba porque habrían tenido la evidencia y ya no tenían justificación para \ 30 µg. Y luego dan la estúpida excusa de que no pueden hacer la prueba porque no tienen suficientes muestras.

41.22

MT : En primer lugar, me pregunto qué tan cara es esta vacuna. Si necesito más de este extraño fluido, entonces será más caro, y para mí, como laico, eso no tiene un impacto en el tema de si … quiero decir, si uno asume que es este tratamiento milagroso, ¿cómo ¿Cuánto obtengo de una dosis si la aumento, o me estoy equivocando? ¿No sacaría más provecho de la vacuna si dijera desde el principio que necesito usar menos? ¿O estoy malinterpretando algo?

VSK : Sabemos que el frasco de la vacuna es para 5 personas, pero sacas lo suficiente para 6. Das un poco menos, pero tienes conocimiento previo de que eso también funcionará.

RF : El punto que está explicando aquí tendrá más consecuencias. Estamos viendo que tiene efectos adversos hasta la muerte, este punto y lo que está sucediendo aquí jugará un papel muy importante porque los médicos tienen que asumir la responsabilidad, están participando en esto, esto es una negligencia médica grave.

Esto también implica una inversión de la carga de la prueba. (42,56) Los que han resultado dañados ya no tienen que aportar pruebas de que la causa de lo ocurrido es la vacuna: el médico tiene que demostrar que no fue la vacuna y que no es culpable. Este será un argumento muy fuerte.

VF : Lo siento, otra pregunta sobre los costos. Normalmente, uno pensaría, después de todo, es una empresa comercial, no le pondría ingredientes que sean tres veces la cantidad de lo que realmente necesito: el ARN seguramente tiene un costo.

VSK : ¡Nos está costando más!

RF : Esa fue la pregunta simple. Cuanto más se inyecta en la gente, más caro es, eso es lógico. Sería un resultado notable y difícil de explicar, especialmente al contribuyente,

VF : Digamos que el precio que la gente está dispuesta a pagar por un producto de este tipo, en el que no saben realmente lo que contiene, es de 50 euros, no sería realmente cierto que este precio aumentaría si dijera que Estoy poniendo tres veces la cantidad. Entonces, si lograra el mismo efecto, podrían decir que este efecto cuesta 50 euros. ¿No habrán negociado un precio que gire en torno a la cantidad de partículas de ADN que contiene o lo que sea?

RF : Los contratos son secretos. ¿Sabes algo al respecto, se calcula según la cantidad de vacuna? Realmente no puedo imaginar nada más.

VSK : No sé qué tan confiables son los datos, pero he escuchado que normalmente hay 5 vacunas en un vial, pero cobran 6 vacunas por vial. Aunque la empresa no tiene ningún coste extra por ello. Esa es una información que tengo, pero no sé si es verdad, acabo de escucharla.

Dr. H: Y algo más. La vacuna se mezcla a mano: se toma el vial, se toma la unidad de medida que necesita para una persona, se le agrega solución salina y luego se inyecta -?

VSK : Sí, llega deshidratado, es decir, se saca toda el agua. Contiene una pequeña cantidad de polvo blanco. Esto luego se disuelve en la solución salina y luego tienes que sacar la cantidad respectiva de eso. Las personas que recibieron cinco veces la dosis probablemente la recibieron toda.

Dr. H: Exactamente, ese era el punto al que quería llegar: en primer lugar, ¿por qué hacen eso? Me parece que es una clara vulnerabilidad del sistema. Esa es realmente la fuente del error. ¿Es por los volúmenes de transporte o qué es?

VSK : Sí, el transporte es mucho mejor cuando está deshidratado. Se puede almacenar mejor de esa manera.

Dr. H: Eso lo explica. Eso me parece arriesgado. Por lo que he oído, ha salido mal. Alguien se olvidó de dividir la cantidad correcta y el paciente recibió cinco veces la dosis. ¿Cuáles serían los riesgos de eso en su opinión? (46,49)

VSK : [Inaudible, creo que debe ser «El daño»] es mucho mayor. Pero llegaré a eso. Todavía estamos hablando del volumen: lo que he cubierto no es el único punto de crítica mientras estamos en este tema. En el mismo estudio también han … bueno, afirman que es importante administrar dos dosis. Eso puede ser cierto, pero no lo han probado; no lo han probado científicamente. Lo que hicieron en este estudio fue que dieron dos dosis de todas las cantidades: 10 µg, 20 µg y 30 µg. Normalmente para hacer la afirmación [traductor: que es necesario utilizar 2 dosis], necesita tener un grupo en el que le dé una sola dosis. Normalmente es así: te ponen una inyección, luego el cuerpo forma anticuerpos, toma un tiempo hasta que comienza, el título de anticuerpos aumenta y luego forma una curva de saturación. Entonces, en algún momento no sube más: entonces has alcanzado la saturación. Y esto aumenta con el tiempo. Pero para saber si la segunda dosis tiene algún efecto, debe inyectarse y averiguar qué tan alto es el título después de 35 días. Y luego haz lo mismo con el otro grupo; después del mismo tiempo, 35 días, observe qué tan alto es el título. (47,59). Y si el título es más alto, entonces la segunda dosis ha surtido efecto. Si no es mayor, entonces la segunda dosis no ha tenido ningún efecto. Supongo que tuvo un efecto porque en otra vacuna similar a esta [¿Cuál? Sería útil saber]sí tuvo un efecto, pero en ese caso los datos científicos se generaron un poco mal – a veces falta el tiempo en los datos, simplemente lo dejaron fuera para que uno no pueda probar si ha tenido un efecto o no…. Pero por experiencia, creo que es probable que una segunda dosis tenga un efecto … pero estoy seguro de que es así en un tribunal de justicia: la creencia no es evidencia o conocimiento, es decir, tendrían que probarlo en este estudio clínico. con esta vacuna. No hicieron eso: simplemente están haciendo el reclamo.

RF : ¿No hay un estudio al respecto?

VSK : No, no he encontrado ninguno. Está el Estudio Clínico No. 1 sobre seres humanos, ahí es donde deberían haberlo probado.

RF : Deberían haberlo probado dentro de los auspicios del estudio de fase 1.

VSK : En el estudio en ratones / ratas. No lo sé, pero este pequeño estudio sobre seres humanos: ese habría sido el momento en el que deberían haberlo probado. Esa es mi opinión.

RF: No, eso es correcto. Legalmente ese es el caso. Simplemente han hecho el reclamo. En algún punto de la línea hicieron la afirmación: mejor dos veces que una, quizás incluso tres veces no sería una mala idea, habría sido tan bueno por lo que uno puede decir. Eso es realmente espantoso. El profesor Hockertz nos dijo que es habitual en el desarrollo de nuevos medicamentos, también en el caso de las vacunas: no se hizo ninguna fase preclínica, no se realizaron ensayos con animales: las Fases 1, 2 y 3 se llevaron a cabo de forma completamente telescópica, y ahora diciéndonos después de haber… acabas de señalar que la EMA ha hecho varias demandas que aún no se han cumplido en algunos casos porque solo hay que cumplirlas en julio, pero que ya se están vacunando. ¿Que está pasando aqui? Básicamente, el estudio se está llevando a cabo ahora, ante nuestros ojos, en vivo en el escenario, ¡en pacientes que no tienen idea de lo que estamos discutiendo aquí ahora mismo! Tendremos que decirles esto a nuestros colegas israelíes, no estarán nada felices….

Dr. H: Y solo para mencionar a Reiner: sin que los vacunados sean rastreados como los participantes del ensayo que son (50.47) Si yo fuera un participante del ensayo en una serie de pruebas de vacunas, entonces tendría que ser rastreado médicamente, es decir, evaluado. Las personas simplemente están siendo vacunadas, y si mueren, se cuenta como una muerte de Covid. Esa es la realidad. O con más frecuencia se dice que murieron a causa de sus afecciones subyacentes. Cualquier cosa para evitar que se vea como resultado de la vacuna.

RF : Acabamos de escuchar eso al principio Renate: El hecho de que se esté administrando tres veces la cantidad que es realmente necesaria, y al mismo tiempo el riesgo se incrementa en tres veces: definitivamente tenemos negligencia médica, definitivamente tenemos la reversión de la carga de la prueba, y ya no podemos decir que fue Covid, en cambio, podemos decir que queremos saber de usted: es la causalidad … tiene que demostrarlo, ya que ha cometido grandes errores. ¿Es la causalidad diferente a la negligencia médica grave de la que tenemos que acusarlo? Eso es lo que dije desde el principio: definitivamente esto es un daño corporal. Al menos porque no se proporciona ninguna aclaración / información inicial adecuada, [como la habría si estuvieras participando en un estudio]. Pero lo que estoy escuchando ahora además de eso, Dios mío …

Dr. H: ¿Ha realizado la misma evaluación para la vacuna Moderna que ya se está utilizando, o solo para BioNTech?

VSK : Todavía no he logrado esto para Moderna o AstraZeneca. Lo haré pronto, pero tenía demasiados compromisos y tantas solicitudes, retransmisiones en Youtube etc. (52,24)

Dr. H: Moderna sería más importante que AstraZeneca porque Moderna ya está en el mercado.

VSK : Exactamente, eso será lo próximo que haga, investigando los estudios. \ \ ¿Alguna pregunta más sobre esa parte? Porque ahora estamos llegando a los efectos secundarios. Eso es un verdadero giro de cabeza. Sospecho que te dejará seis. (52,57)

Se realizó un estudio preclínico, pero en el momento en que el profesor Hockertz discutió esto, no existía, no sabía nada al respecto. Salió con el informe en algún momento a mediados de diciembre. Y hablé con él a finales de noviembre.

Entonces hay un estudio preclínico. Para empezar, veamos los conceptos básicos. La tecnología de las nanopartículas. No quiero difamarlo por completo. Realmente es una tecnología excelente. Pero el problema es que todavía es demasiado pronto para su uso en seres humanos. La toxicidad sigue siendo demasiado alta , eso primero debe eliminarse, luego realmente sería una tecnología brillante. Hay muchos científicos trabajando para deshacerse de esta toxicidad, y se han realizado investigaciones al respecto durante años. [Trans: durante 20 años, dice al final]

En realidad, se usa para pacientes con cáncer, pero allí la relación riesgo / beneficio es muy diferente, volveré a eso. En una persona sana como con una vacuna, considero desproporcionado aplicar esta tecnología en este momento mientras exista esta toxicidad. Nanopartículas, son partículas muy pequeñas y siempre dañinas para las células, porque cuanto más pequeña es la partícula, más interacción pueden tener con los componentes celulares, es decir, con las proteínas, con otros lípidos, o con el ADN, etc. Pero se necesita una nanopartícula envoltura de lípidos porque uno no puede simplemente inyectar el ARN en las personas, se descompone en 10 minutos por las nucleasas que nadan alrededor. Las células no absorberán el ARN / ADN si no está bien presentado a través de una nanopartícula lipídica, por ejemplo.

Hay varios estudios in vivo en ratones o ratas (no sé qué animal, tengo que preguntar) se ha descubierto que si uno administra LNP de larga duración a los animales, a través de la inhalación sobre los pulmones, se obtiene una hebra de ADN. roturas en los pulmones. Y eso puede desencadenar una enfermedad pulmonar grave o cáncer de pulmón: se ha descubierto que se desarrolla cáncer de pulmón. Y se ha detectado la captación de LNP en el bazo: allí también se identificaron roturas de hebras de ADN. Y también se ha descubierto que cuando los LNP se transportan en la sangre, pueden producirse trombosis o hemólisis; hemólisis significa la disolución repentina de eritrocitos, es decir, glóbulos rojos, lo que provoca hipoxia.

(Susurro) \ VSK Empezaré a hablar de eso. Eso se puede aplicar directamente a la vacuna BioNTech.

Y ahora quiero explicarte cómo funciona esta tecnología. (55,54)

¿Podrías dejarme usar la pantalla? Entonces tendremos una mejor idea de dónde proviene la toxicidad.

RF : Lo solucionaremos.

VSK : Ahora puedes ver un trozo de papel blanco, ¿verdad? ¿Puedes verlo? Ok, es así. \ \ Aquí hay un LNP. En su interior está el ARN. Este LNP, no es solo un ARN, hay muchos ARN adentro, siempre los mismos, pero muchos. El LNP en esta envoltura lipídica consta de muchos lípidos diferentes. Hay un lípido auxiliar: eso no es nada interesante, no es tóxico ni nada. Simplemente está ahí para la estructura del sobre. Luego hay un lípido catiónico ¹ . Y luego está el componente PEG. Es catiónico. Y luego tenemos el colesterol.

Estos son los diferentes componentes y estos 4 componentes también son necesarios para esto. Y luego tenemos una celda. Llamémoslo célula muscular porque inyectamos en un músculo. Y esta célula tiene una carga negativa aquí debido a los lípidos que se almacenan en ella. Y este LNP aquí arriba es neutral, es decir, la celda no tiene absolutamente ninguna razón para absorberlo. La forma en que ingresa a la célula es la siguiente: hay muchas publicaciones sobre este tema que han establecido que ingresa a través de un transportador de ApoE; ahora hay mucha química, pero debes entender esto.

Hay proteínas en la sangre llamadas ApoE. Esos son los componentes de HDL-LDL que se prueban en análisis de sangre humana para determinar los niveles de colesterol, la ApoE siempre está ahí. La ApoE puede unirse al colesterol, por eso se une al colesterol de la partícula aquí. Y ahora la célula reconoce toda esta partícula; la célula tiene receptores ApoE, hay diferentes. Está el receptor de LDL o LAP: hay muchos, ciertamente más de 10 receptores diferentes y luego se unen a la ApoE donde todo el complejo de lipoproteínas se une a ella y luego entra en la célula. Entonces comienza toda la cascada. El LNP está ubicado en una vesícula aquí. Y aquí hay un sensor en la membrana, el TLR (receptor de peaje), que está ahí para reconocer / localizar ADN / ARN extraño. Entonces, si fuera un virus en lugar de la vacuna,

Eso es parte del sistema inmunológico. Pero dado que el ARN está rodeado por una capa de LNP, el sistema inmunológico no puede reconocer el ARN y no se descompone, esto se hace a propósito. No queremos o los fabricantes de vacunas no quieren que se descomponga el ARN. Y lo que sucede ahora es un proceso completamente normal, es lo que siempre sucede en las células: no importa en absoluto, independientemente de estos LNP, que los protones ahora migren. Así que todo aquí está cargado positivamente. Debido a esta carga positiva, parte del lípido PEG se separa: es sensible al pH, el lípido se descompone y este PEG ya no puede suprimir la carga catiónica del lípido en la cáscara aquí. Esto significa que el lípido está cargado positivamente. Y así todo aquí se vuelve positivo, y luego, en principio, el agua fluye,

Ahora tiene el ARN liberado y los componentes individuales: péptido auxiliar, el péptido catiónico que ahora está cargado positivamente porque ya no es suprimido por el PEG, luego está el PEG y el colesterol.

Lo que ha sucedido ahora es que el TLR puede acceder al ARN, que envía una señal al exterior. Luego, la célula produce quimiocinas y citocinas que se liberan de la célula. Esa es la primera parte de la respuesta inmune innata. 1.01.14

Convertidos en un organismo genéticamente modificado

Al mismo tiempo que el ARN entra en un área de la célula, se transporta a un área específica donde tiene lugar la producción de proteínas. La proteína, aquí es donde está el ARN, la proteína solo se sintetiza / produce aquí para que la proteína de pico pueda resintetizarse. Y la proteína de pico se puede encontrar en todas partes de la membrana; migra a la superficie de la célula, por lo que hay proteínas de pico en todas partes de la superficie de la célula. La proteína de pico no estaba allí al principio, surgió en respuesta a la vacunación y por eso se le llama célula genéticamente modificada. Por tanto, nos hemos convertido en un organismo modificado genéticamente. Mientras las proteínas de las espigas estén ahí y los ARN, somos OGM. En algún momento desaparecerán, entonces ya no seremos un OMG, pero seremos un OMG mientras estén allí.

Esta es la modificación genética. No está integrado en el ADN, sino que ocurre de una manera diferente, es decir, indirectamente.

¿Cuánto tiempo permanece ahí?

VSK : un ARN de este tipo tiene una estabilidad variable; puede durar desde unos pocos minutos porque estos ARN son importantes para el desarrollo, pero también varios días. Hablaré sobre el tiempo que estará allí más adelante.

Entonces, ¿cómo llegamos al resto de la respuesta inmune? Aquí abajo hay quimiocinas y citocinas. Hay que pensar en ellos como una fragancia secretada por las células. Y luego están las células inmunes, esas son las APC: células presentadoras de antígenos. Recogen el olor de las quimiocinas y citocinas y migran a la concentración más alta de ellas. Porque la producción de quimiocinas y citocinas es un grito de ayuda de la célula, que dice «Hay algo mal aquí». Algo me está pasando. Y entonces las células inmunes vienen y controlan lo que está sucediendo. ¿Qué pasa? Se preguntan a sí mismos y se encuentran con los LNP: no todos son acogidos simultáneamente por la célula. También son absorbidos por las células, también están adentro. Los LNP: las proteínas de pico también se forman aquí, solo estas células tienen la característica de que las proteínas se degradan nuevamente, esa es la función de la célula. Tienen fragmentos de las proteínas de pico y cada una se presenta en la superficie de la célula para el resto del sistema inmunológico. Esto sucede a través de la clase de receptores MHC. Y cuando estas células APC han absorbido la proteína de pico, migran de regreso al bazo, por ejemplo, y son digeridas. Luego se presentan a las otras células inmunes, es decir, las células B y las células T. Lo mantengo simple porque en realidad es mucho más complicado en la vida real. Pero lo que pasa ahora es por un lado que las células B se activan, se convierten en células plasmáticas y ahora producen anticuerpos. Anticuerpos contra la proteína de pico aquí arriba, que ahora finalmente está en la superficie de la célula. Y estos anticuerpos ahora migran aquí, migran a través del torrente sanguíneo y encuentran sus antígenos y la célula donde se expresa la proteína de pico. A continuación, unen esta proteína de pico a las células musculares, por ejemplo. Al mismo tiempo, aquí arriba, las células T se activan y se convierten, por ejemplo, en células T citotóxicas que también migran en la sangre y buscan estos anticuerpos y se unen a ellos a través de sus receptores de células T. 

Así es como surge un complejo. Una vez formada, la sustancia de la célula T ingresa a la célula, por lo que esta célula es impulsada a cometer un suicidio celular: muerte celular. A esto se le llama muerte celular programada o apoptosis. Las células T se activan y se convierten, por ejemplo, en células T citotóxicas que también migran en la sangre y buscan estos anticuerpos y se unen a ellos a través de sus receptores de células T. 

Lo que tenemos aquí que es nuevo con esta vacuna es que no son solo las proteínas que se nos inyectan que nadan en la sangre y luego son eliminadas por los anticuerpos: tenemos aquí varias vías por las que se produce la toxicidad / destrucción celular. Una forma es a través de esto aquí: la célula T citotóxica fuerza a la célula muscular a la apoptosis. Y luego tenemos el ARN, que fundamentalmente también es tóxico para la célula a partir de cierta longitud. Y sobre todo, esto es particularmente importante, el lípido catiónico , es catiónico, es decir, tiene una carga positiva. Y eso es muy, muy tóxico , lo sabemos desde hace más de 20 años .

Entonces, ese es el proceso por ahora. ¿Tiene alguna pregunta al respecto?

RF : 1.06.49 ¿Ese es el proceso después de la vacunación, incluso antes de que te acerques a un virus peligroso?

VSK : Sí, así es como surge la respuesta inmune, es decir, es parte de la respuesta inmune. Es mucho más extenso, hay otros factores, pero así es aproximadamente como se producen los anticuerpos y cómo se destruyen los antígenos, las proteínas de pico, en la célula.

Entonces: quería mostrarte exactamente cuál es la toxicidad. Definitivamente tenemos estos lípidos catiónicos en la célula, y ahora hablaré sobre lo que hacen con la célula.

Dejaré la pantalla compartida ahora.

OK eso está bien.

Entonces: los lípidos catiónicos. Volveré a la vacuna BioNTech: los LNPs consisten en hasta un 50% de estos lípidos catiónicos: el 50% es muy alto, son tóxicos porque tienen esta carga positiva. Esto les permite interactuar muy bien con otros componentes de la célula, también pueden interactuar básicamente con aminoácidos cargados negativamente. Esto destruye las proteínas que pierden su capacidad de funcionar porque se «despliegan» como se llama. En principio, pueden interactuar con el ADN porque el ADN también está cargado negativamente debido a sus grupos fosfato, creando roturas de la cadena de ADN. También pueden interactuar con otros lípidos porque también están cargados negativamente, especialmente los lípidos de la membrana celular. Por ejemplo, la membrana celular de las mitocondrias, estas son las centrales eléctricas de la célula que son vitales para la generación de energía; Menciono esto porque los radicales de oxígeno se forman en las mitocondrias cuando se produce energía. Este es un proceso muy natural, pero la célula también tiene un mecanismo de reparación para que estos radicales de oxígeno se eliminen nuevamente y se vuelvan inofensivos, así es como la célula sobrevive, es simplemente un equilibrio. Se producen, no se puede evitar porque se consume oxígeno, lo que genera radicales de oxígeno, pero se han encontrado vías para desactivar estos radicales de oxígeno. Sin embargo, si estos lípidos catiónicos logran entrar, se confirma en muchas publicaciones que destruyen esta membrana. es simplemente un equilibrio. Se producen, no se puede evitar porque se consume oxígeno, lo que genera radicales de oxígeno, pero se han encontrado vías para desactivar estos radicales de oxígeno. Sin embargo, si estos lípidos catiónicos logran entrar, se confirma en muchas publicaciones que destruyen esta membrana. es simplemente un equilibrio. Se producen, no se puede evitar porque se consume oxígeno, lo que genera radicales de oxígeno, pero se han encontrado vías para desactivar estos radicales de oxígeno. Sin embargo, si estos lípidos catiónicos logran entrar, se confirma en muchas publicaciones que destruyen esta membrana. [Trans: significa la membrana mitocondrial, aquí] y esto conduce a la formación de un gran número de radicales de oxígeno. Estos radicales de oxígeno crean mucho daño en la célula. Interactúan: alteran los aminoácidos, la célula derrama tantas citocinas como puede, los radicales de oxígeno también atacan las membranas y crean peroxidación de lípidos. La integridad de la membrana se ve comprometida, la membrana se vuelve porosa y cuando una membrana celular se vuelve porosa, el agua fluye hacia adentro y el equilibrio iónico se interrumpe. Esto significa que toda la célula pierde su función porque la función de las proteínas depende de la concentración de iones, por ejemplo, del ión calcio y del ión magnesio. La célula experimenta un estrés oxidativo máximo, como se le llama en la terminología especializada. Y cuando ese estrés es tan alto y el ADN también está dañado, la célula entra en apoptosis, se autodestruye.

Eso es todo lo que tengo que decir al respecto por ahora.

RF : Entonces, hay dos factores que conducen a eso. \ \ 

VSK : Sí: uno es la respuesta inmune, a través de la unión del anticuerpo. El otro factor es ese componente específico: el lípido catiónico. Es solo este componente el que es tan peligroso. Crea un estrés oxidativo máximo en la célula que conduce a un daño tal que la célula no puede repararse a sí misma lo suficientemente rápido. Y por eso muere. Tiene que autodestruirse o se transforma en una célula cancerosa . Esa es la alternativa. Entonces, por lo general, se autodestruye porque si se desarrolla una célula cancerosa, se produce un daño específico, hay otros factores involucrados, pero generalmente muere.

Y ahora llegaré a la relación riesgo / beneficio. La tecnología es muy sensible en la terapia del cáncer. El propósito de esta tecnología es matar las células cancerosas. Ahora estamos recibiendo una vacuna que usa la misma tecnología que se usa en la terapia del cáncer para destruir las células cancerosas. En lo que respecta a la terapia del cáncer: hasta ahora solo hemos tenido quimioterapia o radioterapia; tienen el objetivo de desencadenar estrés oxidativo en la célula para estimular su autodestrucción. Pero hasta ahora esto ha sido muy inespecífico: el tejido sano también se irradia y muere. Con esta tecnología [de encapsulación] puede insertar proteínas u otras sustancias en la envoltura de nanopartículas que tienen como objetivo detectar y encontrar las células cancerosas. Ya existen estudios relativamente buenos y exitosos, y es por eso que se usa en la terapia del cáncer.

Las células cancerosas tienen un patrón completamente diferente en su superficie celular al de las células sanas. Tienen, por ejemplo, muchos receptores de transferrina o receptores de folato: cuando uno inserta los ligandos en los LNP, es decir, construye transferrina o folato en estos LNP, estos LNP encuentran las células cancerosas que tienen los receptores para estos. Como resultado, estos LNP se dirigen a las células cancerosas casi exclusivamente y crean estrés oxidativo en ellas, de modo que las células cancerosas mueren.

VF : ¿Es un hecho local, o puede extenderse por todo el cuerpo o localizarse en nichos específicos?

Shock analfiláctico

VSK: En el caso de las células cancerosas, está diseñado para que sea local, y ahora vamos al grano: en el caso de la vacuna, no es local. Se esparce por todo el cuerpo. Existe la toxicidad del lípido catiónico, que inicialmente funciona a nivel celular. Ahora una palabra sobre el PEG: creo que se ha publicado en los medios de comunicación que en algunos casos, si ha estado en contacto previamente con el PEG, es posible que haya formado anticuerpos contra él, y si tiene anticuerpos y luego entra en contacto. con PEG en cualquier momento después de eso, que es el caso de la vacuna, entonces puede sufrir una reacción alérgica o un shock analfiláctico debido a esta hipersensibilidad. Esto depende de la cantidad de PEG en estos LNP: es del 2 al 6% en el caso de BioNTech, y en qué tan fuerte es la afinidad de unión de sus propios anticuerpos contra el PEG. Tener anticuerpos no siempre significa que se unirán inmediatamente al PEG: la fuerza de unión varía de un anticuerpo a otro.

La fuerza de la reacción alérgica es individual: depende de la potencia de los anticuerpos y del volumen de PEG en este segundo contacto. De lo contrario, en lo que respecta al PEG, hay publicaciones que dicen que es un poco tóxico, pero no se pueden encontrar grandes detalles en él.

Entonces, con PEG puede tener reacciones alérgicas, pero los lípidos catiónicos son absolutamente tóxicos para las células.

Ahora abordaré las preguntas que hizo la Sra. Fischer. Hablaré del estudio preclínico que ha realizado BioNTech, principalmente en ratones y ratas. Las preguntas que surgen antes de que algo como esto salga al mercado son cuánto tiempo permanece en el cuerpo, dividido de la siguiente manera: ¿cuánto tiempo permanecen los lípidos, cuánto tiempo permanece el ARNm? ¿Cómo se descomponen? ¿Cuál es su distribución en el cuerpo? Hay que investigar la toxicología y la carcinología. ¿Existe algún problema relacionado con la reproducción? ¿Y tiene alguna influencia sobre el medio ambiente? Porque nos estamos convirtiendo en OMG: ¿tiene esto algún impacto? Estas son preguntas fundamentales que la EMA siempre tiene que plantearse.

Me referiré a este Informe de evaluación pública; tengo que decir que faltan datos en bruto, no están en el informe, lo que me parece decepcionante.

RF : Peter Doshi los desafía en eso.

VSK : Bien, ahora me gustaría ver esos datos yo mismo porque ya he visto que interpretan los datos incorrectamente en el estudio clínico. Me gustaría verlo yo mismo y formar mi propia opinión. Solo han proporcionado una descripción de lo que observaron. Así que solo puedo continuar con eso. Me imagino que esto será cierto porque las observaciones que hicieron también han sido observadas por otros científicos en sus ensayos con animales con sus sustancias.

Entonces, ¿cuál es la distribución de las nanopartículas lipídicas (LNP) en el ensayo con animales? Esto es similar a lo descrito en otras publicaciones y por otros científicos. Utilizaron LNP con ARNm, no con la proteína de pico sino con luciferasa. La luciferasa tiene la ventaja de que puede hacer visibles las cosas. Útil para esta prueba, ya que le dieron a los lípidos un marcador radiactivo.

1.16.57

Si puede usar la radiactividad como marcador, puede usar una técnica mediante la cual pueda ver los órganos y si los lípidos estaban en ellos o no para ver. Inyectaron todo el músculo y observaron cómo los lípidos se esparcían por todo el cuerpo, y descubrieron que estos lípidos estaban en muchos órganos después de solo 15 minutos. La mayoría estaban en el lugar de la inyección, en este caso era el músculo, pero también mucho en el plasma. Lógico porque se transporta en el plasma, pero también en un 22% en el hígado. Y si lo inyecta en las venas, el 60% de los lípidos catiónicos se pueden encontrar en el hígado y el 20% de los lípidos PEG. También se encontraron en el bazo, las glándulas suprarrenales y en ambos órganos sexuales. No se describieron más órganos. Así que supongo que se esparció por todos los órganos. 1.18.02 Básicamente se absorbe en todos los lugares donde fluye la sangre.

Luego observaron cómo se degradaban los lípidos. Encontraron evidencia del lípido catiónico en el plasma durante 12 días y evidencia del lípido PEG durante 6 días. Así que permanecieron durante bastante tiempo. No hay más información, por lo que no sé si los lípidos podrían evidenciarse por más tiempo o no. El 50% del PEG se degrada por excreción, es decir, se excreta del cuerpo. Entra en nuestro «sistema de alcantarillado», por así decirlo. Los lípidos catiónicos se degradan exclusivamente en las células, solo el 1% se encontró en las heces. Esto significa que las células reciben el impacto total de la toxicidad. Luego analizaron la vida media de este lípido catiónico en el hígado, dicen que es de 3 semanas. Con la vida media al principio, la sustancia siempre se degrada más rápido, y luego disminuye, la curva se vuelve más plana. Esta vida media al principio ya es de 3 semanas, que es relativamente largo. ¿Y cuánto tarda la eliminación? Todavía se puede encontrar el 5% de los lípidos en el hígado después de 4 a 6 semanas; eso es increíblemente largo, y con el PEG la vida media es de 1 semana. Entonces es más corto, pero porque una gran proporción, es decir, el 50%, se excreta. Ese no es el caso del lípido catiónico.

No tenemos ninguna otra información o investigaciones sobre otros órganos, solo investigaron el hígado, el plasma, la orina y las heces. Definitivamente deberían haber mirado otros órganos. Quizás lo hicieron, pero no hay nada en la publicación al respecto.

Y luego observaron qué tan rápido se degrada el ARN. Aquí es donde la Luciferasa entra en juego. La Luciferasa puede transformar un sustrato para que uno lo vea en color, fluoresce. Puedes detectarlo. Pero no es un método muy sensible. Y solo inyectaron 2 microgramos de ARN. Se están utilizando 30 microgramos para nosotros. Esto significa que lo que está viendo probablemente sea mucho más fuerte en el caso de que se esté usando la vacuna real. Entonces, en el músculo donde se inyectó hubo un pico después de 6 horas. Primero, los LNP deben ser absorbidos por la célula, la proteína debe formarse, esta luciferasa, y solo entonces tiene lugar la reacción. Ves esto después de un máx. de 6 horas, es absorbido por las células extremadamente rápido, y la proteína también se expresa muy rápido. Aún puede ver la proteína después de 9 días. Hay publicaciones -hay una de 2016 por ejemplo- donde dicen que se puede ver la Luciferasa durante 35 días, pero eso siempre depende de lo estable que sea el ARN, y no lo hicieron con el ARN pico sino solo con la luminiscencia y el ARN de punta pueden muy bien tener una estabilidad diferente. Así que no lo investigaron adecuadamente para nuestra vacuna, diría yo.

En el hígado vieron un pico después de 6 horas, y después de dos días desapareció. Esto se debe a que el hígado tiene una tasa metabólica muy alta.

Entonces, para resumir, tanto el ARN como el LNP se absorben relativamente rápido. Y los lípidos catiónicos permanecen en nuestro cuerpo durante mucho tiempo. Esto también fue interesante. Parece haber habido una discusión de la EMA con BioNTech sobre el período que permanece en el cuerpo: cuánto tiempo es en el caso de los seres humanos, preguntaron, porque el estudio no se realizó. BioNTech se refirió a un estudio de 2010, realizado por Mamoth et al. No he podido encontrar esto en la base de datos de publicaciones, y no hay una lista de referencias debajo del informe de la EMA, por lo que no sé si esto es cierto en absoluto y si ese artículo existe, pero dicen que han usado similares lípidos, y cuando calculan la conversión de este estudio en ratones o ratas a seres humanos, que los lípidos catiónicos tienen una vida media de 20 a 30 días en seres humanos, y la eliminación al 5%,4-5 meses . Asumen de 4 a 5 meses, y el Comité de la EMA acaba de decir «Eso es mucho tiempo». 1.22.54

Dr. H: La segunda vacuna se suma a eso después de 30 días …

VSK : Sí, exactamente: nada de eso ha sido investigado. Básicamente, no han realizado ninguna cinética con esta vacuna. (1.23.12) Tampoco en los ratones. Los LNP eran los mismos [die Zusammenrechnung – en el cálculo? Inaudible] , pero el ARN era diferente. Realmente deberían haberlo hecho con la vacuna real. Deberían haberlo marcado y luego haber realizado todo el estudio nuevamente. Ellos no hicieron eso.

MT : Solo me gustaría hacer una pregunta. Dijiste que algo fue excretado del cuerpo. ¿Existe algún peligro que las personas que están vacunadas puedan estar causando como resultado de esto, o se excreta y luego desaparece?

VSK : Eso no fue investigado.

Dr. H: Oh Dios –

VSK : No hay datos sobre eso.

MT : Creo que tendremos que beber agua de manantial de botellas a partir de ahora …

RF : Eso no suena bien. ¿Y qué tipo de consecuencias tiene eso? Tienes apoptosis que aparentemente ocurre en todo el cuerpo, como nos acabas de decir: ¿a qué conduce eso? 1.24.25

VSK : Sí, puedo decirte que en un momento, eso es lo más difícil de escuchar. Pero solo quería terminar de hablar de la eliminación, no lo han considerado para nada porque no han hecho ningún análisis sobre el impacto ambiental de todo esto, como dije, nos hemos convertido en transgénicos, es posible que las células modificadas se eliminan: piense en los lípidos, el ARN de la vacuna. Sabemos que los lípidos, al menos el PEG, se excretan. ¿Qué pasa con las aguas residuales si se eliminan tantas? ¿Si contiene tantos lípidos? ¿Esto causa un problema o está degradado? Simplemente no lo sabemos. No sé, no soy un experto en cómo se degrada.

Dr. H: Exactamente, e intencionalmente uno tiene que decir como abogado, en julio de 2020 se cambió la legislación de la UE: la legislación de la UE sobre OMG se declaró inaplicable a las vacunas . Fue entonces cuando comenzó esta monstruosidad, desde una perspectiva legal. Abordaremos este asunto con una petición de anulación. Esto está abriendo un abismo horrendo, increíble.

VF : Estas cosas, cuando aparecen en las alcantarillas, y si no se filtran, si bebiera estas cosas del laboratorio: ¿causaría algún problema? ¿Si bebo estos lípidos? ¿Hay investigaciones sobre eso, si entra en el suministro de agua, o bebo un poco de un vaso, qué pasaría? \ \ VSK : Solo puedo decir que si excretamos el lípido PEGilado y si no se filtra y si uno lo bebiera, es decir, asumiendo que no se degrada naturalmente de alguna otra manera, continuaría existiendo en el agua potable (y no lo sé con certeza), entonces tendrías un problema si tuvieras un alergia a ella.

Eso sería lo mismo que estos choques anafilácticos.

Me lo puedo imaginar. Se absorbe a través del estómago, pero no sé exactamente qué sucede entonces, si habría reacciones alérgicas. Es posible que se degrade completamente en el estómago por las enzimas que descomponen la grasa.

MT : Me parece fascinante: estamos hablando de tecnología genética, hay personas que han estado advirtiendo durante años y diciendo que si como maíz manipulado genéticamente o hago pan con él, entonces podría crecer una segunda cabeza, tal vez 7 cabezas. – Me sorprende que la gente no esté mirando esto más de cerca y que sean las mismas personas las que mantengan la boca cerrada. Los mismos que antes dijeron que esto es tan terrible, no podemos hacer eso.

RF : Si los médicos no aprenden a pensar en lo que realmente está sucediendo y simplemente se vacunan en lugar de escuchar a personas como usted, confiando ciegamente y sin hacer preguntas …

Pero retrocedamos un momento: si esto se extiende por el cuerpo, a todas las células, entonces es un escenario horrendo si dices que el resultado es que una gran cantidad de células se autodestruyen.

VSK : Sí, esa es una buena introducción a ese punto exacto, con todas las consecuencias. Hablemos del estudio preclínico, sobre lo que le sucedió a la rata (1.28.42).

En el experimento preliminar, se inyectó a la rata en el músculo 30 microgramos de esta misma vacuna que ahora se está utilizando. Eso es comparable, pero tres veces en lugar de dos. A intervalos de una semana. Y dos días después de la última inyección, eso habría sido 17 días después de la primera, se realizó una autopsia y se encontró lo siguiente. Como se mencionó, no tengo ningún dato en bruto, solo datos descriptivos escritos. Las ratas tenían una respuesta inmune, ganglios linfáticos elevados, bazo, número de células, eso es todo normal, aumento de la producción de linfocitos, es decir, células B y T en la médula ósea, producción de anticuerpos neutralizantes, glóbulos blancos circulantes, liberación de citocinas, eso es todo normal. Pero luego siguieron otras cosas: \ Su temperatura corporal se elevó 1 grado, que también es normal, una temperatura leve, también para las ratas; \ pero su peso corporal bajó a pesar de que estaban recibiendo su alimentación normal … En el caso de los roedores, si el peso corporal disminuye, eso siempre es un signo de estrés masivo. Y luego hicieron una autopsia. Documentan el daño al músculo. Lo que hacen público (hinchazón, edema, enrojecimiento) es solo la punta del iceberg. Analizaré esto en un momento para aquellos que no están familiarizados con la terminología especializada: degeneración miofascial, escleropatía, incrustación acompañada de propagación de esta inflamación. al tejido adyacente, inflamación subcutánea, hiperplasia. \ Entonces, ¿qué significa todo eso? \ La inflamación subcutánea significa la capa más baja de la piel: la piel tiene tres capas y la inferior está inflamada, que es la capa donde las células adiposas, los nervios y se localizan los vasos sanguíneos. Si se inflaman, las células adiposas se abren de golpe,

Esto da como resultado escleropatía, es decir, el tejido se endurece porque se forman cantidades crecientes de tejido conectivo. En última instancia, esto es como la formación de cicatrices. El tejido está tan dañado…. Si te cortas el dedo y es superficial, la capa superior de la piel se puede regenerar, no ves nada después. Si se corta demasiado profundo y atraviesa las tres capas de piel, el organismo no puede reproducir su propia estructura. Luego, debido a que las células deben reemplazarse, la herida debe cerrarse, se forma tejido conectivo, se depositan y se desarrolla una cicatriz. Y este es el caso del músculo, se endurece debido al depósito de tejido conectivo. A esto se le llama fibrosis. El tejido básicamente pierde su función en estos lugares, se desarrollan incrustaciones, esto es el depósito de sales en el tejido necrótico; El tejido necrótico es tejido que está muriendo. Los músculos están muriendo. Hablan de degeneración miofascial, esto significa la muerte de las células de las fibras musculares, que simplemente es reemplazada por tejido conectivo que no es funcional.

VF : ¿Es eso solo local o en muchos lugares?

VSK : En ese lugar es solo local, solo en el músculo. Puede ver todo este proceso a partir de los parámetros sanguíneos que se midieron: notaron, por ejemplo, un aumento del 72% en la alfa-2-macroglobulina, esto significa que el aumento es parte de la respuesta inmune debido a la inflamación, pero también obtiene un aumento en alfa-1-acilmicoproteína [trans: creo que era difícil de escuchar], que se forma cuando hay una lesión particularmente fuerte en los tejidos, provocada por una inflamación o infección, en este caso por la vacunación, y un aumento de fibrinógeno…. Eso es un signo, cuando está elevado en la sangre, de inflamación de los vasos sanguíneos, es básicamente responsable de la coagulación sanguínea. He dicho que los vasos sanguíneos están en la capa inferior; los vasos sanguíneos están dañados, y esta es probablemente la razón por la que se forma el fibrinógeno, para volver a sellar los vasos sanguíneos. Me pregunto, con los ancianos en hogares de ancianos, a menudo toman medicamentos anticoagulantes como profilaxis: ¿es posible que su coagulación no funcione correctamente? – Necesita coagulación: ¿tal vez no funciona correctamente? ¿Puede esto tener consecuencias si los vasos sanguíneos están muy dañados debido a esta vacuna?

RF : Me temo que veremos todo eso muy rápido.

Dr. H: Los efectos secundarios, es decir, la correlación con otros medicamentos, no se examinaron en absoluto. Esto se puede ver expresamente en los apéndices de la Decisión de Implementación de la UE para ambas vacunas. Encuentro lo que ahora nos estás diciendo absolutamente criminal.

VSK: Entonces eso es lo que sucede localmente, en el sitio del músculo. \ Hemos escuchado que mucho va al hígado, y eso es un poco más serio. Esto conduce a una vacuolización periportal hepatocelular. (1.34.30). El día de la autopsia, donde lo encontraron, y probablemente mucho antes, porque llega al hígado relativamente rápido y luego ocurre relativamente rápido. ¿Entonces que significa eso? Medios hepatocelulares relacionados con las células del hígado. Periportal significa las células del hígado cerca de la vena porta. Ese es el lugar donde la sangre ingresa al hígado. Es decir, este daño no será causado por nada más en la rata. Si las ratas bebieran alcohol, está bien, entonces este daño también ocurriría, pero sería en todo el hígado. Pero esto es algo que ingresa a través del flujo sanguíneo, y solo en la proximidad de esta vena, y allí se ve particularmente el daño. Y están tan dañados que se están vacuolizando: eso siempre es una indicación de que las células del hígado están muriendo. Detesto usar la palabra venenos, pero el hígado está tratando de secuestrar la sustancia que lo daña; no se las arregla, y los lípidos catiónicos son los perpetradores, BioNTech admite que ellos mismos, eso está en el informe, son los lípidos catiónicos. El hígado intenta eliminar estos lípidos catiónicos, metabolizarlos, pero no lo consigue porque hay demasiados. El volumen es demasiado grande. Entonces trata de sacarlos en un área de la celda, y es entonces cuando surgen las vacuolas en la celda: el agua entra, es simplemente un área donde ya no hacen ningún daño. Pero cuando surgen estas vacuolas, la función de la célula hepática se interrumpe masivamente, muchas de ellas mueren, pierden su función. Se autodestruyen, cometen apoptosis. Entonces eso es lo que sucede en el hígado.

RF : Si esto se encuentra durante la autopsia, me parece que es una clara indicación de que ha sido causado por la vacunación. ¿O puede haber otras causas para ello? Acabas de decir que si bebes alcohol esto también ocurre, pero no así. Lo que se encuentra allí parece ser una señal segura de que fue la vacuna la que provocó la muerte.

VSK : Sí, también se puede investigar qué hay exactamente en estas vacuolas. Uno puede mirar y ver si los lípidos catiónicos están allí. Si tiene una vacuola causada por el alcohol, tiene hígado graso; el alcohol se convierte en grasa, se almacena en grasa. Esa es esta esteatosis de la que se oye hablar. \ \ RF : Solo quería preguntar, independientemente de la negligencia médica grave que se describió anteriormente: puede averiguar cuál es la causa a través de una autopsia, ¿no?

VSK : Sí, diría yo. Y también puede ver que el hígado está severamente dañado por los parámetros sanguíneos, los médicos deberían saber esto realmente. Estos son valores estándar: una elevación de GGT, una enzima, puede tener varias causas. Definitivamente es una indicación de daño hepático por medicamentos o veneno, por ejemplo. Es una indicación de que las células del hígado están muriendo, es decir, cuando se secreta un aumento de GGT.

Y luego tenemos AST elevado. Esta es una enzima metabólica que aumenta en la inflamación del hígado y el daño cardíaco. Hay una fosfotasa alcalina elevada: la producen los huesos y el hígado, por ejemplo, y uno o dos órganos más; un aumento apunta a daño hepático y óseo. Y luego tenemos una disminución en la proporción de albúmina a globulina. Esta relación siempre se mide para ver si el volumen de proteína en sangre es constante. Si no es así, es un signo de enfermedad: se está eliminando demasiada proteína. Si se nota una disminución, esto es un signo de daño hepático severo, inflamación, un trastorno digestivo, etc. La rata muestra una pérdida de proteínas.

En resumen, se puede decir que el hígado está enormemente dañado y las células del hígado están muriendo. Dijeron que después de la autopsia, tres semanas después, el hígado se había regenerado. Pero la EMA no discutió cuál podría ser la situación con las personas que tienen un trastorno hepático, que no tienen esta capacidad regenerativa. ¿Qué pasa con los que tienen hepatitis o un hígado alcohólico o lo que sea? ¿Quién había estado viviendo un estilo de vida poco saludable? Si algo se suma a eso, puede sufrir una insuficiencia orgánica muy rápidamente. Esto no debe olvidarse, debe discutirse, pero se está barriendo por completo debajo de la alfombra.

Entonces, ¿por qué exactamente se daña el hígado? Es porque el hígado es el órgano que absorbe más lipoproteínas. ¿Y por qué ocupa más? Porque una de sus funciones es la de descomponer el colesterol; Le expliqué que las nanopartículas están unidas a las proteínas ApoE. Estos regresan directamente al hígado, donde se descompone el colesterol, y es por eso que el hígado entra en contacto con una gran cantidad de este.

RF : Solo tengo que reiterar: ¿cómo pueden vacunarse en este contexto?

1.40.44

VSK: Esa no es toda la historia. Obtienes inflamación del tejido perineural del nervio iscias, el nervio más fuerte del cuerpo. Y luego se encontró inflamación en el tejido extracapsular, no sé exactamente a qué se refieren las cápsulas, no especificaron eso, pero supongo que son las cápsulas articulares. ¿Qué pasa con las personas con artritis, por ejemplo? Y luego esto es particularmente importante, muy peligroso: encontraron una reducción de moderada a fuerte en los glóbulos rojos y reticulocitos en el recuento sanguíneo. Eso explica la hipoxia. Son enormemente dañados por las nanopartículas lipídicas. ¿Porqué es eso? Debido a que son exactamente estos glóbulos rojos los que se utilizan como modelo celular para el estrés oxidativo, son particularmente sensibles al estrés oxidativo. Porque llevan la hemoglobina. Todas las células que transportan oxígeno son siempre sensibles al estrés oxidativo. Y cuando los LNP entran en ellos y causan este estrés oxidativo masivo, mueren muy rápidamente. Entonces, las ratas tendrían que estar sufriendo de hipoxia o al menos encontraron que tenían menos hemoglobina porque obviamente eso desaparece cuando la célula desaparece y el hematocrito es más bajo. Estos son signos muy claros de hipoxia, y debo decir que esto debe considerarse de manera muy crítica, porque ¿qué pasa con las personas con trastornos cardíacos, por ejemplo? Un músculo cardíaco, por ejemplo, si no tiene suficiente oxígeno, puede convertirse rápidamente en un ataque cardíaco. Y que yo sepa, hay alguien que sufrió un infarto después de la vacunación. No estoy diciendo que esa persona murió por eso, pero al menos uno debería investigarlo. Entonces, las ratas tendrían que estar sufriendo de hipoxia o al menos encontraron que tenían menos hemoglobina porque obviamente eso desaparece cuando la célula desaparece y el hematocrito es más bajo. Estos son signos muy claros de hipoxia, y debo decir que esto debe considerarse de manera muy crítica, porque ¿qué pasa con las personas con trastornos cardíacos, por ejemplo? Un músculo cardíaco, por ejemplo, si no tiene suficiente oxígeno, puede convertirse rápidamente en un ataque cardíaco. Y que yo sepa, hay alguien que sufrió un infarto después de la vacunación. No estoy diciendo que esa persona murió por eso, pero al menos uno debería investigarlo. Entonces, las ratas tendrían que estar sufriendo de hipoxia o al menos encontraron que tenían menos hemoglobina porque obviamente eso desaparece cuando la célula desaparece y el hematocrito es más bajo. Estos son signos muy claros de hipoxia, y debo decir que esto debe considerarse de manera muy crítica, porque ¿qué pasa con las personas con trastornos cardíacos, por ejemplo? Un músculo cardíaco, por ejemplo, si no tiene suficiente oxígeno, puede convertirse rápidamente en un ataque cardíaco. Y que yo sepa, hay alguien que sufrió un infarto después de la vacunación. No estoy diciendo que esa persona murió por eso, pero al menos uno debería investigarlo. porque ¿qué pasa con las personas con trastornos cardíacos, por ejemplo? Un músculo cardíaco, por ejemplo, si no tiene suficiente oxígeno, puede convertirse rápidamente en un ataque cardíaco. Y que yo sepa, hay alguien que sufrió un infarto después de la vacunación. No estoy diciendo que esa persona murió por eso, pero al menos uno debería investigarlo. porque ¿qué pasa con las personas con trastornos cardíacos, por ejemplo? Un músculo cardíaco, por ejemplo, si no tiene suficiente oxígeno, puede convertirse rápidamente en un ataque cardíaco. Y que yo sepa, hay alguien que sufrió un infarto después de la vacunación. No estoy diciendo que esa persona murió por eso, pero al menos uno debería investigarlo.

RF : No es necesario que diga eso, nosotros tampoco, porque según lo que ya describió anteriormente, están usando el triple del volumen que necesitan, por ejemplo, encontraremos varias formas de negligencia médica grave. El médico es el responsable y tendrá que demostrar que esto no sucedió debido a la vacuna y que no es culpable, o al menos negligente en lo que ha hecho. No se van a salirse con la suya.

Dr. H: Exactamente. Volviendo al pulmón, a este problema de suministro de oxígeno. Hemos escuchado que en varias instituciones las personas están mostrando signos de grave debilitamiento después de la vacunación [descripción de la situación en los hogares de ancianos como ejemplo] . Se vuelven cada vez más débiles, no quieren comer ni beber. En un caso después de otra semana la persona estaba muerta, otros a los 14 días… No se recuperaron. ¿Se da el caso de que si está en mejor forma, podrá sobrellevarlo mejor? ¿Están las personas mayores en desventaja? Aunque estos no eran casos paliativos, eran viejos, pero estaban en forma.

VSK : Las personas mayores siempre son más débiles y tienen un grado de inflamación. Porque las células producen más estrés oxidativo y eso se debe a que las personas mayores, especialmente en residencias de ancianos, no están muy bien alimentadas. Carecen de muchos nutrientes: vitamina D, E, C, glutatión; se sabe que las personas mayores tienen menos antioxidantes y un estado nutricional más bajo; son más susceptibles a estos fenotipos. Las personas más jóvenes tienen una mayor capacidad regenerativa. El daño es exactamente el mismo, pero pueden regenerarse mejor a menos que tengan una condición preexistente: cáncer, diabetes o similares.

VF : Si el organismo no se ve afectado por condiciones subyacentes, ¿podría regenerarse? Con los ratones o ratas, el daño desaparece después de 3 semanas: ¿queda algún daño pequeño en el hígado o se regenera por completo?

VSK : Sí, se regenera por completo. El hígado es bastante robusto.

RF Está bien, pero aquellos que tienen condiciones subyacentes tienen un problema. [Omitido: menciona que los médicos han sido vacunados y las enfermeras y han tenido reacciones adversas] Si las personas tienen afecciones preexistentes, entonces existe la preocupación de que puedan ser rechazadas si reciben esta intervención de OGM. La mayoría de las historias que hemos escuchado provienen de hogares de ancianos [más detalles en este sentido] Ahora que lo ha explicado, entiendo por qué, tiene sentido.

Luego está la siguiente fase. ¿Qué hay de esta famosa «tormenta de citocinas»? Si el vacunado se encuentra con el virus salvaje 6 meses o un año después … ¿Qué puede pasar entonces? \ \ VSK : Probablemente te refieres al ADE – mejora dependiente de anticuerpos.

VF : ¿Has terminado de hablar de los efectos adversos o hay algo más? \ \ VSK : Casi.

RF : La historia de terror debe estar completa.

VSK : Soy extremadamente crítico con el Comité de la EMA: no hay discusión sobre las consecuencias que pueden surgir de los efectos secundarios. Simplemente asintieron con la cabeza todo el tiempo. Simplemente dijeron que está bien, así es … Quizás dijeron algo, pero no se ha anotado por escrito. También me parece muy deficiente que no investigaron ninguna de estas cosas que encontraron que no se investigaron en seres humanos en el estudio clínico. Se tomaron muestras de sangre en los estudios, entonces, ¿por qué no? Sería bastante fácil medir todos estos parámetros sanguíneos, como los eritrocitos, todas las enzimas, todas las demás sustancias. Se pueden hacer biopsias de músculos, nada de esto se hizo. O no lo hicieron porque tenían miedo de lo que saldría y tendrían que explicarlo, o lo hicieron y guardan silencio al respecto. Ellossabía de todas las observaciones sobre las ratas … y no tenemos ningún dato sobre cómo es esto con los seres humanos . Ellos podrían haber generado eso. Tenemos derecho a saberlo.

RF : Por supuesto. Esa es la razón por la que el Dr. Peter Doshi dice que quiere ver los datos sin procesar. Saldrá de una forma u otra.

VSK : Lo único que hicieron fue medir el nivel de linfocitos y encontraron que los sujetos sufren de linfopenia dentro de 1 a 3 días, es decir, una disminución en el número de linfocitos, pero hay diferentes opiniones al respecto en las publicaciones. Hay una o dos publicaciones que dicen que la linfopenia puede ocurrir después de una vacuna, lo muestran, pero no saben por qué sucede. Una publicación cree que los linfocitos simplemente transmigran de la sangre al tejido y que hay menos en la sangre. Pero eso no está probado, es igualmente probable que los lípidos catiónicos ataquen a los linfocitos en la sangre. No se realizaron investigaciones para demostrar por qué ocurre esta linfopenia en los seres humanos. Ese es el único parámetro que miraron.

VF : ¿Este fue también el caso de la rata?

VSK : Sí

VF : ¿Y eso estaba relacionado con los problemas del hígado?

VSK : No, eso es independiente del hígado.

VF : Simplemente el mismo fenómeno. Está bien.

VSK : Eso fue lo único que observaron en seres humanos en el Estudio clínico n. ° 1.

VF : Entiendo. También se encontró en las ratas.

Dr. H: Una pregunta sobre las muertes. En Italia hemos recibido muchos informes, no a través de los medios de comunicación principales, por supuesto. Un médico, en un caso un farmacéutico. En ese caso, sus órganos fueron extraídos y donados. ¿Cuáles son las implicaciones de eso? Tengo esta información del Dr. Gatti, hace dos días. El mensaje nos sorprendió. Extrajeron los órganos y los trasplantaron a los pacientes. ¿Qué significa eso si esa mujer realmente hubiera muerto como consecuencia de la vacuna?

VSK : Esa es una buena pregunta.

Dr. H: Tenemos varios casos criminales uno tras otro aquí. No solo deshacerse de la evidencia, sino también posiblemente inducir más enfermedades en personas que ya padecen afecciones subyacentes graves. Esta vacuna está traspasando fronteras en todas las direcciones. Es increíble lo que está pasando. Tenemos un caso de un médico joven, esto fue en las redes sociales: estaba vacunado, se jactaba de haber recibido la vacuna, y luego, unos días después, colapsó y murió jugando al tenis. Eso parecería estar relacionado con lo que nos ha dicho aquí. No solo tenemos estos casos individuales, se están acumulando casos en todo el mundo de presuntos efectos secundarios graves [a continuación, se comenta más sobre esto].

MT : [Pregunta sobre la cadena de evidencia cuando esto sucede…] Estamos hablando de la ley en lo que respecta a la evidencia y la inversión de la carga de la prueba. Alguien viene a la vuelta de la esquina y dice que necesito una contigüidad causal. Si uno realiza una autopsia, ¿podría delimitar la causa y decir que, según la autopsia, la vacuna fue causante? Te pregunto esto porque entonces no podrías decir que simplemente trasplantaremos sus órganos o incineraremos rápidamente el cadáver. Si el médico (o quien sea) soporta la carga de la prueba, pero la prueba se ha ido, no hay nada con lo que pueda ser exonerado. Entonces mi pregunta: ¿es posible delimitar la causa de muerte usando hemograma / hemograma, etc.? \ \ 1.54.51

VSK : [Explica que un especialista en autopsias tendría que responder esto…. Más discusión]

RF :… .. [Discusión adicional] El profesor Cahill en Irlanda nos dijo recientemente que inmediatamente alguien muere después de una vacuna, ya sea de inmediato o dentro de un cierto período de tiempo, se debe realizar una autopsia. Opinaba que sería posible demostrarlo con una probabilidad que roza la certeza. Quizás no de un órgano en particular, sino al observar el panorama general.

WW : Tenemos una ley en Alemania que antes de que se destruyan las pruebas, es decir, la cremación, un funcionario médico público debe realizar una investigación, se inspecciona el certificado de defunción y se examina la causa de la muerte. Si se desconoce el hecho de que se ha realizado una vacunación y el cadáver es simplemente incinerado, hay que plantearse la cuestión de la responsabilidad: ¿el médico público ha destruido las pruebas? Se requiere la debida diligencia, la pregunta relacionada con la documentación de la vacuna debe hacerse, debe ser parte del marco si alguien muere. Es el Instituto Paul Ehrlich el que permitió este estudio telescópico: si esto no se ha considerado, deberíamos exigirlo.

Dr. H: Profesor Wodarg, supongo que esto no se reservaría solo para Alemania, debería ser el caso en todos los lugares donde se utiliza esta vacuna. [Más discusión]

WW : [… ..] No se puede simplemente incinerar el cuerpo, demasiadas cosas que pueden pasarse por alto.

RF : En contraste con los efectos adversos previos de las vacunas, esta es una técnica completamente nueva […] Uno tendría que comenzar a detectar ciertos patrones que ocurren una y otra vez.

WW : Insistiría absolutamente en conocer mejor los archivos del Instituto Paul Ehrlich. Habría que echar un vistazo muy de cerca a su plan de observación (2.00.50). El Instituto Paul Ehrlich es 100% responsable.

Dr. H .: No debería permitirse regalar órganos para trasplantes en casos como este. Debería realizarse un estudio de observación del tipo del que está hablando.

WW : Tendría que definir exactamente qué investigaciones deberían llevarse a cabo si alguien muere después de una vacuna; esta destrucción de la evidencia debe detenerse. Averigüe si alguien ha sido vacunado poco antes de morir y, de ser así, prohíba la cremación. Los médicos públicos deberían estar informados de esto. Para proteger a los que han sido vacunados y a los que lo serán. \…

** [Más información sobre el problema de ADE. Como sabemos de esto, lo dejé fuera por ahora. Puedo hacer esto en otro momento.] **

Discusión sobre por qué tantas pruebas de PCR resultan positivas después de la vacunación: \ El ARN tiene codones optimizados: normalmente, tres nucleótidos codifican un aminoácido. Intercambiaron el tercero en el triplete, esto aumenta la velocidad a la que se expresa la proteína. Es poco probable que lo que hay en el ARNm pueda correlacionarse con lo que busca la prueba de PCR; El Dr. VSK dice que es posible que la secuencia encaje en algún caso extraño, pero eso es muy hipotético. \ El profesor Wodarg pregunta si sería posible hacer la prueba de PCR en la vacuna, para excluir esta posibilidad. El Dr. VSK dice que sí, que sería absolutamente posible. \ \ Discusión sobre la prueba de toxicidad para la reproducción.

VSK : […] Se realizó una prueba de toxicología para el desarrollo y la reproducción (DART). Examinaron ratas hembras dos veces antes del apareamiento, y luego dos veces mientras estaban embarazadas y vacunadas. Miró para ver si esto tenía consecuencias para su progencia. [Se dan varios detalles diferentes, puedo entrar en esto más adelante si lo deseo. Parece que todo está en el informe.] De hecho, se encontraron varias anomalías relacionadas con la implantación de los óvulos, por ejemplo. Dijeron que todo estaba dentro del rango de los datos de control históricos. Solo examinaron 21 fetos, Dr. VSKdice que cree que es un número demasiado bajo, encontraron una ligera incidencia de gastroparesia (anomalía de la pared proximal del estómago), malformación de la mandíbula, arco de la aorta del lado derecho y anomalías de las vértebras cervicales. Pero nuevamente BN dijo que todos estaban bajo control de datos. Ella dice que deberían haber hecho más estudios y durante más tiempo para ver si esta leve incidencia al alza continuó o no. Sólo 21 animales. \ \ El profesor WW pregunta sobre el problema de los sincitinas. Los anticuerpos contra la sincitina pueden prevenir la formación de la placenta. Eso conduciría a la infertilidad. No investigaron el problema de la sincitina, dice el Dr. VSK . WW dice que este fenómeno no está reservado a los seres humanos, eso podría haberse hecho en un estudio con animales.

No se realizaron estudios a largo plazo ni estudios sobre posibles enfermedades autoinmunes ² .

No investigó si la vacuna se puede transferir al feto.

VSK : este mecanismo atraviesa la barrera hematoencefálica debido al transporte mediado por ApoE. Entonces, los LNP pueden causar daño en el cerebro. 6.11.37 Dañar los astrocitos. Estrés oxidativo extremo. Puede provocar inflamación, hinchazón. Puede tener un impacto en los nervios. Parálisis facial (parálisis de Bell): o el nervio está inflamado o el tejido adyacente, la hinchazón presiona contra el hueso por el que pasa el nervio y esto daña el nervio.

VF : El daño en áreas del cerebro podría resultar en espasmos y temblores que uno ve, condiciones de tipo EM. \ \ WW : Y lesiones que ocurren en la médula espinal – el líquido cefalorraquídeo … nervios espinales

VSK : Sí, habría que demostrar que estos lípidos llegaron allí. Tan pronto como están allí, y esto está en la publicación en blanco y negro, comienza la cascada: estrés oxidativo, daño, apoptosis.

RF : ¿Cuánto tiempo se necesita aguantar la respiración cuando se ha vacunado? Toda una vida, ¿o llegará un momento en el que puedas relajarte de nuevo?

VSK : Depende del daño que estés observando. Los lípidos permanecen allí durante 4 a 5 meses. El daño puede surgir mientras los lípidos estén allí.

WW : La planificación de la industria farmacéutica es convertirnos en un biorreactor donde creamos los anticuerpos nosotros mismos. Es un gran plan de negocios para ellos. Si han logrado hacerlo una vez, lo harán con todas las vacunas que puedan en el futuro. Pero, ¿pueden chocar estas vacunas en nosotros? Uno, y poco después el siguiente: las interacciones no se han comprobado, todavía no se pueden.

RF : Sin un estudio clínico real, no se puede decir realmente si el ARN de una vacuna podría interactuar con otra …

WW : Imposible tener estudios de investigación sobre esto todavía.

VSK : Aún no se han realizado estudios de genotoxicidad. Dicen que no es necesario porque «no se espera ningún potencial genotóxico». Pero se sabe desde hace 20 años que los lípidos catiónicos son altamente tóxicos. ¡En qué universo viven!

[Discusión adicional sobre el hecho de que nunca se trata de un virus solo de todos modos: lo que sucedió con el diagnóstico diferencial. ¿Qué ha pasado con nuestros consejos médicos? ¿Cómo pueden permitir esto? ¿Qué tipo de formación tienen nuestros médicos para que estén de acuerdo con esto? Al modificar algo con una vacuna, el ARNm que conduce a la expresión del antígeno tendrá un efecto en un entorno donde tenemos muchos virus, no solo uno. Este es un enfoque tan estrecho de miras. Italia había recibido vacunas contra la influenza: esto cambia el biotopo, las personas que han recibido estas vacunas probablemente reaccionarán de manera diferente a una vacuna de ARNm de este tipo en comparación con las que no lo han hecho].