Peligros irreversibles de la ingenieria genética en la edición de la línea germinal humana

“Why Human Germline Editing is More Problematic than Selecting Between Embryos: Ethically Considering Intergenerational Relationships” (2018, Journal of Global Ethics, DOI: [10.1080/20502877.2018.1441669]*) Sarah Chan (Universidad de Edimburgo) y forma parte del debate contemporáneo sobre la edición genética germinal humana (HGE, por sus siglas en inglés). https://doi.org/10.1080/20502877.2018.1441669

Diversos grupos económicos están invirtiendo sus recursos para acelerar la edición de la línea germinal humana, sin considerar los riesgos de que la humanidad avance hacia la ingeniería genética irreversible sin consentimiento, control o comprensión biológica adecuada. La situación actual ha dejado claro que los límites éticos ya han sido transgredidos.

En biología y genética, la línea germinal es la población de células de un organismo multicelular que transmite su material genético a la progenie (descendencia). Es decir, son las células que forman el óvulo, el espermatozoide y el óvulo fecundado. Las células de la línea germinal contienen el material genético (genoma) que será transmitido a la próxima generación. Cuando ocurre una mutación que afecta a estas células, puede trasmitirse a la descendencia, incrementando el riesgo de abortos, enfermedades hereditarias y malformaciones.

La problemática de la edición de la línea germinal

La edición del genoma de la línea germinal, que implica modificar óvulos, espermatozoides o embriones tempranos humanos de manera que los cambios se transmitan a las generaciones futuras, es presentado como un avance médico transformador.

Sin embargo, la evidencia científica y los análisis éticos revelan una realidad opuesta: la edición de la línea germinal introduce riesgos que no se pueden medir, contener ni revertir. Las modificaciones serían permanentes, impredecibles y se transmitirían a través de las generaciones sin posibilidad de rectificación.

Es justo reconocer que organismos asesores científicos a nivel mundial concuerdan en que la edición de la línea germinal plantea preocupaciones éticas y de seguridad mayores que otras formas de investigación médica, debido a que cualquier cambio se vuelve hereditario a través de las generaciones.

Esto no es solo un problema regulatorio que se puede gestionar, sino una frontera biológica y ética fundamental que, de cruzarse, podría transformar la vida humana con consecuencias desconocidas.

Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui

No hay garantia de resultados seguros ni predecibles

El problema radica en la naturaleza del genoma. El genoma humano no es un código simple y modular que se pueda editar como un software; es un sistema complejo e interactivo que involucra:

• la arquitectura de la cromatina,
• la regulación epigenética,
• las redes de transcripción y
• la programación del desarrollo.

Intervenir en las primeras etapas de la vida conlleva riesgos que van más allá del objetivo inicial.

Incluso las revisiones científicas más importantes enfatizan que la edición de embriones con tecnologías como CRISPR/Cas9 sigue siendo imprecisa e insegura para la reproducción humana debido a efectos fuera del blanco (ediciones no deseadas en otras partes del genoma) y al mosaicismo (cuando solo algunas células portan la edición deseada, mientras que otras no).

Las ediciones fuera del blanco pueden causar cambios estructurales, como deleciones, inversiones y mutaciones, con consecuencias desconocidas para la regulación genética, el desarrollo y la salud a largo plazo. Una revisión de ética biomédica concluye que, si bien los efectos fuera del blanco pueden reducirse, no se pueden eliminar y sus efectos a través de las generaciones son esencialmente imposibles de predecir.

La coexistencia de células editadas y no editadas (mosaicismo) puede conducir a resultados terapéuticos incompletos, genes mal expresados en tejidos críticos y un desarrollo embrionario impredecible.

Estas limitaciones técnicas no son triviales ni especulativas. Están bien documentadas y son ampliamente reconocidas por los investigadores como impedimentos fundamentales para la edición segura de la línea germinal.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

Riesgo hereditario impredecible: un problema multigeneracional

Una característica definitoria de la edición de la línea germinal es que cualquier cambio genómico se vuelve hereditario. Esto significa que cada mutación fuera del blanco, alteración estructural o interrupción sutil de la regulación se transmite a la descendencia futura.

La evaluación del riesgo médico se centra tradicionalmente en el paciente individual. Pero con las ediciones de la línea germinal, el paciente incluye a todos los descendientes futuros, individuos que no pueden ser monitoreados, a quienes no se les puede pedir su consentimiento ni proteger.

La literatura de investigación señala explícitamente que los efectos de la modificación del fondo genético humano son extraordinariamente difíciles de modelar, incluso con herramientas avanzadas. El mismo estudio señala que, incluso si los riesgos médicos para un individuo pudieran minimizarse teóricamente, los riesgos sociales y a nivel de población podrían seguir siendo inaceptablemente altos porque sus consecuencias no se pueden predecir ni mitigar con certeza.

Esto no es abstracto: el hecho de que las ediciones se incorporen al fondo genético humano plantea interrogantes sobre los efectos a largo plazo en la biología humana, la susceptibilidad a enfermedades y la diversidad genética.

Ética y consentimiento: riesgos desconocidos para los no nacidos

Los marcos éticos en torno a la intervención médica enfatizan el consentimiento informado. Pero la edición de la línea germinal excluye el consentimiento informado de las personas más afectadas: los niños no nacidos y todas las generaciones futuras.

Incluso destacados expertos en ética y debates sobre gobernanza médica señalan que las modificaciones de la línea germinal afectan a más de un solo paciente, porque las generaciones posteriores también se ven afectadas por la edición, una situación para la cual ningún modelo existente de consentimiento informado puede compensar.

Esto no es un matiz filosófico. Llega al corazón de la dignidad humana: los niños nacidos de embriones editados son resultados biológicos de intervenciones en las que no tuvieron agencia ni consentimiento.

El consenso científico y regulatorio global es precaución, no implementación

Las declaraciones de política actuales de las principales sociedades científicas y reguladores afirman uniformemente que el uso clínico de la edición de la línea germinal es inapropiado debido a los riesgos de seguridad, éticos y sociales. La mayoría de los países, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido y muchos países europeos, prohíben el uso clínico de la edición de la línea germinal.

Grupos como la Sociedad Americana de Terapia Génica y Celular (ASGCT) señalan explícitamente que la investigación debe abordar:

• las mutaciones fuera del blanco,
• el mosaicismo y
• las interacciones hereditarias con la diversidad genética humana antes de que pueda siquiera considerarse cualquier aplicación clínica.

Además, otras organizaciones preocupadas han destacado que se deben desarrollar estructuras de gobernanza, vigilancia y seguridad a nivel internacional antes de que pueda contemplarse cualquier edición clínica de la línea germinal.

Este amplio consenso refleja una profunda inquietud dentro de la comunidad científica sobre la posibilidad de proceder con una tecnología que podría reescribir permanentemente la herencia humana.

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

La pendiente resbaladiza hacia el mejoramiento y la inequidad

Más allá de la seguridad y el consentimiento, los expertos en ética advierten que una vez que se normalize la edición hereditaria del genoma, se vuelve casi imposible restringirla a usos estrictamente terapéuticos. Las preocupaciones incluyen aplicaciones de mejoramiento (modificación de rasgos relacionados con la inteligencia, el rendimiento físico o la susceptibilidad a enfermedades) que plantean interrogantes profundos sobre la justicia, la equidad y la mercantilización de la biología humana.

El acceso desigual a tales tecnologías podría conducir no solo a la desigualdad económica, sino también a la estratificación biológica, donde aquellos con medios pueden moldear el futuro genético de sus descendientes de maneras inaccesibles para otros.

Esto no es teórico. Los mismos análisis éticos que discuten los riesgos de la edición de la línea germinal enfatizan que el mejoramiento, la equidad y la justicia deben abordarse simultáneamente, porque una vez que existen los mecanismos, aumentarán las presiones para usarlos más allá de la prevención de enfermedades definida de manera limitada.

Una línea que no se debe cruzar

La edición del genoma de la línea germinal se encuentra en una encrucijada única de biología, ética, medicina y política. No es simplemente un desafío técnico; es una intervención biológicamente irreversible con implicaciones que se extienden mucho más allá de cualquier paciente o familia individual.

Los riesgos son reales:

• Alteraciones genómicas impredecibles que pueden tener efectos latentes en la salud.
• Mosaicismo y resultados de edición desiguales que socavan la previsibilidad.
• Consecuencias hereditarias que no se pueden modelar ni contener.
• Desafíos éticos imposibles de resolver con los modelos de consentimiento convencionales.
• Inequidades sociales y presiones de mejoramiento que tienen consecuencias sociales de gran alcance.

Estas no son objeciones especulativas; están fundamentadas en la literatura científica y ética actual y se reconocen internacionalmente como barreras para la edición clínica de la línea germinal.

Algunas puertas no se cierran por miedo, sino por deber hacia la vida humana, la dignidad humana y las generaciones futuras. La edición de la línea germinal es una de esas puertas.

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

Por qué la edición de la línea germinal humana es más problemática que la selección de embriones: consideraciones éticas sobre las relaciones intergeneracionales

“Why Human Germline Editing is More Problematic than Selecting Between Embryos: Ethically Considering Intergenerational Relationships” (2018, Journal of Global Ethics, DOI: [10.1080/20502877.2018.1441669]*) Sarah Chan (Universidad de Edimburgo) y forma parte del debate contemporáneo sobre la edición genética germinal humana (HGE, por sus siglas en inglés). https://doi.org/10.1080/20502877.2018.1441669

Síntesis general

El estudio compara dos métodos de intervención reproductiva:

1. La edición genética germinal humana (modificar genes heredables en gametos o embriones).
2. La selección entre embriones (como en diagnóstico genético preimplantacional, donde se elige entre varios embriones, pero no se modifica ninguno).

La autora Sarah Chan argumenta que, aunque ambos métodos buscan prevenir enfermedades genéticas y mejorar el bienestar futuro, la edición germinal plantea riesgos y dilemas morales más profundos porque altera directamente las relaciones intergeneracionales —es decir, cambia las condiciones de existencia y el tipo de conexión moral entre generaciones.

Eje argumentativo

1. Diferencia ontológica, no solo técnica

• En la selección embrionaria, los embriones ya existen: el proceso elige cuál de ellos nacerá, pero no cambia la identidad genética de ninguno.
• En la edición germinal, la intervención crea un individuo distinto, porque modifica el genoma que determinará buena parte de sus características.
• Esto implica que el acto de edición no solo previene enfermedad; construye un tipo de persona diferente, bajo una intención determinada por los progenitores y los científicos.

El problema moral, no radica tanto en la tecnología, sino en la transformación de la relación de responsabilidad entre generaciones: al modificar la línea germinal, los padres y científicos pasan a ser coautores biológicos de la naturaleza entera de un futuro ser humano.

2. Responsabilidad intergeneracional

• En la procreación tradicional, los progenitores no eligen las características genéticas del hijo; el resultado es en buena medida contingente.
• En la edición germinal, la contingencia desaparece: se impone un diseño.
  → Esto cambia la naturaleza moral del vínculo, porque el hijo deja de ser “resultado del azar de la vida” para convertirse en un proyecto deliberado, con expectativas y valores embebidos en su ADN por decisión de otros.

Esto es un desplazamiento del “azar biológico” hacia la “gestión tecnológica del futuro humano”, lo cual exige nuevos marcos éticos.

La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

3. Riesgo de instrumentalización

Otra preocupación: cuando la manipulación biológica sustituye a la responsabilidad social o médica (por ejemplo, modificar genes en lugar de mejorar condiciones de vida), la persona futura puede ser instrumentalizada —tratada como un medio para un ideal eugenésico o social.

Tanto la selección embrionaria como la edición genética implican evaluaciones de valor (qué genes son aceptables, qué defectos deben evitarse), pero sostiene que la edición germinal amplifica ese poder, porque cambia la herencia biológica de toda una línea familiar, afectando incluso a personas que aún no existen.

4. Implicaciones de comunidad y herencia

Al alterar el germen hereditario humano:

• Se quiebra la continuidad genética natural entre generaciones, introduciendo una intervención que nadie podrá revertir.
• Esto afecta la confianza intergeneracional, pues futuras generaciones cargarán con las consecuencias de decisiones tomadas sin su consentimiento.
• A la vez, Chan advierte que no se trata simplemente de “no tocar el genoma humano”, sino de evaluar qué significa ser responsable hacia quienes aún no existen.

Argumento ético central

Es necesario una ética de relaciones morales entre generaciones más que con un enfoque utilitarista (centrado solo en disminuir sufrimiento).
Sostiene que:

• La edición germinal introduce una nueva asimetría de poder moral: los vivos definen materialmente a los que vivirán.
• Los lazos éticos tradicionales (educar, cuidar, respetar la autonomía) se reemplazan parcialmente por elección y diseño genético, lo que podría debilitar la noción misma de humanidad compartida.

No se trata de condenar la investigación, pero insta a redefinir el marco normativo bajo el reconocimiento de esta alteración de la relación intergeneracional como su principal problema moral.

Conclusiones

1. La edición germinal reconfigura lo que significa ser padre, madre o ser humano, al permitir decisiones sobre características genéticas futuras.
2. Es ontológicamente distinta de la selección embrionaria, pues produce identidades nuevas, no simples decisiones sobre identidades existentes.
3. El foco ético debe dirigirse no solo a la seguridad técnica o consentimiento informado, sino a los cambios estructurales que impone en nuestras relaciones sociales y morales con el futuro.

Comentario crítico

Este estudio toca el núcleo de la bioética contemporánea: el conflicto entre el poder tecnológico y la humildad biológica, su análisis puede verse como advertencia contra la pérdida de límites simbólicos en la manipulación genética.

Desde una óptica más amplia:

• Las instituciones tienden a justificar estos avances bajo discursos de progreso o “cura de enfermedades”, pero rara vez abordan la colonización del futuro humano.
• Hay, además, una dimensión económica y política omitida en muchos debates: la biotecnología germinal concentra poder corporativo sobre lo que alguna vez fue un fenómeno natural y comunitario: la reproducción.

En resumen

Tesis central del estudio:

La edición germinal humana no es simplemente otro paso en la medicina reproductiva, sino una transformación ética del lazo entre generaciones; por eso es más problemática que la selección embrionaria.

Implicación práctica:
Cualquier política o marco regulatorio sobre edición genética debe incluir no solo criterios de seguridad o eficacia, sino una evaluación explícita de cómo redefine la responsabilidad y la justicia entre generaciones.

Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui

Marco teórico

La reflexión de Chan se mueve entre la filosofía moral y la bioética aplicada. A diferencia del enfoque utilitarista —centrado en reducir sufrimiento y maximizar bienestar—, la autora traslada el debate hacia la responsabilidad moral respecto al futuro humano.
En este sentido, la edición germinal implica una forma de “autoría biológica” sobre la existencia futura, un rasgo que no está presente en la selección embrionaria, donde el acto se limita a escoger entre identidades ya establecidas genéticamente.

Análisis comparativo

Chan sostiene que el segundo caso compromete un principio ético básico: la no instrumentalización de la vida futura. La edición germinal tiende a convertir al individuo y a su descendencia en resultado de un proyecto diseñado, no de una apertura al azar y la autonomía biológica propia de la reproducción natural.

Relevancia ética: la relación intergeneracional

La autora argumenta que manipular el genoma transmisible cambia el sentido de “parentesco moral” entre generaciones.
Los padres y científicos dejan de ser meros transmisores de vida para convertirse en coautores de las características biológicas del linaje.
Este poder técnico exige una revisión profunda de los conceptos de autonomía, libertad y consentimiento, ya que los afectados (las generaciones futuras) no pueden expresar su voluntad frente a decisiones que modificarán su constitución genética.

Los efectos secundarios de la vacuna contra el Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP (MMR en EE.UU.) incluyen convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados, aproximadamente 5 veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión, sepa como eximir a sus hijos de esta vacuna. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

Conclusiones del estudio

1. La edición germinal humana no es moralmente equivalente a la selección embrionaria porque crea nuevas identidades genéticas, transformando el proceso de procreación en una forma de “producción”.
2. El problema ético principal no es el riesgo biológico, sino el relacional: la manera en que redefine los lazos de responsabilidad y cuidado entre generaciones.
3. Chan recomienda que los debates sobre regulación científica deben trascender la bioseguridad y la eficacia técnica, abordando la dimensión filosófica de cómo queremos vincularnos éticamente con quienes aún no existen.

Discusión crítica complementaria

Desde una perspectiva más amplia, este texto se inserta dentro del dilema contemporáneo entre autonomía tecnológica y humildad biológica.
Si bien la autora evita el alarmismo bioconservador, advierte un riesgo estructural: que la ciencia empiece a tratar la herencia humana como objeto de gestión planificada, desplazando la conciencia del límite natural.
Ello podría abrir paso a un “nuevo tipo de desigualdad genética”, controlada no por la naturaleza, sino por quienes dispongan de la biotecnología.

Conclusión del informe

El trabajo de Chan plantea una distinción clara y necesaria: la diferencia entre mejorar condiciones de vida y diseñar la naturaleza humana.
Su aporte radica en demostrar que la edición germinal rompe el equilibrio ético intergeneracional, alterando la confianza entre las generaciones y transformando la concepción de la paternidad, la filiación y la identidad hereditaria.
Por tanto, la autora entiende que la prudencia ética en este campo no radica únicamente en “no cometer errores técnicos”, sino en preservar el carácter moral de nuestra humanidad compartida.

Amigos lectores, si este articulo le resultó constructivo, por favor considere colaborar con nosotros, con su colaboración podremos llegar a más personas, lograr mayor seguridad y potencia en nuestros servidores de la web, para que el sitio web funcione con rapidez y sin riesgos de seguridad. Puede colaborar con un aporte equivalente al costo de un café, adquiriendo uno de nuestros libros con cientos de referencias científicas y compartiendolo, muchas gracias… click aca

Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Referencias

Chan, S. (2018). Why human germline editing is more problematic than selecting between embryos: Ethically considering intergenerational relationships. Journal of Global Ethics, 14(3), 311–328. https://doi.org/10.1080/20502877.2018.1441669

Risks and benefits of human germline genome editing: An ethical analysis https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7747319

https://www.genome.gov/about-genomics/policy-issues/Genome-Editing/ethical-concerns?utm_source=chatgpt.com

Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui

ARGENTINA 10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM

Solicite nuestro CBU contactenos

• Degradación de la proteína pico o Spike.

• Enfoque de tratamiento por el Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

• COVID-19 Efectos a largo plazo en pacientes tratados con dióxido de cloro
  CLICK ACA PARA DESCARGAR