CienciaySaludNatural.com
Pero uno de los problema de los cultivos transgénicos es la polinización cruzada. En el video siguiente reconocidos científicos demuestran que puede haber polinización a kilometros de distancia. Es decir en cultivos no transgénicos pueden haber semilla transgenicas, por lo tanto quedarían como propiedad del dueño de la patente en la mayoria de los casos, Monsanto. En el video David contra Monsanto, vemos como esto ocurre y como lo persiguen para cobrar regalias que no les corresponden. En el video de Vandana Shiva, vemos los problemas económicos que han llevado a la quiebra a miles de agricultores en la India y mas de 250.000 de ellos se han suicidado como consecuencia del fraude de los transgénicos.
La expansión de la frontera de los cultivos transgénicos arrasa los ecosistemas, disminuye la diversidad productiva y afecta las economías regionales.
Recientemente, el gobierno indio informó a partir de 1997 más de 250.000 agricultores se suicidaron desde 1997. Vandana Shiva ha demostrando que fue la quiebra económica lo que los llevo a este trágico desenlace. Los agricultores indios se encuentran al borde de una «crisis de extinción» porque las leyes de patente benefician a las corporaciones. La paradoja es que fueron estos los que a través de generaciones desarrollaron esas
semillas que luego Monsanto manipuló genéticamente para luego patentarlas. Actualmente Monsanto controla el 95% de las semillas de algodón de la India. El control de las semillas es el primer eslabón de la cadena alimentaria ya que las semillas son la fuente de ingresos de muchas familias. Cuando una empresa controla las semillas controla la vida de los agricultores de este pais. Monsanto a logrado patentar las semillas estas patentes son ilegítimas porque introducir un gen tóxico en una célula vegetal no es «crear» o «inventar» una planta.
Los campesinos tienen dificultad de conectarse con los mercados regionales y globales o porque la infraestructura de venta y de transporte está al servicio de las grandes empresas.
Antecedentes
La entrada de Monsanto en el sector indio de las semillas fue posible gracias a una política de semillas impuesta en 1988 por el Banco Mundial, que obligó al Gobierno de la India a desregular el sector de las simientes. Con la entrada de Monsanto, las semillas que habían constituido el recurso común de los agricultores se convirtieron en «propiedad intelectual» de Monsanto, que comenzó a cobrar regalías por ellas haciendo que aumentara su costo. Por otro lado las semillas de algodón de polinización abierta fueron desplazadas por las semillas híbridas, incluidas las híbridas transgénicas. De esa manera, un recurso renovable se convirtió en un producto patentado no-renovable. También acabo con la diversidad, el algodón, que hasta entonces se había cultivado en combinación con otros cultivos alimentarios, ahora debía ser cultivado en régimen de monocultivo, lo que implicaba mayor vulnerabilidad ante plagas, enfermedades, sequías y malas cosechas. La ola de suicidios de agricultores en 2011-12 ha sido particularmente severa entre los productores de algodón Bt de Monsanto. Según datos del Gobierno de la India, casi el 75% de la deuda rural proviene de la compra de insumos.
Impedir que los agricultores guarden semillas y que las utilicen de forma soberana era el objetivo principal. Actualmente Monsanto está ampliando sus patentes a las semillas mejoradas convencionalmente, como es el caso del brócoli, el pimiento o el trigo bajo en gluten que había pirateado de la India y que se denunció ante la Oficina de Patentes Europa como un caso de biopiratería.
Interés Publico vs Lobby Corporativo
Los OGM (Organismos, Geneticamente Modificados ) no están logrando controlar las plagas y han provocado la aparición de pestes y malezas más potentes. Las semillas de algodón de polinización abierta fueron desplazadas por las semillas híbridas transgénicas, un recurso renovable se convirtió en un producto patentado no-renovable.
En mayo del 2014, se celebraron manifestaciones contra Monsanto en 436 ciudades de 52 países simultáneamente. Las encuestas indican que tres cuartas partes de los estadounidenses se declaran preocupados por la presencia de transgénicos en su comida que rondan el 80% de todos los alimentos. En Europa -que solo permite un tipo de maíz-, el rechazo es del 61%, mientras en España del 53%.
El grupo Navdanya han establecido 34 bancos de semillas comunitarios en todo el país para preservan las semillas nativas y las distribuye sin costo a todos los agricultores interesados. También han movilizado alrededor de 15.000 agricultores para que desobedezcan los acuerdos internacionales de comercio que la India firmó y creen sus propios mercados independientes. Los pequeños agricultores organizados por Navdanya ahora están usando semillas nativas propias y están cultivando alimento para la subsistencia, en lugar de monocultivos para la venta.
Shiva, argumenta que la razón de que haya tanta gente con hambre son las relaciones de comercio injustas y no la agricultura orgánica basada en la diversidad. En la India se han desarrollado 200 mil variedades de arroz, trabajo hecho a lo largo de milenios por cientos de miles de abuelas desconocidas. En ningún momento ninguna de ella se dirigió a su hermana y le dijo: «He producido este nuevo arroz. De ahora en adelante, es mi propiedad; de ahora en adelante, me pagarás regalías».
Vandana Shiva dio una conferencia en el Parlamento Europeo, sobre la regulación del mercado de las semillas en Europa y sobre cómo los transgénicos están destruyendo la diversidad y el medioambiente, amenazando la seguridad alimentaria en muchos países. Sólo 10 compañías agroquímicas controlan el 70% del comercio global de las semillas. El maíz, la soja, el algodón y el lino gobiernan en el reino del monocultivo, en un planeta que se han cultivado miles de especies de cultivos.
Según la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), desde la aparición de la agricultura a través del lobby las corporaciones logran que se legisle a su favor, anulando los derechos de los agricultores de todo el mundo. La pérdida de diversidad genética en la agricultura se estima en un 75%. Cada vez dependemos en mayor medida de un número menor de cultivos básicos para alimentarnos, lo que conlleva que frutas, verduras y cereales locales estén desapareciendo al mismo tiempo que las plantaciones que cultivamos pierden capacidad para adaptarse al cambio climático y a nuevas plagas y enfermedades agrícolas. Algodones genéticamente modificados como el Bt están matando abejas, polinizadores y organismos del suelo en las plantaciones y están invadiendo extensas zonas del planeta como la selva amazónica o las praderas argentinas, para desarrollar una agricultura insostenible que está amenazando la seguridad alimentaria del presente y el futuro en nuestro planeta.
A traves del lobby esta corporación logra que se legisle a su favor, anulando los derechos de los agricultores de todo el mundo.
El siguiente es un listado de empleados de Monsanto que ocuparon cargos públicos determinantes para la legislación de patentes, transgénicos, control pesticidas, que luego de terminar sus funciones volvieron a trabajar en Monsanto.
Francia
Los diputados franceses votaron, en abril del 2014 una ley que prohíbe en el país el cultivo de maíz transgénico, lo que refuerza el decreto firmado por el Gobierno en el mismo sentido y que había sido anulado por el Consejo de Estado. Se justificó la prohibición de la variedad Mon 810 porque su cultivo sin medidas de gestión adecuadas presentaría riesgos graves para el medio ambiente.
Alemania
Alemania prohibió el cultivo de una variedad de maíz genéticamente modificada, para ser producida y comercializada dentro de los países del bloque. La medida fue anunciada por la ministra alemana de Agricultura, Ilse Aigner. Según Aigner, «hay razones suficientes para considerar que el maíz MON 810 pone en peligro el medio ambiente» y asegura que la decisión se basó en aspectos puramente científicos y no en razones políticas.
En EEUU
Monsanto ha demandado a cientos de pequeños agricultores de los Estados Unidos en los últimos años para proteger sus derechos de patentes sobre las semillas genéticamente modificadas que produce y vende. La empresa ha ganado más de $ 23 millones con estos juicios.
El informe también revela el predominio que las grandes empresas y sus cultivos genéticamente modificados tienen en los EE.UU. y el mercado global. Más del 53% del mercado comercial de semillas en el mundo es controlado por sólo tres empresas, Monsanto, DuPont y Syngenta. En los EE.UU. alrededor del 93% de la soja y el 86% de los cultivos de maíz provienen de dichas semillas.
Monsanto argumenta que necesita sus patentes con el fin de proteger sus intereses de negocio y proporcionar una motivación para gastar millones de dólares en investigación y desarrollo de semillas más resistentes, con mayor rendimiento.
Amaranto : Mientras tanto la transnacional de semillas transgénicas no sabe qué hacer con el amaranto (kiwicha) que acabó con sembrados de soja. En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. El amaranto (conocida en el Perú como kiwicha) resisten el poderoso herbicida Roundup. Los campos habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistenci a este herbicida.
Anonimato
Numerosos estudios de recientes denuncian daños a la salud que causa el consumo organismos modificados genéticamente y sus efectos a largo plazo. El hecho de que la ley no obligue siquiera a etiquetar los productos transgénicos indigna a la sociedad. El 93% de los estadounidenses están a favor del etiquetado. En el 2007 Barack Obama hizo una promesa en ese sentido antes de convertirse en presidente de EE UU. Promesa que aun no ha cumplido. En la documental incluido en este sitio «El Mundo segun Monsanto» hay testimonios de funcionarios del gobierno de EEUU denunciando los nexos entre Monsanto y las autoridades estadounidenses. Por ejemplo, el caso de Michael Taylor, que trabajó en la Agencia de Control de Alimentos y Medicamentos, luego se pasó a Monsanto donde fue vicepresidente, y ahora vuelve a estar en la FDA (Federal Drug Administration). No es un episodio aislado: un 72% de los lobbistas de Monsanto en 2013 habían trabajado antes en la Administración o en el Capitolio. Se trata de una práctica habitual entre las grandes corporaciones.
Obama y Monsanto
El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, firmó recientemente un proyecto de ley que que benefició a Monsanto en mil millones de dólares. Se trata de una ley “La Ley de Protección de Monsanto”, que permite invalidar a los tribunales federales de Estados Unidos sobre problemas que causen la siembra experimental de cultivos genéticamente modificados en todos los EEUU. Con ello, el gobierno no tiene poder alguno para detener Monsanto y otras corporaciones de biotecnología, de problemas que causen la siembra y la cosecha de estos cultivos. Luego de que Obama firmara HR 933, la disposición era final, no puede haber un litigio en contra de estas corporaciones.
México
Un juez de distrito en el estado de Yucatán revocó un permiso otorgado a Monsanto por el ministerio de México la agricultura, la Sagarpa, y la agencia de protección del medio ambiente que permitia la siembra comercial de la soja Roundup-Ready.
El permiso autorizaba a Monsanto para sembrar sus semillas en siete estados, en más de 253.000 hectáreas (625.000 acres), a pesar de las protestas de miles de agricultores y apicultores de México, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas y el Instituto Nacional de Ecología.
El juez se decidió ante la evidencia científica presentada por las amenazas de los cultivos de soja transgénica para la producción de miel en la península de Yucatán, que incluye Campeche, Quintana Roo y Yucatán. La coexistencia entre la producción de miel y soja transgénica no es posible, falló el juez.
México es el mayor productor del mundo y el tercer mayor exportador de miel. Unas 25.000 familias de la península de Yucatán dependen de la producción de miel y esta región tropical produce alrededor del 40% de la miel del país, casi todos los cuales se exporta a la UE. Las preocupaciones son múltiples. Cultivos Roundup Ready soja, maíz, canola, remolacha azucarera, algodón y alfalfa han sido manipuladas para ser resistentes al glifosato, el ingrediente activo de Roundup un poderoso pesticida . Alemania, rechaza la miel que contiene polen transgénico.
La sentencia también se basó en la constitución mexicana, específicamente en la obligación del gobierno de consultar plenamente a las comunidades indígenas antes de tomar cualquier decisión importante sobre lo que se cultiva, en su territorio.
Pero este es un juego muy peligroso, en el que las comunidades indígenas se ven obligadas a luchar contra su propio gobierno y con las corporaciones multinacionales con sus equipos de abogados con prepuestos de varios millones de dólares, simplemente para que sus derechos constitucionales sean honrados y proteger sus formas tradicionales de agricultura y vida. Esta batalla de David y Goliat se trata de mucho más que la miel.
Vandana Shiva
Vandana Shiva es sin duda una de las personas más relevantes en la lucha contra la epidemia de biopiratería y defensora de que la agricultura tradicional y ecológica no puede ser sometida a la patente de semillas por parte de las corporaciones transnacionales. Vandana Shiva recibió en 1993 el premio Nobel alternativo de la Paz. La vida de esta excepcional mujer que recorre el mundo demostrando con su trabajo diario como defender la libertad de usar las propias semillas por los agricultores es todo un ejemplo. Shiva llama a la desobediencia civil, citando a Gandhi, quien dijo “mientras exista la superstición de que hay que obedecer leyes injustas, también existirá la esclavitud” – M. Gandhi.
“mientras exista la superstición de que hay que obedecer leyes injustas, también existirá la esclavitud” – M. Gandhi.
“
La industria de la guerra química se transformó en la industria agro-química. Ahora la industria química se ha apoderado del suministro de semillas a través de la ingeniería genética y las patentes. Las corporaciones, como Monsanto, escribieron el Tratado de Derechos de Propiedad Intelectual de la World Trade Organisation. Definieron el guardado de semillas como un crimen y forzar a los agricultores a comprar sus semillas y a pagarles royalties a Monsanto, Dupont, Syngenta, Basf, Dow.
Tienen demasiado poder y son una amenaza para nuestra democracia y nuestra libertad. Controlan gobiernos, los medios, la investigación. Desplazan de su trabajo a aquellos que los contradicen como al Dr. Arpad Putzai. En 1998, Árpád Pusztai anunció públicamente que los resultados de su investigación demostraron que la alimentación de papas modificadas genéticamente para ratas tuvieron efectos negativos en su estómago y en el sistema inmunológico.
Los comienzos
No había transgénicos plantados comercialmente en ningún país. Monsanto no estaba entre las mayores semilleras. No existía la Organización Mundial de Comercio, ningún país del mundo estaba obligado a establecer leyes de propiedad intelectual sobre seres vivos, ningún país latinoamericano era miembro de la Unión Internacional de Protección de Nuevas Variedades Vegetales (UPOV) ni había en todo el continente “leyes Monsanto”, ni de “bioseguridad”.
En 1991, Larry Summers, entonces economista en jefe del Banco Mundial, había anunciado la guerra proponiendo “incentivar la migración de las industrias sucias a los países subdesarrollados”
Las propuestas de Summers causaron escándalo, pero no dejaron de aplicarse masivamente. La contaminación de las industrias transnacionales avanzó “liberalizando” el comercio y forzando la apertura desleal de los mercados nacionales.
Constatamos que con frecuencia las empresas que obran así son multinacionales, que hacen aquí lo que no se les permite en países desarrollados o del llamado primer mundo. Generalmente, al cesar sus actividades y al retirarse, dejan grandes pasivos humanos y ambientales, como la desocupación, pueblos sin vida, agotamiento de algunas reservas naturales, deforestación, empobrecimiento de la agricultura y ganadería local, cráteres, cerros triturados, ríos contaminados y algunas pocas obras sociales que ya no se pueden sostener »
– Obispos de la región de Patagonia-Comahue (Argentina), Mensaje de Navidad (diciembre 2009)
En 2002 por primera vez un supermercado, Walmart, se convirtió en la mayor empresa del planeta. Se mantuvo entre el primero y el tercer puesto global en lo que va del siglo, siendo además el mayor empleador privado del planeta, hecho que causó un retroceso brutal en derechos laborales y bajó el promedio de salarios cerca de 30%. En 2009, el mercado agroalimentario se convirtió en el mayor del mundo, sobrepasando al de energéticos.
Para dominar el mercado semillero, llave de todas las redes alimentarias, Monsanto compró entre otras, las semilleras Dekalb, Agroceres, Asgrow, Seminis, Cristiani Burkard y la división semillas de Cargill Norteamérica. DuPont compró Pioneer-HiBred; Novartis y AstraZeneca se fusionaron formando Syngenta. En 1998, una subsidiaria de Monsanto patentó, con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, la tecnología “Terminator” para hacer semillas suicidas y que los agricultores nunca más pudieran volver a guardar su propia semilla. La resistencia mundial logró que Naciones Unidas estableciera una moratoria contra esta tecnología desde el año 2000.
Mas del 85% de los cultivos transgénicos se manipularan para tolerar agrotóxicos, el mercado que les da más ganancias. La totalidad de las semillas transgénicas sembradas comercialmente en el mundo es controlada por 6 empresas, todas originalmente fabricantes de tóxicos: Monsanto, DuPont, Syngenta, Dow, Bayer, Basf.
En 1996, comenzó Estados Unidos a sembrar estas semillas inmunes al veneno, seguido por Argentina en 1998. Las empresas contaminaron intencionalmente el sur de Brasil, con semillas de contrabando, estrategia que se repitió en Bolivia, Paraguay, Uruguay y otros países. Organizaciones campesinas, ambientalistas y de consumidores resistieron por años la invasión transgénica en Brasil, pero Monsanto consiguió que el gobierno de Lula legalizara la contaminación. Hoy 80% de los transgénicos en el mundo se siembran entre Estados Unidos y esos cinco países de la región.
En el mismo periodo, por presión de las empresas y para cumplir con la OMC, 12 países de América Latina y el Caribe se afiliaron a UPOV, en su acta 1978, y recientemente, tres países al acta UPOV 1991, aún más restrictiva. Cerca del 90 % por ciento de las semillas comerciales está restringido bajo propiedad intelectual.
Salud
En la Universidad de Caen, por primera vez en el mundo, se ha evaluado un transgénico y un pesticida por su impacto en la salud de una forma más amplia img src=»https://cienciaysaludnatural.com/wp-content/uploads/2014/09/seralini-caen.jpg» /> que la realizada hasta ahora por los Gobiernos y la industria. Los resultados son alarmantes. Gilles-Eric Séralini fue el director del estudio realizado por la Universidad de Caen, ubicada al oeste de Francia. El estudio fue originalmente publicado en Food and Chemical Toxicology (FCT) en septiembre del 2012, pero fue retractado por el editor en jefe en noviembre del 2013 luego de una sostenida campaña de críticas y difamación de parte de científicos pro- OGM. Ahora, el estudio ha sido republicado por Environmental Sciences Europe. Los datos que destacan los descubrimientos del estudio también son publicados – a diferencia de los datos de los estudios de la industria del Roundup, los cuales son mantenidos en secreto. El estudio republicado está acompañado por un comentario separado del equipo del Prof Séralini, describiendo los esfuerzos de lobby de los que apoyan las cosechas OGM para forzar al editor de FCT a retractar la publicación original.
Resultados del estudio
Los científicos franceses han investigado durante dos años a 200 ratas de laboratorio a las que han dividido en tres grupos: las que alimentaron con el maíz transgénico NK603 en distintas proporciones (11%, 22% y 33% de su dieta), aquellas a las que además le suministraron Roundup, el herbicida; y los roedores que crecieron tan solo con maíz no transgénico. Los resultados son que pasados 17 meses desde el comienzo del estudio, habían muerto cinco veces más animales masculinos alimentados con el maíz modificado genéticamente.
La revista Food and Chemical Toxicology ha publicado otros estudios elaborados por la empresa estadounidense Monsanto –fabricante tanto del transgénico como del herbicida analizados- en los que se niega la toxicidad de los alimentos transgénicos, pero siempre sobre un periodo de análisis de 90 días, mientras que en esta investigación el plazo se ha ampliado a dos años. “Los resultados revelan mortalidades más rápidas y más fuertes en las ratas que han consumido los dos productos”, asegura Séralini.
Otro informe elaborado por un grupo de diversos científicos – incluyendo la Universidad de Cambridge, el King’s College London School of Medicine, y el Instituto de Biología, UNICAMP, de São Paulo, Brasil – han encontrado que la industria (incluyendo Monsanto) ha conocido desde la década de 1980 que el glifosato en dosis causa malformaciones en animales de laboratorio. La industria ha conocido desde 1993 que estos efectos también pueden ocurrir a dosis bajas y medias. El gobierno alemán sabe, al menos desde 1998, que el glifosato provoca malformaciones. El panel de expertos científicos de la de la Comisión Europea ya sabía en 1999 que el glifosato provoca malformaciones La Comisión Europea ha sabido desde 2002, que el glifosato provoca malformaciones. Este fue el año en que la división DG SANCO publicó el informe final del examen, por el que se sientan las bases para la actual aprobación del glifosato.
Estudios independientes (como Suresh, 1993) muestran toxicidad a dosis bajas. Las regulaciones han ignorado por completo dichos estudios .
Quien ignora la verdad es un iluso, pero quien conociéndola la llama mentira es un delincuente.
Fuentes:
http://www.asianage.com/columnists/generously-motivated-526
http://www.abc.es/natural-vivirenverde/20140317/abci-francia-maiz-transgenico-prohibicion-201403171149.html
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/04/090414_alemania_maiz_transgenico_ra.shtml
http://www.theguardian.com/world/2011/jan/03/wikileaks-us-eu-gm-crops
http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/aug/08/sweet-victory-beekeepers-monsanto-gm-soybeans?CMP=fb_gu
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/04/12/actualidad/1397254202_484113.html
http://www.guardian.co.uk/sustainable-business/vandana-shiva-corporate-monopoly-seeds
http://www.guardian.co.uk/world/series/top-100-women
http://www.navdanyainternational.it/
http://www.guardian.co.uk/sustainable-business/food
http://www.fao.org/getinvolved/worldfoodday/en/
http://www.navdanyainternational.it/index.php/pubblicazioni/the-gmo-emperor-has-no-clothes
http://en.wikipedia.org/wiki/Arpad_Pusztai
http://seedfreedom.in/
http://ije.oxfordjournals.org/content/35/5/1230.full
http://www.grain.org/article/entries/4938-guerra-corporativa-x-20
http://es.scribd.com/doc/57277946/RoundupandBirthDefectsv5
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233311003341
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623806002711
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/07/roundup-birth-defects-herbicide-regulators_n_872862.html
http://www.naturalnews.com/035221_Roundup_soil_health_food_supply.html
http://www.salon.com/2013/03/27/farmers_and_food_safety_advocates_lead_monsanto_backlash_partner/
http://www.endsciencecensorship.org/en/page/statement#.U6XBuagoyBA ; Hayes AW (2013).
Carta a el Profesor GE Séralini. 19 Nov. disponible: http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf
http://www.spinwatch.org/index.php/issues/science/item/164-smelling-a-corporate-rat
Hayes AW (2013). Letter to Professor GE Séralini. 19 Nov. Available at:http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf
http://www.utsandiego.com/news/2014/jan/08/science-food-health/ ; Also see article beginning: http://www.endsciencecensorship.org/en/page/Statement#.U6YDUKgoyBA
ENSSER Comments on the Retraction of the Séralini et al. 2012 Study
http://www.endsciencecensorship.org/en/page/retraction-intro#.U6gKv6gowsk ; http://www.endsciencecensorship.org/en/page/retraction-double-standards#.U6gLPKgowsk
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691514000039
http://www.enveurope.com/content/26/1/14 http://www.enveurope.com/content/26/1/13
http://www.gmoseralini.org/republicacion-del-estudio-de-seralini-la-ciencia-habla-por-si-misma/
ISAAA Brief 37-2007: Global status of commercialized biotech/GM crops: 2007.
http://www. isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html
Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009. GM-related sustainability: agro- ecological impacts, risks and opportunities of soy production in Argentina and Brazil, Plant Research International, Wageningen UR, Wageningen, the Netherlands, Report 259.
http://gmsoydebate.globalconnections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009%20WUR%20 Research%20Report%20GM%20Soy.pdf
Round Table on Responsible Soy Association. 2010. RTRS standard for responsible soy production. Version 1.0, June. http://www.responsiblesoy.org/
Benachour, N., Séralini, G-E. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells. Chem. Res. Toxicol. 22, 97–105.
Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N., Clair, E., Chagnon, M.C., Séralini, G-E. 2009. Glyphosatebased herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines. Toxicology 262, 184-191.
Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Séralini, G- E. 2005. Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives 113, 716–20.
Haefs, R., Schmitz-Eiberger, M., Mainx, H.G., Mittelstaedt, W., Noga, G. 2002. Studies on a new group of biodegradable surfactants for glyphosate. Pest Manag. Sci. 58, 825–833.
Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002. Pesticide Roundup provokes cell division dysfunction at the level of CDK1/cyclin B activation. Chem Res Toxicol. 15, 326–31.
Benachour, N., Sipahutar, H., Moslemi, S., Gasnier, C., Travert, C., Séralini, G-E. 2007. Timeand dose-dependent effects of roundup on human embryonic and placental cells. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 53, 126–33.
Relyea, R.A. 2005. The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities. Ecol. Appl. 15, 618–627
Relyea, R.A., Schoeppner, N. M., Hoverman, J.T. 2005. Pesticides and amphibians: the importance of community context. Ecological Applications 15, 1125–1134.
Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Bellé, R. 2004. Glyphosate-based pesticides affect cell cycle regulation. Biology of the Cell 96, 245–249.
Bellé, R., Le Bouffant, R., Morales, J., Cosson, B., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2007. Sea urchin embryo, DNA-damaged cell cycle checkpoint and the mechanisms initiating cancer development. J. Soc. Biol. 201, 317–327.
Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002. Pesticide Roundup provokes cell division dysfunction at the level of CDK1/cyclin B activation. Chem. Res Toxicol. 15, 326–331.
Marc, J., Bellé, R., Morales, J., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2004. Formulated glyphosate activates the DNA-response checkpoint of the cell cycle leading to the prevention of G2/M transition. Toxicological Sciences 82, 436–442
Dallegrave, E., Mantese, F.D., Coelho, R.S., Pereira, J.D., Dalsenter, P.R., Langeloh, A. 1993. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate-Roundup in Wistar rats. Toxicol. Lett. 142, 45-52.
Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009. Genotoxicity of AMPA, the environmental metabolite of glyphosate, assessed by the Comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicology and Environmental Safety 72, 834–837.
Carrasco is director of the Laboratory of Molecular Embryology, University of Buenos Aires Medical School and lead researcher of the National Council of Scientific and Technical Research (CONICET), Argentina.
Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010. Glyphosate-based herbicides produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signalling. Chem. Res. Toxicol., August 9. http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749
Teubal, M., Domínguez, D., Sabatino, P. 2005. Transformaciones agrarias en la argentina. Agricultura industrial y sistema agroalimentario. In: El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad. Giarracca, N., Teubal, M., eds., Buenos Aires: Alianza Ed.ial, 37–78.
Teubal, M. 2009. Expansión del modelo sojero en la Argentina. De la producción de alimentos a los commodities. In: La persistencia del campesinado en América Latina (Lizarraga, P., Vacaflores, C., eds., Comunidad de Estudios JAINA, Tarija, 161–197.
Webber, J., Weitzman, H. 2009. Argentina pressed to ban crop chemical after health concerns. Financial Times, May 29. http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html
FAO. Pesticide residues in food – 1997: Report. Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group on Pesticide Residues. Lyons, France, 22 September – 1 October 1997. http:// www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm
Webber, J., Weitzman, H. 2009. Argentina pressed to ban crop chemical after health concerns. Financial Times, May 29. http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html
Romig, S. 2010. Argentina court blocks agrochemical spraying near rural town. Dow Jones Newswires, March 17. http://bit.ly/cg2AgG
Comision Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua. 2010. Primer informe. Resistencia, Chaco. April.
Aranda, D. 2010. La salud no es lo primero en el modelo agroindustrial. Pagina12, June 14. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-147561-2010-06-14.html
Amnesty International. 2010. Argentina: Threats deny community access to research. 12 August. http://bit.ly/cJsqUR
Savitz, D.A., Arbuckle, T., Kaczor, D., Curtis, K.M. 1997. Male pesticide exposure and pregnancy outcome. Am. J. Epidemiol. 146, 1025–1036.
De Roos, A.J., Blair, A., Rusiecki, J.A., Hoppin, J.A., Svec, M., Dosemeci, M., Sandler, D.P., Alavanja, M.C. 2005. Cancer incidence among glyphosate-exposed pesticide applicators in the Agricultural Health Study. Environ Health Perspect. 113, 49–54.
Hardell, L., Eriksson, M. A. 1999. Case-control study of non- Hodgkin lymphoma and exposure to pesticides. Cancer 85, 1353–60.
Hardell, L., Eriksson, M., Nordstrom, M. 2002. Exposure to pesticides as risk factor for non-Hodgkin’s lymphoma and hairy cell leukemia: Pooled analysis of two Swedish case-control studies. Leuk Lymphoma 43, 1043-9.
Paz-y-Miño, C., Sánchez, M.E., Arévalo, M., Muñoz, M.J., Witte, T., De-la-Carrera, G.O., Leon
e, P. E. 2007. Evaluation of DNA damage in an Ecuadorian population exposed to glyphosate. Genetics and Molecular Biology 30, 456-460.
Viehweger, G., Danneberg, H. 2005. Glyphosat und Amphibiensterben? Darstellung und Bewertung des Sachstandes. Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft.
FAO. 2005. Pesticide residues in food – 2005. Evaluations, Part I: Residues (S. 477). http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm
Schuette, J. 1998. Environmental fate of glyphosate. Environmental Monitoring & Pest Management, Dept of Pesticide Regulation, Sacramento, CA. http://www.cdpr.ca.gov/docs/empm/pubs/fatememo/glyphos.pdf
Santillo, D.J., Brown, P.W., Leslie, D.M. 1989. Response of songbirds to glyphosate-induced habitat changes on clearcuts. J. Wildlife Management 53, 64–71.
Springett, J.A., Gray, R.A.J. 1992. Effect of repeated low doses of biocides on the earthworm Aporrectodea caliginosa in laboratory culture. Soil Biol. Biochem. 24, 1739–1744.
World Health Organisation (WHO). 1994. Glyphosate. Environmental Health Criteria 159. The International Programme on Chemical Safety (IPCS). WHO, Geneva.
Attorney General of the State of New York, Consumer Frauds and Protection Bureau, Environmental Protection Bureau. 1996. In the matter of Monsanto Company, respondent. Assurance of discontinuance pursuant to executive law § 63(15). New York, NY, Nov. False advertising by Monsanto regarding the safety of Roundup herbicide (glyphosate). http://www. mindfully.org/Pesticide/Monsanto-v-AGNYnov96.htm
Monsanto fined in France for “false” herbicide ads. Agence France Presse, Jan 26, 2007, http://www.organicconsumers.org/articles/article_4114.cfm
45: Key FDA documents, including statements from FDA scientists on the risks of GM foods, have been obtained by the Alliance for Biointegrity and are available at: http://www.biointegrity.org/ list.html
US FDA. 1995. Biotechnology Consultation Agency Response Letter BNF No. 000001. January 27. http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161129.htm
Then, C., Potthof, C. 2009. Risk Reloaded: Risk analysis of genetically engineered plants within the European Union. Testbiotech e.V., Institute for Independent Impact Assessment in Biotechnology. http://www.testbiotech.org/sites/default/files/risk-reloaded_engl.pdf
Latham, J.R. Wilson, A.K., Steinbrecher, R.A. 2006. The mutational consequences of plant transformation. J. of Biomedicine and Biotechnology 2006, 1–7.
Wilson, A.K., Latham, J.R., Steinbrecher, R.A. 2006. Transformation-induced mutations in transgenic plants: Analysis and biosafety implications. Biotechnology and Genetic Engineering Reviews 23, 209–234.
Séralini, G.-E., Cellier, D., de Vendomois, J.S. 2007. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch. Environ Contam Toxicol. 52, 596–602.
Kilic, A., Akay, M.T. 2008. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food and Chemical Toxicology 46, 1164–1170.
Finamore, A., Roselli, M., Britti, S., Monastra, G., Ambra, R., Turrini, A., Mengheri, E. 2008. Intestinal and peripheral immune response to MON810 maize ingestion in weaning and old mice. J. Agric. Food Chem. 56, 11533–11539.
Velimirov, A., Binter, C., Zentek, J. 2008. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria.
US Food and Drug Administration. 2002. Biotechnology Consultation Note to the File BNF No 00077. Office of Food Additive Safety, Center for Food Safety and Applied Nutrition, US Food and Drug Administration, September 4.
Do seed companies control GM crop research? Editorial, Scientific American, August 2009. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research
Waltz, E. 2009. Biotech proponents aggressively attack independent research papers: GM crops: Battlefield. Nature 461, 27–32.
Quist, D., Chapela, I. 2001. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaco, Mexico. Nature 414, November 29, 541.
Rowell, A. 2003. Immoral maize. In: Don’t Worry, It’s Safe to Eat. Earthscan Ltd. Reprinted: http://bit.ly/1pi26N
Monbiot, G. 2002. The fake persuaders. The Guardian, May 14. http://www.monbiot.com/ archives/2002/05/14/the-fake-persuaders/
Malatesta, M., Biggiogera, M., Manuali, E., Rocchi. M.B., Baldelli, B., Gazzanelli, G. 2003. Fine structural analysis of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur J Histochem. 47, 385–8.
Malatesta, M., Caporaloni, C., Gavaudan, S., Rocchi, M.B., Serafini, S., Tiberi, C., Gazzanelli, G. 2002. Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct Funct. 27, 173–180.
Vecchio, L., Cisterna, B., Malatesta, M., Martin, T.E., Biggiogera, M. 2004. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur J Histochem. 48, 448–454.
Malatesta, M., Boraldi, F., Annovi, G., Baldelli, B., Battistelli, S., Biggiogera, M., Quaglino, D. 2008. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 130, 967–77.
Tudisco, R., Lombardi, P., Bovera, F., d’Angelo, D., Cutrignelli, M. I., Mastellone, V., Terzi, V., Avallone, L., Infascelli, F. 2006. Genetically modified soya bean in rabbit feeding: detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis. Animal Science 82, 193–199.
Brasil, F.B., Soares, L.L., Faria, T.S., Boaventura, G.T., Sampaio, F.J., Ramos, C.F. 2009. The impact of dietary organic and transgenic soy on the reproductive system of female adult rat. Anat Rec (Hoboken) 292, 587–94.
Russia says genetically modified foods are harmful. Voice of Russia, April 16, 2010. http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html
Schubbert, R., Hohlweg, U., Renz, D., Doerfler, W. 1998. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission to the fetus, Molecular Genetics and Genomics 259, 569–76.
Agodi, A., Barchitta, M., Grillo, A., Sciacca, S. 2006. Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Int J Hyg Environ Health 209, 81–88.
Tudisco, R., Mastellone, V., Cutrignelli, M.I, Lombardi, P, Bovera, F., Mirabella, N., Piccolo, G., Calabro, S., Avallone, L., Infascelli, F. 2010. Fate of transgenic DNA and evaluation of metabolic effects in goats fed genetically modified soybean and in their offsprings. Animal.
Gurian-Sherman D. Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf.
Heinemann JA, Massaro M, Coray DS, Agapito-Tenfen SZ, Wen JD. Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest. Int J Agric Sustain. 2013:118.
James C. Global status of commercialized biotech/GM crops: 2012. ISAAA; 2012. Available at: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/44/download/isaaa-brief-44-2012.pdf.
Mortensen DA, Egan JF, Maxwell BD, Ryan MR, Smith RG. Navigating a critical juncture for sustainable weed management. BioScience. 2012;62(1):75-84.
Benbrook C. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US The first sixteen years. Environ Sci Eur. 2012;24. doi:10.1186/2190-4715-24-24.
Benbrook CM. Rust, resistance, run down soils, and rising costs Problems facing soybean producers in Argentina. Technical Paper No 8. AgBioTech InfoNet; 2005. Available at: http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/rust-resistence-run-down-soi.pdf.
Pengue W. El glifosato y la dominación del ambiente. Biodiversidad. 2003;37. Available at: http://www.grain.org/biodiversidad/?id=208.
MECON (Ministerio de Economia Argentina). Mercado argentino de fitosanitarios Año 2001. 2001. Available at: http://bit.ly/1eqMudL.
CASAFE. Mercado Argentino de productos fitosanitarios 2012. 2012. Available at: http://www.casafe.org/pdf/estadisticas/Informe%20Mercado%20Fitosanitario%202012.pdf.
Jacquet F, Butault JP, Guichard L. An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops. Ecol Econ. 2011;70(9):16381648.
Freese W, Schubert D. Safety testing and regulation of genetically engineered foods. Biotechnol Genet Eng Rev. 2004:299-324.
Losey JE, Rayor LS, Carter ME. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature. 1999;399:214. doi:10.1038/20338.
Jesse LCH, Obrycki JJ. Field deposition of Bt transgenic corn pollen: Lethal effects on the monarch butterfly. J Oecologia. 2000;125:241248.
Lang A, Vojtech E. The effects of pollen consumption of transgenic Bt maize on the common swallowtail, Papilio machaon L. (Lepidoptera, Papilionidae). Basic Appl Ecol. 2006;7:296306.
Hilbeck A, McMillan JM, Meier M, Humbel A, Schlaepfer-Miller J, Trtikova M. A controversy re-visited: Is the coccinellid Adalia bipunctata adversely affected by Bt toxins? Environ Sci Eur. 2012;24(10). doi:10.1186/2190-4715-24-10.
Hilbeck A, Meier M, Trtikova M. Underlying reasons of the controversy over adverse effects of Bt toxins on lady beetle and lacewing larvae. Environ Sci Eur. 2012;24(9). doi:10.1186/2190-4715-24-9.
Hilbeck A, Baumgartner M, Fried PM, Bigler F. Effects of transgenic Bt corn-fed prey on immature development of Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environ Entomol. 1998;27(2):480487.
Hilbeck A, Moar WJ, Pusztai-Carey M, Filippini A, Bigler F. Prey-mediated effects of Cry1Ab toxin and protoxin and Cry2A protoxin on the predator Chrysoperla carnea. Entomol Exp Appl. 1999;91:305316.
Seralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch Environ Contam Toxicol. 2007;52:596602.
De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health. Int J Biol Sci. 2009;5:70626.
Trabalza-Marinucci M, Brandi G, Rondini C, et al. A three-year longitudinal study on the effects of a diet containing genetically modified Bt176 maize on the health status and performance of sheep. Livest Sci. 2008;113:178190. doi:10.1016/j.livsci.2007.03.009.
Fares NH, El-Sayed AK. Fine structural changes in the ileum of mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes. Nat Toxins. 1998;6(6):219-33.
El-Shamei ZS, Gab-Alla AA, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Histopathological changes in some organs of male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(10):684696.
Gab-Alla AA, El-Shamei ZS, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Morphological and biochemical changes in male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(9):11171123.
Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric Food Chem. 2008;56:1153339. doi:10.1021/jf802059w.
Kilic A, Akay MT. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food Chem Toxicol. 2008;46:116470. doi:10.1016/j.fct.2007.11.016.
Nandula VK, Reddy KN, Duke SO, Poston DH. Glyphosate-resistant weeds: Current status and future outlook. Outlooks Pest Manag. 2005;16:183187.
Fraser K. Glyphosate resistant weeds intensifying. Guelph, Ontario, Canada: Stratus Ag Research; 2013. Available at: http://stratusresearch.com/blog/glyphosate-resistant-weeds-intensifying/.
Farm Industry News. Glyphosate-resistant weed problem extends to more species, more farms.http://farmindustrynews.com/ag-technology-solution-center/glyphosate-resistant-weed-problem-extends-more-species-more-farms. Published January 29, 2013.
Syngenta. Syngenta module helps manage glyphosate-resistant weeds. Delta Farm Press. http://deltafarmpress.com/syngenta-module-helps-manage-glyphosate-resistant-weeds. Published May 30, 2008.
Robinson R. Resistant ryegrass populations rise in Mississippi. Delta Farm Press. 2008. Available at: http://deltafarmpress.com/resistant-ryegrass-populations-rise-mississippi.
Johnson B, Davis V. Glyphosate resistant horseweed (marestail) found in 9 more Indiana counties. Pest Crop. 2005. Available at: http://extension.entm.purdue.edu/pestcrop/2005/issue8/index.html.
Brasher P. Monsanto paying farmers to increase herbicide use. Des Moines Register. http://bit.ly/az3fSo. Published October 19, 2010.
Neuman W, Pollack A. US farmers cope with Roundup-resistant weeds. New York Times. http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=1&hp. Published May 3, 2010.
Caulcutt C. Superweed explosion threatens Monsanto heartlands. France 24. http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2009/10923. Published April 19, 2009.
Osunsami S. Killer pig weeds threaten crops in the South.http://abcnews.go.com/WN/pig-weed-threatens-agricultureindustryovertaking-fields-crops/story?id=8766404&page=1. Published October 6, 2009.
US Food and Drug Administration (FDA). Biotechnology consultation note to the file BNF No 00077. Office of Food Additive Safety, Center for Food Safety and Applied Nutrition; 2002. Available at: http://bit.ly/ZUmiAF.
Malatesta M, Biggiogera M, Manuali E, Rocchi MBL, Baldelli B, Gazzanelli G. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Eur J Histochem. 2003;47:385388.
Malatesta M, Caporaloni C, Gavaudan S, et al. Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct Funct. 2002;27:17380.
Vecchio L, Cisterna B, Malatesta M, Martin TE, Biggiogera M. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur J Histochem. 2004;48:448-54.
Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008;130:967977.
Gu J, Krogdahl A, Sissener NH, et al. Effects of oral Bt-maize (MON810) exposure on growth and health parameters in normal and sensitised Atlantic salmon, Salmo salar L. Br J Nutr. 2013;109:1408-23. doi:10.1017/S000711451200325X.
Poulsen M, Kroghsbo S, Schroder M, et al. A 90-day safety study in Wistar rats fed genetically modified rice expressing snowdrop lectin Galanthus nivalis (GNA). Food Chem Toxicol. 2007;45:350-63. doi:10.1016/j.fct.2006.09.002.
Ewen SW, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 1999;354:1353-4. doi:10.1016/S0140-6736(98)05860-7.
Pusztai A, Bardocz S. GMO in animal nutrition: Potential benefits and risks. In: Mosenthin R, Zentek J, Zebrowska T, eds. Biology of Nutrition in Growing Animals.Vol 4. Elsevier Limited; 2006:513540. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877182309701043.
Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expressing PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008;245:24-34. doi:10.1016/j.tox.2007.12.005.
Krzyzowska M, Wincenciak M, Winnicka A, et al. The effect of multigenerational diet containing genetically modified triticale on immune system in mice. Pol J Vet Sci. 2010;13:423-30.
Prescott VE, Campbell PM, Moore A, et al. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. J Agric Food Chem. 2005;53:902330. doi:10.1021/jf050594v.
Tudisco R, Lombardi P, Bovera F, et al. Genetically modified soya bean in rabbit feeding: Detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis. Anim Sci. 2006;82:193199. doi:10.1079/ASC200530.
Hines FA. Memorandum to Linda Kahl on the Flavr Savr tomato (Pathology Review PR152; FDA Number FMF000526): Pathology Branchs evaluation of rats with stomach lesions from three four-week oral (gavage) toxicity studies (IRDC Study Nos. 677002, 677004, and 677005) and an Expert Panels report. US Department of Health & Human Services; 1993. Available at: http://www.biointegrity.org/FDAdocs/17/view1.html.
Pusztai A. Witness Brief Flavr Savr tomato study in Final Report (IIT Research Institute, Chicago, IL 60616 USA) cited by Dr Arpad Pusztai before the New Zealand Royal Commission on Genetic Modification. 2000. Available at: http://www.gmcommission.govt.nz/.
Pusztai A. Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food? Nutr Health. 2002;16:73-84.
Pusztai A, Bardocz S, Ewen SWB. Genetically modified foods: Potential human health effects. In: DMello JPF, ed. Food Safety: Contaminants and Toxins. Wallingford, Oxon: CABI Publishing; 2003:347372. Available at: http://www.leopold.iastate.edu/sites/default/files/events/Chapter16.pdf.
Brasil FB, Soares LL, Faria TS, Boaventura GT, Sampaio FJ, Ramos CF. The impact of dietary organic and transgenic soy on the reproductive system of female adult rat. Anat Rec Hoboken. 2009;292:58794. doi:10.1002/ar.20878.
Carman JA, Vlieger HR, Ver Steeg LJ, et al. A long-term toxicology study on pigs fed a combined geanetically modified (GM) soy and GM maize diet. J Org Syst. 2013;8:3854.
Seralini GE, Clair E, Mesnage R, et al. [RETRACTED:] Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol. 2012;50:4221-4231.
EndScienceCensorship.org. Statement: Journal retraction of Seralini GMO study is invalid and an attack on scientific integrity. 2014. Available at: http://www.endsciencecensorship.org/en/page/Statement#.UwUSP14vFY4. Accessed February 19, 2014. .
Institute of Science in Society. Open letter on retraction and pledge to boycott Elsevier. 2013. Available at: http://www.i-sis.org.uk/Open_letter_to_FCT_and_Elsevier.php#form. Accessed February 19, 2014.
Fagan J, Antoniou M, Robinson C. GMO myths and truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops and foods. London, UK: Earth Open Source; 2014.
New Zealand Food Safety Authority (NZFSA). Unauthorised GM rice product found and withdrawn.http://www.foodsafety.govt.nz/elibrary/industry/Unauthorised_Rice-Zealand_Food.htm. Published July 30, 2008.
Eurofins. New regulations concerning GMO rice from China. Eurofins Food Testing Newsletter No. 38. http://www.eurofins.de/food-analysis/information/food-testing-newsletter/food-newsletter-38/gmo-rice-from-china.aspx. Published March 2012.
Reuters. Mexico halts US rice over GMO certification.http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/3625. Published March 16, 2007.
Harris A, Beasley D. Bayer agrees to pay $750 million to end lawsuits over gene-modified rice. Bloomberg. http://www.bloomberg.com/news/2011-07-01/bayer-to-pay-750-million-to-end-lawsuits-over-genetically-modified-rice.html. Published July 2, 2011.
Macilwain C. US launches probe into sales of unapproved transgenic corn. Nature. 2005;434(423). Available at: http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7032/full/nature03570.html.
Schmitz TG, Schmitz A, Moss CB. The economic impact of StarLink corn. Agribusiness. 2005;21(3):391407.
Hilbeck A, Lebrecht T, Vogel R, Heinemann JA, Binimelis R. Farmers choice of seeds in four EU countries under different levels of GM crop adoption. Environ Sci Eur. 2013;25(1):12. doi:10.1186/2190-4715-25-12.
Patriat P. Speech delivered at the association of seed producers of Mato Grosso, on May 11, 2011 at the soy industry conference SEMEAR 2011 in Sao Paulo, Brazil. GMWatch. 2012. Available at: http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/14092.
Howard P. Visualizing consolidation in the global seed industry: 19962008. Sustainability. 2009;1:1266-1287.
Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, et al. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nat Biotechnol. 2005;23:482-7. doi:10.1038/nbt1082.
Lomborg B. The deadly opposition to genetically modified food. Slate. http://slate.me/ZUgOWB. Published February 17, 2013.
Enserink M. Tough lessons from Golden Rice. Science. 2008;230:468471.
Sharma A. Golden Rice still at development stage. The Financial Express (India). http://bit.ly/10Jsfqw. Published November 23, 2006.
McKie R. After 30 years, is a GM food breakthrough finally here? The Observer. http://bit.ly/10k62If. Published February 2, 2013.
International Rice Research Institute (IRRI). Clarifying recent news about Golden Rice.http://bit.ly/Z6ohSq. Published February 21, 2013. Accessed March 3, 2014.
International Rice Research Institute (IRRI). What is the status of the Golden Rice project coordinated by IRRI? 2014. Available at: http://irri.org/golden-rice/faqs/what-is-the-status-of-the-golden-rice-project-coordinated-by-irri.
World Health Organization (WHO). Micronutrient deficiencies: Vitamin A deficiency. 2011. Available at: http://www.who.int/nutrition/topics/vad/en/index.html. Accessed January 1, 1915.
Food and Nutrition Research Institute/Dept of Science and Technology (Philippines). 7th National Nutrition Survey: 2008: Biochemical survey component. Manila, Philippines; 2010. Available at: http://www.fnri.dost.gov.ph/images/stories/7thNNS/biochemical/biochemical_vad.pdf.
Hansen M. Golden rice myths. PermacultureNews.org. http://permaculturenews.org/2014/03/27/golden-rice-myths/. Published March 27, 2014.
Li S, Nugroho A, Rocheford T, White WS. Vitamin A equivalence of the β-carotene in β-carotenebiofortified maize porridge consumed by women? Am J Clin Nutr. 2010;92(5):1105-1112. doi:10.3945/ajcn.2010.29802.
HarvestPlus. Scientists find that orange maize is a good source of vitamin A. HarvestPlus.org. http://bit.ly/L2PxNV. Published September 7, 2010.
International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Agriculture at a crossroads: Synthesis report of the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: A Synthesis of the Global and Sub-Global IAASTD Reports. Washington, DC, USA: Island Press; 2009.
http://www.unep.org/dewa/agassessment/reports/IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20Crossroads_Synthesis%20Report%20%28English%29.pdf.
Altieri MA. Applying agroecology to enhance the productivity of peasant farming systems in Latin America. Environ Dev Sustain. 1999;1:197217.
Bunch R. More productivity with fewer external inputs: Central American case studies of agroecological development and their broader implications. Environ Dev Sustain. 1999;1:219233.
Pretty J. Can sustainable agriculture feed Africa? New evidence on progress, processes and impacts. J Environ Dev Sustain. 1999;1:253274. doi:10.1023/A:1010039224868.
Hine R, Pretty J, Twarog S. Organic agriculture and food security in Africa. New York and Geneva: UNEP-UNCTAD Capacity-Building Task Force on Trade, Environment and Development; 2008. Available at: http://bit.ly/KBCgY0.
Barzman M, Das L. Ecologising rice-based systems in Bangladesh. LEISA Mag. 2000;16. Available at: http://bit.ly/L2N71R.
Zhu Y, Chen H, Fan J, et al. Genetic diversity and disease control in rice. Nature. 17;406:718722.
SRI International Network and Resources Center (SRI-Rice)/Cornell Univesity College of Agriculture and Life Sciences. Home page. 2014. Available at: http://sri.ciifad.cornell.edu/.
Goodman MM. New sources of germplasm: Lines, transgenes, and breeders. In: Martinez JM, ed. Memoria Congresso Nacional de Fitogenetica. Univ Autonimo Agr Antonio Narro, Saltillo, Coah, Mexico; 2002:2841. Available at: http://www.cropsci.ncsu.edu/maize/publications/NewSources.pdf.
Mellon M, Gurian-Sherman D. The cost-effective way to feed the world. The Bellingham Herald. http://bit.ly/NvQoZd. Published June 20, 2011.
GMWatch. Non-GM successes. 2014. Available at: http://www.gmwatch.org/index.php/articles/non-gm-successes.
Ogodo O. Beans climb to new heights in Rwanda. SciDevNet. 2010. Available at: http://www.scidev.net/en/news/beans-climb-to-new-heights-in-rwanda.html.
AFP. Rooting out hunger in Africa and making Darwin proud. Indep UK. 2010. Available at: http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/rooting-out-hunger-in-africa–and-making-darwin-proud-2076547.html.
Queensland Country Life. New maize hybrids to target niche Asian markets.http://bit.ly/LZr89P. Published April 5, 2011.
Atser G. Ghanaian farmers get quality protein, drought-tolerant, and Striga-resistant maize varieties to boost production. Modern Ghana. http://bit.ly/LZolNL. Published April 2, 2010.
CIMMYT. Body blow to grain borer. CIMMYT E-News. 2007;14 May 2012. Available at: http://www.cimmyt.org/en/news-and-updates/item/body-blow-to-grain-borer.
Berthelsen J. A new rice revolution on the way? AsiaSentinel. http://bit.ly/Lzthdi. Published January 17, 2011.
Swoboda R. Cho[o]se high-yielding, SCN-resistant soybeans. Wallaces Farmer (Iowa, USA). http://bit.ly/1fCi7H2. Published November 7, 2007.
Diers B. Discovering soybean plants resistant to aphids and a new aphid. University of Illinois Extension. http://web.extension.illinois.edu/state/newsdetail.cfm?NewsID=15202. Published February 20, 2010.
Li Y, Hill CB, Carlson SR, Diers BW, Hartman GL. Soybean aphid resistance genes in the soybean cultivars Dowling and Jackson map to linkage group M. Mol Breed. 2007;19(1):25-34. doi:10.1007/s11032-006-9039-9.
Kim K-S, Hill CB, Hartman GL, Mian MAR, Diers BW. Discovery of soybean aphid biotypes. Crop Sci. 2008;48(3):923. doi:10.2135/cropsci2007.08.0447.
Hill CB, Kim K-S, Crull L, Diers BW, Hartman GL. Inheritance of resistance to the soybean aphid in soybean PI 200538. Crop Sci. 2009;49(4):1193. doi:10.2135/cropsci2008.09.0561.
Allen J. Single gene powers hybrid tomato plants. PlanetArk. http://www.planetark.com/enviro-news/item/57360. Published March 30, 2010.
Suszkiw J. Experimental chickpeas fend off caterpillar pest. USDA Agricultural Research Service News & Events. http://www.ars.usda.gov/is/pr/2009/090825.htm. Published August 25, 2009.
Clemson University. New not-so-sweet potato resists pests and disease. Bioscience Technology. http://bit.ly/LGHVlo. Published June 22, 2011.
Kloosterman K. Pest-resistant super wheat Al Israeliano. greenprophet.com. http://www.greenprophet.com/2010/08/israel-super-wheat/. Published August 17, 2010.
Clarke A. Conventional potato varieties resist PCN and blight. Farmers Wkly. 2014. Available at: http://www.fwi.co.uk/articles/09/04/2014/144089/conventional-potato-varieties-resist-pcn-and-blight.htm.
Potato Council (UK). Toluca. Br Potato Var Database. 2014. Available at: http://varieties.potato.org.uk/display_description.php?variety_name=Toluca.
Wragg S. Elm Farm 2010: Blight-resistant spuds could lower carbon levels. Farmers Weekly Interactive. http://bit.ly/LsRjb2. Published January 11, 2010.
Suszkiw J. ARS scientists seek blight-resistant spuds. USDA Agricultural Research Service. http://www.ars.usda.gov/is/pr/2010/100603.htm. Published June 3, 2010.
Shackford S. Cornell releases two new potato varieties, ideal for chips. Chronicle Online. http://www.news.cornell.edu/stories/Feb11/NewPotatoes.html. Published February 21, 2011.
White S, Shaw D. The usefulness of late-blight resistant Sarpo cultivars A case study. ISHS Acta Hortic. 2009;834. Available at: http://www.actahort.org/members/showpdf?booknrarnr=834_17.
Suszkiw J. Scientists use old, new tools to develop pest-resistant potato. USDA Agricultural Research Service. http://www.ars.usda.gov/is/ar/archive/apr09/potato0409.htm. Published March 31, 2009.
Gonsalves D. Transgenic papaya in Hawaii and beyond. AgBioForum. 2004;7(1 & 2):3640.
Summers J. GM halo effect: Can GM crops protect conventional and organic farming? Genetic Literacy Project. http://www.geneticliteracyproject.org/2014/01/09/gm-papaya-halo-effect/#.U2Kp3ccowsk. Published January 9, 2014.
Chan K. War of the papayas. ChinaDaily.com. http://bit.ly/LQT67d. Published September 8, 2011.
Hao S. Papaya production taking a tumble. The Honolulu Advertiser. http://bit.ly/LzDZRb. Published March 19, 2006.
Sawahel W. Wheat variety thrives on saltier soils. SciDevNet. 2010. Available at: http://www.scidev.net/en/news/wheat-variety-thrives-on-saltier-soils.html.
.Dean T. Salt tolerant wheat could boost yields by 25%. LifeScientist. http://lifescientist.com.au/content/biotechnology/news/salt-tolerant-wheat-could-boost-yields-by-25–583063808. Published March 12, 2012.
Davis R. Interview with Vandana Shiva. New Int. 2008. Available at: http://bit.ly/L3yhcA.
Suszkiw J. New soybeans bred for oil thats more heart-healthy. USDA Agricultural Research Service News & Events. http://www.ars.usda.gov/is/pr/2010/100916.htm. Published September 16, 2010.
Anderson T. Biofortified crops ready for developing world debut. SciDev.Net. http://bit.ly/MAkMg7. Published November 17, 2010.
BBC News. Healthy purple potato goes on sale in UK supermarkets.http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-11477327. Published October 6, 2010.
Watson J. Purple spud will put you in the pink. Scotland on Sunday. http://scotlandonsunday.scotsman.com/uk/Purple-spud-will-put-you.4841710.jp. Published January 3, 2009.
Knowles M. Italian producers unveil supertomato. Fruitnet.com. http://bit.ly/1oLKL7t. Published July 5, 2010.
CBS News. Purple tomatoes may fight cancer, other diseases.http://archive.digtriad.com/news/health/article/202115/8/Purple-Tomatoes-May-Fight-Cancer-Other-Diseases. Published December 3, 2011.
John Innes Centre. Purple tomatoes may keep cancer at bay.http://bit.ly/NAwtZ6. Published October 26, 2008.
Martin C. How my purple tomato could save your life. Mail Online. http://bit.ly/10JsmlO. Published November 8, 2008.
Derbyshire D. Purple super tomato that can fight against cancer. Daily Mail. http://www.athena-flora.eu/florapress/4-Purple_Tomatoes_International_press_clip/UK/daily%20mail_UK.pdf. Published October 27, 2008.
Asian News International. Low-allergy peanuts on the anvil. OneIndiaNews. http://bit.ly/Li7xlV. Published June 8, 2010.
Latham JR, Wilson AK, Steinbrecher RA. The mutational consequences of plant transformation. J Biomed Biotechnol. 2006;2006:17. doi:10.1155/JBB/2006/25376.
Schubert D. A different perspective on GM food. Nat Biotechnol. 2002;20:969. doi:10.1038/nbt1002-969.
Wilson AK, Latham JR, Steinbrecher RA. Transformation-induced mutations in transgenic plants: Analysis and biosafety implications. Biotechnol Genet Eng Rev. 2006;23:209238.
Pattanayak V, Ramirez CL, Joung JK, Liu DR. Revealing off-target cleavage specificities of zinc-finger nucleases by in vitro selection. Nat Methods. 2011;8(9):765-770. doi:10.1038/nmeth.1670.
Gabriel R, Lombardo A, Arens A, et al. An unbiased genome-wide analysis of zinc-finger nuclease specificity. Nat Biotechnol. 2011;29(9):816-823. doi:10.1038/nbt.1948.
Fu Y, Foden JA, Khayter C, et al. High-frequency off-target mutagenesis induced by CRISPR-Cas nucleases in human cells. Nat Biotechnol. 2013;31(9):822-826. doi:10.1038/nbt.2623.
Bergelson J, Purrington CB, Palm CJ, Lopez-Gutierrez JC. Costs of resistance: A test using transgenic Arabidopsis thaliana. Proc Biol Sci. 1996;263:1659-63. doi:10.1098/rspb.1996.0242.
Purrington CB, Bergelson J. Fitness consequences of genetically engineered herbicide and antibiotic resistance in Arabidopsis thaliana. Genetics. 1997;145(3):807-814.
Bergelson J, Purrington CB, Wichmann G. Promiscuity in transgenic plants. Nature. 1998;395:25. doi:10.1038/25626.
Tippe R, Then C. Patents on melon, broccoli and ham? ELNI Rev. 2011;2:5357.
Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). Biotechnology, Agriculture and Food. Paris, France: OECD Publishing; 1992.
ETC Group. Who owns nature? Corporate power and the final frontier in the commodification of life. Ottawa, Canada; 2008. Available at: http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/707/01/etc_won_report_final_color.pdf.
http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt http://www.independent.co.uk/voices/comment/meet-vandana-shiva-the-deserving-heir-to-mahatma-gandhis-legacy-9681770.html http://www.newyorker.com/culture/culture-desk/loud-michael-specter-alan-burdick-campaign-g-m-o-s Soberania y Semillas
Meier, F.C. and E. Artshwager. 1938. Airplane collection of sugar beet pollen. Science 88:507-508.
www.NABU.de Global consequences of GM crop cultivation
Journal of Agricultural and Environmental Ethics: «An impossible coexistence: transgenic and organic agriculture», Universitat Autonoma de Barcelona, 30 June 2008
www.seedalliance.org
Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible? Binimelis, R., Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 21: 437-457, 2008
Galeano, P., C. M. Debat, et al. (2011). «Cross-fertilization between genetically modified and non-genetically modified maize crops in Uruguay.» Environ. Biosafety Res.
Can GM and non-GM crops coexist? Setting a precedent in Boulder County, Colorado, USAP.F. Byrne1* and S. Fromherz2Can GM and Non-GM crops coexist? Setting a precedent in Boulder County Colorado USA, P.F Byrne and S.Fromherz
