CienciaySaludNatural.com
Cardiac manifestations and outcomes of COVID-19 vaccine-associated myocarditis in the young in the USA: longitudinal results from the Myocarditis After COVID Vaccination (MACiV) multicenter study – https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(24)00388-2/fulltext
Este estudio analizó la cantidad de informes de miocarditis en VAERS, (el Sistema de Reportes de Efectos Adversos de EE.UU) después de la vacunación contra la COVID-19 en 2021 y detectó que hubo un aumento de efectos adversos 223 veces mayor en la inyecciones contra Covid que el promedio de todas las demás vacunas combinadas durante los últimos 30 años. Esto representó un aumento del 2500% en el número absoluto de informes en el primer año de la campaña al comparar valores históricos antes de 2021. Los datos demográficos revelaron que la miocarditis ocurrió más en jóvenes (50%) y hombres (69%). Un total del 76% de los casos requirieron atención de emergencia y hospitalización.
La conclusión de este estudio es que la vacunación contra la COVID-19 está fuertemente asociada con una señal de seguridad adversa grave de miocarditis, particularmente en niños y adultos jóvenes, que provoca hospitalización y muerte. Los autores afirman que es imperativo realizar más investigaciones sobre los mecanismos subyacentes de la miocarditis inducida por la inyección COVID-19 para crear estrategias de mitigación efectivas.
En otro estudio financiado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) los autores publicaron que el 60% de los jóvenes que fueron hospitalizados con miocarditis después de recibir una inyección de ARNm contra la COVID-19 mostraron signos de lesión miocárdica aproximadamente 6 meses después de recibir la inyección.
Los críticos dijeron que los autores del estudio —que publicaron su informe en The Lancet el 6 de septiembre— restaron importancia a la gravedad de los hallazgos del estudio. También señalaron que algunos autores tenían vínculos con el gobierno y las grandes compañías farmacéuticas que podrían haber influido en la investigación.
Los autores del estudio, dirigidos por la Dra. Supriya S. Jain , cardióloga pediátrica e investigadora del Hospital de Niños Maria Fareri en Valhalla, Nueva York, analizaron datos de resultados de salud y biomarcadores de 333 pacientes de entre 5 y 30 años, de 38 hospitales de EE. UU., a quienes se les diagnosticó miocarditis inducida por la inyección de ARNm de COVID-19 .
Los investigadores utilizaron realce tardío de gadolinio (Late Gadolinium Enhancement (LGE)) en resonancias magnéticas cardíacas para determinar qué áreas del tejido cardíaco de los pacientes estaban lesionadas.
Según Drugwatch, el gadolinio es un metal que se utiliza para ayudar a los médicos a ver con más detalle los tejidos anormales en las imágenes por resonancia magnética. La presencia de LGE realce tardío de gadolinio suele asociarse a peores resultados, como un mayor riesgo de insuficiencia cardíaca o arritmias, de acuerdo a Trial Site News en su cobertura del estudio.
Los autores hicieron un seguimiento de 307 de los 333 pacientes analizando sus datos de salud recopilados entre abril de 2021 y noviembre de 2022. El tiempo transcurrido entre la vacunación y el seguimiento varió, con una mediana de 178 días.
Los resultados revelaron que el realce tardío de gadolinio LGE persistía en las resonancias magnéticas cardíacas del 60% de los pacientes durante el seguimiento. Este tipo de daño puede provocar complicaciones graves como insuficiencia cardíaca, arritmias, infarto de miocardio, choque cardiogenico entre otros.
Daniel O’Conner, de Trial Site News, criticó a la FDA como patrocinadora del estudio. «La FDA no está cumpliendo con su tradición de ‘la seguridad del paciente primero'» y agregó:
“Los procedimientos que se utilizaron y los resultados que se identificaron están asociados con una mayor probabilidad de presentar afecciones más graves. “La FDA [los autores del estudio] pidieron con razón que se mantuviera una vigilancia continua, pero no le dio la urgencia que debería, dadas las vulnerabilidades de la población”.
Brian Hooker, director científico de Children’s Health Defense (CHD), estuvo de acuerdo y dijo que estaba «disgustado» por la forma en que los autores del estudio minimizaron el daño cardíaco causado por las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 .
“Es revelador que el 60% de los pacientes con miocarditis todavía presentaran una inflamación y daños significativos”, afirmó. “Te inyectan, contraes miocarditis y luego tienes una bomba de tiempo en el pecho por el resto de tu vida”.
Trial Site News, cuyo objetivo es “generar más interés y concienciación sobre la investigación clínica”, planteó una cuestión similar: “Aquí en TrialSite nos preocupa la incidencia, la frecuencia de LGE y su asociación con la propensión a sufrir enfermedades más graves , si no ahora, en el futuro”.
Trial Site News también manifestó su preocupación por los numerosos casos de miocarditis inducida por la inyección que no se presentan en el hospital y que, por lo tanto, no se incluyeron en el estudio. «¿Qué sucede a medida que envejecen?»
Heather Ray, analista científica y de investigación de CHD, señaló que estudios anteriores muestran que la miocarditis puede ser potencialmente mortal y puede causar cambios subclínicos y cicatrices en el corazón .
El Dr. Peter McCullough dijo que, Takada et al. informaron sobre cientos de casos de miopericarditis por la inyección contra la COVID-19 a partir de la base de datos japonesa de efectos adversos de medicamentos y concluyeron incorrectamente que “en general, los resultados fueron buenos”. Esta nunca puede ser la conclusión cuando la tasa de letalidad fue de 97/1014 casos con un seguimiento de hasta 64 días después de la inyección. Estos datos son solo la punta del iceberg, ya que con cada refuerzo sucesivo hay un riesgo adicional de aproximadamente un 2,5 % de daño cardíaco y la mitad de los casos son subclínicos y las manifestaciones tardías son miocardiopatía e insuficiencia cardíaca o muerte súbita .
“Los investigadores deberían ampliar sus esfuerzos y medir la proteína de pico o spike o sus anticuerpos en la sangre y estudiar estrategias para eliminar el ARNm y la proteína de pico del cuerpo”, dijo McCullough. “Esta es la mejor esperanza de reducir el daño causado por la vacunación contra la COVID-19”.
Los investigadores utilizan palabras ambiguas para la miocarditis inducida por «vacunas»
Karl Jablonowski, Ph.D. , un científico investigador sénior en cardiopatía congénita, dijo que los autores del estudio utilizaron un lenguaje ambiguo para “construir mucha narrativa” en torno a la miocarditis inducida por la inyección y sus síntomas, “es decir, que es ‘leve’, ‘rara’, ‘transitoria’ y ‘vale la pena el riesgo’”.
Utilizaron la palabra “leve” no menos de 24 veces, casi siempre al describir la miocarditis inducida por la inyección, mientras que la palabra “grave” apareció solo una vez, y como descriptor del síndrome inflamatorio multisistémico (MIS-C).
“Shiral Halal y su familia no lo considerarían leve”, dijo Jablonowski. “Era una mujer israelí sana de 22 años y la primera víctima mortal revelada públicamente, que murió dos semanas después de su segunda dosis de Pfizer-BioNTech ”.
McCullough dijo: “No estoy de acuerdo con los autores en que se trata de una ‘afección leve’, ya que Takada et al. informaron recientemente una tasa de mortalidad del 9,6 % en personas jóvenes con miopericarditis por vacuna. Incluso pequeñas áreas de daño invisibles a la resonancia magnética cardíaca podrían poner a los receptores de la inyección en riesgo de sufrir un paro cardíaco en el futuro”.
Miopericarditis es un término general para la miocarditis , inflamación del corazón, y la pericarditis , inflamación del tejido que rodea el corazón.
Hooker dijo: “El uso de los términos ‘leve’ y ‘raro’ no tiene cabida en este tipo de discurso. Sin embargo, estos investigadores ‘salpican’ ese tipo de verborrea equivocada y despectiva a lo largo del artículo mientras se arrodillan ante los fabricantes de las vacunas sobre cómo la inyección anticoagulante es una ‘piedra angular en la mitigación de la pandemia de SARS-CoV-2’”.
Los críticos denuncian conflictos de intereses
Más de 60 investigadores figuran como coautores con Jain.
Ray señaló que algunos de los coautores provenían de las mismas universidades o laboratorios de investigación involucrados en los ensayos clínicos de Pfizer-BioNTech para su inyección COVID-19 en niños.
“Por ejemplo”, dijo, “el informe afirma que la institución de la coautora Alexandra B. Yonts recibió fondos para realizar ensayos clínicos de fase 3 para la inyección de ARNm de Pfizer contra la COVID-19”.
Los números de estudio enumerados (C4591007 y C4591048) fueron los ensayos clínicos para la autorización de uso de emergencia para dosis posteriores (cuatro dosis en total) de la inyección contra la COVID-19 para niños de 6 meses a 4 años, dijo Ray.
Jablonowski señaló que el segundo autor del estudio, Steven A. Anderson, Ph.D. , dirige la Oficina de Bioestadística y Farmacovigilancia de la FDA, pero declaró «no tener intereses en conflicto».
“No tiene sentido”, dijo, “declarar que no hay intereses en conflicto mientras se estudian las reacciones adversas a un producto que la agencia que lo emplea aprueba para todas las personas mayores de seis meses, incluso durante el embarazo”.
Embarazadas y bebes en grave riesgo por las inyecciones Covid, evidencias de crimen en los propios documentos de Pfizer, explicación para padres, abogados y médicos. (pusimos «k0-b1t» en vez de covid, en el enlace al artículo, para evitar la terrible censura que nos estan haciendo con IA). https://cienciaysaludnatural.com/embarazadas-y-bebes-en-grave-riesgo-por-las-inyecciones-k0-b1t/ – https://www.bitchute.com/video/oMwmaFovUVTj/
Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!
10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos
