CienciaySaludNatural.com
Descargar: Vacunación contra COVID-19 en niños y niñas de 6 meses a 3 años y refuerzo de 3 y 4 años de edad por la Sociedad Argentina de Pediatría
Recientemente la Sociedad Argentina de Pediatría SAP emitió un informe sobre la Vacunación contra K0 B1T en niños y niñas de 6 meses a 3 años y refuerzo de 3 y 4 años de edad, a continuación publicamos datos de estudios sólidos refutando los argumentos de la SAP para vacunar con inyecciones K0 B1T a bebes y niños.
Parrafo 1 de SAP: A medida que continuamos transitando la pandemia y se van incrementando las coberturas de vacunación de las poblaciones objetivo, se presenta un aumento del número de niños y niñas en todo el mundo que se enferman de COVID-19, tanto en países de altos como de bajos ingresos.
Información real Fundamentada sobre el Parrafo 1 de SAP: Los niños no necesitan vacunarse contra el COVID-19 porque tienen un riesgo extremadamente bajo de contraerlo. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01897-w
En todo 2020 y 2021, no murió ni un solo niño de 1 a 9 años cuando Covid-19 fue el único diagnóstico en el certificado de defunción, según datos de la ONS, la Agencia Nacional de Estadísticas del Reino Unido (Office for National Statistics Coronavirus).
Otra estadística reveladora del CDC es que la cantidad de niños pequeños hospitalizados con COVID entre octubre de 2020 y septiembre de 2021 en EE.UU. fue aproximadamente la mitad de la cantidad total de niños pequeños hospitalizados con influenza el invierno anterior.
Según un estudio publicado recientemente en Pediatric Infectious Disease Journal , el riesgo de COVID-19 para los niños es realmente minúsculo. El estudio rastrea los resultados de los niños islandeses con una prueba COVID-19 positiva, cubriendo a todos los niños que dieron positivo durante el período de estudio. Concluye que de los 1.749 niños rastreados, ninguno tenía síntomas graves y ningún niño necesitó hospitalización. Una quinta parte de los niños no mostró síntomas.
- La Academia de Medicina de Francia había recomendado no vacunar a niños pequeños sanos.
- Las autoridades suecas decidieron no ofrecer la vacunación .
- Finlandia limita las inyecciones de Covid a niños menores de 12 años que están en alto riesgo.
- El Instituto Noruego de Salud Pública ha declarado apropiadamente que «algunos niños pueden beneficiarse», pero «una infección previa ofrece una protección tan buena como la inyección contra la reinfección».
- Dinamarca anunció el 22 de junio que su recomendación de vacunar a cualquier niño menor de 16 años fue un error. “Søren Brostrøm, director de la Autoridad Danesa de Salud y Medicamentos, además dijo: “No obtuvimos mucho al vacunar a los niños contra el coronavirus el año pasado” Søren Brostrøm.
Parrafo 2 de SAP: Este aumento de los casos se atribuye en parte a las nuevas variantes y sub-variantes del virus SARS-CoV-2, pero también a otros factores vinculados con la flexibilización del auto cuidado y la recuperación de las actividades habituales sociales, educativas, encuentros familiares y viajes.
Información real Fundamentada sobre el Parrafo 2 de SAP: Los últimos datos de la ONS (Office for National Statistics Coronavirus del Reino Unido) sobre muertes por estado de vacunación muestran que de las 5.678 muertes por Covid en abril y mayo, el 93% o 5.276 fueron de personas vacunadas. Ver detalles aqui: https://cienciaysaludnatural.com/mayor-numero-de-muertes-en-los-vacunados-contra-k0-b1t-datos-oficiales-de-la-ons/
El estudio, publicado en el New England Journal of Medicine el 15 de junio 2022, examinó la ola de Omicron en Qatar que ocurrió desde diciembre de 2021 hasta febrero de 2022, comparando las tasas de vacunación y la inmunidad entre más de 100.000 personas infectadas y no infectadas con Omicron. Los autores del estudio encontraron que aquellos que tenían una infección previa pero no estaban vacunados tenían una inmunidad del 46,1 y 50 por ciento contra las dos subvariantes de la variante Omicron, incluso en un intervalo de más de 300 días desde la infección anterior. Sin embargo, las personas que recibieron dos dosis de la inyección de Pfizer y Moderna pero que no tenían una infección previa, se encontraron con inmunidad negativa contra las subvariantes Omicron BA.1 y BA.2, lo que indica un mayor riesgo de contraer COVID-19 que una persona promedio.
Más de seis meses después de recibir dos dosis de la inyección de Pfizer , la inmunidad contra cualquier infección de Omicron se redujo a -3,4 por ciento. Pero para dos dosis de la inyección Moderna, la inmunidad contra cualquier infección de Omicron se redujo a -10,3 por ciento después de más de seis meses desde la última inyección.
Parrafo 3 de SAP: Aunque los riesgos de COVID-19 para los niños y niñas siguen siendo significativamente menores que los de los adultos, es importante destacar que es altamente probable que exista un sub registro en este grupo por la falta de acceso a diagnóstico y la dificultad para distinguir los cuadros respiratorios virales causados por COVID-19 y los de otros virus.
Información real Fundamentada sobre el Parrafo 3 de SAP: Los niños y jóvenes representan solo el 1-2% de los casos de enfermedad por coronavirus 2019 (covid-19) en todo el mundo. 1 2 3 A diferencia de otros virus respiratorios, los niños parecen tener un menor riesgo de infección que los adultos, 4 y la gran mayoría de las infecciones notificadas en niños son leves o asintomáticas, con pocas muertes infantiles registradas atribuidas al covid-19. 2 5 6 7 Los informes iniciales de China mostraron que solo el 0,6 % de los niños con covid-19 estaban gravemente enfermos. 5
El subregistro real ocurre en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas de EE. UU . (VAERS, por sus siglas en inglés). Un estudio de Harvard Pilgrim Hospital financiado por Departamento de Salud y Servicios Humanos HHS en los EE.UU. reveló que menos del 1% de los daños por vacunas son reportados, esto significa que más del 99% de los efectos adversos de las vacunas e inyecciones no son reportados y no quedan registrados en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas, VAERS.
Un estudio de 2020 sobre la sensibilidad de VAERS para detectar otros dos eventos adversos graves, anafilaxia y síndrome de Guillain-Barré, encontró que se informaron a VAERS del 13 % al 76 % de los casos de anafilaxia , y del 12 % al 64 % de los casos de síndrome de Guillain-Barré. Esto es un subregistro por un factor de 1,3 a 8. Por lo tanto, al considerar las tasas de miocarditis y pericarditis presentadas en esta revisión sistemática, es importante recordar que son tasas informadas, no la tasa real en la población. Teniendo en cuenta lo anterior sobre el subregistro al VAERS pasivo, la tasa real puede ser de 1,3 a 100 veces mayor.
Fuente: https://openvaers.com/covid-data/child-summaries
Allysia Finley del Wall Street Journal señala que solo 209 niños entre las edades de 6 meses y 4 años han muerto a causa de COVID, según datos de los CDC . Ella usa la palabra «de», pero la evidencia sugiere que la mayoría de los niños mueren «con» COVID y de otras condiciones de salud graves como el cáncer. La mayoría de muertes en niños , los niños tenian otras condiciones de salud desfavorables. Condiciones subyacentes comunes entre niños y adolescentes que mueren de covid-19.
Alberto Castro, editor de cienciaysaludnatural.com : Vacunar contra K0 B1T a los bebes no tiene fundamentación científica – https://rumble.com/v1gl9vh-vacunar-contra-k0-b1t-a-los-bebes-no-tiene-fundamentacin-cientfica.html
Parrafo 3 de SAP Por otro lado, a diferencia del avance producido con el desarrollo de las vacunas no hay demasiada experiencia en cuanto a tratamientos específicos para la enfermedad en estos grupos.
Información real Fundamentada sobre el Parrafo 3 de SAP: Un estudio revisado por expertos publicado en enero de 2022 encontró que el uso profiláctico de ivermectina redujo la mortalidad por COVID en un 90 % entre más de 223.000 participantes del estudio en una ciudad del sur de Brasil. Estudio publicado en The American Journal of Medicine por Peter McCullough describe los principios fisiopatológicos clave que se relacionan con el paciente con infección temprana tratado en el hogar. Los enfoques terapéuticos basados en estos principios incluyen 1) reducción de la reinoculación, 2) terapia antiviral combinada, 3) inmunomodulación, 4) terapia antiplaquetaria/antitrombótica y 5) administración de oxígeno, monitoreo y telemedicina.
Parrafo 4 de SAP La vacunación es la estrategia disponible más segura y eficaz para prevenir las complicaciones e internación por la infección por SARS-CoV-2, entre niños, adolescentes y adultos. Las vacunas no ofrecerán una protección total contra la infección por COVID-19, por lo cual es probable que estos niños y niñas puedan enfermar, pero los estudios demuestran que los síntomas son significativamente menos graves evitando en un alto porcentaje la hospitalización.
Información real Fundamentada sobre el Parrafo 4 de SAP: Que las inyecciones o inoculaciones mal llamadas vacunas no ofrecen protección es real. Un nuevo estudio del editor del British Medical Journal, BMJ , el Dr. Peter Doshi y sus colegas, analizaron los datos de los ensayos de las inyecciones Pfizer y Moderna contra Covid y se descubrió que es más probable que las inyecciones lo lleven al hospital con un evento adverso grave que por no vacunarse contra Covid. El Dr. Doshi y sus colegas encontraron que las inyecciones COVID-19 de ARNm de Pfizer y Moderna se asociaron con un mayor riesgo de eventos adversos graves de especial interés de 10,1 eventos por 10.000 vacunados para Pfizer y 15,1 eventos por 10.000 con Moderna. Ver más
Seccion Antecedentes de SAP
La SAP dice en la sección antecedentes: Tanto las vacunas Moderna como Pfizer-BioNTech COVID-19 cumplieron con los criterios de no inferioridad (estudio puente), es decir que los niveles de anticuerpos neutralizantes después de la vacunación en niños pequeños es similar a la obtenida en adultos jóvenes en los cuales ya se había demostrado eficacia.
Moderna presentó datos de anticuerpos contra la cepa de referencia (Wuhan-1). Pero no solo nos importa qué tan buena sea una inyección para generar anticuerpos . Moderna solo realizó pruebas de PCR si los pacientes del grupo vacunado tenían dos síntomas. En otras palabras, inventaron su propia designación clínica de «COVID-19». Según la definición de caso de los CDC (que tampoco es correcta), los datos de Moderna muestran que en niños de 2 a 5 años, la eficacia de la «vacuna» fue del 36,8 %, pero luego desarrollaron una nueva definición de Moderna , con una eficacia del 46,4 %.
Fue deprimente que en la reunión abierta de la FDA , ninguno de los miembros señaló que el seguimiento de 2 meses es totalmente inadecuado para evaluar la seguridad, se cuestionó el uso de un nivel de anticuerpos como medida del éxito. No existe un nivel específico de anticuerpos que brinde protección contra covid, entonces, ¿cómo se puede usar esto como una medida de eficacia? Para los niños pequeños, gran parte de su riesgo reducido de covid surge de su inmunidad innata superior. En la presentación ante la FDA, Pfizer presentó evidencia de que los únicos anticuerpos producidos en los niños fueron contra la proteina pico de Wuhan sin anticuerpos detectables contra la proteina pico de Omicron. Moderna también fue autorizada para niños en la misma reunión, a pesar de que varios países (Poland, Romania, Belgium, Greece, the Czech Republic, Bulgaria, Slovakia, Ireland, Lithuania, Slovenia, Latvia, Estonia, Cyprus, Luxembourg and Malta.) la han eliminado para todos los menores de 30 años. Su extenso documento (189 páginas mecanografiadas a un espacio) solo se envió a los miembros dos días hábiles antes de la reunión.
Por su lado la documentación de Pfizer presentada a la FDA tiene grandes lagunas en la evidencia proporcionada:
- El protocolo se cambió a mitad del ensayo. El programa original de 2 dosis exhibió una inmunogenicidad deficiente con una eficacia muy por debajo del estándar requerido. Se agregó una tercera dosis, momento en el que muchos de los receptores originales del grupo placebo habían sido también vacunados.
- No hubo una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos de placebo y vacunados en el grupo de edad de 6 a 23 meses o en el de 2 a 4 años, incluso después de la tercera dosis. Sorprendentemente, los resultados se basaron en solo tres participantes en el grupo de edad más joven (1 vacunado y 2 con placebo) y solo siete participantes en los mayores de 2 a 4 años (2 vacunados y 5 con placebo). De hecho, para la edad más joven, los intervalos de confianza oscilaron entre menos 367 % y más 99 %. El fabricante declaró que los números eran demasiado bajos para sacar conclusiones seguras. Además, estos números limitados provienen solo de niños infectados más de 7 días después de la tercera dosis.
- Durante todo el período de tiempo desde la primera dosis en adelante (ver página 39 Tablas 19 y 20), hubo un total de 225 niños infectados en el grupo vacunado y 150 en el grupo placebo, dando una eficacia de la inyección calculada de solo el 25% (14 % para los 6-23 meses, y 33% para los 2-4 años).
- Los estudios de inmunogenicidad adicionales contra Omicron, solicitados por la FDA, solo involucraron a un total de 66 niños evaluados un mes después de la tercera dosis (consulte la página 35). https://www.fda.gov/media/159195/download . Es incomprensible que la FDA considerara que esto representa evidencia suficiente para basar una decisión de vacunar a niños sanos. Cuando se trata de seguridad, los datos son aún más escasos: solo 1057 niños, algunos ya no cegados, fueron seguidos durante solo 2 meses.
Estudio publicado en el Journal of Infection demuestra que todas estas son cifras diminutas y demasiado pequeñas para descartar cualquier impacto adverso, como la Aumento de enfermedad dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés). Hay mas de 140 estudios publicados y revisado por expertos 140 estudios científicos sobre eventos adversos de la inyección K0 B1T que pueden ocurrir en los niños.
Los hombres jóvenes tienen más probabilidades de reportar daño cardíaco después de la vacunación con una inyección de ARNm contra el COVID-19 y es más probable que el daño se reporte después de la segunda dosis, según una investigación publicada el 25 de mayo del 2022 en The British Medical Journal, BMJ.
Desde que se detectó por primera vez esta señal de seguridad, varios países han notificado miocarditis y pericarditis después de las inyecciones de ARNm contra la COVID-19. En junio del año pasado, tanto Pfizer como Moderna incluyeron una breve advertencia sobre daño cardíaco en sus hojas informativas de Autorización de uso de emergencia para los destinatarios de la inyección.
SAP Seccion Eficacia
Ya que sabemos por estudios observacionales que la eficacia de la inyección de ARNm se deteriora unos meses después de la segunda dosis.
Un estudio de Nueva York de mostró que la eficacia contra Omicron disminuyó a solo un 12 % a las 4-5 semanas ya valores negativos a las 5-6 semanas después de la segunda dosis.
En contradicción directa con Fauci y otros «expertos», los hallazgos este estudio sugieren una efectividad de la inyección es menos del 20 % contra la infección y menos del 25 % contra la enfermedad sintomática después de solo unos meses
Seccion Seguridad
75.433 muertos 5.952.859 heridos registrados entre Europa y EE. UU. después de las inyecciones K0 B1T al 7 jul. 2022
La base de datos de reacciones adversas a medicamentos de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ahora informa 46.160 muertes y 4.623.724 lesiones después de las vacunas COVID-19, mientras que el Sistema de Registro de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) de los Estados Unidos ahora informa 29.273 muertes y 1.329.135 lesiones después de la COVID-19. 19 vacunas. Ver detalles.
El estudio titulado ‘ Supresión inmune innata por vacunas de ARNm de SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, exosomas y microARN ‘ se publicó el 21 de enero del 2022 y presenta una serie de pruebas de que las modificaciones genéticas introducidas por el mRNA de las inyecciones Covid -19 tienen diversas consecuencias para la salud humana:
- un vínculo causal potencialmente directo con la enfermedad neurodegenerativa;
- miocarditis;
- trombocitopenia inmune;
- parálisis de Bell;
- enfermedad del higado;
- alteración de la inmunidad adaptativa;
- aumento de la producción o formación de un tumor o tumores;
- y daños en el ADN
Stephanie Seneff Ph.D, Dr. Peter Mccullough, realizaron el estudio junto con el Dr. Anthony Kyriakopoulos, el Dr. Greg Nigh que utiliza evidencia de los informes de eventos adversos realizados al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) para respaldar sus conclusiones.
Hasta la fecha, no hay estudios publicados sobre la biodistribución, la captación celular, el escape endosomal, las tasas de traducción, la vida media funcional y la cinética de inactivación del ARNm sintético, las tasas y la duración de la expresión del antígeno inducida por la vacuna en diferentes tipos de células. Además, a pesar de la suposición de que no hay posibilidad de integración genómica del ARNm sintético terapéutico, sólo un estudio reciente ha examinado las interacciones entre el ARNm de la vacuna y el genoma de las células transfectadas, y ha informado de que un retrotransposón endógeno, LINE-1, no se silencia tras la entrada del ARNm en la célula, lo que lleva a la transcripción inversa de las secuencias de ARNm de la vacuna de longitud completa, y a la entrada nuclear. Este hallazgo debería ser una preocupación importante en materia de seguridad, dada la posibilidad de que surjan modificaciones epigenéticas y genómicas impulsadas por el ARNm sintético.
Un nuevo estudio científico titulado » Eventos adversos graves de especial interés después de la vacunación de ARNm en ensayos aleatorios « proporciona la mejor evidencia hasta ahora sobre la seguridad de las inyecciones de ARNm Covid. No hay beneficios que superen los riesgos, en el caso de las inyecciones covid de ARNm, según este estudio de Joseph Fraiman y sus colegas.
En este estudio, se presenta evidencia de que la vacunación induce un profundo deterioro en la señalización del interferón tipo I , lo que tiene diversas consecuencias adversas para la salud humana. Las vacunas de ARNm promueven la síntesis sostenida de la proteína espiga del SARS-CoV-2.
- La proteína espiga es neurotóxica y altera los mecanismos de reparación del ADN.
- La supresión de las respuestas de interferón tipo I da como resultado una inmunidad innata alterada.
- Las inyecciones de ARNm pueden causar un mayor riesgo de enfermedades infecciosas y cáncer.
Inmunidad Natural
“Se estima que más del 85 % de todos los niños de 5 a 11 años habrán tenido una infección previa por SARS-CoV-2 a fines de enero de 2022 y aproximadamente la mitad de estas infecciones se deben a la variante Omicron. La inmunidad natural que surge de una infección previa contribuirá a la protección contra futuras infecciones y enfermedades graves”. Fuente: https://www.gov.uk/government/publications/jcvi-update-on-advice-for-covid-19-vaccination-of-children-aged-5-to-11/jcvi-statement-on-vaccination-of-children-aged-5-to-11-years-old
Inmunidad Natural ignoraron deliberadamente la inmunidad natural al recomendar series primarias de inyecciones en niños, a pesar de un estudio reciente de Johns Hopkins que encontró que el 99 % de todas las infecciones por COVID-19 resultaron en una expresión de anticuerpos de inmunidad natural que persistió hasta 20 meses después de la infección.
Datos recientes de Israel muestran una excelente inmunidad de larga duración después de la infección en niños, especialmente en niños de 5 a 11 años.
El estudio de de Qatar demostró que la inmunidad natural después de la primera infección contra K0 B1T de una persona “sigue siendo muy fuerte, sin evidencia de disminución, independientemente de la variante, durante más de 14 meses”. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.06.22277306v1
Lo que no dice la SAP
860 estudios científicos sobre efectos adversos y muertes asociados a la inyección K0 B1T https://cienciaysaludnatural.com/860-estudios-sobre-efectos-adversos-y-muertes-asociados-a-la-inyeccion-k0-b1t/
Exagerados los temores sobre el covid asintomático. Las personas infectadas sin síntomas tienen DOS TERCIOS menos de probabilidades de transmitir el virus, según un estudio. Los científicos analizaron datos de más de 28.000 infecciones por covid de 42 países. Los casos fueron desde el inicio de la pandemia en abril de 2020 hasta julio de 2021. Descubrieron que las personas asintomáticas tenían menos probabilidades de transmitir el virus a otros.
Los vacunados sin experiencia previa con SARS-CoV-2 tenían un riesgo 13,06 veces mayor de presentar una infección avanzada con la variante Delta en comparación con las personas no vacunadas previamente infectadas, cuando el primer evento (infección o vacunación) ocurrido durante enero y febrero de 2021. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciac262/6563799
Al rastrear las trayectorias evolutivas de las mutaciones resistentes a las inyecciones contra K0 B1T en más de 2.2 millones de genomas de SARS-CoV-2, revelamos que la aparición y frecuencia de las mutaciones resistentes a las inyecciones se correlacionan fuertemente con las tasas de vacunación en Europa y América. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34873910/ – https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpclett.1c03380
La proteína pico (spike) de la inyección contra K0 B1T entra en el núcleo de las células facilitando cáncer y mutaciones . No hace falta aislar el supuesto virus para producir el ARNm que genera la proteina pico. https://cienciaysaludnatural.com/la-proteina-spike-de-la-inyeccion-contra-k0-b1t-entra-en-el-nucleo-de-las-celulas-facilitando-cancer-y-mutaciones/
Estudio de Zang et al, publicado en Journal of the American Medical Association , JAMA, demuestra la mejor evidencia hasta la fecha que los refuerzos en personas mayores que ya han tenido la infección están contraindicados. Aproximadamente hubieron un 50% de Efectos Adversos Severos, SAE por la inyección K0 B1T, esto es inaceptable en este grupo de la población dado que ya tenían protección contra la hospitalización y la muerte por la primera infección. (Revista de la Asociación Médica de EE.UU., JAMA) https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2794464
La tasa de letalidad por infección (infection fatality rate, IFR) estimado para niños y adultos jóvenes es cercano a cero.
Muchos ya tienen anticuerpos naturales que son mas efectivos que los de la inyección K0 B1T. No los dejemos desolados…
0-4 años, media 0,003%,
5 -9 años, media 0,001%,
10-14 años, media 0,001%,
15-19 años, media 0,003%,
20-24 años, media 0,006%.
https://cienciaysaludnatural.com/10-razones-para-no-vacunar-contra-k0-b1t-a-ninos-y-adolescentes/
Estudio de Sfera et al, publicado en Research Gate, demuestra que la fusión celular inducida por la proteína pico (Spike) y las nanopartículas pueden explicar los síntomas aumentados del virus pandémico, y los síndromes de lesiones graves que ocurren en quienes se ven coaccionados a inyectarse contra K0 B1T. https://www.researchgate.net/publication/362063850_COVID-19_mRNA_vaccines_and_pathological_cell-cell_fusion_an_unintended_consequence
Nuevo estudio que demuestra que los refuerzos de inyecciones K0 B1T pueden extender la infección para quienes la han recibido https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2202092
1 de cada 30 niños en EE.UU. diagnosticados con trastorno del espectro autista 1 de cada 30 niños en EE.UU. diagnosticados con trastorno del espectro autista
Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro en línea celular de hígado humano . Una encima puede tomar la información del ARN mensajero y puede agregar esa información al DNA de la persona inyectada. Es decir nos puede modificar geneticamente.
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73
Corrigen estudio que infló las muertes infantiles por K0 B1T. Los datos falsos fueron usados por funcionarios del CDC mientras promovían la inyección K0 B1T para niños menores de 5 años, en reuniones y una conferencia de prensa en junio 2022.
https://cienciaysaludnatural.com/corrigen-estudio-que-inflo-las-muertes-infantiles-por-k0-b1t-usadas-por-el-cdc/
