El fracaso de la cuarentena y el ocultamiento de la inmundidad colectiva

A pesar de los rumores para incentivar el pánico sobre una posible segunda ola del nuevo coronavirus en toda Europa , las nuevas infecciones en Suecia, donde no se implementaron medidas de bloqueo total , han disminuido principalmente desde finales de junio.

El número de casos nuevos por cada 100.000 personas en Suecia reportados en los últimos 14 días desde el 29 de julio se redujo en un 54% de la cifra reportada durante 14 días antes de ese momento, según el último informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del miércoles pasado.

Mientras tanto, otras partes de Europa han reportado nuevos casos durante el mismo período, incluidos España, Francia, Alemania, Bélgica y los Países Bajos.

La semana pasada, Anders Tegnell, epidemiólogo jefe de la agencia de salud pública de Suecia, que dirigió la respuesta COVID-19 del país, dijo que la estrategia contra el cierre de la nación ha sido un éxito «en gran medida», en una entrevista con UnHerd.

Si bien nunca se ordenó un cierre oficial, Tegnell señaló: «. En muchos sentidos, las medidas voluntarias que implementamos en Suecia han sido efectivas».

El siguiente gráfico, proporcionado por Statista , ilustra el número de casos nuevos de COVID-19 en los estados de EE. UU. Y la Unión Europea.

En lugar de un bloqueo, Suecia buscó desarrollar la «inmunidad colectiva«, dado que así es como un mayor número de personas expuestas al virus ayudara a prevenir una segunda ola de infecciones.

Un estudio realizado por un equipo de la Universidad de Oxford indicó que algunas partes del Reino Unido ya podrían haber alcanzado la inmunidad colectiva del coronavirus. Una fracción significativa de la población, según el estudio publicado la semana pasada, puede tener ‘resistencia innata o protección cruzada contra la exposición a coronavirus estacionales’, lo que hace que la proporción vulnerable a la infección por coronavirus sea mucho menor de lo que se pensaba.

Varios académicos, en Suecia, se han pronunciado  en contra de la estrategia contra el bloqueo del país y los riesgos impuestos a la salud de los niños, entre otros temas.

Tasas de mortalidad por estratificación por edad, La Infection Fatality Ratio, IFR por edad en este estudio titulado Evaluación de la especificidad de edad de las tasas de mortalidad por infección para COVID-19: Metaanálisis e implicaciones de políticas públicas . Ver tabla:

Los bloqueos brindan a los políticos una «ilusión de control». The Lancet, ha publicado un análisis a nivel de país que mide el impacto de las acciones del gobierno, la preparación del país y los factores socioeconómicos en la mortalidad por COVID-19 y los resultados de salud relacionados , sus conclusiones son bastante crudas y deprimentes para aquellos que sufren cuarentenas o bloqueos:

«Las acciones gubernamentales como el cierre de fronteras, el cierre total y una alta tasa de pruebas COVID-19 no se asociaron con reducciones estadísticamente significativas en el número de casos críticos o la mortalidad general».

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

Los científicos alemanes analizaron el mismo tema solo dentro del país de Alemania y llegaron a la misma conclusión en este documento titulado, Los puntos de cambio en la propagación de COVID-19 cuestionan la efectividad de las intervenciones no farmacéuticas en Alemania. 

Las medidas de «cierre» no indujeron un cambio de tendencia de las infecciones del crecimiento exponencial a la descomposición, sino que ocurrieron antes. No se pueden detectar claramente los impactos adicionales de los NPI posteriores: en primer lugar, no hay un efecto significativo con respecto a las infecciones que podrían atribuirse al cierre de escuelas y guarderías. En segundo lugar, los efectos que podrían estar relacionados con la prohibición de contacto a) no aparecen con respecto a los tres indicadores, b) difieren en intensidad y tienden a impactos más bajos, y c) no coinciden con el momento en que la medida entró en vigor. Por lo tanto, la necesidad de la segunda (16-18 de marzo) y el tercer paquete de intervenciones (23 de marzo) es cuestionable …

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.05.20146837v2.full.pdf

La inmunidad colectiva, mal llamada «del rebaño» siempre ha sido la forma de evitar que las personas vulnerables mueran. La muerte de personas, pueden detenerse protegiendo a los vulnerables lo mejor que se pueda, esto dejaría que la gente se ocupara de sus asuntos, permitiría que se acumule la inmunidad colevtiva y que la economía no se derrumbe.