CienciaySaludNatural.com
A pesar de que no se inscribieron mujeres embarazadas en los ensayos utilizados para obtener una autorización de uso de emergencia (EUA) para las inyecciones de ARNm K0 B1T*, los ‘expertos’ de salud pública del CDC y FDA salieron a defender la seguridad del producto en este grupo biológicamente vulnerable, a pesar de ser una teoría no probada sin ciencia, investigación y estudios de seguridad a largo plazo.
*Usamos la expresión K0 B1T para evitar la censura de buscadores asociados a los laboratorios…
Dr. Robert Malone inventor de las inyecciones ARNm «la proteína spike abre la barrera hematoencefálica (sangre-cerebro) y puede causar inflamación y cambios en el estado mental, potencialmente puede causar cosas como niebla mental y otros tipos de problemas» https://www.bitchute.com/video/PpUEVpCWU7w3/
La preocupación se generalizó después de una petición legal urgente fechada el 1 de diciembre de 2020 a la Agencia Europea de Medicamentos (EUA) por parte del Dr. Wolfgang Wordarg y el Dr. Michael Yeadon. Los autores declararon:
“Se espera que varios candidatos a vacunas induzcan la formación de anticuerpos humorales contra las proteínas de pico del SARS-CoV-2. La sincitina-1, que se deriva de retrovirus endógenos humanos (HERV) y es responsable del desarrollo de una placenta en mamíferos y humanos y, por lo tanto, es un requisito previo esencial para un embarazo exitoso, también se encuentra en forma homóloga en las proteínas de pico del SARS. virus «.
Luego, los autores formularon la hipótesis de que “ no hay indicios de que los anticuerpos contra las proteínas de pico de los virus del SARS también actúen como anticuerpos anti-sincitina-1. Sin embargo, si este fuera el caso, esto también evitaría la formación de una placenta que daría como resultado que las mujeres vacunadas se volvieran esencialmente infértiles.
Un estudio reciente en la preimpresión del estudio del 25 de mayo de 2021, los investigadores se propusieron abordar directamente «las preocupaciones sobre la fertilidad y la lactancia materna que incrementan las dudas de las inyecciones entre las mujeres en edad reproductiva» utilizando la inyección de ARNm Covid de Pfizer.
En el cuerpo del estudio, un cuadro adjunto (figura 2) parece mostrar que se está produciendo una unión de anticuerpos a la sincitina-1.
Otro estudio , dado a conocer al público a través de una solicitud de ley de libertad de información de las autoridades sanitarias japonesas, muestra que el ingrediente de la vacuna de Pfizer, nanopartículas lipídicas llamadas ALC-0315 y ALC-0159 que viajan con la proteína de pico, comenzaron a acumularse en los ovarios tan rápido como quince minutos después de la inyección. Quizás lo más preocupante es que la acumulación de nanopartículas mostró un aumento lineal en los ovarios hasta el final de la ventana de duración del estudio de 48 horas.
El Dr. Robert Malone, el inventor original de las inyecciones de ARNm
https://cienciaysaludnatural.com/prueba-para-comprobar-que-las-inyecciones-k0-b1d-son-nocivas/
4 expertos demuestran que las inyecciónes K0 B1D de ARN son tóxicas al ser humano
Min 1 a 32 Roxana Bruno, Ph.D en Inmunología
Min 32:30 Dra. Maria José Martinez Albarracin
Min 34:45 Robert Malone Inventor de la tecnología de la inyección de ARNm
Min 32:22 Dr. Sucharit Bhakdi propone Test D-dimero antes y después de la inyección para los que se expongan a esta inyección, para demostrar con evidencia los efectos en la sangre. https://www.bitchute.com/video/qlWEcYxY8fIs/
El Dr. Robert Malone, el inventor original de las vacunas de ARNm (y las vacunas de ADN) que también descubrió tecnologías de transfección de ARN desnudo y mediadas por lípidos, fue entrevistado recientemente por Tucker Carlson de FOX NEWS y dijo lo siguiente:
“Tengo entendido por colegas de la FDA es que los CDC están saturados. Ni siquiera están procesando los datos que tienen. Y según la propia admisión de los CDC, su reciente informe MMWR sobre seguridad en el embarazo, que la base de datos de V-Safe, que es la que mantienen interna, es tan ineficiente que no pueden sacar conclusiones definitivas sobre si estas inyecciones son o no seguras durante el embarazo «.
En un testimonio reciente del Congreso en el Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes, se preguntó al director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), a Franics Collins y al director del NIAID, Tony Fauci, sobre la seguridad de las vacunas de K0 B1T para mujeres embarazadas. Fauci declaró: “ No hay ninguna señal de alerta en absoluto de que exista alguna preocupación por los efectos nocivos de la vacuna en las mujeres embarazadas. «
Ahora, cuestiones preocupantes han salido a la luz en un estudio publicado en The New England Journal of Medicine (NEJM) . Utilizando varios registros dentro del gobierno que rastrean las reacciones a las vacunas en busca de señales de seguridad, los autores concluyeron que sus «hallazgos preliminares no mostraron señales de seguridad obvias entre las personas embarazadas que recibieron vacunas de ARNm Covid-19».
Los autores del estudio del NEJM afirman que de 827 personas, solo se observaron 104 abortos espontáneos después de la vacunación con la inyección K0 B1T durante su periodo de observación de veinte semanas o menos. Sin embargo, en la letra pequeña debajo de la tabla de estudio adjunta dice: «Un total de 700 participantes (84,6%) recibieron su primera dosis elegible en el tercer trimestre».
Una carta pública al editor de la NEJM señaló rápidamente un error preocupante y buscó una corrección. La carta decía: “ En la tabla 4, los autores informan una tasa de abortos espontáneos <20 semanas (SA) del 12,5% (104 abortos / 827 embarazos completos). Sin embargo, esta tasa debe basarse en el número de mujeres que estaban en riesgo de una AS debido a la recepción de la vacuna y debe excluir a las 700 mujeres que fueron vacunadas en su tercer trimestre (104/127 = 82%) … dada la importancia de estos hallazgos, creemos que es importante informar estas tasas con precisión «.
82%!!! , en resumen, si 700 de las 827 personas recibieron la vacuna en el tercer trimestre, ¿por qué se las incluye en el período de investigación por abortos espontáneos durante las primeras veinte semanas?
Hasta ahora, el NEJM no ha emitido una corrección o respuesta al error básico y flagrante de su artículo. Se ha dejado que el público formule sus propias conclusiones sobre por qué tanto los autores del estudio como el NEJM decidieron permitir una investigación tan descuidada para un tema vital durante un momento crítico en la respuesta pandémica de Estados Unidos.
Mientras los funcionarios de salud pública critican a los grupos que supuestamente ‘siembran dudas’ sobre la ciencia de las vacunas, tal vez esos mismos funcionarios de salud pública deberían primero mostrar la debida diligencia básica en sus informes de datos que conforman el ‘consenso científico’ al que participan.
Páginas para poder ver que siguen en fase III los estudios y cuáles fueron los criterios de exclusión para los participantes. Esa información la pueden consultar en https://clinicaltrials.gov
Específicamente:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746
para Pfizer, Moderna y Astrazeneca, respectivamente; y
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04456595
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04526990
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04505722
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04587219 para Sinovac (Coronavac), Cansino, Johnson & Johnson, y Sputnik, respectivamente.
Tomen en cuenta que para las autorizaciones en emergencia se usaron los datos generados hasta el «Primary Completion date» (es decir, la fecha en la que cumplieron su objetivo primario, mismo que definen en cada estudio) y el ensayo fase III termina en la fecha que dice «Study Completion date».
Hacia el final de cada página indica los criterios de inclusión y de exclusión. Atte. Dra Karina Acevedo Whitehouse
La proteína spike (pico)que produce la inyección contra K0 B1T por sí sola, puede causar la enfermedad Sars Cov2, de acuerdo a un estudio del Instituto Salk.
