jueves , 13 mayo 2021

Confirman que las inyecciones de ARN podrían modificar permanentemente nuestro ADN

Las campañas de publicidad en los medios ha proporcionado un impulso de relaciones públicas particularmente fructífero para las inyecciones de ácido ribonucleico mensajero, ARNm , que ya han tenido décadas en proceso pero nunca aprobadas para uso humano. Esta publicidad ha ayudando a llevar esta tecnología experimental a que sea aprobada para uso humano a pesar de que las pruebas con animales han fracasado y ya hay mas de 450.000 efectos adversos entre EE.UU y el Reino Unido y miles de muertes .

En circunstancias normales, el cuerpo produce (“transcribe”) ARNm a partir del ADN en el núcleo de una célula. Luego, el ARNm viaja fuera del núcleo hacia el citoplasma , donde proporciona instrucciones sobre qué proteínas producir.

En comparación, las inyecciones de ARNm envían su carga útil de ARNm sintetizado químicamente (junto con instrucciones de fabricación de proteínas pico) directamente al citoplasma.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la mayoría de los científicos de inyecciones de ARNm , su responsabilidad se detiene allí: las inyecciones de ARNm dicen “no afectan ni interactúan con nuestro ADN de ninguna manera”, el Centro de Control de Enfermedades de EE.UU, CDC dice lo mismo. El CDC afirma primero, que el ARNm no puede ingresar al núcleo de la célula (donde reside el ADN), y segundo, que la célula “se deshace del ARNm poco después de terminar de seguir las instrucciones”.

Una preimpresión de diciembre sobre el S@RS C0V II , realizada por científicos de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), produjo hallazgos sobre el coronavirus salvaje que plantean preguntas sobre cómo funciona el ARN viral.

Los científicos realizaron el análisis porque estaban ” desconcertados por el hecho de que hay un número respetable de personas que dan positivo por C0 V ¡D por PCR mucho después de que la infección desapareció“.

Retrointegración

Sus hallazgos clave fueron los siguientes: los ARN del  S@RS C0V II “se pueden transcribir de forma inversa en células humanas“, “estas secuencias de ADN pueden integrar en el genoma celular y posteriormente transcribir” (un fenómeno llamado “retrointegración“) y existen vías celulares viables para explicar cómo sucede esto.

“Investigamos la posibilidad de que los ARN de SARS-CoV-2 se  transcriban de forma inversa e integrar en el genoma humano y que la transcripción de las secuencias integradas podría explicar las pruebas de PCR positivas. En apoyo de esta hipótesis, encontramos transcripciones quiméricas que consisten en secuencias virales fusionadas con secuencias celulares en conjuntos de datos publicados de células cultivadas infectadas con SARS-CoV-2 y células primarias de pacientes, de acuerdo con la transcripción de secuencias virales integradas en el genoma”.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/

Para corroborar experimentalmente la posibilidad de retrointegración viral, los científicos encabezados por Liguo Zhang, describieron evidencias de que los ARN del SARS-CoV-2 se pueden transcribir de forma inversa en células humanas mediante procedimientos como la “transcriptasa inversa de los elementos LINE-1” o por “RT del VIH-1”, y cuyas secuencias de ADN pueden integrarse en el genoma celular y posteriormente transcribirse. 

Según Ph.D. el bioquímico y biólogo molecular Dr. Doug Corrigan , estos importantes hallazgos (que van en contra del “dogma biológico actual”) pertenecen a la categoría de “Cosas de las que estábamos absoluta e inequívocamente seguros que no pudieron suceder y que realmente sucedieron“.

Los hallazgos de los investigadores de Harvard y MIT también ponen las suposiciones de los CDC sobre las inyecciones de ARNm en un terreno más inestable, según Corrigan. De hecho, un mes antes de que apareciera la preimpresión de Harvard-MIT, Corrigan ya había publicado describíendo los posibles mecanismos y vías por las que las inyecciones de ARNm podían producir el mismo fenómeno.

En una segunda publicación  , escrita después de que salió la preimpresión, Corrigan enfatizó que los hallazgos de Harvard-MIT sobre el ARN del coronavirus tienen implicaciones importantes para las inyecciones de ARNm, un hecho que describe como “el gran elefante en la habitación”. Si bien no afirma que el ARN de la inyección se comportará necesariamente de la misma manera que el ARN del coronavirus, es decir, alterando permanentemente el ADN genómico, Corrigan cree que existe la posibilidad y merece un examen más detenido.

En opinión de Corrigan, la contribución de la preimpresión es que “valida que esto es al menos plausible, y muy probablemente probable “.

Transcripción inversa

Como implica la frase “transcripción inversa”, la vía de ADN a ARNm no siempre es unidireccional. Las enzimas llamadas transcriptasas inversas también pueden convertir el ARN en ADN , lo que permite que este último se integre en el ADN del núcleo celular.

Tampoco es infrecuente la transcripción inversa. Los genetistas informan que ” Más del 40% de los genomas de mamíferos comprenden los productos de la transcripción inversa”.

La evidencia preliminar citada por los investigadores de Harvard-MIT indica que las enzimas transcriptasa inversa endógenas pueden facilitar la transcripción inversa de los ARN del coronavirus y desencadenar su integración en el genoma humano.

Los autores sugieren que, si bien las consecuencias clínicas requieren más estudios, los efectos perjudiciales son una posibilidad clara y, dependiendo de los “sitios de inserción en el genoma humano” de los fragmentos virales integrados y del estado de salud subyacente de un individuo, podrían incluir “una respuesta inmune más grave … como una ‘ tormenta de citocinas ‘ o reacciones autoinmunes”.

En 2012, un estudio sugirió que la integración del genoma viral podría “conducir a consecuencias drásticas para la célula huésped, incluida la alteración de genes, mutagénesis de inserción y muerte celular”.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7120651/

Corrigan hace hincapié en decir que las vías hipotéticas para facilitar la retrointegración del ARN viral (o de la inyección) en el ADN “no son desconocidas para las personas que entienden la biología molecular a un nivel más profundo”.

Aun así, la discusión del preprint sobre la transcripción inversa y la integración del genoma provocó una vorágine de comentarios negativos  de lectores que no estaban dispuestos a repensar el dogma biológico, algunos de los cuales incluso abogaron por la retractación (aunque los preprints son, por definición, inéditos) con el conocido argumento de que “los teóricos de la conspiración … tomarán este documento para ‘probar’ que las inyecciones de ARNm pueden alterar su código genético “.

Los lectores más reflexivos estuvieron de acuerdo con Corrigan en que el artículo plantea preguntas importantes, por ejemplo, cuánto tiempo persisten dentro de las células el ARNm sintético de las inyecciones y por lo tanto, las instrucciones para que las células sigan produciendo proteínas pico, es una cuestión sin certeza aún.

Por lo general, el ARN es una molécula ” notoriamente frágil ” e inestable. Según los científicos, “esta fragilidad se aplica al ARNm de cualquier ser vivo , ya sea de una planta, una bacteria, un virus o un ser humano”.

Pero el ARNm sintético de las inyecciones C0 V ¡D es una historia diferente. De hecho, el paso que finalmente permitió a los científicos y fabricantes de inyecciones resolver su estancamiento de la inyección de ARNm de décadas, fue cuando descubrieron cómo modificar químicamente el ARNm para aumentar su estabilidad y longevidad; en otras palabras, producir ARN “que se mantiene en la célula mucho más largo que el ARN viral, o incluso el ARN que nuestra célula produce normalmente para la producción normal de proteínas “.

Cualquiera puede adivinar qué está haciendo el ARNm sintético mientras está “dando vueltas”, pero Corrigan especula que su mayor longevidad aumenta la probabilidad de que “se convierta en ADN”.

Además, debido a que el ARNm de la vacuna también está diseñado para ser más eficiente en su traducción a proteína, “los efectos negativos podrían ser más frecuentes y más pronunciados con la vacuna en comparación con el virus natural”.

Graves riesgo potenciales ignorados

Corrigan reconoce que algunas personas pueden ignorar sus advertencias, diciendo “Si el virus es capaz de lograr esto, ¿por qué debería importarme si la inyección hace lo mismo?”

Tiene una respuesta lista y convincente:

Hay una gran diferencia entre lo que le pasa a las personas en su genética al azar y sin saberlo, por estar expuestos al coronavirus, y lo que puede pasar a millones de personas que deliberadamente son vacunados mientras se les hace creer que la modificación genética no puede suceder

Desafortunadamente, la actitud predominante parece ser que la “carrera para vacunar al público” justifica asumir este riesgo desproporcionado dada su potencial gravedad .

A mediados de noviembre, después de que el Jerusalem Post dijera a los lectores que “cuando el mundo comience a inocularse con estas inyecciones completamente nuevas y revolucionarias, no sabrá prácticamente nada sobre sus efectos a largo plazo”, el director de un hospital israelí argumentó que no vale la pena esperar dos años más para descubrir los “riesgos únicos y desconocidos” de las inyecciones de ARNm o los posibles efectos a largo plazo.

En muchas personas, el entusiasmo por la tecnología de ARNm es igualmente ilimitado. Pocos días después de que los CDC publicaran datos actualizados que mostraban que hasta el 26 de marzo se habían reportado más de 2200 muertes de personas que habían recibido las inyecciones de ARNm de Pfizer o Moderna , The Atlantic elogió la tecnología , sugiriendo que el “ingenioso” sintético la tecnología de ARNm detrás de las inyecciones C0 V ¡D de Pfizer y Moderna representó un “gran avance” que podría “cambiar el mundo”.

En lugar de descartar la posibilidad de retrointegración de ADN extraño como una “teoría de la conspiración”, los científicos deberían realizar estudios con el ARNm vacunado para evaluar los riesgos reales.

Por ejemplo, Corrigan cree que si bien los datos in vitro en líneas celulares humanas (una de las fuentes de datos examinadas por los investigadores de Harvard-MIT) ofrecen resultados “herméticos”, todavía existe la necesidad de demostrar de manera concluyente la alteración genómica de la vida real a través de ” PCR, secuenciación de ADN o Southern Blot … en ADN genómico purificado de pacientes con C0 V ¡D ”- e individuos vacunados.

Sin embargo, en lugar de abordar estos potenciales riesgos en la investigación, las empresas están alabando el potencial de usar ARNm editado por humanos para “controlar nuestra maquinaria celular” y “producir casi cualquier proteína”.

Un comunicado de prensa del 10 de marzo en el que se declara que las inyecciones de ARNm son los claros ganadores de la carrera de inyecciones C0 V ¡D señaló que todas las principales compañías farmacéuticas están ahora “probando la tecnología [ARNm] mediante acuerdos de licencia y / o colaboración con empresas de ARN bien establecidas. “

A juzgar por la voluntad de los ejecutivos de las compañías farmacéuticas de pasar por alto los riesgos a largo plazo, y posiblemente multigeneracionales, de las inyecciones de ARNm, deben estar igualmente fascinados por visiones de una línea interminable de productos de ARNm “ plug and play ”.

Dra. María José Martínez Albarracín, Médica cirujana, catedrática de procesos diagnósticos clínicos, experta en inmunología, bioquímica y técnicas de laboratorio, link al video: https://www.bitchute.com/video/91AvUt12sBqQ/