sábado , 1 octubre 2022

La OMS, tratado mundial para pandemias, mil millones para pasaportes de vacunas

La Organización Mundial de la Salud (OMS) está avanzando con planes para promulgar un tratado internacional de preparación para pandemias, a pesar de haber encontrado oposición a principios de este verano, después de que docenas de países, principalmente fuera del mundo occidental, objetaran el plan.

La mayoría de los estados miembros de la OMS el 21 de julio de 2022, durante una reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) de la OMS, (WHO’s Intergovernmental Negotiating Body INB), acordaron buscar un instrumento legalmente vinculante que contenga «elementos legalmente vinculantes y no vinculantes».

El acuerdo, que crearía un nuevo marco global para responder a las pandemias, como “el llamado a la acción de salud global más transformador desde que la propia OMS se formó como la primera agencia especializada de las Naciones Unidas en 1948”.

Mientras tanto, el Foro Económico Mundial, la Unión Africana y el Banco Mundial, que crearon un fondo de mil millones de dólares para la «vigilancia de enfermedades» y el «apoyo contra las pandemias actuales y futuras», están desarrollando sus propios mecanismos de respuesta ante pandemias, incluidos nuevos mecanismos  de pasaporte de vacunas entre países.

El ‘tratado pandémico’ de la OMS: ¿qué se ha propuesto y qué significaría?

Las conversaciones en curso para formular un «tratado pandémico» nuevo o revisado se basan en el marco internacional existente para la respuesta mundial a la pandemia, el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS, (WHO’s International Health Regulations , IHR) considerado un instrumento vinculante del derecho internacional.

El 1 de diciembre de 2021, en respuesta a los llamados de varios gobiernos para una “estrategia global de pandemia fortalecida” y señalando la urgencia con la que estas entidades están actuando, la OMS lanzó formalmente el proceso de creación de un nuevo tratado o enmienda del Reglamento Sanitario Internacional (RSI), durante Sesión especial : solo la segunda en la historia de la organización

Durante la reunión, celebrada el 10 y 11 de mayo, los 194 países miembros de la OMS acordaron por unanimidad lanzar el proceso, que anteriormente se había discutido solo de manera informal.

Los países miembros acordaron:

“Iniciar un proceso global para redactar y negociar una convención, acuerdo u otro instrumento internacional bajo la Constitución de la Organización Mundial de la Salud para «fortalecer» la prevención, preparación y respuesta ante pandemias”.

El RSI , un desarrollo relativamente reciente, se promulgó por primera vez en 2005, a raíz del SARS-CoV-1.

El marco legal del RSI es uno de los dos únicos tratados vinculantes que la OMS ha logrado desde su creación, el otro es el Convenio Marco para el Control del Tabaco .

El marco del RSI ya permite que el director general de la OMS declare una emergencia de salud pública en cualquier país, sin el consentimiento del gobierno de ese país, aunque el marco requiere que las dos partes primero intenten llegar a un acuerdo.

Las propuestas para un tratado pandémico nuevo o revisado, presentadas en la sesión ministerial especial de la OMS en mayo, fortalecerían los poderes de la OMS relacionados con la pandemia, incluido el establecimiento de un «Comité de Cumplimiento» que emitiría recomendaciones de asesoramiento para los estados.

Sin embargo, según el Daily Skeptic , si bien el RSI ya es legalmente vinculante, las enmiendas propuestas en mayo no fortalecerían las obligaciones o requisitos legales existentes:

“Las regulaciones de los tratados existentes, como todo (o la mayoría) del derecho internacional, en realidad no obligan a los estados a hacer nada más que hablar con la OMS y escucharla, y tampoco especifican sanciones por incumplimiento; casi toda su producción son consejos.

“Las enmiendas propuestas no alteran eso. No permiten que la OMS imponga unilateralmente medidas legalmente vinculantes en o dentro de los países”.

Uno de los riesgos derivados de las negociaciones para un tratado nuevo o actualizado incluye la posible codificación de «la nueva ortodoxia de bloqueos o cuarentenas para futuras pandemias», que «reemplazaría las recomendaciones sólidas, basadas en la ciencia y previas a COVID» anteriormente en su lugar.

Dicho tratado otorgaría a la OMS “poder absoluto sobre la bioseguridad global, como el poder de implementar identidades digitales/pasaportes de vacunas, vacunas obligatorias, restricciones de viaje, atención médica estandarizada y más”.

También es cuestionable un “enfoque de talla única para la respuesta a la pandemia”, señalando que “las amenazas pandémicas no son idénticas en todas partes del mundo. 

Preocupaciones similares contribuyeron, al menos en parte, a la oposición contra las propuestas presentadas en la sesión ministerial especial, durante la cual un bloque de países en su mayoría no occidentales, incluidos China, India, Rusia y 47 naciones africanas, impidieron que se finalizara un acuerdo.

¿Se desvanecerá la oposición a este tratado?

Aunque no se logró un acuerdo final en la reunión de mayo, se llegó a un consenso para organizar una nueva sesión ministerial especial de la OMS a fines de este año, posiblemente después de la Asamblea Mundial de la Salud de la OMS, programada del 29 de noviembre al 1 de diciembre, informó Reuters .

Mxolisi Nkosi, embajadora de Sudáfrica ante la ONU, dijo a la asamblea ministerial anual de la OMS que la nueva sesión especial «consideraría los beneficios de tal convención, acuerdo u otro instrumento internacional».

Nkosi agregó:

“Probablemente, la lección más importante que nos ha enseñado la COVID-19 es la necesidad de contar con defensas colectivas más fuertes y ágiles contra las amenazas para la salud, así como de desarrollar la resiliencia para hacer frente a posibles pandemias en el futuro». “Un nuevo tratado pandémico es fundamental para esto”.

En ese momento, el embajador del Reino Unido ante la ONU, Simon Manley, al abordar la falta de un acuerdo inmediato y el consenso para realizar una nueva reunión, tuiteó que «las negociaciones pueden llevar tiempo, pero este es un paso histórico hacia la seguridad sanitaria mundial».

El INB, en su reunión celebrada en Ginebra del 18 al 21 de julio, también estuvo de acuerdo con esta opinión y llegó a un consenso de que sus miembros trabajarán para finalizar un nuevo acuerdo internacional sobre pandemia legalmente vinculante para mayo de 2024.

Como parte de este proceso , el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) se reunirá nuevamente en diciembre y entregará un informe de progreso a la 76ª Asamblea Mundial de la Salud de la OMS en 2023.

Según la OMS , “Cualquier acuerdo nuevo, si lo hay cuando lo acuerdan los Estados miembros, es redactado y negociado por los propios gobiernos, [que] tomarán cualquier medida de acuerdo con su soberanía”.

La OMS afirma además que «los propios gobiernos determinarán las acciones en virtud del acuerdo al considerar sus propias leyes y reglamentos nacionales».

La administración de Biden expresó su amplio apoyo a un tratado pandémico nuevo o actualizado , EE.UU. con Biden es un firme defensor de los pasaportes de vacunas y la vacunación obligatoria contra el COVID-19.

Un análisis realizado por Alliance for Natural Health International especuló que cualquier acuerdo final puede simplemente fortalecer el RSI existente o, alternativamente, puede implicar una enmienda a la constitución de la OMS, o ambas cosas.

Apenas dos días después del acuerdo INB del 21 de julio, Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, tuiteó :

“Me complace que junto con el proceso de negociación de un nuevo acuerdo [internacional] sobre preparación y respuesta ante pandemias, los Estados miembros de la OMS también estén considerando enmiendas específicas al [RSI], incl. maneras de mejorar el proceso para declarar una [emergencia de salud pública de interés internacional, [PHEIC]

En el mismo hilo de Twitter , también declaró que el brote de viruela del simio en curso es “una emergencia de salud pública de interés internacional”, una “que se concentra entre hombres que tienen sexo con hombres, especialmente aquellos con múltiples parejas sexuales”.

En particular, el director general de la OMS anuló un panel de expertos que estaba dividido sobre si clasificar el brote como una emergencia de salud pública mundial.

Con esta declaración, ya están en marcha tres “emergencias sanitarias mundiales” , según determina la OMS: COVID-19, viruela del simio y poliomielitis.

Verano ocupado para propuestas de pasaportes de vacunas

Mientras que la OMS y los gobiernos mundiales sopesan los planes para un tratado pandémico nuevo o actualizado, otras organizaciones están avanzando en tecnologías y asociaciones de pasaportes de vacunas.

El 8 de julio, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), (Economic Cooperation and Development, OECD) compuesta por muchas de las naciones industrializadas del mundo, anunció que promovería la unificación de los diferentes sistemas de pasaportes de vacunas actualmente en uso en todo el mundo.

Treinta y seis países y organizaciones internacionales participaron en una reunión de julio con el objetivo de “crear un marco multilateral para establecer un régimen mundial de pasaportes de vacunas.

El desarrollo es una continuación de los esfuerzos que involucran a la OMS para controlar los regímenes mundiales de pasaportes de vacunas.

En febrero de 2022, la OMS seleccionó a T-Systems de Alemania como un «socio de la industria para desarrollar el servicio de validación de vacunas», que permitiría «verificar los certificados de vacunación a través de las fronteras nacionales». T-Systems, una rama de Deutsche Telekom, fue anteriormente fundamental en el desarrollo de la interoperabilidad de los sistemas de pasaporte de vacunas en Europa.

También en julio 2022, 21 gobiernos africanos “ adoptaron silenciosamente ” un sistema de pasaporte de vacunas, que a su vez también estaría interconectado con otros sistemas similares a nivel mundial.

El 8 de julio, que también es el Día de la Integración de África, la Unión Africana y los Centros Africanos para el Control de Enfermedades lanzaron un pasaporte de vacuna digital válido en toda la Unión Africana, describiéndolo como «la columna vertebral de la salud electrónica» del «nuevo orden de salud» de África.

Esto sigue al desarrollo en 2021 de la plataforma Trusted Travel , ahora requerida por varios países africanos, incluidos Etiopía, Kenia, Togo y Zimbabue, y compañías aéreas como EgyptAir, Ethiopian Airlines y Kenya Airways, tanto para viajes entrantes como salientes.

Más allá de África, Indonesia, que actualmente ocupa la presidencia rotatoria del G20, está llevando a cabo «proyectos piloto» que generarían la interoperabilidad de los diversos sistemas de pasaportes de vacunas digitales que se utilizan actualmente en todo el mundo. Se espera que el proyecto esté terminado en noviembre, a tiempo para la Cumbre de Líderes del G20.

La empresa sudafricana Cassava Fintech está por desarrollar un pasaporte de vacuna interoperable para toda África.

Una subsidiaria de la empresa africana de telecomunicaciones Econet, Cassava desarrolló inicialmente la aplicación » Sasail «, que la empresa describió como la primera «súper aplicación global» de África que combina «pagos sociales» con la capacidad de enviar y recibir dinero y pagar facturas, chatear con otros. y jugar juegos.

Cassava y Econet establecieron una asociación estratégica con Mastercard, «para promover la inclusión digital en África y colaborar en una variedad de iniciativas, incluida la expansión del Africa CDC TravelPass».

Mastercard apoya la iniciativa de pasaporte de vacunas Good Health Pass que también está respaldada por la alianza ID2020 y respaldada por el asediado ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair.

Mastercard también ha promovido la tecnología que se puede integrar en la tarjeta DO Card , una tarjeta de crédito/débito que realiza un seguimiento de la “asignación personal de carbono” de una persona.

ID2020, fundada en 2016, afirma apoyar «enfoques éticos y de protección de la privacidad para la identificación digital». Sus socios fundadores incluyen a Microsoft, la Fundación Rockefeller , Accenture, GAVI-The Vaccine Alliance (en sí misma un socio principal de la OMS), UNICEF, la Fundación Bill y Melinda Gates y el Banco Mundial.

Los dos principales accionistas de Mastercard son Vanguard y BlackRock, que tienen participaciones significativas en docenas de empresas que apoyaron el desarrollo de pasaportes de vacunas o implementaron mandatos de vacunación para sus empleados. Las dos firmas de inversión también tienen grandes participaciones en los fabricantes de vacunas, incluidos Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson entre muchas otros laboratorios y corporaciones ver video abajo .

Sobre Vanguard y BlackRock ver en https://www.bitchute.com/video/E4toqq6E4Cz3/

Mastercard proporciona fondos para el Programa de Identidad para el Desarrollo (ID4D) del Banco Mundial, que «se enfoca en promover sistemas de identificación digital para mejorar los resultados de desarrollo».

El Centro para los Derechos Humanos y la Justicia Global de la Facultad de Derecho de Nueva York describió recientemente el programa ID4D, que promociona su alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, como uno que podría allanar el camino hacia un » camino digital al infierno » . ”

Según el centro, esto se daría a través de la priorización de la “identidad económica” y el uso de una infraestructura que ha “sido vinculada a graves y masivas violaciones de derechos humanos” en varios países.

Mastercard también está activa en África a través de su iniciativa conjunta con otra empresa fintech (tecnología financiera), Paycode, para “aumentar el acceso a servicios financieros y asistencia gubernamental para comunidades remotas en toda África” a través de un sistema de identidad biométrica que contiene los datos de 30 millones de personas.

Banco Mundial y la OMS promueven ‘preparación para pandemias’ y pasaportes de vacunas

El Banco Mundial anunció a fines de junio la creación de un fondo que “financiará inversiones para fortalecer la lucha contra las pandemias” y “apoyará la prevención, la preparación y la respuesta… con un enfoque en los países de bajos y medianos ingresos”.

El fondo se desarrolló bajo la dirección de EE. UU., Italia y el actual presidente del G20, Indonesia, “con un amplio apoyo del G20”, y estará activo a finales de este año.

Proporcionará más de mil millones de dólares en fondos para áreas como «vigilancia de enfermedades» y «apoyo contra las pandemias actuales y futuras».

La OMS también es una «parte interesada» en el proyecto y proporcionará «experiencia técnica», según el director general de la OMS.

El acuerdo sigue a una asociación estratégica de 2019 entre la ONU y el Foro Económico Mundial, para «acelerar» la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de la ONU y sus ODS.

Aunque el acuerdo ha circulado recientemente en las redes sociales, se anunció en junio de 2019, antes de la pandemia de COVID-19. Abarca seis áreas de enfoque, que incluyen «salud» (vacunas obligatorias) y «control digital».

A su vez, la “cooperación digital” promovida por el acuerdo supuestamente “satisfacerá las necesidades de la Cuarta Revolución Industrial mientras busca avanzar en el análisis global, el diálogo y los estándares para la gobernanza digital y la inclusión digital”.

Sin embargo, a pesar de la retórica que predica la «inclusividad», las personas y entidades que se han negado a aceptar solicitudes como pasaportes para vacunas han enfrentado persecuciones en sus vidas personales y profesional.

Tal fue el ejemplo de una doctora canadiense que fue multada con $6,255 en junio por negarse a usar la aplicación de información de salud ArriveCAN del país, que está siendo investigada por cuestiones de privacidad, para ingresar al país.

La Dra. Ann Gillies dijo que fue multada cuando volvió a ingresar a Canadá después de asistir a una conferencia en los EE. UU.

Andrew Bud, director ejecutivo de la empresa de identificación biométrica iProove, contratista del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., describió los certificados de vacunas como impulsores de “todo el campo de la identificación digital en el futuro”, y agregó que “no se trata solo de COVID [sino] de algo mucho más grandes” y que “una vez adoptados para COVID [ellos] se usarán rápidamente para todo lo demás”.