Riesgos graves de la vacuna contra Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP

• Riesgos graves
  • Falta de control y seguimiento de los efectos adversos
  • Falta de ensayos clínicos de seguridad de la vacuna SRP
  • Convulsiones a causa de la vacuna SRP
  • Convulsiones febriles y epilepsia
  • El 99,99% de los casos de sarampión se recuperan por completo
  • Vacuna contra el Sarampión 1 cada 28 chicos con enfermedades crónicas
  • Contaminación con ADN de líneas de células de fetos humanos en la vacuna SRP
  • Efectos Adversos
  • Sarampión nuevas cepas que la vacuna no protege
  • Los Vacunados son capaces de transmitir el sarampión
  • Síntesis de los riesgos las vacuna SRP
• Falta de control y seguimiento de los efectos adversos
• Falta de ensayos clínicos de seguridad de la vacuna SRP
• Convulsiones a causa de la vacuna SRP
• Convulsiones febriles y epilepsia
• El 99,99% de los casos de sarampión se recuperan por completo
• Vacuna contra el Sarampión 1 cada 28 chicos con enfermedades crónicas
• Contaminación con ADN de líneas de células de fetos humanos en la vacuna SRP
• Efectos Adversos
• Sarampión nuevas cepas que la vacuna no protege
• Los Vacunados son capaces de transmitir el sarampión
• Síntesis de los riesgos las vacuna SRP
• 2 . DNA de abortos humanos en vacunas infantiles, autismo y disforia de género
• La vacuna de sarampión podría estar generando brotes de sarampión

La vacuna contra el sarampión, rubéola y paperas, SRP tambien llamada triple viral (MMR en inglés) es una vacuna de virus vivo que se introdujo en 1963. La inmunidad que produce esta vacuna disminuye con el tiempo. ^1-3

Los efectos secundarios de la vacuna SRP (MMR) incluyen efectos secundarios graves como convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados con la SRP ⁵ , aproximadamente cinco veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión. ⁶

Se han observado posibles efectos secundarios graves después de la vacuna SRP incluidos trastornos neurológicos (p. ej., encefalopatía, meningitis, ataxia, mielitis transversa, neuritis óptica, esclerosis múltiple, síndrome de Guillain-Barré, neuritis braquial y pérdida de audición), enfermedades autoinmunes (p. ej. , artritis crónica), fibromialgia y síndrome de fatiga crónica, el Instituto de Medicina (IOM) afirma que “la evidencia es inadecuada para aceptar o rechazar una relación causal entre la vacuna triple vírica” y esas afecciones. ⁷ Además, el prospecto del fabricante establece: «La vacuna SRP no ha sido evaluada para detectar potencial carcinogénico o mutagénico o deterioro de la fertilidad». ⁸

¡Desde 2000, las vacunas contra el sarampión pueden haber causado 16 veces más muertes que el sarampión en sí!, más los efectos adversos graves que están descriptos en el prospecto….

Falta de control y seguimiento de los efectos adversos

Supuestamente los gobiernos y la OMS hacen un seguimiento de los casos notificados de efectos secundarios de las vacunas a través del Sistema de notificación de efectos adversos de las vacunas (VAERS). Anualmente se informan al VAERS aproximadamente 40 casos de muerte y lesiones permanentes a causa de la vacuna SRP (MMR). ⁹  Sin embargo, VAERS es un sistema de notificación pasivo: las autoridades no buscan casos activamente y no recuerdan activamente a los médicos ni al público que informen los casos. Estas limitaciones dan lugar a una importante subregistro. ¹⁰ 

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) afirman que «el VAERS recibe informes de sólo una pequeña fracción de los eventos adversos reales». ¹¹  De hecho, tan solo el 1% de los efectos secundarios graves de los productos médicos se notifican a los sistemas de vigilancia pasiva, ¹² y tan solo el 1,6% de las convulsiones relacionadas con la triple vírica se notifican al VAERS. ¹³ Además, los informes del VAERS no son prueba de que se haya producido un efecto secundario, ya que el sistema no está diseñado para investigar exhaustivamente todos los casos. ¹⁴  Como resultado, VAERS no proporciona un recuento preciso de los efectos secundarios de la vacuna SRP (MMR).

Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Solicitamos un colaboracion mínima en dolares o su equivalente pesos argentinos  a$r,  puede cambiar el tipo de moneda en el selector a la derecha de la pantalla, muchas gracias por su colaboración. descargar click aqui

Falta de ensayos clínicos de seguridad de la vacuna SRP

Los CDC afirman: “Los ensayos previos a la aprobación son relativamente pequeños, generalmente limitados a unos pocos miles de sujetos. Los ensayos previos a la aprobación generalmente no tienen la capacidad de detectar eventos adversos raros o eventos adversos de aparición tardía”. ¹⁰  Para los niños menores de 10 años con riesgo normal (es decir, con niveles normales de vitamina A e infectados después del nacimiento), el riesgo anual previo a la vacuna de muerte o discapacidad permanente por sarampión, paperas y rubéola, respectivamente, era de 1 en 1 millón, 1 en 1,6 millones y 1 en 2,1 millones. ^6,15-17 

El prospecto de la SRP (MMR II) no menciona ningún ensayo de seguridad, una solicitud de la FOIA reveló que la vacuna se probó a mediados de la década de 1970 en ocho pequeños ensayos clínicos.

Los grupos de control en todos los ensayos recibieron la vacuna predecesora (MMR), una vacuna contra el sarampión y la rubéola (MR) o una dosis única de la vacuna contra la rubéola. Un total de aproximadamente 850 niños recibieron MMR II. Algunos de los ensayos parecen haber sido aleatorios, pero ninguno fue cegado. Estos ensayos, considerados individualmente o en combinación, no cumplen con el requisito actual de un ensayo controlado aleatorio de fase 3, lo que explica su ausencia total en el prospecto.
.
La vacuna SRP (MMR original), fue autorizada en 1971, antes de obtener el visto bueno del regulador. Al igual que la MMR II, la MMR original se probó en algunos ensayos pequeños y medianos en los que la vacuna más nueva se administró a un total de más de 1000 bebés y niños.

Los sujetos de los grupos de control totalizaron aproximadamente una décima parte de ese número, y la mayoría de ellos eran hermanos de los niños vacunados (lo que viola el principio de aleatorización). Los participantes del grupo de control no recibieron ninguna inyección, lo que significa que los estudios no fueron cegados; todos sabían quién recibió la vacuna y quién no. Al igual que con SRP, (MMR II), los ensayos de la SRP (MMR) no cumplen con el estándar de los ECA de Fase 3.

La falta de ensayos clínicos adecuados de la vacuna SRP dio como resultado que los datos del prospecto del fabricante dependieran de la vigilancia pasiva para determinar las tasas de reacciones adversas neurológicas relacionadas con la SRP, discapacidad permanente y muerte. ⁸

Convulsiones a causa de la vacuna SRP

Cada año, alrededor de 5.700 niños estadounidenses sufren convulsiones a causa de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR). ²¹ Este hallazgo se deriva de los resultados del estudio de seguridad con mayor poder estadístico jamás realizado para medir la asociación entre la vacuna MMR y las convulsiones febriles. Publicado en JAMA en 2004, el estudio ²² evaluó a más de medio millón de niños, tanto vacunados como no vacunados, de una población danesa en la que se confía a nivel mundial para examinar la seguridad de las vacunas.

Los resultados muestran que las convulsiones causadas por la vacuna SRP ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños hasta dos semanas después de la administración de la vacuna SRP. La aplicación de este riesgo de convulsiones a los 3,64 millones de niños estadounidenses vacunados con una primera dosis de SRP cada año ²³ da como resultado aproximadamente 5.700 convulsiones anuales por la vacuna SRP.

Convulsiones febriles y epilepsia

Existe un riesgo cinco veces mayor de sufrir convulsiones por la vacuna SRP que por la infección por sarampión, ²⁴ y una parte importante de las convulsiones de la vacuna SRP pueden causar daños permanentes. Por ejemplo, un estudio danés de 1,54 millones de personas, publicado en el American Journal of Epidemiology en 2007, ²⁵ examinó la asociación entre las convulsiones febriles y la epilepsia, un trastorno cerebral crónico que provoca convulsiones recurrentes. El estudio encontró que el 5% de las convulsiones febriles pueden provocar epilepsia. En consecuencia, alrededor de 300 convulsiones de vacuna SRP, triple vírica (el 5% de 5.700) al año pueden provocar epilepsia. ²¹

El riesgo de convulsiones aumenta en hermanos de niños con antecedentes de convulsiones febriles y en niños con antecedentes personales de convulsiones febriles, a 1 en 250 y 1 en 50, respectivamente. ²²

Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas o inyecciones génicas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Click aqui para descargar este compendio

El 99,99% de los casos de sarampión se recuperan por completo

El 99,99% de los casos de sarampión se recuperan por completo. ²⁶ Hasta ahora, no se ha demostrado que la vacuna SRP sea más segura que el sarampión. ²⁴ Es importante que los médicos y los padres sopesen objetivamente los riesgos del sarampión frente a los riesgos y limitaciones de la vacuna SRP, para que las familias puedan tomar decisiones de vacunación informadas y basadas en evidencia sin conflicto de intereses.

Vacuna contra el Sarampión 1 cada 28 chicos con enfermedades crónicas

La vacuna SRP (MMRII) defectuosa de Merck actualmente está causando epidemias de paperas enfermedad que es peligrosa en adultos completamente vacunados en todo el mundo. A instancias de la FDA (GSK) publicó recientemente los resultados de los ensayos clínicos en los EE. UU. Para la licencia apresurada de la vacuna su Glaix (MMR) Priorix® ( Klein et al.2019 ). Sabiendo que ninguna vacuna SRP (MMR) puede sobrevivir a las pruebas de seguridad contra un placebo inerte, la FDA permitió a GSK probar Priorix contra la MMR II de Merck. Los resultados fueron tan negativos para ambas formulaciones de vacunas que Glaxo y la FDA decidieron no publicarlos en el documento principal enterrándolos en su lugar en una tabla complementaria dentro de un apéndice.

La Tabla 6 muestra los resultados impactantes; Casi el 50% de los receptores de vacunas experimentaron eventos adversos dentro de los 42 días posteriores a la vacunación y más del 10% de estos requirieron visitas a la sala de emergencias. Aproximadamente el 2% de estos eventos adversos fueron «graves» y el 3,5% de los receptores de la vacuna fueron diagnosticados con una «enfermedad crónica de nueva aparición» dentro de los 6 meses posteriores a la vacunación. Estos resultados de seguridad documentados son astronómicamente más altos que los puntos de discusión de la industria de las vacunas que afirman que los eventos adversos de la vacuna son «uno en un millón». Están mucho más en línea con los resultados del estudio Lazarus del DHHS donde 1 de cada 39 receptores de vacunas mostró una reacción adversa.

https://academic.oup.com/jpids/advance-article/doi/10.1093/jpids/piz010/5372494
PMID:  30849175  DOI:  10.1093/jpids/piz010

Contaminación con ADN de líneas de células de fetos humanos en la vacuna SRP

En el 2015 se publicó un estudio sobre las consecuencias para la salud de las vacunas fabricadas con líneas celulares fetales humanas. Los autores del estudio también enfatizan que las líneas celulares fetales utilizadas para desarrollar las vacunas pueden contaminarlas con ADN humano, lo que ha sucedido con ciertas Vacunas SRP en Argentina (MMR en inglés) por lo que esta contaminación puede ser un factor importante en el aumento de autismo y enfermedades autoinmunes. De acuerdo con los autores:

Las vacunas fabricadas con líneas celulares fetales contienen niveles muy altos de fragmentos de ADN fetal. El genoma humano contiene regiones que son susceptibles a la formación de daños de doble cadena y mutagénesis por inserción del ADN».

Las consecuencias potenciales de inyectar a los niños con contaminantes de ADN fetal humano incluyen dos patologías bien establecidas:

1) Mutagénesis por inserción en la que el ADN fetal de las vacunas se incorpora al ADN del niño provocando mutaciones.
2) Enfermedad autoinmune provocada por el ADN fetal humano en las vacunas que hace que el sistema inmunitario de un niño ataque su propio cuerpo.

Theresa Deisher explica como hay residuos de ADN de lineas celulares de fetos humanos abortados en las vacunas que pueden causar todo tipo de problemas en los vacunados https://www.bitchute.com/video/1yQc8HbJI9lN/ – https://cienciaysaludnatural.com/dna-de-abortos-humanos-en-vacunas-infantiles-autismo-y-disforia-de-genero/

El Dr. Stanley Plotkin, bajo declaración jurada reconoce el uso de líneas de células de fetos humanos abortados en vacunas

WI-38 es una línea celular humana diploide compuesta por fibroblastos tomados de pulmón de feto humano femenino de 3 meses de gestación. Ambas líneas son utilizadas como sustrato celular para la producción de Vacunas contra la Hepatitis A; Rubéola; Varicela; Herpes zóster y Rabia. https://www.bitchute.com/video/nWfHVOMsLc0x

Estudio demuestra los efectos adversos de la SRP

Casi el 50% de los escolares y la mayoría de los adultos vacunados con dos dosis de la vacuna Triple viral de Sarampión Rubeola y Paperas, SRP (MMR en inglés) aún pueden infectarse con el virus del sarampión y transmitirlo a otras personas, incluso sin síntomas propios o leves. 26-27-28-29

 Hubo ocho ensayos clínicos que en total tuvieron menos de 1.000 individuos, de los cuales solo 342 niños recibieron la vacuna SRP.

• El período de revisión de seguridad solo realizó un seguimiento de «eventos adversos» durante 42 días después de la inyección.
• Más de la mitad o un porcentaje significativo de todos los participantes en cada uno de los ocho ensayos desarrollaron síntomas gastrointestinales e infecciones respiratorias superiores.
• Todos los eventos adversos se describieron genéricamente como ‘otros virus’ y no se consideraron en el perfil de seguridad de la licenciatura.
• El grupo de control recibió otras vacunas para la rubéola o el sarampión y la rubéola. y ninguno de los controles recibió un placebo (una sustancia inerte como una inyección de solución salina). Ver estudio : https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2019/11/20190327-FDA-Production-2018-6847IR0039.pdf Freedom of Information Act (FOIA)]

Estudios y reacciones adversas en el prospecto de la vacuna SRP

Ver en prospecto del laboratorio: https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

La triple vírica SRP, se probó por primera vez cuando el calendario de vacunas consistía de sólo otras dos vacunas. Si se probara hoy, con muchas más vacunas en el calendario, algunas de las cuales se administran a madres embarazadas, otras a recién nacidos y bebés de un mes de edad, ¿aún se demostraría que es segura?

¿Mera coincidencia o diseño deliberadamente defectuoso?

Ninguna de estas vacunas haya sido probada contra un verdadero placebo, a pesar de que en muchos casos hacerlo habría sido más fácil, más barato y habría arrojado resultados más válidos que las pruebas que se realizaron.

Probar la seguridad de una vacuna de próxima generación frente a su predecesora es justificable por motivos éticos: negar un tratamiento existente y probado a los sujetos del grupo de control sería inmoral. Sin embargo, no hay justificación para llevar a cabo una cadena de pruebas que al final no se sostiene en niguna base cientificamente probada.

Además, ¿qué posible justificación podría justificar ensayos de nuevas vacunas en los que los grupos de control reciban otras vacunas (a veces experimentales)? ¿ Tendría alguna credibilidad un ensayo de seguridad para un cigarrillo nuevo si el grupo “control” estuviera formado por sujetos que fumaban un tipo diferente de cigarrillo?

Riesgos graves ocultos de la vacuna contra el sarampión.
Restos de ADN de fetos humanos abortados en la vacuna, pueden causar mutagénesis, cáncer, esquizofrenia y otros efectos adversos difíciles de poder demostrar que son causados por esta vacuna.
Dra. María José Martínez Albarracín – Comparta esto con su médico, abogado y conocidos, gracias !
https://www.bitchute.com/video/i3LAs08POyGd/

Efectos adversos que figuran en el prospecto

Fiebre; síncope; dolor de cabeza; mareo; malestar; irritabilidad. Vasculitis del sistema cardiovascular. Pancreatitis del sistema digestivo; Diarrea; vomitar parotiditis; náusea. Sistema endocrino Diabetes mellitus. Trombocitopenia del sistema hemático y linfático (ver ADVERTENCIAS, Trombocitopenia); púrpura; linfadenopatía regional; leucocitosis.

Sistema inmune Se han notificado reacciones de anafilaxis y anafilactoides, así como fenómenos relacionados, como edema angioneurótico (incluido edema periférico o facial) y espasmo bronquial en individuos con o sin antecedentes alérgicos. 7 Artritis del Sistema Musculoesquelético; artralgia; mialgia. La artralgia y / o la artritis (generalmente transitoria y rara vez crónica) y la polineuritis son características de la infección con rubéola de tipo salvaje y varían en frecuencia y gravedad con la edad y el sexo, siendo mayores en mujeres adultas y menos en niños prepúberes.

Síntomas crónicos de las articulaciones. Después de la vacunación en niños, las reacciones en las articulaciones son poco frecuentes y generalmente de corta duración. En mujeres, las tasas de incidencia de artritis y artralgia son generalmente más altas que las observadas en niños (niños: 0-3%; mujeres: 12-26%), {17,56,57} y las reacciones tienden a ser más marcadas y de mayor duración Los síntomas pueden persistir durante meses o en raras ocasiones durante años. En las adolescentes, las reacciones parecen ser de incidencia intermedia entre las observadas en niños y en mujeres adultas. Incluso en mujeres mayores de 35 años, estas reacciones generalmente son bien toleradas y rara vez interfieren con las actividades normales.

Encefalitis del sistema nervioso; encefalopatía; encefalitis por cuerpos de inclusión de sarampión (MIBE) (ver CONTRAINDICACIONES); panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE);

Síndrome de Guillain-Barré (SGB); encefalomielitis aguda diseminada (ADEM); mielitis transversa;

convulsiones febriles; convulsiones o convulsiones afebriles; ataxia; polineuritis; polineuropatía; parálisis oculares; parestesia La encefalitis y la encefalopatía.

Se han notificado casos de panencefalitis esclerosante subaguda (EPE) en niños que no tenían antecedentes de infección por sarampión de tipo salvaje pero sí recibieron la vacuna contra el sarampión. Casos de meningitis aséptica han sido reportados a VAERS después de la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola.

Neumonía del sistema respiratorio; neumonitis (ver CONTRAINDICACIONES); dolor de garganta; tos; rinitis. Síndrome de Stevens-Johnson de la piel; eritema multiforme; urticaria; erupción; erupción parecida al sarampión prurito Reacciones locales que incluyen ardor / escozor en el lugar de la inyección; wheal y flare enrojecimiento (eritema); hinchazón; endurecimiento; sensibilidad; vesiculación en el lugar de la inyección; Púrpura de Schönlein-Henoch; Edema hemorrágico agudo de la infancia. Sentidos especiales – sordera del nervio del oído; otitis media. Sentidos especiales – Retinitis ocular; Neuritis óptica; papilitis; neuritis retrobulbar; conjuntivitis. 8 Epididimitis del sistema urogenital; orquitis

El aluminio en las vacunas es neurotóxico y el calendario de vacunación infantil tiene sobredosis de aluminio. Los estudios de seguridad del aluminio tienen graves errores y este tema esta postergado desde hace décadas. Más de 100 referencias científicas de expertos para que Usted presente a su abogado o médico, para eximir a sus hijos de las vacunas. Descargar libro click aqui

Fata de seguridad y principio de precaución

No se toma en cuenta la seguridad de los niños dado que no se considera que de acuerdo al Instituto de Medicina de la Academia de Ciencias de los EEUU., IOM:  “Tanto las investigaciones epidemiológicas como las mecanicistas sugieren que la mayoría de los individuos que experimentan una reacción adversa a las vacunas tienen una susceptibilidad preexistente. Estas predisposiciones pueden existir por varias razones: variantes genéticas (en el ADN humano o microbioma), exposiciones ambientales, comportamientos, enfermedades intermedias o etapa de desarrollo, por nombrar solo algunas, todas las cuales pueden interactuar entre ellas. Algunas de estas reacciones adversas son específicas de la vacuna en particular, mientras que otras pueden no serlo”. https://www.nap.edu/read/13164/chapter/5#82

Desde 2004 hasta 2014 en EEUU., no ha muerto nadie de sarampión, según el CDC. Pero en ese mismo periodo  murieron 108 personas por la vacuna SRP (Triple Viral) de acuerdo con el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas,  VAERS. Vea el estudio sobre la paradoja de intentar eliminar el sarampión con vacunas:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8053748 ;
https://academic.oup.com/cid/article/58/9/1205/2895266

Sarampión nuevas cepas que la vacuna no protege

La genotipificación del virus del sarampión es muy importante para no seguir vacunado a las personas con vacunas con un genotipo que probablemente ya no sea responsable de las epidemias . Ahora están circulando los genotipos B3 y D8 , y estos virus no están tan neutralizados por los anticuerpos contra el genotipo de la vacuna (es decir, el genotipo A) como asi tambien por los anticuerpos generados contra las nuevas cepas.

Es bien sabido cómo los virus tienen la capacidad de mutar, especialmente en condiciones de presión selectiva (es decir, exactamente lo que estamos haciendo con las campañas de vacunación), y es por esta razón hablar de erradicación del «sarampión» es una contradicción. ¿Por qué estamos vacunando a millones de personas contra un genotipo que probablemente ya no sea responsable de los brotes? Pero sobre todo: ¿por qué no procedemos a la genotipación en todos los sujetos diagnosticados con la enfermedad? ¿El propósito es la inmunización y la protección de la salud, o están vacunando a todos, independientemente de la necesidad o efectividad de esta intervención?

Los Vacunados son capaces de transmitir el sarampión

El estudio de California de los casos de sarampión 2000-2015 encontró que las personas que habían recibido dos o más dosis de la vacuna que contiene sarampión a menudo estaban «menos enfermas» que sus contrapartes de una dosis o no vacunadas; Sin embargo, lo más importante es que todavía eran capaces de transmitir el sarampión y «requerían la misma cantidad de esfuerzo de salud pública para localizar contactos». En 2009, dos médicos estadounidenses que habían sido completamente vacunados con dos o más dosis de la SRP, MMR contrajeron sarampión, pero «continuaron viendo pacientes, porque ninguno consideró que pudieran tener sarampión. ”Un estudio de 1990 seroconfirmado por vacuna”  encontró que aproximadamente el 16% de los pacientes vacunados no cumplían con la definición de caso clínico de sarampión de los CDC o no tenían inmunoglobulina M (IgM) detectable específica de sarampión. Una respuesta de IgM ausente o débil hace que sea más difícil diagnosticar y confirmar el sarampión en el laboratorio. Los investigadores han concluido que estos factores pueden estar conduciendo a un «subregistro de casos de sarampión y«. . . sobreestimación de la eficacia de la vacuna en poblaciones altamente vacunadas «.

Síntesis de los riesgos las vacuna SRP

La historia siniestra de la vacuna contra el sarampión. Dr. Andrew Wakefield da su testimonio sobre la historia siniestra de la vacuna contra el Sarampión y como fue calumniado por las farmaceuticas cuando en realidad se demostró que él tenia razón. La entrevista presenta un documento de la política del gobierno: «No se puede permitir que exista ninguna duda posible, fundada o no, sobre la seguridad de la vacuna» para garantizar la vacunación generalizada. El legado de Wakefield como revelador de la verdad es un ejemplo de que aún hay humanos dignos. Recomendamos este video especialmente como uno de los mas reveladores de lo que es capaz el cartel Departamento de Defensa y las corporaciones farmaceuticas.
https://www.bitchute.com/video/hDB5k78Os6Om/

1) La vacuna contra el sarampión no brinda la protección anunciada y presenta riesgos graves. Para el sarampión, desde su declaración de erradicación en 2000 hasta 2015, hubo 18 estudios de sarampión publicados (9 resúmenes anuales y 9 informes de brotes), que describieron 1416 casos de sarampión (rango de edad individual, 2 semanas-84 años; 178 casos menores de 12 meses) y el 43,2% había sido vacunado contra el sarampión. 

En este trabajo no se reportaron hospitalizaciones ni muertes. Entre los 32 informes de brotes de tos ferina, que incluyeron a 10.609 personas cuyo estado de vacunación se informó (rango de edad, 10 días a 87 años), las 5 epidemias más grandes en todo el estado tenían proporciones sustanciales (55 %) que estaban vacunadas. 

Si bien los autores, como muchos en la salud pública, intentaron culpar a la víctima (pacientes y familias) por la vacilación de la vacuna, tuvieron que admitir: “Sin embargo, también ocurrieron varios brotes de tos ferina en poblaciones altamente vacunadas, indicando inmunidad menguante.” Para la tos ferina, que se trata fácilmente con antibióticos, no se informaron hospitalizaciones ni muertes en este estudio. 

En resumen, una gran parte de los «brotes de enfermedades prevenibles» que involucran sarampión y tos ferina ocurren porque las vacunas no brindan la protección adecuada. 

Dadas las preocupaciones neuropsiquiátricas sobre la vacuna Sarampión, Rubeola, Paperas, SRP, (MMR en EE.UU.) y el riesgo estocástico de reacciones alérgicas/inmunológicas a cualquier inyección, incluidos los componentes de (DTaP, Tdap) o MMR, el movimiento de los padres a favor de la elección de la vacuna está bien justificado. 

Para el sarampión y la tos ferina, las vacunas brindan una protección imperfecta y la infección progresiva (falla de la vacuna) debería recibir una “culpa” considerable por parte de los investigadores de salud pública. no se informaron hospitalizaciones ni muertes en este estudio.  CDC About Diphtheria, Tetanus, and Pertussis Vaccines accessed Dec 28, 2022

2) Desde 2000, se han reportado nueve muertes por sarampión en los EE. UU. Desde 1986, ha habido 415 muertes asociadas con la vacuna SRP (MMR en inglés) según el Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas .

3) El riesgo de mortalidad por sarampión es mucho mayor entre los niños desnutridos ; La ciencia contemporánea sugiere que la vitamina A puede reducir este riesgo en más del 80%.

4) La vitamina A “natural” no se puede patentar por lo que la industria farmacéutica no tiene interés en promocionarla.

5) A diferencia de la vacuna SRP, (MMR) de Merck, la infección salvaje por sarampión confiere inmunidad de por vida contra el sarampión. Tener sarampión en la infancia también puede reducir el riesgo de enfermedad atópica , enfermedades cardíacas , linfomas de Hodgkin y no Hodgkin y algunos otros cánceres .

6) La vacuna SRP (MMR) provoca que 1 cada 640 niños sufran convulsiones que las asociadas con el sarampión salvaje, así como con daño cerebral , encefalitis , enfermedad de Crohn, colitis ulcerosa y docenas de otros eventos adversos graves.

7) Un metaanálisis de 2012 de la Colaboración Cochrane  examinó todos los datos que pudieron encontrar en todo el mundo sobre la seguridad de la vacuna SRP, (en inglés MMR) Encontraron 57 ensayos clínicos con un total de 14,7 millones de niños que habían recibido la vacuna SRP, (en inglés MMR) La conclusión de Cochrane afirmó que: «el diseño y la notificación de los resultados de seguridad en los estudios de la vacuna MMR, tanto antes como después de la comercialización, son en gran medida inadecuados».

8) La mitad de los niños en los estudios clínicos de Merck sufrieron problemas gastrointestinales graves dentro de los 42 días posteriores a la inyección.

9) La vacuna SRP, (también llamada triple vírica) de Merck proporciona escasos anticuerpos maternos para proteger a los bebés durante su primer año cuando son demasiado pequeños para recibir la vacuna, lo que los pone en riesgo de sufrir daño cerebral y muerte.

10) Contrariamente a la promesa de Merck, la SRP, triple vírica rara vez proporciona inmunidad de por vida, lo que pone a los adultos pospúberes en mayor riesgo de sufrir lesiones graves o la muerte.

11) Según Lancet Infectious Diseases , el sarampión se ha vuelto más grave en cohortes de bebés y adultos a medida que la inmunidad basada en vacunas disminuye, dejando a los adultos desprotegidos y a los bebés vulnerables debido a la pérdida de inmunidad pasiva de las madres. Hay consecuencias no deseadas como resultado de los bajos títulos de anticuerpos contra el sarampión en adultos previamente vacunados: las mujeres en edad fértil no tienen suficientes anticuerpos para transmitir cantidades suficientes a sus bebés recién nacidos. Esto hace que sus bebés sean más susceptibles a contraer sarampión. De los 110 casos de California del brote de Disneyland, 12 (11%) eran bebés demasiado pequeños para ser vacunados . Es muy probable que estos bebés hubieran estado protegidos si sus madres hubieran contraído sarampión salvaje cuando eran niñas.

12) De manera similar, en lugar de proporcionar la prometida inmunidad de por vida, el componente de paperas de la triple vírica simplemente retrasa las infecciones por paperas hasta después de la pubertad, cuando puede causar esterilidad en hombres y mujeres.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

Detectaron el virus de la vacuna contra el sarampión en niños entre 100 días y 800 dias despues de la vacunación

https://cienciaysaludnatural.com/estudio/detectaron-virus-vacuna-sarampion-100-dias-despues-de-vacuna/ doi:  10.3390 / v11070636 – PMCID: PMC6669751PMID: 31295941

Prospecto de la Vacuna triple viral, SRP, contra sarampión, rubeola y paperas
https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf

Fundamentos para la exención médica a la vacunación guia para padres y médicos

• Susceptibilidad genética que puede aumentar el riesgo de eventos adversos de la vacuna
• ¿Qué es una exención médica a la vacunación?
• ¿Cuáles son las contraindicaciones, advertencias y precauciones y eventos adversos de las vacunas?
• Circunstancias médicas que aumentan el riesgo de eventos adversos a las vacunas
• Políticas y procedimientos administrativos sugeridos para los médicos que evaluan a los pacientes para la exención médica a la vacunación

Descargar libros desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui

ARGENTINA 10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM

Solicite nuestro CBU contactenos

Referencias Parte 1

1. LeBaron CW, Beeler J, Sullivan BJ, Forghani B, Bi D, Beck C, Audet S, Gargiullo P. Persistence of measles antibodies after 2 doses of measles vaccine in a postelimination environment. Arch Pediatr Adolesc Med. 2007 Mar;161(3):294-301. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17339511/.
2. Lewnard JA, Grad YH. Vaccine waning and mumps re-emergence in the United States. Sci Transl Med. 2018 Mar 21;10(433):2. http://stm.sciencemag.org/content/10/433/eaao5945.
3. Davidkin I, Jokinen S, Broman M, Leinikki P, Peltola H. Persistence of measles, mumps, and rubella antibodies in an MMR-vaccinated cohort: a 20-year follow-up. J Infect Dis. 2008 Apr 1;197(7):955. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18419470/.
4. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. Vaccines and immunizations: possible side effects from vaccines; [cited 2023 Dec 28]. https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm#mmr.
5. Vestergaard M, Hviid A, Madsen KM, Wohlfahrt J, Thorsen P, Schendel D, Melbye M, Olsen J. MMR vaccination and febrile seizures: evaluation of susceptible subgroups and long-term prognosis. JAMA. 2004 Jul 21;292(3):356. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/199117.
6. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Measles – disease information statement (DIS). 2017 Oct; updated 2024 Aug. https://physiciansforinformedconsent.org/measles.
7. Institute of Medicine (IOM). Adverse effects of vaccines: evidence and causality. Washington, D.C.: National Academies Press; 2012. 119-217. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK190024/pdf/Bookshelf_NBK190024.pdf.
8. Rahway (NJ): Merck and Co., Inc. M-M-R II (measles, mumps, and rubella virus vaccine live); revised 2023 Oct [cited 2024 Jan 27]. 8. https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf.
9. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. CDC wonder: about the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS); [cited 2024 Feb 12]. https://wonder.cdc.gov/vaers.html. Query for death and permanent disability involving all measles-containing vaccines, 2011-2015.
10. Centers for Disease Control and Prevention. Manual for the surveillance of vaccine-preventable diseases. 5th ed. Miller ER, Haber P, Hibbs B, Broder Chapter 21: surveillance for adverse events following immunization using the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention; 2011. 1,2,8. https://physiciansforinformedconsent.org/cdc-manual-for-the-surveillance-of-vaccine-preventable-diseases-5th-ed-chpt21-surv-adverse-events-2011.
11. Centers for Disease Control and Prevention, Food and Drug Administration. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. Guide to interpreting VAERS data; [cited 2022 May 28]. https://vaers.hhs.gov/data/dataguide.html.
12. Kessler DA. Introducing MEDWatch. A new approach to reporting medication and device adverse effects and product problems. JAMA. 1993 Jun 2;269(21):2765- https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0163834394900515?via%3Dihub.
13. Doshi P. The unofficial vaccine educators: are CDC funded non-profits sufficiently independent? [letter]. BMJ. 2017 Nov 7 [cited 2017 Nov 20];359:j5104. http://www.bmj.com/content/359/bmj. j5104/rr-13.
14. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. CDC wonder: about the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS); [cited 2022 May 28]. https://wonder.cdc.gov/vaers.html.
15. Magno H, Golomb B. Measuring the benefits of mass vaccination programs in the United States. Vaccines. 2020 Sep 29;8(4):4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33003480/.
16. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Mumps – disease information statement (DIS). Mumps: what parents need to know. 2024 Aug. https://physiciansforinformedconsent.org/mumps.
17. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Rubella – disease information statement (DIS). Rubella: what parents need to know. 2024 Aug. https://physiciansforinformedconsent.org/rubella.
18. Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, Schendel D, WohlFahrt J, Thorsen P, Olsen J, Melbye M. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. N Engl J Med. 2002 Nov 7;347(19):1477,1480. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed.
19. Demicheli V, Rivetti A, Debalini MG, Di Pietrantonj C. Vaccines for measles, mumps and rubella in children. Cochrane Database of Syst Rev. 2012 Feb 15;(2). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22336803/.
20. Vacuna contra el Sarampión 1 cada 28 chicos con enfermedades crónicas. Immunogenicity and Safety of a Measles-Mumps-Rubella Vaccine Administered as a First Dose to Children Aged 12 to 15 Months: A Phase III, Randomized, Noninferiority, Lot-to-Lot Consistency Study https://doi.org/10.1093/jpids/piz010 https://academic.oup.com/jpids/article/9/2/194/5372494
21. Doshi P. The unofficial vaccine educators: are CDC funded non-profits sufficiently independent? [letter]. BMJ. 2017 Nov 7 [cited 2019 Sep 22];359:j5104. [Source]
22. Vestergaard M, Hviid A, Madsen KM, Wohlfahrt J, Thorsen P, Schendel D, Melbye M, Olsen J. MMR vaccination and febrile seizures: evaluation of susceptible subgroups and long-term prognosis. JAMA. 2004 Jul 21;292(3):356. [Source]
23. Centers for Disease Control. Epidemiology and prevention of vaccine-preventable diseases. 13th ed. Hamborsky J, Kroger A, Wolfe S, editors. Washington D.C.: Public Health Foundation; 2015. Appendix E-8. [Source]
24. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Measles – vaccine risk statement (VRS); updated 2019 Sep. [Source]
25. Vestergaard M, Pedersen C, Sidenius P, Olsen J, Christensen J. The long-term risk of epilepsy after febrile seizures in susceptible subgroups. Am J Epidemiol. 2007 Apr 15;165(8):911-18. [Source]
26. LeBaron CW, Beeler J, Sullivan BJ, Forghani B, Bi D, Beck C, Audet S, Gargiullo P. Persistence of measles antibodies after 2 doses of measles vaccine in a postelimination environment. Arch Pediatr Adolesc Med. 2007 Mar;161(3):294-301.
27. Chen RT, Markowitz LE, Albrecht P, Stewart JA, Mofenson LM, Preblud SR, Orenstein WA. Measles antibody: reevaluation of protective titers. J Infect Dis. 1990 Nov;162(5):1036-42.
28. Pedersen IR, Mordhorst CH, Glikmann G, von Magnus H. Subclinical measles infection in vaccinated seropositive individuals in arctic Greenland. Vaccine. 1989 Aug;7(4):345-8.
29. Mizumoto K, Kobayashi T, Chowell G. Transmission potential of modified measles during an outbreak, Japan, March–May 2018. Euro Surveill. 2018 Jun 14;23(24):1800239.

2. DNA de abortos humanos en vacunas infantiles, autismo y disforia de género

Con el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (Advisory Committee on Immunization Practices,  ACIP) actual y las recomendaciones de vacunación vigentes en varios paises, los niños pueden estar expuestos a más de 7 vacunas contaminadas con ADN fetal de lineas celulares de fetos humanos abortados que hay en las vacunas, antes de los 2 o 3 años de edad, en comparación a principios de la década de 1990 habían solo 2 vacunas que contenían ADN fetal. 

Los niveles de ADN contaminante en las vacunas contra el sarampión, rubéola, y paperas, la varicela y algunas vacunas contra la hepatitis A disponibles, superan varias veces la recomendación actual de la Organización Mundial de la Salud

El programa de vacunas expone a los niños pequeños a la inserción de fragmentos de ADN fetal durante un período de desarrollo cerebral significativo pudiendo causar autismo, leucemia, cáncer, esquizofrenia y trastorno bipolar y/o posiblemente contribuir al alarmante aumento de disforia de género.

En la mayoría de las personas solo 7 u 8 células madre están produciendo activamente todos los billones de células sanguíneas en nuestros cuerpos. Una mutación en una sola célula madre de la sangre es bastante probable, cuando los niños reciben contaminantes de ADN fetal humano en sus vacunas esto significa que una mutación en una sola célula madre sanguínea, podria causar un trastorno difuso del neurodesarrollo como el autismo.

Mutagénesis por inserción y enfermedad inducida por autoinmunidad causada por toxinas residuales fetales y retrovirales humanas en vacunas.

Resumen

1. Niveles de ADN contaminante en las vacunas contra la rubéola, las paperas, el sarampión, la rubéola, la varicela y algunas vacunas contra la hepatitis A disponibles en los EE. UU. superan con creces la orientación actual de la Organización Mundial de la Salud de menos de 10 ng de ADN de sustrato celular por dosis de vacuna.
2. El ADN de la vacuna contra la rubéola antes mencionada se fragmentó en piezas cortas de aproximadamente 215 pares de bases (en promedio) de longitud, una longitud ideal para la absorción celular y la integración genómica.
3. Algunas de las vacunas contra la varicela y el sarampión/paperas/rubéola también están contaminadas
   con fragmentos del retrovirus endógeno humano K (HERVK), un retrovirus que invade el genoma de su huésped, puede ser reactivable y que puede facilitar la integración de ADN extraviado en el genoma del huésped.
4. Se sabe que los fragmentos cortos de ADN se integran en el genoma de una manera específica de especie y pueden provocar mutagénesis y/o inestabilidad genómica, así como una respuesta autoinmune.
5. El programa de vacunas expone a los niños pequeños a la inserción de fragmentos de ADN fetal durante un período de desarrollo cerebral significativo.

Los peligros de los fragmentos retrovirales, así como del ADN diploide humano residual, son un riesgo no estudiado para los receptores de vacunas y, sin embargo, la abrumadora cantidad de literatura científica claramente demuestra la alta probabilidad de peligros de mutagénesis autoinmune y/o de inserción de estos contaminantes. Este es un tema que indudablemente clama por una seria investigación epidemiológica y científica. Actualmente, SCPI está realizando un estudio para proporcionar más pruebas clínicas de la autoinmunidad causada por el ADN fetal que se encuentra en las vacunas (consulte el Anexo al final de esta publicación para obtener detalles adicionales).

Peter Jarzyna, Ph.D., Ngoc V. Doan, BS, Theresa A. Deisher, Ph.D – 2016 PMID: 29108182 Descargar PDF

Objetivos

• Comprender los niveles de contaminantes residuales del sustrato celular y la fabricación de vacunas.
• Adquirir conocimientos sobre mutagénesis insercional y autoinmunidad específica de especie.
• Comprender la relación de estos procesos patológicos con las epidemias actuales de enfermedades infantiles, incluidos el trastorno autista, la leucemia, el linfoma, discapacidad intelectual, esquizofrenia y trastorno bipolar.

Introducción

Hay una mayor preocupación por la vacunación con respecto a las enfermedades infantiles en términos de mutagénesis por inserción y autoinmunidad. Las consecuencias potenciales de inyectar a nuestros hijos con contaminantes de ADN fetal humano incluyen dos patologías bien establecidas:

1) Mutagénesis por inserción en la que el ADN fetal de las vacunas se incorpora al ADN del niño provocando mutaciones.
2) Enfermedad autoinmune provocada por el ADN fetal humano en las vacunas que hace que el sistema inmunitario de un niño ataque su propio cuerpo.

Vacunas

Proceso de fabricación de Estados Unidos e historial de vacunas con el uso de líneas de células fetales humanas:

• En enero de 1979, la FDA aprobó el cambio de fabricación de rubéola de origen animal por la línea de células fetales humanas WI-38. Una vacuna monovalente contra la rubéola recientemente aprobada y una vacuna trivalente contra las paperas, el sarampión y la rubéola utilizan la línea de células fetales WI-38 para su fabricación.
• En noviembre de 1987, la FDA aprobó una vacuna contra la poliomielitis fabricada en una línea de células fetales humanas, que se suspendió en los EE. UU. después de 1991.
• En 1989, se recomendó una segunda dosis de vacuna fetal trivalente contra las paperas, el sarampión y la rubéola para niños a los 12 meses o mayor, y se lanzó una campaña de cumplimiento de la vacunación contra el sarampión que duplicó la tasa de vacunación fetal trivalente contra las paperas, el sarampión y la rubéola, SRP (MMR). 
• En 1995, la FDA aprobó una vacuna contra la varicela fabricada con las líneas celulares fetales humanas WI-38 y MRC-5. 

En los EE.UU, el autismo ha aumentado en 3 años distintos, llamados puntos de cambio. El primer punto de cambio ocurrió en 1981, el segundo en 1981, y el tercero en 1996. Estos picos coinciden con la introducción de vacunas que se producen en células fetales humanas. En 1979, la célula fetal humana producida MMR II (SRP – tripleviral, contra Sarampión, Rubeola, Paperas). Las campañas de MMR II se elevaron de un 49% para los niños nacidos antes de 1987 a más del 82% para los niños nacidos en 1989 y posteriores. También se introdujo una segunda dosis de MMR II en el calendario de vacunación de los niños nacidos en 1988 y posteriores. El tercer punto de cambio corresponde a la aprobación de Varivax (viruela) producida con células fetales humanas en 1995 (véase la figura a arriba). https://www.soundchoice.org/autism/
https://www.soundchoice.org/wp-content/uploads/2012/08/Regressive_Autism_Prevalence.pdf

Respuesta de ANMAT a solicitud de información confirmando el uso de linea de células de fetos humanos abortados en las vacunas del calendartio escolar argentino

• Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA): Mantiene el prospecto del fabricante de vacunas más actualizado en su sitio web .
• Centros para el Control de Enfermedades (CDC): ingredientes utilizados en las vacunas disponibles en el  sitio web de los CDC .
• Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health: mantiene enlaces a prospectos , así como tablas de componentes , excipientes y alérgenos de la vacuna que ayudan a identificar los ingredientes de la vacuna.

Material de línea celular fetal abortada: con respecto a la presencia de material genético o celular derivado de una línea celular fetal abortada humana en las vacunas, o su uso en el desarrollo de vacunas, también se enumeran en los prospectos del fabricante de la vacuna. 

A continuación se incluye información adicional y terminología para ayudar a reconocer si el material de una línea celular fetal abortada está presente en una vacuna o si se usó en el desarrollo de una vacuna. Sin embargo, la siguiente no es una lista completa.

• MRC-5  y  WI-38  son líneas celulares de fibroblastos de pulmón fetal. Las células MRC-5 son de un niño varón de 14 semanas abortado en 1966 y las células WI-38 son de un niño varón de 3 meses abortado en 1962.
• Las células HEK o HEK 293  son células de riñón embrionario humano (HEK) de un niño abortado en 1972. Estas células se usan para desarrollar y probar algunas de las vacunas contra el COVID-19. 
• Las células PER.C6  son células de la retina de un niño abortado de 18 semanas y también se utilizan para desarrollar algunas de las vacunas COVID-19.
• Las células WALVAX 2  provienen del tejido pulmonar de una niña abortada de 3 meses de edad y es una línea celular más nueva que no parece estar en uso todavía en los EE. UU. Es posible que esta línea celular pueda reemplazar a MRC-5 y WI-38 células en uso en vacunas en algún momento en el futuro.

Según los insertos de productos de vacunas en el sitio web de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU., las siguientes vacunas implican el uso de líneas celulares fetales abortadas.

• Hepatitis A: Havrix y Twinrix
• Hepatitis B: Twinrix
• Sarampión, paperas y rubéola: MMR II y ProQuad
• Herpes: Zostavax
• Varicela: Varivax

La cobertura mediática de las vacunas COVID-19 en desarrollo ha indicado que las células PER.C6 y HEK se utilizan en algunas vacunas COVID-19.

Otras líneas celulares no humanas: las líneas celulares utilizadas en el desarrollo de vacunas provienen de más células humanas e incluyen el uso de células de pollos, perros, vacas, cerdos, hámsteres e insectos. Para determinar la presencia de estas células, consulte los enlaces de recursos anteriores para obtener información sobre los ingredientes de la vacuna.

En general, una vacuna es un vial que contiene un virus o una subunidad de un virus, un tampón líquido y contaminantes de la línea celular que se utilizó para fabricar el virus. Algunas vacunas también contienen conservantes o adyuvantes, como timerosal o sales de aluminio. 

Los virus que se usarán en las vacunas se fabrican en células o líneas celulares Los fabricantes aprovechan la forma natural en que los virus se replican infectando células o líneas celulares con el virus y luego recolectando el virus después de que se haya replicado miles o millones de veces.

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

Inquietudes con respecto a las líneas celulares derivadas de seres humanos para la fabricación.

Una línea celular proviene originalmente de un animal u organismo vivo (las células primarias), pero luego se realizan modificaciones genéticas en muchos casos a las células primarias de modo que se vuelven longevas y se pueden cultivar en el laboratorio durante años e incluso décadas sin tener que volver atrás y obtener más células primarias del animal u organismo. Cuando la fuente de la que finalmente se hizo la línea celular fue un feto abortado electivamente,
los fabricantes las llaman “líneas de células diploides humanas”. Actualmente, si ve estas palabras en el prospecto de una vacuna o un medicamento, o en la lista de ingredientes de un cosmético, la línea celular se derivó de un bebé abortado de forma electiva. 

Por ejemplo, HEK293 se derivó de los riñones de un feto abortado y la inmortalización se logró mediante la transformación con las funciones de los genes Ad5 E1A y E1B (ADN adenoviral). 

MRC-5 o WI-38 son ejemplos de dos líneas de células fetales utilizadas para la fabricación de vacunas que se derivaron
de pulmón embrionario que no ha sido inmortalizado y posee solo una vida finita (~50 duplicaciones de población).¹

Directrices y umbral de la OMS/FDA

En las primeras reuniones de orientación, las agencias reguladoras y los expertos abogaron inicialmente por un límite recomendado de 10 pg de ADN de sustrato celular contaminante por dosis,² que luego se relajó a 100 pg en 1986 (Estudio de la Organización Mundial de la Salud Group; Ginebra).³

Después de otro cambio basado en una reunión de la OMS en 1997, la cantidad máxima actualmente recomendada de ADN de sustrato celular residual por dosis en una vacuna producida en una línea celular continua es de 10 ng.⁴

Ningún límite se basó en estudios empíricos o datos para justificar la guía. 

Extracto del documento informativo de la FDA del 19 de septiembre de 2012 (pág. 25): Reunión del Comité Asesor sobre Vacunas y Productos Biológicos Relacionados.

El valor de 100 pg de ADN de la célula huésped por dosis de vacuna siguió siendo el estándar recomendado durante una década. Sin embargo, el tema fue revisado en 1997 por varias razones.
Primero, los fabricantes de vacunas no siempre podían alcanzar este nivel de ADN de sustrato celular residual para algunas vacunas virales, como con ciertos virus envueltos. En segundo lugar, había más información disponible sobre los eventos oncogénicos en los cánceres humanos, donde se ha establecido que se requieren múltiples eventos, tanto genéticos como epigenéticos.*^5-9
Y tercero, para líneas celulares continuas no tumorigénicas como Vero, el principal sustrato celular que se estaba considerando en ese momento, la presencia de oncogenes dominantes activados en estas células era poco probable. 

El resultado de la reunión de la OMS de 1997 fue que la cantidad de ADN de sustrato celular residual permitida por dosis en una vacuna producida en una línea celular continua y administrada por vía parenteral aumentó de 100 pg a 10 ng.*¹⁰ (numeración de preferencia cambiada para esta publicación)

Fragmentación de ADN fetal derivado

El mismo documento informativo de la FDA (2012) informa (p 17, 18):
El riesgo oncogénico e infeccioso del ADN residual en las vacunas puede ser reducido por la implementación de pasos de fabricación diseñados para reducir la cantidad de ADN, disminuir el tamaño del ADN, y/o reducir la actividad del ADN residual mediante tratamiento químico o radiación gamma. … Las recomendaciones actuales son que el nivel de ADN de sustrato celular residual debe ser de ^10 ng por dosis y un tamaño medio de ADN de 200 pb o menos.
Resumen: Aunque las recomendaciones de pruebas actuales incluyen la evaluación de la oncogenicidad del ADN de la célula huésped y los lisados ​​celulares in vivo, el riesgo oncogénico e infeccioso del ADN se aborda principalmente al reducir la cantidad de ADN, disminuir el tamaño del ADN (mediante digestión con nucleasas), y/o reduciendo la actividad del ADN (por tratamiento químico o radiación gamma).

Contenido de ADN fetal humano en varias vacunas por encima del umbral de la OMS/FDA

La única vacuna monovalente contra la rubéola disponible en los EE. UU. hasta 2011 (descontinuada) se fabricó con la línea celular diploide humana W l-38 y se contaminó con más de 150 ng de ADN de sustrato celular (suma de dsDNA y ssDNA) por dosis, fragmentado en aproximadamente 215 pares de bases de longitud. 150 ng de ADN equivalen a la cantidad total de ADN en más de 22.000 células. Además, esta vacuna estaba contaminada con fragmentos del retrovirus HERVK. 

Otro ejemplo es una vacuna contra la hepatitis A que se fabricado con la línea celular diploide humana MRC-5 y está contaminado con más de 300 ng de ADN de sustrato celular (dsDNA + ssDNA) por dosis de vacuna.¹¹

La vacuna contra la varicela disponible en los EE. UU. está contaminada con más de 2 pg de ADN fetal MRC-5 ,
según las medidas del fabricante.¹²

Las recomendaciones para fragmentar el ADN contaminante se basaron en la preocupación de que un gen causante de cáncer completo pudiera estar presente entre los contaminantes del ADN fetal.

Sin embargo, la ciencia ha demostrado que, en contraste con la integración de genes de ADN de gran longitud, se ha demostrado que la integración de fragmentos cortos de ADN es mucho más eficiente. La integración es máxima cuando los fragmentos tienen entre 100 y 1000 pares de bases de longitud.^13-14 Por lo tanto, las recomendaciones de fragmentar el ADN contaminante pueden haber aumentado el peligro de los contaminantes.

Los contaminantes de la vacuna de ADN fetal tienen el potencial de causar mutagénesis por inserción.

Las células de mamíferos pueden captar fragmentos de ADN extracelular mediante endocitosis mediada por receptores. La captación es más eficiente a bajas concentraciones de ADN extracelular¹⁵ y alcanza su punto máximo 2 horas después de la adición de los fragmentos de ADN al cultivo celular.¹⁶ En el rango de concentración extracelular de 0,1 a 7 pM, los oligonucleótidos (pequeños fragmentos de ácidos nucleicos) ingresan fácilmente a las células cultivadas a través del receptor. captación mediada,17’20 alcanzando concentraciones intracelulares y nucleares ^17’21’23 que igualan o superan las del medio extracelular dentro de 2 a 4 horas.²⁴ Los experimentos empíricos han demostrado que la adición de fragmentos de ADN placentario de 500 pares de bases de longitud contribuyó con aproximadamente el 4 % del contenido genómico de una célula por hora de incubación: aproximadamente el 40-50 % del ADN fragmentado agregado al cultivo celular ser absorbido por una célula y el 10-20% del ADN agregado será entregado al núcleo, lo que demuestra la rapidez con la que el ADN puede ingresar a una célula. ¹⁵

Mutagénesis por inserción y trastornos del espectro autista

Los fragmentos de ADN fetal contaminante podrían insertarse en el genoma de un niño causando mutaciones posteriores durante el proceso normal de reparación de rotura de doble cadena (double strand break repair (DSB)).

De hecho, se ha demostrado que los genes implicados en DSB se expresan diferencialmente en ASD (trastorno del espectro autista, ASD, por sus siglas en inglés) .²⁵ Se sabe que el DSB defectuoso está involucrado en muchas enfermedades.²⁶ Los DSB ocurren tanto en células somáticas como en la línea germinal, y pueden programarse, como en células somáticas para hipermutación de inmunoglobulina y cambio de clase, o como resultado de la replicación del ADN, hidrólisis espontánea del ADN o metabolismo celular.^27’28

Las toxinas y los quimioterapéuticos pueden ser inductores de DSB en células somáticas. En el caso de varios linfomas, sabemos que la adición de una DSB inducida por una toxina o un quimioterapéutico además de una DSB de cambio de clase programada conduce al cáncer.²⁸ En resumen, esta investigación revela que la susceptibilidad genética de algunos niños al desarrollo de TEA se debe a los genes involucrados en DSB se expresa diferencialmente (es decir, no es normal). Junto con la presencia de puntos críticos de recombinación en genes que se han asociado con ASD, estos genes DSB expresados ​​diferencialmente constituyen una predisposición subyacente al desarrollo de ASD como resultado de inserciones de ADN fetal. Por lo tanto, los niños con esta condición genética (DSB anormales) son extremadamente susceptibles a dichas inserciones.

La recombinación meiótica (Meiotic recombination (MR)) involucra vías altamente reguladas de doble cadena formación y reparación de roturas (DSB). La MR ocurre en sitios agrupados dentro del genoma humano, denominados puntos críticos de recombinación, la gran mayoría de los cuales se encuentran fuera de regiones génicas,²⁹ presumiblemente para reducir el potencial de resultados letales después de la RM. Curiosamente, se ha demostrado que los sitios de MR/HR (recombinación homóloga) son más susceptible a DSB y mutaciones adicionales.^30’32 Más de 350 genes se han asociado con trastornos del espectro autista. Las anomalías genómicas incluyen variaciones genéticas comunes ,³³ cambios en la estructura cromosómica,³⁴ y mutaciones raras.³⁵ Recientemente, se han identificado deleciones de novo y duplicaciones en hasta el 10% de los trastornos del espectro autista simplex, lo que indica influencias ambientales en la genética del espectro autista.^36’37 El 10 % bien puede subrepresentar las mutaciones de novo (de novo mutations (DNM)), ya que los métodos se limitan a detectar grandes CNV de novo (variaciones en el número de copias – CNVs (copy-number variations)) y no capturan completamente las mutaciones más pequeñas.³⁸ Además, cada mutación específica se encuentra en solo un porcentaje muy pequeño de los casos, lo que destaca la complejidad de los impactos genómicos en los trastornos del espectro autista y el desafío de comprender el proceso de mutación de novo. El mapeo de redes está revelando vínculos descendentes entre estas diversas mutaciones genómicas y el fenotipo de los trastornos del espectro autista,³⁹ sin embargo, no entendemos el proceso por el cual diversos sitios genómicos son el objetivo de la mutación. Sin embargo, los puntos críticos de recombinación son concentrados en los genes que se han asociado con el autismo, y puede contribuir a una susceptibilidad subyacente a las mutaciones en esos genes cuando se presentan con fragmentos de ADN fetal. ^{11 – 40}

Los puntos críticos de recombinación son concentrados en los genes que se han asociado con el autismo, y puede contribuir a una susceptibilidad subyacente a las mutaciones en esos genes cuando se presentan con fragmentos de ADN fetal.

Las vías alteradas de formación y reparación de roturas de doble hebra (DSB) pueden ser un elemento común entre las mutaciones genéticas extremadamente diversas observadas en el autismo trastornos del espectro autista.

Desafortunadamente, el centro de las preocupaciones entre los científicos en la academia, en la industria y en la FDA se ha centrado en el potencial del ADN residual para la oncogenicidad o infectividad, no en el potencial para la inducción de mutaciones genéticas posteriores la inserción genómica de fragmentos de ADN, aunque este peligro sí se discutió durante un taller de la FDA de 1999 titulado “Evolución de las perspectivas científicas y regulatorias sobre sustratos celulares para el desarrollo de vacunas.”⁴¹ Numerosos estudios han establecido la capacidad del ADN específico de una especie para acumularse intracelularmente e insertarse en el organismo del huésped genoma a un ritmo apreciable, especialmente como fragmentos de ADN en forma de fragmentos muy pequeños partículas similares a la cromatina («nanopartículas de ADN» naturales).^42’43

Mutagénesis por inserción y otros trastornos del neurodesarrollo

Además de la epidemia de trastornos del espectro autista, también existen niveles epidémicos aparentes de otros síndromes del neurodesarrollo de inicio temprano, como la esquizofrenia de inicio en la infancia ( 0,4% de la población afectada),⁴⁴ y trastorno bipolar.^45’46

La prevalencia continua o creciente de estas enfermedades del neurodesarrollo de aparición temprana
a pesar de la aptitud reproductiva reducida asociada con ellas implica importantes componentes ambientales y genómicos no hereditarios de las enfermedades.⁴⁷ La evidencia acumulada de los enfoques de secuenciación del exoma basados ​​en la familia publicados últimos años señala la importancia de las mutaciones de novo en estas enfermedades que incluyen el trastorno autista simple y del espectro autista, la esquizofrenia y
la discapacidad intelectual.^48’56 Se han identificado cientos de mutaciones raras de novo en personas
con trastorno autista o discapacidad intelectual que están relacionados por su participación en grandes
redes funcionales de genes.^50’57

La evidencia acumulada de los enfoques de secuenciación del exoma basados ​​en la familia publicados últimos años señala la importancia de las mutaciones de novo en estas enfermedades que incluyen el trastorno autista simple y del espectro autista, la esquizofrenia y la discapacidad intelectual. Nota del editor: Hay una relacion entre la epidemia de autismo y la epidema de disforia de género, acaso puede existir una relación entre las mutaciones de novo y la disforia de género, ver video a continuación:

Relación entre la epidemia de autismo y la epidema de disforia de género Dr Peter McCullough, https://www.bitchute.com/video/KfSt5D3wxCB8/

En el caso de la esquizofrenia, esta red involucra los sistemas glutamatérgicos, y en el caso del trastorno autista, la red involucra genes que son importantes para la formación y función de las sinapsis. La literatura es divergente con respecto a si las de novo mutations (DNM) se encuentran en una tasa más alta con la enfermedad versus la población en general. Si bien la tasa de DNM no se informa de manera uniforme como elevada en comparación con los niños sin enfermedad,⁵⁸ las DNM en estas enfermedades se encuentran consistentemente en exones o regiones críticas de codificación de genes que conducirían a una parada prematura o proteínas no funcionales.^{50’51 ’59} Otros investigadores, como Awadalla, encontraron un exceso de DNM en el autismo y la esquizofrenia,⁴⁹ y los DNM identificados por Hamdan et al., que alteraban la función proteica en niños con discapacidad intelectual, no estaban presentes en los controles sanos.⁶⁰ En contraste con el ligero aumento de DNM encontrado en niños con enfermedades del neurodesarrollo, las inserciones y deleciones genómicas de novo tienen un aumento significativo en la esquizofrenia o el trastorno autista de inicio en la infancia en comparación con controles sanos (0 % frente a 10 %).^51’55’61

Las inserciones y deleciones genómicas de novo tienen un aumento significativo en la esquizofrenia o el trastorno autista de inicio en la infancia en comparación con controles sanos (0 % frente a 10 %).^51’55’61

La secuenciación del genoma completo en el autismo identifica puntos calientes para la mutación de la línea germinal de novo

Vacunas que contienen HERVK

El retrovirus endógeno humano K (HERVK), un contaminante en algunas de las vacunas contra la varicela y el sarampión/parotiditis/rubéola⁶², es un retrovirus que se integró en el células de la línea germinal hace relativamente poco tiempo en la evolución humana y se hereda en un estilo mendeliano como un retrovirus endógeno. Dichos retrovirus son generalmente inactivos. Así, los expertos han considerado la presencia de retrovirus endógenos en el genoma humano, inocuos. Sin embargo, evidencia reciente ha demostrado que HERVK puede reactivarse ^63’66 o incluso mantener su actividad en los seres humanos actualmente⁶⁷ y se ha informado actividad de integrasa de secuencias homólogas de HERVK.⁶⁴ El HERVK activo se integra preferentemente en unidades de transcripción, en regiones ricas en genes y características cercanas asociadas con unidades de transcripción activas y regiones reguladoras asociadas.⁶⁸

La evidencia reciente ha demostrado que las transcripciones de HERVK son elevadas en los cerebros de pacientes con esquizofrenia o trastorno bipolar ^69’70 y en los leucocitos mononucleares de sangre periférica de pacientes con trastornos del espectro autista.⁷¹ Este retrovirus también se ha asociado con varias enfermedades autoinmunes.^72’74 HERVK pertenece a la misma familia de retrovirus que el virus MMLV75 utilizado en un ensayo de terapia génica, en el que la inserción inadecuada de genes condujo a mutaciones somáticas adicionales posteriores y cáncer en 4 de 9
niños pequeños.⁷⁶ Es muy probable que el fragmento del gen HERVK presente en las vacunas codifique
la integrasa o la proteína de la cubierta, por lo que es activo e induce la inserción del gen64 o la neuroinflamación.^77’78

Las transcripciones de HERVK son elevadas en los cerebros de pacientes con esquizofrenia o trastorno bipolar ^69’70

Ejemplo de mutagénesis por inserción en casos de pacientes

En un ensayo inicial de terapia génica, los expertos de la División de Terapia Génica de la FDA calcularon que el riesgo de cáncer y mutaciones inducidas por fragmentos de ADN humano y retroviral era de 1 en un billón. 

Trágicamente, cuando administraron fragmentos de ADN retroviral y humano a niños con enfermedad SC1D en un ensayo de terapia génica, 4 de 9 (44 %) de los niños desarrollaron leucemia.⁷⁶ 44 % es mucho más alto que el riesgo estimado por la FDA de 1 en un trillón.

Autoinmunidad

Causa (fragmentos de ADN humano fetal)
Los científicos han descubierto que los niños con trastorno autista tienen anticuerpos contra el ADN humano en la sangre que los niños no autistas no tienen. Estos anticuerpos puede estar involucrada en ataques autoinmunes en niños autistas.^79’81
La exposición de un niño a fragmentos de ADN no propio fetal (primitivo) humano podría generar una respuesta inmune que reaccionaría de forma cruzada con el propio ADN del niño, ya que el ADN contaminante podría tienen secciones de superposición muy similares al propio ADN del niño.

Mediciones de anticuerpos en el suero de personas autistas versus personas sanas de edad y sexo emparejadas los controles demostraron un porcentaje significativamente mayor de positividad de anticuerpos antineuronales séricos
(62,5 %) que los controles sanos (5 %). Además, la frecuencia de la presencia de estos anticuerpos fue ignificativamente mayor en las niñas con autismo (90 %) que en los niños autistas varones (53,3 %; 60 varones y 20 mujeres; las edades oscilan entre los 6 y los 12 años)⁷⁹. 

Aumentado por el número de vacunas administradas con contaminantes de ADN fetal y frecuencia de inyecciones

 Durante el período que va desde el nacimiento hasta los tres años o más, el desarrollo del cerebro humano es un proceso activo en el que se establecen circuitos neuronales, se eliminan las células dendríticas no utilizadas sinapsis en marcha, y la muerte de las células nerviosas que se produce a gran escala.^82’83 Durante períodos de muerte intensa de las células cerebrales como este, el ADN que no se encuentra extracelularmente estaría presente y serviría como objetivo para los ataques autoinmunes, desencadenados originalmente por la exposición de un niño pequeño a los fragmentos de ADN fetal que se encuentran en las vacunas.

Importante

REealizar más pruebas clínicas o estudios realizados actualmente para la autoinmunidad y la mutagénesis por inserción
causada por el ADN fetal humano que se encuentra en las vacunas.

Autoinmunidad

Durante los últimos años, varias publicaciones científicas han demostrado que aproximadamente el 40 % de los niños con autismo simple tienen respuestas inmunitarias al tejido neural y, lo que es más importante, al ADN humano que los niños con un desarrollo normal no tienen.^{79’80’85″87} es actualmente realizando un estudio de observación aprobado por la Junta de Revisión Institucional ensayo clínico, en colaboración con la Dra. Karin Burkhard, MD, para determinar si los niños con autismo también tienen respuestas inmunitarias a los contaminantes fetales humanos específicos encontradas en las vacunas infantiles sospechosas. La Dra. Burkhard es psiquiatra en Hauppauge,
NY, recibió su título de médico en la Escuela de Medicina Geisel en Dartmouth y ha estado en la práctica clínica durante más de 20 años. Ya llevamos 20 inscritos autistas y 20 niños con desarrollo típico para este estudio, que determinará la inmunidad de cada niño individual a lo siguiente:
• ADN humano general,
• el ADN fetal humano específico de las líneas celulares MRC-5 y WI-38, y
• su propio ADN (autoinmunidad)

La evidencia de inmunidad a los contaminantes del ADN fetal humano, así como la autoinmunidad
al propio ADN de los niños, proporcionará pruebas convincentes de los peligros de utilizar líneas de células fetales humanas para fabricar vacunas debido a las razones presentadas en esta publicación.

Mutagénesis por inserción

Parece razonable que los contaminantes fetales en las vacunas puedan causar una enfermedad como el cáncer, porque se sabe que los cánceres comienzan debido a una mutación en una sola célula, pero ¿cómo podría una mutación en una célula causar un trastorno difuso del neurodesarrollo como el autismo?
Se sabe que los cánceres como el linfoma y la leucemia son clonales. Clonal significa que todas las células cancerosas surgen de una sola célula mutada. Por lo general, la célula de origen tendrá una mutación que le dará una ventaja de supervivencia sobre otras células. Si bien tiene sentido que una sola célula pueda absorber los contaminantes del ADN fetal humano encontrados en las vacunas, se someten a mutagénesis por inserción y conducen al cáncer, parece menos obvio cómo una sola célula podría conducir a una enfermedad difusa del neurodesarrollo como el autismo. Bueno,
el campo de la hematología ha demostrado que nuestro sistema sanguíneo es en gran parte clonal.^88-89 Tenemos
billones de células sanguíneas en nuestro cuerpo, sin embargo, resulta que solo unas pocas células madre sanguíneas están activas y producen todos esos billones de células sanguíneas, células de sangre.

¿Cómo podría una mutación en una célula madre hematopoyética (HSC) causar problemas en el cerebro? 

Las células gliales que se encuentran en nuestros cerebros se generan a partir de la diferenciación de las HSC en nuestros cuerpos. Las HSC circulan periódicamente y luego regresan a la médula ósea. Mientras circulando, una de estas células madre podría absorber fácilmente fragmentos de ADN fetal humano causando la inserción en el ADN de la célula y una mutación, como nos ha enseñado la recombinación homóloga de fragmentos pequeños , ocurre fácilmente en las células madre formadoras de sangre.
Lo que esto significa es que si bien tenemos millones de células madre, en la mayoría de las personas solo
7 u 8 células madre están produciendo activamente todos los billones de células sanguíneas en nuestros cuerpos. En
muchas personas, solo 1 o 2 células madre constituyen hasta el 90 % de los trillones de células sanguíneas en
nuestro cuerpo, lo que significa una mutación en una sola célula madre sanguínea, lo que generalmente le da
a la célula mutada una ventaja de supervivencia como se ve con el cáncer.

Podría resultar en un 50% o más de nuestras células sanguíneas portadoras de la misma mutación. Además, las células gliales que pueblan nuestro cerebro pueden ser reemplazadas durante la vida con nuevas células gliales de la sangre si esas células gliales reemplazantes están formadas por una célula madre sanguínea mutada, entonces las células gliales en el cerebro podrían portar una mutación dominante. Las células gliales mutadas en el cerebro podrían causar una actividad inmunológica anormal difusa en el cerebro, y también se sabe que las células gliales son de importancia crítica para la señalización de las células nerviosas.
Por lo tanto, una mutación en una sola célula madre de la sangre es bastante probable cuando los niños
reciben contaminantes de ADN fetal humano en sus vacunas. Tal mutación daría esa célula una ventaja de supervivencia, y esa célula mutada podría producir billones de células sanguíneas mutadas que posteriormente poblarían el compartimento glial del cerebro y conducirían a una función cerebral anormal difusa en estos niños. Este mecanismo parece ser la causa del autismo simple en alrededor del 60% de los niños, mientras que el otro 40% parece tener un autismo regresivo mediado por autoinmunidad.

Referencias Parte 2

• 1 Immortality, but not oncogenic transformation, of primary human cells leads to epigenetic reprogramming of DNA methylation and gene expression. Gordon, K., et al. 6, 2014, Nucleic Acids Res., Vol. 42, pp. 3529-3541.
• 2 DNA, dragons and sanity. Petricciani JC, Horaud FN. 3, Seo 1995, Biologicals, Vol. 23, pp. 233-8.
• 3 Series, WHO Technical Report. WHO Expert Committee on Biological Standardization 878. [Online]
• 4 . WHO Expert Committee on Biological Standardization 941. [Online]
• 5 Creation of human tumour cells with defined genetic elements. Hahn, W C., et al. 1999, Nature, Vol. 400, pp. 464-468.
• 6 Rules for making human tumor cells. Hahn, W C. and Weinberg, R. A. . 2002, N Engl / M ed, Vol. 347, pp. 1593-1603.
• 7 Tumor metastasis: molecular insights and evolving. Valastyan, S. and Weinberg, R. A. 2011, Cell, Vol. 147, pp. 275-292.
• 8 How cancer arises. Weinberg, R. A. 1996, Sci A m , Vol. 275, pp. 62-70.
• 9 The molecular basis of carcinogenesis: understanding the cell cycle clock. Weinberg, R. A. 1996, C ytokines M ol Ther, Vol. 2, pp. 105-110.
• 10 Safety of Biological Products Prepared from Mammalian Cell Culture. Brown, E, et al. s.LKarger, 1998, D evelopm ents in Biologicals, Vol. 93.
• 11 Epidemiologic and Molecular Relationship Between Vaccine Manufacture and Autism Spectrum Disorder Prevalence. Deisher, Theresa, et al. s.l.: Issues in Law & M edicine, 2015, Vol. 30. 1, pp. 47-70.
• 12 [Online] http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ ucml42826.pdf.
• 13 Size-dependent DNA mobility in cytoplasm and nucleus. Lukacs GL1, Haggie P, Seksek O, Lechar-deur D, Freedman N, Verkman AS. 3, Jan 21, 2000, J Biol C hem ., Vol. 275, pp. 1625-9.
• 14 Factors affecting SFHR gene correction efficiency with single-stranded DNA fragment. Tsuchiya H, Harashima H, Kamiya H. 4, Nov 4, 2005, Biochem Biophys Res C o m m u n ., Vol. 336, pp. 1194-2000.
• 15 Mechanisms of oligonucleotide uptake by cells : Involvement of specific receptors? Yakubov LA, Deeva EA, Zarytova VF, Ivanova EM, Ryte AS, Yurchenko LY, Vlassov W 1989, Proc N a t’l A ca d Sci, Vol. 86, pp. 6454-6458.
• 16 Transport of oligonucleotides across natural and model membranes. Vlassov W, Balakireva LA, Yakubov LA. 2, Jun 29, 1994, Biochim Biophys A cta ., Vol. 1197, pp. 95-108.
• 17 Oligonucleotide inhibition of IL2R alpha mRNA transcription by promoter region collinear triplex formation in lymphocytes. Orson FM, Thomas DW, McShan WM, Kessler DJ, Hogan ME. 12, June 25, 1 9 9 1 , Nucleic Acids Res, Vol. 19, pp. 3435-41.
• 18 Inhibition of replication and expression of human T-cell lymphotropic virus type III in cultured cells by exogenous synthetic oligonucleotides complementary to viral RNA. Zamecnik PC,  Goodchild J, Taguchi Y, Sarin PS. 12, June 1986, Proc N atl A cad Sci U SA, Vol. 83, pp. 4143-6.
• 19 Characterization of oligonucleotide transport into living cells. Loke SL, Stein CA, Zhang XH, Mori K, Nakanishi M, Subasinghe C, Cohen JS, Neckers LM. 10, May 1989, Proc N atl A cad Sci U SA, Vol. 86, pp. 3474-8.
• 20 Genomic instability and myelodysplasia with monosomy 7 consequent to EV11 activation after gene therapy for chronic granulomatous disease. Stein S, Ott MG, Schultze-Strasser S, Jauch A, Burwinkel B, Kinner A, et al. 2, 2010, N a t M ed, Vol. 16, pp. 198-204.
• 21 Evidence that a triplex-forming oligodeoxyribonucleotide binds to the c-myc promoter in HeLa cells, thereby reducing c-myc mRNA levels. Postel EH, Flint SJ, Kessler DJ, Hogan ME. 18, Sep 15, 1991, Proc Nad Acad Sci USA, Vol. 88, pp. 8227-31.
• 22 Cell delivery and mechanisms of action of antisense oligonucleotides. Leonetti JP, Degols G, Clarenc JP, Mechti N, Lebleu B. 1993, Prog Nucleic Acid Res Mol Biol., Vol. 44, pp. 143-66.
• 23 Characterization of the nuclear binding sites of oligodeoxyribonucleotides and their analogs. Clarenc JP, Lebleu B, Leonetti JP 8, Mar 15, 1993 J Biol Chem., Vol. 268, pp. 5600-4.
• 24 In vivo stability and kinetics of absorption and disposition of 3’ phosphopropyl amine oligonucle-otides. Zendegui JG, Vasquez KM, Tinsley JH, Kessler DJ, Hogan ME. 2, Jan 25, 1992, Nucleic Acids Res, Vol. 20, pp. 307-314.
• 25 Increased RPA1 gene dosage affects genomic stability potentially contributing to 17pl3.3 duplica-tion syndrome. Outwin El, Carpenter G, Bi W, Withers MA, Lupski JR, O’Driscoll M. 8, Aug 2011, PLoS Genet., Vol. 7, p. el002247.
• 26 Coordination of DNA replication and recombination activities in the maintenance of genome sta-bility. Maher RL, Branagan AM, Morrical SW 10, Jun 6, 2011, J Cell Biochem, Vol. 112, pp. 2672-2682.
• 27 DNA recombination: the replication connection. Haber, JE. 7, 1999, Trends Biochem Sci, Vol. 24, pp.271-5.
• 28 Mechanisms of chromosomal rearrangement in the human genome. Tsai AG, Lieber MR. SI, Feb 10, 2010, BMC Genomics, Vol. 11, pp. Sl-9.
• 29 Hotspots of Large Rare Deletions in the Human Genome. Bradley, W Edward C., et al. 2, s.l.: Plos ONE, 2010, PLOS, Vol. 5, pp. 1-7.
• 30 Colocalization of somatic and meiotic double strand breaks near the Myc oncogene on mouse chromosome 15. Ng SH, Maas SA, Petkov PM, Mills KD, Paigen K. 10, 2009, Genes Chromosomes Cancer. 2009Oct;48(10):925-30„ Vol. 48, pp. 925-30.
• 31 A role for REV3 in mutagenesis during double-strand break repair in Saccharomyces cerevisiae.
• Holbeck SL, Strathern JN. 3, Nov 1997, Genetics, Vol. 147, pp. 1017-24.
• 32 Increased mutagenesis and unique mutation signature associated with mitotic gene conversion. Hicks WM, Kim M, Haber JE. 5987, 2010, Science, Vol. 329, pp. 82-5.
• 33 A genome-wide linkage and association scan reveals novel loci for autism. Weiss LA, Arking DE, Gene Discovery Project of Johns Hopkins & the Autism Consortium, Daly MJ, Chakravarti A. 7265, Oct 2009, Nature, Vol. 461, pp. 802-808.
• 34 Structural variation of chromosomes in autism spectrum disorder. Marshall CR, Noor A, Vincent JB, Lionel AC, Feuk L, Skaug J, Shago M, Moessner R, Pinto D, Ren Y, Thiruvahindrapduram B, Fiebig A, Schreiber S, Friedman J, Ketelaars CEJ, Vos YJ, Ficicioglu C, Kirkpatrick S, Nicolson R, Sloman L, Summers A, Gibbons CA, Te. 2, Feb 2008, Am] Hum Genet, Vol. 82, pp. 477-488.
• 35 Mutations of the X-linked genes encoding neuroligins NLGN3 and NLGN4 are associated with autism. Jamain S, Quach H, Betancur C, Rastam M, Colineaux C, Gillberg IC, Soderstrom H, Giros B, Leboyer M, Gillberg C, Bourgeron T. 1, May 2003, Nat Genet, Vol. 34, pp. 27-29.
• 36 Advances in autism genetics: on the threshold of a new neurobiology. DH., Abrahams BS & Geschwind. May 9, 2008, Nat Rev Genet., Vol. 9, pp. 341-355.
• 37 Strong association of de novo copy number mutations with autism. Sebat J, Lakshmi B, Malhotra D, Troge J, Lese-Martin C, Walsh T, Yamrom B, Yoon S, Krasnitz A, Kendall J, Leotta A, Pai D, Zhang R, Lee YH, Hicks J, Spence SJ, Lee AT, Puura K, Lehtimaki T, Ledbetter D, Gregersen PK, BregmanJ, Sutcliffe JS, Jobanputra V,. 5823, Apr 30, 2007, Science., Vol. 316, pp. 445-449.
• 38 Multiple Recurrent De Novo CNVs, Including Duplications of the 7qll.23 Williams Syndrome Region, Are Strongly Associated with Autism. Sanders SJ, Ercan-Sencicek AG, Hus V, Luo R, Murtha MT, Moreno-De-Luca D, Chu SH, Moreau MP, Gupta AR, Thomson SA, Mason CE, Bilguvar K, Celestino-Soper PB, Choi M, Crawford EL. 5, Jun 9, 2011, Neuron, Vol. 70, pp. 863-885.
• 39 Rare de novo variants associated with autism implicate a large functional network of genes involved in formation and function of synapses. Gilman SR, Iossifov I, Levy D, Ronemus M, Wigler M, Vitkup D. 5, Jun 9, 2011, Neuron, Vol. 70, pp. 898-907.
• 40 Whole-genome sequencing in autism identifies hot spots for de novo germline mutation. Michaelson JJ, Shi Y, Gujral M, Zheng H, Malhotra D, Jin X, Jian M, Liu G, Greer D, Bhandari A, Wu W, Corominas R, Peoples A, Koren A, Gore A, Kang S, Lin GN, Estabillo J, Gadomski T, Singh B, Zhang K, Akshoomoff N, Corsello C, McCarroll S, Iakoucheva LM,. 7, Dec 21, 2012, Cell, Vol. 151, pp. 1431-42.
• 41 EvolvingScientificand Regulatory PerspectivesonCellSubstratesforVaccineDevelopment. FDA. 1999. http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/newsevents/workshopsmeetingsconferences/transcriptsminutes/ucm056219. pdf.
• 42 Systemic delivery of triplex-forming PNA and donor DNA by nanoparticles mediates site-specific genome editing of human hematopoietic cells in vivo. McNeer NA, Schleifman EB, Cuthbert A, Brehm M, Jackson A, Cheng C, Anandalingam K, Kumar P, Shultz LD, Greiner DL, Mark Saltzman W, Glazer PM. 6, Jun 2013, Gene Ther. , Vol. 20, pp. 658-69.
• 43 Natural Human Gene Correction by Small Extracellular Genomic DNA Fragments. Yakubov LA, Rogachev VA, Lakhacheva AC, Bogachev SS, Sebeleva TE, Shilov AG, Baiborodin SI, Petrova NA, Mechetina LV, Shurdov MA, Wickstrom E. 18, 2007, Cell Cycle, Vol. 6, pp. 2293-2301.
• 44 Changes in the diagnosed incidence of early onset schizophrenia over four decades. Okkels, N, et al. 1, s.l. : 62-68, 2013 , Acta Psychiatr Scand, Vol. 127.
• 45 Pediatric bipolar disorder. Leibenluft E, Rich BA. 2008, Annu Rev Clin Psychol, Vol. 4, pp. 163-87.
• 46 Bipolar disorder: the shift to overdiagnosis. Mitchell, PB.,. 11, Nov 2012, Can J Psychiatry, Vol. 57, pp. 659-65.
• 47 Investigating diagnostic substitution and autism prevalence trends. Newschaffer, CJ. 4, 2006 , Pediatrics, Vol. 117, pp. 1436-7.
• 48 Whole-exome sequencing for finding de novo mutations in sporadic mental retardation. Robinson, PN. 12, 2010, Genome Biol., Vol. 11, p. 144.
• 49 Direct Measure of the De Novo Mutation Rate in Autism and Schizophrenia Cohorts. Awadalla, P, Gauthier, J and Myers, RA. 3, 2010, American Journal of Human Genetics, Vol. 87, pp. 316-324.
• 50 Exome sequencing in sporadic autism spectrum disorders identifies severe de novo mutations. O’Roak, BJ, et al. 6, 2011, Nat Genet, Vol. 43, pp. 585-9.
• 51 Diagnostic exome sequencing in persons with severe intellectual disability, de Ligt, J, et al. 20, Nov 15, 2012 , N Engl J Med., Vol. 367, pp. 1921-9.
• 52 De novo gene disruptions in children on the autistic spectrum. Iossifov, I, et al. 2, Apr 26, 2012 , Neuron., Vol. 74, pp. 285-99.
• 53 Rare de novo and transmitted copy-number variation in autistic spectrum disorders. Levy, D, et al. 5, 2011, Neuron, Vol. 70, pp. 886-897.
• 54 Increased exonic de novo mutation rate in individuals with schizophrenia. Girard, SL, et al. 9, 2011, Nat Genet, Vol. 43, pp. 860-3.
• 55 De novo gene mutations highlight patterns of genetic and neural complexity in schizophrenia. Xu, B, et al. 12, 2012, Nat Genet, Vol. 44, pp. 1365-9.
• 56 Rare copy number variants in neuropsychiatric disorders: Specific phenotype or not? Van Den Bossche, MJ, et al. 7, 2012, Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet, Vol. 159, pp. 812-22.
• 57 Rare de novo variants associated with autism implicate a large functional network of genes involved in formation and function of synapses. Gilman, SR, et al. 5, 2011, Neuron, Vol. 70, pp. 898-907.
• 58 Rate of de novo mutations and the importance of father’s age to disease risk. Kong, A, et al. 7412, 2012 , Nature, Vol. 488, pp. 471-5.
• 59 Genome-wide transcriptome profiling reveals the functional impact of rare de novo and recurrent CNVs in autism spectrum disorders. Luo, R, et al. 1, 2012 , Am J Hum Genet., Vol. 91, pp. 38-55.
• 60 Excess 0f novo deleterious mutations in genes associated with glutamatergic systems in nonsyndromic intellectual disability. Hamdan, FF, et al. 3, March 11, 2011, Am J Hum Genet, Vol. 88, pp. 306-316.
• 61 Exome sequencing in sporadic autism spectrum disorders identifies severe de novo mutations. O’Roak, BJ, et al. 6, 2011, Nat Genet., Vol. 43, pp. 585-589.
• 62 Viral nucleic acids in live-attenuated vaccines: detection of minority variants and an adventitious virus. Victoria JG, Wang C, Jones MS, Jaing C, McLoughlin K, Gardner S, Delwart EL. 12, Jun 2010,J Virol. 2010, Vol. 84, pp. 6033-6040.
• 63 Reconstitution of an infectious human endogenous retrovirus. Lee YN, Bieniasz PD. 1, Jan 2007, PLoS Pathog, Vol. 3, p. elO.
• 64 Human endogenous retrovirus K10 encodes a functional integrase. Kitamura Y, Ayukawa T, Ishikawa T, Kanda T, Yoshiike K. 5, May 1996 J Virol, Vol. 70, pp. 3302-3306.
• 65 “Identification of an infectious progenitor for the multiple-copy HERV-K human endogenous retroelements.” Dewannieux M, Harper F, Richaud A, Letzelter C, Ribet D, Pierron G, Heidmann T. 12, Dec 2006, Genome Res, Vol. 16, pp. 1548-1556.
• 66 Risks linked to endogenous retroviruses for vaccine production: a general overview. Dewannieux M, Ribet D, Heidmann T. 3, May 2010, Biologicals, Vol. 38, pp. 366-70.
• 67 Genomewide Screening Reveals High Levels of Insertional Polymorphism in the Human Endogenous Retrovirus Family HERV-K(HML2): Implications for Present-Day Activity. Belshaw R, Dawson AL, Woolven-AUen J, ReddingJ, Burt A, Tristem M. 19, Oct 2005, J Virol, Vol. 79, pp. 12507-14.
• 68 Integration target site selection by a resurrected human endogenous retrovirus. Brady T, Lee YN, Ronen K, Malani N, Berry CC, Bieniasz PD, Bushman FD. 5, Mar 2009, Genes Dev, Vol. 23, pp. 633-642.
• 69 Human endogenous retrovirus expression profiles in samples from brains of patients with schizophrenia and bipolar disorders. Frank O, Giehl M, Zheng C, Hehlmann R, Leib-Mosch C, Seifarth W 17, Sep 2005, J Virol, Vol. 79, pp. 10890-901.
• 70 Influence of antipsychotic drugs on human endogenous retrovirus (HERV) transcription in brain cells. Diem O, Schaffner M, Seifarth W, Leib-Mosch C. 1, 2012, PLoS One, Vol. 7, p. e30054.
• 71 HERVs Expression in Autism Spectrum Disorders. Balestrieri E, Arpino C, Matteucci C, Sorrentino R, Pica F, Alessandrelli R, Coniglio A, Curatolo P, Rezza G, Macciardi F, Garaci E, Gaudi S, Sinibaldi-Vallebona E 11, 2012, PLoS One, Vol. 7, p. e48831.
• 72 Human endogenous retrovirus-K18 Env as a risk factor in multiple sclerosis. Tai AK, O’Reilly EJ, Alroy KA, Simon KC, Munger KL, Huber BT, Ascherio A. 9, Nov 2008, Mult Scler, Vol. 14, pp. 1175-80.
• 73 A role for human endogenous retrovirus-K (HML-2) in rheumatoid arthritis: investigating mechanisms of pathogenesis. Freimanis G, Hooley P, Ejtehadi HD, Ali HA, Veitch A, Rylance PB, Alawi A, Axford J, Nevill A, Murray PG, Nelson PN. 3, Jun 2010, Clin Exp Immunol, Vol. 160, pp. 340-347.
• 74 Polymorphisms in human endogenous retrovirus K-18 and risk of type 2 diabetes in individuals with schizophrenia. Dickerson F, Rubalcaba E, Viscidi R, Yang S, Stallings C, Sullens A, Origoni A, Leister
• F, Yolken R. 1-3, Sep 2008, Schizophr Res. 2008 Sep;104(l-3):121-6, Vol. 104, pp. 121-6.
• 75 Mason, AL, Xu, L, Guo, L. Identification of a novel retrovirus associated with primary biliary cirrhosis and autoimmune disorders. 6,787,303 US, Sep 07, 2004. Bl.
• 76 Insertional oncogenesis in 4 patients after retrovirus-mediated gene therapy of SCID-X1. Hacein-Bey-Abina S, Garrigue A, Wang GP, Soulier J, Lim A, Morillon E, Clappier E, Caccavelli L, Delabesse E, Beldjord K, Asnafi V MacIntyre E, Dal Cortivo L, Radford I, Brousse N, Sigaux F, Moshous D, Hauer J, Borkhardt A, Belohradsky BH, Wintergerst U,. 9, 2008, J Clin Invest, Vol. 118, pp. 3132-42.
• 77 Human endogenous retrovirus glycoprotein-mediated induction of redox reactants causes oligodendrocyte death and demyelination. Antony, J. M., G. Van Marie, W Opii, D. A. Butterfield, F Mallet, V W Yong, J. L. Wallace, R. M. Deacon, K. Warren, and C. Power. 2004, Nat. Neurosci., Vol. 7, pp. 1088-1095.
• 78 Retroviral RNA identified in the cerebrospinal fluids and brains of individuals with schizophrenia. Karlsson, H., S. Bachmann, J. Schroder, J. McArthur, E. F Torrey, andR. H. Yolken. 2001., Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol. 98, pp. 4634-4639.
• 79 The relationship between the increased frequency of serum antineuronal antibodies and the severity of autism in children. Mostafa, G. & Al-Ayadhi, L. 2012, European ] Paediatr Neurology Ejpn Official J European Paediatr Neurology Soc, Vol. 16, pp. 464-8 .
• 80 Systemic auto-antibodies in children with autism. Mostafa, G., El-Sherif, D. & Al-Ayadhi, L. 2014, J Neuroimmunol, Vol. 272, pp. 94-98.
• 81 A possible association between elevated serum levels of brain-specific auto-antibodies and reduced plasma levels of docosahexaenoic acid in autistic children. Mostafa, G., El-Khashab, H. & AL-Ayadhi, L. 2015, J Neuroimmunol, Vol. 280, pp. 16-20.
• 82 Neurotransmitters and vulnerability of the developing brain. MV, Johnston. 5, Sep-Oct 1995, Brain Dev, Vol. 17, pp. 301-306.
• 83 Clinical disorders of brain plasticity. MV, Johnston. 2, Mar 2004, Brain Dev., Vol. 26, pp. 73-80.
• 84 Persistence of immunity acquired after a single dose of rubella vaccine in Japan. Okafuji T, Okafuji T, Nakayama T. 2016, Jpn J Infect Dis., Vol. 69, pp. 221-223.
• 85 Anti-brain Antibodies Are Associated with More Severe Cognitive and Behavioral Profiles in Italian Children with Autism Spectrum Disorder. Piras, I.s., L. Haapanen, V Napolioni, R. Sacco, J. Van De Water, and Persico A.m. 2014, Brain Behav Immun, Vol. 38, pp 91-99.
• 86 Redox Regulation and the Autistic Spectrum: Role of Tryptophan Catabolites, Immuno-inflammation, Autoimmunity and the Amygdala. Anderson, G. & Maes, M. 2014, Curr Neuropharmacol, Vol.12 pp 148-167.
• 87 Serum Antinucleosome-specific Antibody as a Marker of Autoimmunity in Children with Autism. AL-Ayadhi, L., Mostafa, G. 2014, J Neuroinflammation. 11:69.
• 88 Cellular Barcoding Tool for Clonal Analysis in the Hematopoietic System. Gerrits, A., B. Dykstra, O. J. Kalmykowa, K. Klauke, E. Verovskaya, M. J. C. Broekhuis, G. De Haan, and L. V Bystrykh. 2010, Blood, Vol. 115, pp 2610-2618.
• 89 Heterogeneity of Young and Aged Murine Hematopoietic Stem Cells Revealed by Quantitative Clonal Analysis Using Cellular Barcoding. Verovskaya, E., M. J. C. Broekhuis, E. Zwart, M. Ritsema, R. Van Os, G. De Haan, and L. V. Bystrykh. 2013, Blood, Vol. 122, pp 523-532.

3. La vacuna de sarampión podría estar generando brotes de sarampión

Texas y Nuevo México han logrado tener el mayor aumento en la vacunación en 2025 contra el sarampión SRP (MMR en inglés) pero ellos también han tenido la mayoría de los casos de brotes de sarampión.

Esto plantea preguntas que se están argumentando desde hace tiempo sobre si lo que está impulsando los brotes, acaso es la propia vacuna.

Aumento de Vacunas

• Texas: Del 1 de Enero al 16 de Marzo de 2025, Texas ha administrado al menos 173.000 dosis de la vacuna contra el sarampión, en comparación con 158.000 durante el mismo período en 2024, aproximadamente un 9.5% de aumento.
• Nuevo México: Según el Departamento de Salud de Nuevo México, entre el 1 de febrero y el 31 de marzo de 2025, 14.757 dosis de la vacuna SRP (sarampión, rubéola y paperas) fueron administradas en Nuevo México, comparado con 8.162 durante el mismo período en 2024 un 80.8% de aumento.

Nota: Le gustaría saber las cifras de su país, a nosotros también, pero estos datos se acultan para favorecer a la mafia de las vacunas.

Casos Aumentados

• Texas es el epicentro claro, con 709 casos reportados a principios de mayo, superando con creces a cualquier otro estado.
• Nuevo México ha reportado 71 casos confirmados de sarampión, a principios de mayo de 2025 confirmado por el Departamento de Salud de Nuevo México.

Infecciones Emergentes Después de las Campañas de Vacunación SRP (MMR)

• La vacuna MMR contiene un virus del sarampión vivo, según el fabricante.
• El virus del sarampión vivo en la vacuna MMR es el producto de ganancia de función (GOF) de experimentos de laboratorio, lo que significa que está diseñado deliberadamente para mejorar su capacidad de infectar más células humanas que el virus del sarampión de tipo salvaje puede retener características que permiten la transmisión y replicación en los vacunados y no vacunados por igual, ver documentación a final de este articulo…
• El virus vivo en la vacuna se puede transmitir durante semanas por los vacunados, infectandos a los no vacunados. Un estudio del CDC de 1995 encontró que el 83% de los niños vacunados tenían el virus del sarampión en la orina. Una publicación de abril de 2012 en la revista revisada por pares Pediatría y Salud Infantil informó que un niño estaba siendo investigado después de desarrollar una erupción tipo sarampión de nueva aparición después de recibir una vacuna contra el sarampión, lo que significa que la vacuna puede causar enfermedad en los vacunados. Las pruebas de ácido nucleico confirmaron que se estaba eliminando un virus del sarampión tipo vacuna “en la orina [niños] Un estudio de 2014 en  Clinical Infectious Diseases confirma que las personas vacunadas pueden transmitir el sarampión a múltiples contactos.
• No hay estudios revisados por pares que confirmen que el virus en la vacuna contra el sarampión es menos infeccioso o se replica menos en humanos que el virus de tipo salvaje que se encuentra en la naturaleza, lo que significa que los funcionarios de salud no tienen una base científica para afirmar que la cepa de la vacuna representa un menor riesgo de transmisión para los no vacunados.
• La afirmación de que muchos de estos casos de sarampión provienen de virus de sarampión de tipo salvaje y no del virus vivo en la vacuna se ve socavada por el hecho de que la prueba de PCR utilizada como evidencia de infección de tipo salvaje solo es confiable menos del 3% de las veces. Investigación en Acceso Microbiología destaca que los ensayos de PCR estándar podrían no distinguir eficazmente entre vacunas y cepas de tipo salvaje. El CDC tiene confirmado que las pruebas de PCR a menudo malinterpretan la infección por el virus de la vacuna contra el sarampión como una infección por sarampión de tipo salvaje: “La incapacidad de estos paneles de prueba para diferenciar entre el virus del sarampión que causa la enfermedad y la detección incidental del ARN del virus de la vacuna contra el sarampión puede tener importantes ramificaciones de respuesta e informes de salud pública, lo que podría conducir a un diagnóstico erróneo de la infección por el virus del sarampión”, escribe CDC.
• Los brotes de sarampión han seguido las campañas de vacunación dirigidas por el gobierno en Texas, Canadá, y Hawaii, planteando preocupaciones sobre las infecciones causadas por la vacuna.
• Una niña de 12 meses en Michigan recientemente infectada con sarampión recibió una vacuna SRP (MMR).
• El condado más poblado y vacunado del sur de Nuevo México, Doña Ana, recientemente ha reportado su primera infección por sarampión después de que el estado casi duplicó su tasa de vacunación contra el sarampión en comparación con el año pasado.
• Virginia confirmó por primera vez el caso de sarampión en 2025 que ocurrió en un niño que sigue a los funcionarios de salud estatales y locales que emiten múltiples anuncios de salud pública instando a los residentes a recibir la vacuna SRP (MMR).
• Apenas unas semanas después de que el Departamento de Salud Pública de Illinois (IDPH) lanzara un panel de control de sarampión “, con la intención de presionar a los estudiantes y residentes para que reciban vacunas SRP, (MMR), Illinois ha reportado su primer caso confirmado de sarampión de 2025.
• El Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado recientemente ha confirmado un quinto caso de sarampión en Colorado este año en un residente adulto del condado de Denver con registros verificados de vacunación contra el sarampión (MMR).
• Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas o inyecciones génicas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Click aqui para descargar este compendio

Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas o inyecciones génicas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Click aqui para descargar este compendio

Detectaron el virus de la vacuna contra el sarampión en niños entre 100 días y 800 dias despues de la vacunación

Se dispone de datos sobre la detección de ARN del virus de la vacuna contra el sarampión (measles  vaccine virus, MeVV) en humanos después de la vacunación. La evidencia disponible sugiere que el ARN de MeVV puede identificarse hasta 14 días después de la vacunación, con una detección más allá de esto. En las pruebas de diagnóstico de rutina, utilizaron dos ensayos de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real (RT-rPCR) dirigidos a los genes M y F para identificar el virus del sarampión (MeV) y el ARN de MeVV. Las pruebas de confirmación se realizaron con un gen N RT-rPCR, seguido de la confirmación de la secuencia de RT-rPCR positivos por ensayos de RT-PCR convencionales semianidados dirigidos a porciones de los genes N, H y L. Reportamos la detección y confirmación de ARN de MeVV del tracto respiratorio de 11 niños entre 100 y 800 días después de la recepción más reciente de la vacuna de sarampión. Estos nuevos hallazgos enfatizan la importancia de genotipar todas las detecciones de MeV y resaltan la necesidad de un trabajo adicional para evaluar si el ARN de MeVV persistente representa un virus viable y si puede ocurrir la transmisión a contactos cercanos.

Antecedentes

La vacuna contra el sarampión, rubéola y paperas, SRP tambien llamada triple viral (MMR en inglés) es una vacuna de virus vivo que se introdujo en 1963. La inmunidad que produce esta vacuna disminuye con el tiempo. ^1-3 Los efectos secundarios de la vacuna SRP (MMR) incluyen efectos secundarios graves como convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados con la SRP ⁵ , aproximadamente cinco veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión. ⁶

Vacunas infantiles y armas biológicas dos caras de una misma moneda

La manipulación de patógenos en laboratorio se conoce como ‘Dual-Use Research of Concern’ (DURC) porque cualquier patógeno creado a través de tales medios podría usarse inherentemente como un tratamiento o un arma (de ahí “dual” use).

Manipulación del virus del sarampión requiere (aquí) una calificación de laboratorio de Nivel de Bioseguridad 2 (BSL-2) porque el paramixovirus es clasificado como agente del Grupo de Riesgos 2.

Un examen minucioso de la literatura científica, incluida la investigación revisada por pares y la política de biodefensa de los Estados Unidos, demuestra que el virus de la vacuna contra el sarampión obtuvo la función de una mayor infectividad de las células humanas en comparación con el virus de tipo salvaje, características que se alinean con las modificaciones de Ganancia de Función, GOF.

Estas son verdades inconvenientes para Big Pharma, sus aliados y aquellos que no quieren que se sepa cómo se hacen las vacunas.

El aluminio en las vacunas es neurotóxico y el calendario de vacunación infantil tiene sobredosis de aluminio. Los estudios de seguridad del aluminio tienen graves errores y este tema esta postergado desde hace décadas. Más de 100 referencias científicas de expertos para que Usted presente a su abogado o médico, para eximir a sus hijos de las vacunas. Descargar libro click aqui

Comprensión de la Ganancia de Función: Definición y Preocupaciones Políticas

Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2022 titulado Supervisión de la Investigación de Ganancia de Función con Patógenos: Cuestiones para el Congreso define ganancia de función como:

“cualquier mutación genética en un organismo que confiera una capacidad nueva o mejorada. Tales cambios a menudo ocurren naturalmente. Además, los científicos pueden inducir tales cambios a los organismos a través de la experimentación. La investigación de ganancia de función (GOF) es una amplia área de investigación científica que involucra organismos que obtienen una nueva propiedad o tienen una propiedad existente alterada.”

El informe también reconoce que, si bien algunos científicos argumentan que esta investigación es necesaria para mejorar las contramedidas médicas y la vigilancia de los patógenos emergentes, otros expresan su preocupación por los riesgos que plantea la liberación accidental o el uso indebido deliberado. Dado el potencial de impacto generalizado, existe un debate en curso sobre si los riesgos de la investigación de GOF superan sus supuestos beneficios.

La Sociedad Americana de Microbiología de manera similar define GOF como técnicas que se utilizan en la investigación para “alterar la función de un organismo de tal manera que es capaz de hacer más de lo que solía hacer.”

CD150 a CD46: Un Evento Claro de Ganancia de Función

Una de las pruebas más convincentes que demuestran que el desarrollo de la vacuna contra el sarampión involucró a GOF es el cambio de receptor de CD150 (SLAM) a CD46. El virus del sarampión de tipo salvaje (Montefiore 89 cepa) utiliza principalmente CD150 como su receptor para infectar las células inmunes. Sin embargo, la adaptación del cultivo de tejidos llevó a que la cepa de la vacuna (Edmonston) adquiriera la capacidad de unirse a CD46, un receptor que se expresa mucho más ampliamente en la mayoría de las células nucleadas humanas.

La cepa de la vacuna contra el sarampión inyectadas tienen el potencial de ingresar a una gama más amplia de tipos de células en entornos de laboratorio en comparación con el virus de tipo salvaje, debido a su capacidad adquirida para usar un receptor celular adicional.

“CD46 (también conocido como proteína cofactora de membrana o MCP) es un regulador de la activación del complemento que se expresa en la mayoría o todos los tipos de células nucleadas humanas,” en Mayo de 2004 Revista Journal of Virology esta publicación confirma, enfatizando la amplitud de la distribución de CD46’ en todo el cuerpo humano.

Esto no es una pérdida de función es un ejemplo de libro de texto de expansión funcional, que es, por definición, un evento de ganancia de función. El virus obtuvo la capacidad de infectar una gama más amplia de células. Este interruptor de receptor representa un rasgo adquirido debido al paso repetido in vitro, lo que confirma que la adaptación del cultivo de tejidos mejoró la capacidad de virus en lugar de reducirla.

La literatura científica apoya esta categorización. En mayo de 2016 una publicación en El Journal of Infectious Diseases, los expertos militares en biodefensa de los Estados Unidos afirman explícitamente:

“La vacuna contra el sarampión atenuada en vivo se creó transmitiendo el virus hasta que surgieron mutaciones que alteraron el virus tropism—, una técnica que podría considerarse, según las definiciones actuales, investigación GOF.”

La vacuna viva atenuada contra el sarampión se creó mediante el pase del virus hasta que surgieron mutaciones que alteraron el tropismo viral, una técnica que podría considerarse, según las definiciones actuales, investigación GOF https://academic.oup.com/jid/article/213/9/1364/2459266

El tropismo viral se refiere a la capacidad de un virus para infectar productivamente células, tejidos o especies huésped específicas.

Una nota al pie en ese documento hace referencia a una anterior publicación (Sarampión: Vacunas Antiguas, Vacunas Nuevas, Griffin & Pan, 2009), que confirma aún más cómo el virus de la vacuna contra el sarampión sufrió cambios significativos en la unión al receptor debido a la transmisión en serie.

Esa publicación anterior dice:

“Hasta la fecha, se han identificado dos receptores humanos para MV: CD46 (Dorig et al. 1993; Naniche et al. 1993) y molécula de activación de linfocitos de señalización (SLAM; Erlenhoefer et al. 2001; Hsu et al. 2001; Tatsuo et al. 2000). Si bien este sigue siendo un campo en evolución, y muchos creen que se identificarán otros receptores en el futuro, el consenso general es que CD46 es principalmente un receptor para cepas de vacunas, como Edmonston, mientras que SLAM, aunque restringido a células hematógenas, permite la entrada de MV.” de tipo salvaje.

En otros lugares, el documento establece explícitamente que “aislamientos de tipo salvaje generalmente usan SLAM (Erlenhoefer et al. 2001; Ono et al. 2001a, 2001b; Tatsuo et al. 2000), mientras que las cepas de vacunas atenuadas, como Edmonston y las cepas derivadas de ella, utilizan preferentemente CD46.”

La adquisición de la vacuna de dar al virus la capacidad de utilizar CD46 como un receptor adicional, mientras que conserva su capacidad de utilizar CD150, aumentó drásticamente su infectividad. Esta expansión de apuntar principalmente a las células inmunes activadas a infectar potencialmente a casi todas las células humanas nucleadas hizo que el virus fuera significativamente más infeccioso, posiblemente en órdenes de magnitud.

Descargar libros click aqui

Mecanismos de Cambio: Mutaciones que Permiten la Adaptación de CD46

Una revisión de 2016 en Virus proporciona información molecular adicional sobre cómo el virus del sarampión se adaptó al uso del receptor CD46. El estudio confirma que las mutaciones específicas en la proteína hemaglutinina (H)—N481Y y E451V— permitieron que las cepas de la vacuna se unieran a CD46, mientras que las cepas del virus del sarampión de tipo salvaje no lo hacen. Estas mutaciones surgieron solo durante la adaptación de laboratorio, lo que confirma que las cepas de la vacuna alteraron el tropismo como resultado directo de la investigación de GOF.

Adicionalmente, un estudio de 2002 en Virología (doi:10.1006/viro.2002.1471) demostró que:

• La unión de CD46 por el virus del sarampión fue una adaptación in vitro, no un rasgo natural. El virus del sarampión de tipo salvaje (MV) utiliza principalmente CD150 (SLAM), mientras que las cepas de vacunas se adaptaron a CD46 a través del paso de cultivo de tejidos.
• Las sustituciones de un solo aminoácido (N481Y, E451V) permitieron que el virus se uniera a CD46, lo que refuerza que este cambio de receptor era una función adquirida.
• La mayoría de las cepas de MV de tipo salvaje en el cuerpo usan SLAM como su receptor, lo que demuestra aún más que el tropismo CD46 es una adaptación de ganancia de función inducida por laboratorio.
• Algunas cepas de MV pueden ingresar a las células sin usar SLAM o CD46, lo que sugiere la presencia de otro receptor no identificado, que expande las capacidades funcionales del virus más allá de los límites naturales.

Conclusión:

El virus de la vacuna contra el sarampión experimentó una clara ganancia de función durante su desarrollo, particularmente en su uso de receptores. El cambio de CD150 a CD46 es la evidencia más fuerte de esto, ya que demuestra una ganancia funcional que permitió que el virus infectara una gama más amplia de células humanas.

Si se produjo atenuación es irrelevante para el hecho de que el virus ganó una nueva capacidad durante la manipulación de laboratorio. Esto no es opinión—todo esta documentado en literatura revisada por pares y confirmados por expertos en biodefensa de los Estados Unidos.

Tal como están las definiciones científicas y legales hoy en día, el virus de la vacuna contra el sarampión se creó utilizando técnicas GOF. Cualquier afirmación de lo contrario ignora la evidencia.

Referencias Parte 3

1. LeBaron CW, Beeler J, Sullivan BJ, Forghani B, Bi D, Beck C, Audet S, Gargiullo P. Persistence of measles antibodies after 2 doses of measles vaccine in a postelimination environment. Arch Pediatr Adolesc Med. 2007 Mar;161(3):294-301. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17339511/.
2. Lewnard JA, Grad YH. Vaccine waning and mumps re-emergence in the United States. Sci Transl Med. 2018 Mar 21;10(433):2. http://stm.sciencemag.org/content/10/433/eaao5945.
3. Davidkin I, Jokinen S, Broman M, Leinikki P, Peltola H. Persistence of measles, mumps, and rubella antibodies in an MMR-vaccinated cohort: a 20-year follow-up. J Infect Dis. 2008 Apr 1;197(7):955. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18419470/.
4. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. Vaccines and immunizations: possible side effects from vaccines; [cited 2023 Dec 28]. https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm#mmr.
5. Vestergaard M, Hviid A, Madsen KM, Wohlfahrt J, Thorsen P, Schendel D, Melbye M, Olsen J. MMR vaccination and febrile seizures: evaluation of susceptible subgroups and long-term prognosis. JAMA. 2004 Jul 21;292(3):356. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/199117.
6. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Measles – disease information statement (DIS). 2017 Oct; updated 2024 Aug. https://physiciansforinformedconsent.org/measles.