lunes , 22 julio 2024

Concepto de «Una Sola Salud» (One Health) de la OMS y la Enfermedad X

Print Friendly, PDF & Email

Luego del trauma global de la falsa pandemia generado por los miembros del Foro Ecómico Mundial, WEF, en conjunto con el Departamento de Defensa de EE.UU. , DARPA, la humanidad puede tener que enfrentarse a una nueva campaña de miedo de una supuesta amenaza potencial: «la enfermedad X» que es uno de los proyectos de «Una sola salud» de la OMS, (One Health) . El concepto «Una sola salud», «One Health» de la OMS toma como ‘emergencia’, el reconocimiento de una amenaza en lugar de un daño real

Con este pretexto ya ha comenzado con una inyección mal llamada vacuna contra la enfermedad X.  Hoy, los funcionarios de salud revelaron que los científicos británicos están al frente de un esfuerzo por formular una inyección que supuestamente podría detener la próxima pandemia letal dentro de los 100 días posteriores a su aparición.

De la misma manera que se ensayó el COVID-19 en el Evento 201, parecería que la Enfermedad X” también se ensayó en el “Clado X”. https://www.youtube.com/watch?v=sJ1x8SlNxj0

Vacuna contra la enfermedad X en proceso:

La enfermedad X es un término acuñado por la Organización Mundial de la Salud para un patógeno desconocido que podría causar una futura pandemia, y los científicos de todo el mundo están trabajando para desarrollar una inyección en preparación.

¿Qué es la enfermedad X? La OMS explica el origen del término https://youtu.be/OBM8emEVe8Q

Insisten en crear pánico argumentando que la migración global, el cambio climático, la urbanización y la proximidad entre humanos y animales aumentan los riesgos, y usan esto para justificar la necesidad de una respuesta rápida para contrarrestar las amenazas emergentes para la salud global.

Los científicos británicos en un laboratorio de alta seguridad en Porton Down están liderando el esfuerzo para crear una inyección que anuncian podría detener una pandemia letal dentro de los 100 días posteriores a su aparición, centrándose en varios patógenos de alto riesgo. No pudieron detener la transmisión del supuesto Sars Cov 2 durante años y ¿ahora hacen esta declaración ?…

Primeros fracasos de la inyección Covid

Ya en la década del 2000, y durante los últimos 20 años, se hicieron muchos intentos para crear inyecciones contra el coronavirus, todo terminó en fracasos porque los animales en los ensayos clínicos se enfermaban gravemente y muchos murieron.

Se puede ver el resumen de esta historia aquí o consultar estos enlaces:

  • En 2004, el intento de vacunación produjo hepatitis en hurones.
  • En 2005, los ratones y las civetas se enfermaron y se volvieron más susceptibles a los coronavirus después de ser vacunados.
  • En 2012, los hurones enfermaron y murieron. Y en otro estudio , los ratones y hurones desarrollaron una enfermedad pulmonar.
  • En 2016, otro estudio también produjo enfermedad pulmonar en ratones.

Además esta inyección experimental puede tener efectos dañinos permanentes en el genoma humano durante múltiples generaciones o a perpetuidad. Sin duda correspondía los laboratorios con el correspondiente control de las agencias reguladoras haber incluido estudios de los efectos a largo plazo antes de implementar esta nueva terapia génica experimental. La regla de oro del embarazo era que nunca se permita que sustancias desconocidas sean usadas durante el embarazo.

Teorías sobre lo que podría convertirse en la Enfermedad X

Si bien existen varias teorías sobre lo que podría convertirse en la Enfermedad X, desde la gripe aviar hasta la resistencia a los antibióticos, la naturaleza exacta de esta amenaza potencial sigue siendo desconocida y podría surgir de varias fuentes, incluida la mutación biológica o la transmisión zoonótica, argumento ideal para mantener el pánico latente.

Países y organizaciones de todo el mundo han comprometido más de 1500 millones de dólares, con inversiones adicionales de entidades privadas, para apoyar la creación de una inyección contra la enfermedad X, lo que aumenta significativamente la capacidad de investigación y la colaboración.

La instalación en Porton Down, Wiltshire permitirá que se desarrollen vacunas para futuros patógenos pandémicos. El Centro de Evaluación y Desarrollo de Vacunas de última generación tiene su sede en el campus de Porton Down de la Agencia de Salud y Seguridad del Reino Unido (UKHSA) en Wiltshire.

Los virus vivos se mantendrán en el sitio en instalaciones de contención especializadas donde los científicos pueden evaluar los patógenos que aún no tienen una vacuna o aquellos en los que se podría mejorar la inmunización, supuestamente, la gripe o la mpox.

La profesora Dame Jenny Harries dijo: “Estamos analizando qué tan rápido podemos desarrollar una nueva prueba que se usaría si apareciera un virus nuevo en algún lugar”.

La profesora Isabel Oliver, directora científica de UKHSA, dijo: “ Necesitamos estar preparados para todas las amenazas, incluidas aquellas que aún no se han detectado”. El gobierno dijo que el centro también subrayó el compromiso del Reino Unido con la Misión de los 100 días, un objetivo global establecido por el G7 en 2021 con el objetivo de implementar una vacuna contra cualquier nueva amenaza pandémica dentro de los 100 días posteriores a la identificación.

El secretario de salud, Steve Barclay, dijo: “Este nuevo centro consolida la posición global del Reino Unido como punta de lanza en la preparación para pandemias, el desarrollo de vacunas y el descubrimiento científico.

“Este complejo de última generación también nos ayudará a cumplir nuestro compromiso de producir nuevas vacunas dentro de los 100 días posteriores a la identificación de una nueva amenaza”.

Nuevo paradigma de la Agenda 2030: Una sola salud «One Health» e inteligencia artificial

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define One Health como “un enfoque integrado y unificador que tiene como objetivo equilibrar y optimizar de manera sostenible la salud de las personas, los animales y los ecosistemas”, ya que están “estrechamente vinculados y son interdependientes”.

En la superficie, ese enfoque suena noble y razonable. Pero los objetivos del concepto son imprecisos y la motivación de los involucrados en el desarrollo y la implementación global del concepto, incluida la OMS, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el Banco Mundial

Definición de ‘Una sola salud’

La revista médica Lancet explicó la ideología de quienes impulsan el culto One Health en enero de 2023: 

“One Health se entregará en los países (…) adoptando un enfoque fundamentalmente diferente del mundo natural, uno en el que estemos tan preocupados por el bienestar de los animales no humanos y el medio ambiente como por los humanos.

La OMS argumenta que al vincular a los humanos, los animales y el medio ambiente, el enfoque One Health puede “ayudar a abordar el espectro completo del control de enfermedades, desde la prevención hasta la detección, la preparación, la respuesta y el manejo, y contribuir a la seguridad sanitaria mundial”.

Según la OMS:

“Si bien la salud, los alimentos, el agua, la energía y el medio ambiente son temas más amplios con preocupaciones sectoriales específicas, la colaboración entre sectores y disciplinas contribuye a proteger la salud, abordar desafíos de salud como la aparición de enfermedades infecciosas, la resistencia a los antimicrobianos y la seguridad alimentaria y promover la salud y la integridad de nuestros ecosistemas.

“El enfoque se puede aplicar a nivel comunitario, subnacional, nacional, regional y mundial, y se basa en la gobernanza, la comunicación, la colaboración y la coordinación compartidas y eficaces. 

Sin embargo, según el periodista e investigador independiente James Roguski, también aparece una definición de One Health en la página 952 de la Ley de Asignaciones de Defensa Nacional para el año fiscal 2023 recientemente aprobada , que establece:

“El término ‘Una sola salud , One Health’ significa el enfoque colaborativo, multisectorial y transdisciplinario para lograr resultados de salud óptimos de una manera que reconozca la interconexión entre las personas, los animales, las plantas y su entorno compartido”.

Y una “hoja informativa” de One Health de la OMS publicada el 3 de octubre de 2022 afirma que “La salud de los humanos, los animales y los ecosistemas están estrechamente interrelacionados. Los cambios en estas relaciones pueden aumentar el riesgo de que se desarrollen y propaguen nuevas enfermedades humanas y animales”.

La hoja informativa establece que “el 60% de las enfermedades infecciosas emergentes que se informan a nivel mundial provienen de animales, tanto salvajes como domésticos” y “se han detectado más de 30 nuevos patógenos humanos en las últimas 3 décadas, el 75% de los cuales se han originado en animales. ”

“Las actividades humanas y los ecosistemas estresados ​​han creado nuevas oportunidades para que surjan y se propaguen las enfermedades”, señala la OMS.

¿Cuáles son esos “factores de estrés”, según la OMS? “Incluyen el comercio de animales, la agricultura, la ganadería, la urbanización, las industrias extractivas, el cambio climático, la fragmentación del hábitat y la invasión de áreas silvestres”.

Haciendo alusión a las afirmaciones de que COVID-19 surgió de esa manera, en lugar de como parte de una fuga de laboratorio , la OMS afirma:

“Por ejemplo, la forma en que se usa la tierra puede afectar la cantidad de casos de malaria. Los patrones climáticos y los controles de agua construidos por humanos pueden afectar enfermedades como el dengue. El comercio de animales salvajes vivos puede aumentar la probabilidad de que las enfermedades infecciosas pasen a las personas (lo que se denomina propagación de enfermedades).

Que es «Una sola salud», «One Health» en realidad

En realidad ‘One Health’, se basa en que toda la biosfera nos amenaza con enfermedades y muerte, tendría por lo tanto un potencial real para el control de masas. sugiere que los ciudadanos comunes son los culpables de la situación actual de este mundo.

One Health esta diseñada para controlar a las masas, para sus creadores los humanos corren un riesgo constante de sufrir daños por parte de su entorno y deben ser acorralados y protegidos por su propio bien. Para convencerlos, la gente es bombardeada constantemente con recordatorios del riesgo que conlleva una vida en la tierra. Los climas cambiantes, los gases de escape de los vehículos, las variantes de virus y el comportamiento de los demás que no se conforman se convierten en amenazas existenciales.

Las unidades de psicología del comportamiento adscritas a los gobiernos utilizaron el miedo ampliamente durante el Covid-19 para llevar a las personas a cumplir dictados como el uso de máscaras y las órdenes de quedarse en casa. Las personas emprenderán acciones, o aceptarán restricciones, que probablemente rechazarían si se les permitiera pensar racionalmente y con calma. Expandir este enfoque de un solo virus a cualquier aspecto de la biosfera que afecte el bienestar humano, como el clima, brinda la oportunidad de utilizar esta herramienta totalitaria de control de la población para remodelar la sociedad al modelo que desean los proveedores del miedo.

A través de enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y un nuevo ‘ tratado pandémico ‘, la OMS está combinando esta definición amplia de One Health con una definición de ‘emergencia’ que simplemente requiere el reconocimiento de una amenaza en lugar de un daño real. Cuando se aplica a la amplia definición de salud de la OMS , ‘bienestar físico, mental y social’, casi todos los aspectos de la vida normal podrían incluirse en su alcance. Abordado a través de un paradigma de salud pública proscriptivo que abarca mandatos globales , restricciones y censura, y aquellos que ejecutan esta agenda tienen la oportunidad de un poder sin precedentes.

El reenfoque de la OMS

Si utiliza la coerción de arriba hacia abajo o los mandatos, apoyará el bienestar de quienes mandan, pero perjudicará a aquellos cuyo capital social se está degradando. Como ocurrio con la falsa pandemia contra Covid.

Reconociendo estas realidades en 2019, la OMS declaró en sus recomendaciones para la influenza pandémica que los cierres de fronteras, cuarentenas y cierres comerciales prolongados nunca deben llevarse a cabo en respuesta a una pandemia. Estas medidas impulsarían la desigualdad y dañarían desproporcionadamente a las personas de bajos ingresos, destruyendo tanto las economías como el capital social. En 2020, al reenfocar las prioridades en una nueva circunscripción, la OMS promovió estas mismas políticas injustas. 

La evidencia no cambió, pero el electorado sí, el Foro Economico Mundial y sus corporaciones se han convertido en importantes financiadores directivos de los programas de la OMS. 

Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos