viernes , 22 octubre 2021

Vacunas que se transmiten como una enfermedad, sin necesidad de vacunar

CienciaySaludNatural.com está experimentando censura en muchas redes sociales. Asegúrese de mantenerse en contacto con las noticias importantes suscribiéndose a nuestras principales noticias del día . Es gratis .

En octubre de 2019, el Centro de Seguridad Sanitaria de la Universidad Johns Hopkins copatrocinó el “ejercicio pandémico”, Evento 201 . Un poco más de un año después, cuando el escenario del Evento 201 se transformó de “hipotético” a concreto, quedó claro que los patrocinadores del evento tenían la intención de ver a la mayoría del mundo vacunado contra el COVID-19.

Sin embargo, lograr este objetivo es un » desafío monumental «. En los EE. UU., Más de un tercio ( 38% a 45% ) de los adultos continúan rechazando las inyecciones de autorización de uso de emergencia sin licencia , a pesar de un bombardeo de marketing que ha incluido todo tipo de promociones (desde la posibilidad de ganar pagos en efectivo hasta una orden de papas fritas ).

Una sólida minoría sigue comprometida a no inyectarse nunca. El mismo patrón parece ser cierto a nivel mundial: aproximadamente un tercio de los adultos en todo el mundo dijeron que no se inyectarán la inyeccón KO BIT (usamos este término para que no nos censure el buscador «Goo..»).

Mientras que los investigadores de ciencias sociales y del comportamiento aplican técnicas de «ciencia blanda» en un intento de maniobrar la confianza en las vacunas hacia un territorio más complaciente, los científicos de banco tienen una opción diferente potencialmente esperando entre bastidores: las vacunas genéticamente modificadas que «se mueven a través de las poblaciones de la misma manera que las enfermedades «, que se propagan por sí mismas » de un huésped a otro «.

Transmisibles o Transferibles

En teoría, las vacunas que se propagan por sí mismas (también denominadas autodifundidas o autónomas ) pueden diseñarse para ser transferibles («restringidas a una sola ronda de transmisión») o transmisibles («capaces de transmisión indefinida)». Los científicos especializados en vacunas admiten que las vacunas transmisibles «todavía no son convencionales, pero la revolución en la ingeniería del genoma las prepara para que lo sean».

Los fabricantes de vacunas auto-diseminadas utilizan tecnología de vectores recombinantes para construir material genético a partir de un patógeno objetivo en el «chasis » de un vector viral considerado «benigno», » inocuo» o «avirulento». Esto es similar al enfoque de vector viral utilizado para producir las vacunas COVID de Johnson & Johnson AstraZeneca .

Para Johns Hopkins, el atractivo de las vacunas que están diseñadas intencionalmente para ser auto-diseminadas parece obvio. El Centro de Seguridad Sanitaria de la universidad explicitó su caso en un informe de 2018 , «Tecnologías para abordar los riesgos biológicos catastróficos globales». El informe declaró: «Estas vacunas podrían aumentar drásticamente la cobertura de la vacuna en las poblaciones humanas … sin necesidad de inocular a cada individuo».

Al detallar aún más las implicaciones utilitarias de las vacunas auto-diseminadas, los autores del informe afirmaron que «solo se necesitaría una pequeña cantidad de individuos vacunados para conferir protección a una población susceptible más grande, eliminando así la necesidad de operaciones de vacunación masiva».

Desde un punto de vista programático, para estas personas esta estrategia supuestamente tendría la ventaja de ser «más barata que vacunar a todos a mano «. Sin embargo, quizás aún más significativamente, anularía una de las “cuestiones éticas espinosas ” con las que los programas de vacunación masiva luchan rutinariamente: el consentimiento informado .

Como el Centro de Seguridad Sanitaria de la universidad reconoció brevemente en su informe, las vacunas de auto-diseminación esencialmente harían imposible que “aquellos a quienes la vacuna se contagie posteriormente” otorguen consentimiento informado.

Culpar a los animales

En 2020 en Nature Ecology & Evolution, los investigadores observaron que las zoonosis virales (enfermedades teorizadas para saltar de animales a humanos ) se han convertido en una parte arraigada de la «mentalidad global» y un elemento central del espíritu del tiempo de la salud global obsesionado con la pandemia .

A pesar de los orígenes zoonóticos no probados del SARS-CoV-2 (puestos en duda por figuras como Robert Redfield , ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), la exageración del coronavirus del año pasado ha ayudado a reforzar la percepción popular de que las poblaciones de vida silvestre representan un caldero amenazante de amenazas virales latentes, que solo requieren el conjunto de circunstancias adecuadas para desencadenar una acción que ponga en peligro la humanidad.

Aprovechando el momento de KO BID en una oportunidad científica conveniente, los investigadores sugieren que el supuesto «fracaso para contener la pandemia del SARS-Cov-2» proporciona una justificación para acelerar el lanzamiento de vacunas auto-diseminadas. Como algunos periodistas han formulado la pregunta del día, «¿No sería genial si los animales salvajes pudieran ser inoculados contra las diversas enfermedades que albergan para que esos microbios nunca tengan la oportunidad de propagarse a los humanos?»

La investigación de vacunas transmisibles también ha ascendido en la lista de prioridades de financiamiento para agencias gubernamentales como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y, según se informa, donantes como la Fundación Gates .

Suscribiste, es gratis

Al menos oficialmente, el enfoque principal de la investigación de la vacuna de auto-propagación hasta ahora ha estado en las poblaciones de vida silvestre. Aunque la práctica de la vacunación directa de la fauna silvestre (por ejemplo, contra la rabia ) existe desde la década de 1960, son los esfuerzos de larga data para desarrollar vacunas esterilizantes en la vida silvestre (eufemísticamente llamada » inmunocontracepción «), así como los avances recientes en ingeniería genética , lo que «Han proporcionado una base para la investigación de vacunas transmisibles».

Los investigadores explican cómo se pretende que funcione la selección de embalses de vida silvestre:

“La idea, esencialmente, es vacunar a una pequeña proporción de una población [de vida silvestre] mediante la inoculación directa. Estos supuestos fundadores esparcirán pasivamente la vacuna a otros animales que encuentren ya sea por contacto, sexo, amamantamiento o respirando el mismo aire. Gradualmente, estas interacciones podrían aumentar la inmunidad a nivel de la población «.

Cuando los investigadores españoles pusieron a prueba en un ensayo de campo limitado en conejos, aproximadamente el 50% de los conejos no vacunados desarrollaron anticuerpos después de ser alojados con conejos vacunados que habían recibido una vacuna transmisible, ya sea por inyección o por vía oral. Cuando los investigadores evaluaron la transmisión de segunda generación (es decir, el desarrollo de anticuerpos en otro lote de conejos que se trasladaron con el primer lote de conejos no vacunados), la tasa de transmisión fue mucho menor (dos de 24 conejos).

¿Qué podría salir mal?

Como dejó en claro el informe de Johns Hopkins en 2018, no hay ninguna razón técnica por la que el enfoque de autopropagación no pueda aplicarse a los seres humanos. Sin embargo, los autores admitieron » varios grandes desafíos «, incluido el hecho de que las vacunas autónomas (como se mencionó anteriormente) harían que el consentimiento informado fuera un punto discutible y haría imposible la detección de contraindicaciones como alergias en las personas.

Según Johns Hopkins y otros , otro desafío importante es el «riesgo no insignificante de que el virus de la vacuna vuelva a la virulencia de tipo salvaje «, lo que crea una oportunidad para que las vacunas propaguen la enfermedad en lugar de prevenirla.

De hecho, el mundo ya está familiarizado con este fenómeno en forma de vacunas antipoliomielíticas orales. Aunque no están “diseñadas intencionalmente de esa manera”, las vacunas orales contra la polio se consideran “ un poco transmisibles ” y se reconoce que causan polio.

Los investigadores de Hopkins caracterizaron deliberadamente el desafío de la reversión como «tanto un riesgo médico como un riesgo de percepción pública «. Otro Catch-22 articulado en el informe de la universidad es que si bien los riesgos de reversión quizás podrían reducirse modificando las vacunas para que sean más » débilmente transmisibles «, esto podría frustrar el propósito de hacer que las vacunas «funcionen» por sí solas.

Por otro lado, los dos científicos que están promoviendo con más fuerza las vacunas transmisibles argumentan que «incluso … donde la reversión es frecuente, [su] rendimiento a menudo excederá sustancialmente al de las vacunas convencionales administradas directamente».

Estos mismos autores también han desarrollado modelos que sugieren que comenzar a rodar la pelota transmisible con la vacunación directa de los recién nacidos podría ser particularmente impactante.

En septiembre de 2020, dos investigadores que escribieron en el Bulletin of the Atomic Scientists estuvieron de acuerdo en que las vacunas autoexpandibles pueden tener desventajas significativas y podrían «entrañar riesgos graves», especialmente dado que los científicos pierden el control de su creación una vez que se liberan. Señalaron: «Si bien puede resultar técnicamente factible combatir las enfermedades infecciosas emergentes … con virus que se propagan por sí mismos, y si bien los beneficios pueden ser significativos, ¿cómo se pueden sopesar esos beneficios con los que pueden ser riesgos aún mayores?» Resumieron varias preguntas adicionales :

  • ¿Quién toma las decisiones sobre el «dónde y cuándo» de la liberación de las vacunas?
  • ¿Qué sucede cuando hay “resultados inesperados” y “consecuencias no deseadas” como mutación, salto de especie o cruce de fronteras? Sobre las consecuencias no deseadas, los dos autores agregaron: «Siempre las hay».
  • ¿Qué pasa con las armas biológicas y los riesgos de «uso dual», es decir, utilizar la tecnología para «causar daño deliberadamente» en lugar de prevenir enfermedades? Los avances en farmacogenómica , desarrollo de fármacos y medicina personalizada, señalaron los dos, podrían permitir una «guerra biológica ultra dirigida».

Sobre este último punto, los autores del Boletín llamaron la atención de los lectores sobre los esfuerzos de inmunocontracepción en animales, así como sobre un ejemplo infame de «biología armada» contra los humanos en la Sudáfrica de la era del apartheid , llamado Proyecto Costa , que buscaba, al parecer sin éxito, desarrollar un «Vacuna de infertilidad para ser utilizada en mujeres africanas sin su conocimiento».

Otros científicos han presentado un caso aún más directo contra las vacunas transmisibles, argumentando que los riesgos de la propagación autónoma de las vacunas, de hecho, » superan con creces los beneficios potenciales». Los riesgos, en su opinión, incluyen «la imprevisibilidad de las mutaciones del virus, la incapacidad de realizar pruebas de forma segura a gran escala y la grave amenaza potencial para la bioseguridad».

Ciencia de las vacunas: muchas incógnitas

Cuando el sarampión, en lugar de K0 BIT, dominaba los titulares hace un par de años, los no vacunados fueron el principal chivo expiatorio de los aparentes brotes. Este señalamiento con el dedo, no basado en evidencia (utilizado para marcar el comienzo de nuevos mandatos de vacunas draconianas ), ignoró el bien documentado “fenómeno de la infección por sarampión propagada por la vacuna Triple Viral SRP, o en inglés MMR ( vacuna viva contra el sarampión, las paperas y la rubéola, SRP), que se conoce desde hace décadas ”Y ha dado lugar a una“ infección detectable por sarampión en la gran mayoría de quienes la reciben ”.

Las vacunas experimentales Pfizer y Moderna COVID utilizan nueva tecnología de ARN mensajero (ARNm) en lugar de la tecnología de virus vivo tradicional que se presenta en vacunas como la triple viral o SRP o MMR y, por lo tanto, se nos dice, no pueden producir el mismo tipo de «desprendimiento».

Sin embargo, muchas personas no vacunadas informan síntomas o enfermedades inusuales después de pasar tiempo cerca de personas vacunadas con KO BID. Señalando el protocolo de Pfizer que reconoce la posibilidad de exposición por inhalación o contacto de la piel con personas vacunadas, los profesionales de la salud preocupados han planteado la pregunta de si se está produciendo alguna forma nueva de transmisión .

Algunas de las personas que plantean estas preguntas han señalado el artículo de septiembre de 2020 del Bulletin of the Atomic Scientists, subtitulado, «¿Qué podría salir mal?» Para mayo de 2021 , los editores del Boletín, aparentemente incómodos con la atención que había atraído el artículo de septiembre, estaban tratando de distanciarse al afirmar que el contenido del Boletín se estaba utilizando indebidamente para promover teorías de conspiración sobre » vacunas COVID-19 altamente efectivas y seguras».

Si las inyecciones de COVID se “propagan por sí mismas” en cualquier sentido de la palabra es una pregunta que actualmente no hay información disponible al publico.

Ver más:

Las ‘vacunas contagiosas’ que alteran los genes imitan la infección viral en una población. Sin consentimiento informado ni seguridad. Entrega de ‘vacuna’ basada en ARNm

Autoamplificadora:

Auto-propagación: https: // pubmed .ncbi.nlm.nih.gov / 32719452 /