A continuación se resumen los 17 mecanismos identificados
Inestabilidad del genoma El ARNm puede transcribirse inversamente e integrarse en el ADN del huésped, desencadenando mutaciones que inician el cáncer.
Escape inmunitario La proteína pico o spike se une e inhibe genes supresores de tumores como p53 y BRCA1, protegiendo a las células cancerosas de la destrucción inmunitaria.
Deterioro del mecanismo de reparación del ADN La proteína spike interfiere con enzimas esenciales de reparación del ADN, aumentando el riesgo de mutaciones incontroladas.
Inflamación crónica Las nanopartículas lipídicas y la proteína spike provocan una inflamación duradera, un conocido impulsor del cáncer.
Desregulación del sistema inmunitario La supresión de las células T y del interferón de tipo I debilita la vigilancia del cáncer y favorece la evasión inmunitaria.
Alteración del ARN La optimización del codón altera las redes de microARN, desestabilizando la regulación del crecimiento celular y la apoptosis.
Activación de vías oncogénicas La proteína spike activa indirectamente la señalización MAPK y PI3K/mTOR, alimentando el crecimiento tumoral y la metástasis.
Alteración del microambiente tumoral Las nanopartículas lipídicas se acumulan en los tumores, aumentando la permeabilidad y acelerando potencialmente la propagación del cáncer.
Despertar cánceres latentes La inflamación y la alteración inmunitaria posteriores a la vacunación pueden desencadenar la reaparición en pacientes previamente en remisión.
Alteración de la vigilancia inmunitaria El ARNm modificado bloquea los receptores tipo Toll, haciendo que las células tumorales sean «invisibles» para el sistema inmunitario.
Errores de cambio de marco El ARNm sintético produce a veces proteínas aberrantes no deseadas, contribuyendo al riesgo oncogénico.
Inyecciones múltiples Las dosis repetidas agotan el sistema inmunitario y provocan el cambio de clase a IgG4, promoviendo la tolerancia a los tumores.
Contaminación por ADN El ADN plasmídico residual que se encuentra en los viales de la vacuna es compatible con la replicación y podría integrarse en los genomas del huésped.
Secuencias de ADN SV40 oncogénicas Las secuencias promotoras del SV40 en los viales de Pfizer pueden facilitar la inserción del genoma; este mismo elemento se utiliza para inducir tumores en animales de laboratorio.
Desregulación del sistema renina-angiotensina (SRA) La activación del AT1R inducida por picos fomenta el estrés oxidativo y la proliferación celular descontrolada.
Destrucción de la microbiota Las inyecciones agotan las bifidobacterias, debilitando el equilibrio inmunitario y perjudicando las respuestas anticancerígenas.
Aumento de la resistencia a los tratamientos La exposición a los picos prolonga la supervivencia de las células cancerosas durante la quimioterapia, lo que posiblemente impulsa la resistencia al tratamiento.
Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas o inyecciones génicas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Click aqui para descargar este compendio
Estos datos ayudan a explicar el exceso de 110.750 muertes por cáncer registrado en EE.UU. desde el lanzamiento de la campaña de inyección masiva de ARNm COVID-19. El análisis de los conjuntos de datos oficiales de los CDC revela que el exceso de mortalidad por cáncer no solo ha persistido, sino que sigue acelerándose en 2025:
Introducción
Hace más de cuatro años, parte de la comunidad científica advirtió de los riesgos de cáncer asociados a las inyecciones de COVID de ARNm. Los datos publicados sugieren ahora que tienen la capacidad de inducir, acelerar o despertar el cáncer de 17 formas distintas.
¿Es la vacunación masiva contra el COVID la causa de una explosión del número de casos de cáncer, como afirman muchos científicos, algunos de los cuales profetizaron ya en mayo de 2021? Hace dos años, un grupo de oncólogos franceses publicó un artículo en el que refutaban categóricamente esta hipótesis: «Hasta la fecha, no se ha publicado ningún vínculo de alerta entre un aumento de la incidencia o del riesgo de progresión rápida del cáncer tras la vacunación contra el COVID-19 o tras cualquier otra vacunación». Ahora afirman encontrarse ante un tsunami de cánceres fulminantes, sobre todo en jóvenes, para los que dicen no encontrar ninguna explicación racional:
Ha habido un aumento meteórico del cáncer de páncreas, y no tenemos ni idea de por qué. ¿Ha ocurrido algo? No lo sabemos. Todo el mundo, todo el mundo de la investigación del cáncer se lo está preguntando. […] El sistema que nos permite entender el cáncer está roto».
Si el profesor Khayat es coherente, no puede descartar teóricamente que la vacunación sea la causa de esta explosión de casos de cáncer, ya que (1) es extremadamente reciente si nos remitimos a sus discursos anteriores, (2) afecta a todo el planeta -en particular a las poblaciones que se han visto obligadas a inyectarse para mantener una vida social o que han promovido agresivamente la vacunación (influencers en particular)- y (3) parece responder a una lógica sin precedentes. Como lo haría una sustancia utilizada por primera vez en el ser humano, de la que sólo se conoce una parte de su composición y cuyo impacto sobre el cáncer no se ha evaluado antes de su despliegue masivo[1].
El pasado mes de marzo, el epidemiólogo Nicolas Huscher enumeró 10 formas en las que las inyecciones de ARN mensajero anti-COVID pueden provocar cáncer. En nuestra opinión, esta lista, que procede de un estudio[2] publicado en diciembre de 2023 en la revista Cureus, puede ampliarse ahora a 17 elementos sobre la base de más de 100 estudios (no exhaustivos).
1. Inestabilidad del genoma
El riesgo de integración del ARN vacunal en el genoma de los individuos vacunados fue confirmado en 2021 por una serie de estudios[3],[4],[5]. La mutagénesis por inserción inducida por la integración del ADN da lugar a mutaciones de cambio de marco que inducen la producción de proteínas aberrantes que conducen al cáncer.
La Agencia Europea de Medicamentos sigue afirmando que el ARNm de las vacunas no puede penetrar en el núcleo de las células, ya que para ello es necesario utilizar una enzima (la transcriptasa inversa) que, según la Agencia, no existe en las células humanas. Sin embargo, esta afirmación, que no se basa en ninguna prueba, fue refutada en junio de 2021. Este fenómeno se observó en julio de 2023 en ratones, donde una única inyección de ARNm indujo un cambio genético[6]. Más recientemente, se ha encontrado la proteína Spike de la vacuna en tumores de pacientes vacunados[7], lo que sugiere que puede integrarse en el genoma, siendo la primera consecuencia temida de dicha integración el desarrollo de cáncer.
Esta hipótesis fue retomada a mediados de abril por científicos de un laboratorio de investigación biomolecular (Neo7Bioscience) e investigadores de la Universidad del Norte de Texas[8]. Los datos moleculares que han recogido sugieren que el ARN derivado de la vacuna podría retrotranscribirse en el genoma del huésped, alterando de forma permanente la regulación de los genes. También revelan signos cancerígenos y colapso inmunitario.
2. Evasión inmunitaria
La proteína Spike (S2) inhibe varios genes supresores de tumores (p53, BRCA1/2, RB1)[9],[10],[11], a los que se une, permitiendo a las células cancerosas escapar a la detección y destrucción por el sistema inmunitario. El epidemiólogo Nicolas Hulscher habla de una «inversión de la epidemia de cáncer».
El epidemiólogo Nicolas Hulscher lo denomina «inversión oncogénica».
El primer estudio que demuestra esta interferencia de la proteína Spike con la proteína p53, también conocida como la «guardiana del genoma», fue publicado en octubre de 2021[12] por Jiang et al. El estudio fue retractado en mayo de 2022 por orden de los NIH de Anthony Fauci. Se ha presentado una solicitud para publicar los intercambios de correos electrónicos relativos a esta retractación en virtud de la Ley de Acceso a la Información, pero los NIH siguen negándose a publicar las 490 páginas de comunicaciones. Estos resultados fueron confirmados in vitro por Zhang y El Deiry[13] en 2024 y un mes después in vivo[14].
Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui
3. Mecanismo de reparación del ADN alterado
La proteína Spike de la vacuna induce alteraciones genómicas e inhibe el sistema de reparación del ADN (Jiang, Zhang y El Deiry). Este mecanismo se activa normalmente en caso de agresión contra el organismo, para prevenir las mutaciones que pueden favorecer el desarrollo de cánceres, y para reparar los errores que afectan a los oncogenes o a los genes supresores de tumores. Su alteración conduce a la inmunodeficiencia, que es «una vía directa hacia el cáncer[15]».
La secuencia estratégica de la proteína Spike patentada en 2016 por Stéphane Bancel, CEO de Moderna, tendría como diana un gen (MSH3)[16] cuya modificación provoca un déficit en la reparación del ADN[17]. Las vías por las que la proteína Spike inhibe este mecanismo se enumeran en el artículo de Başaran et al[18] publicado el pasado mes de abril.
4. Inflamación crónica
Las nanopartículas lipídicas[19],[20] utilizadas para transportar el ARNm de las vacunas inducen la secreción masiva de proteínas inflamatorias[21],[22],[23],[24] (tormenta de citoquinas) allanando el camino para la aparición de células madre cancerígenas. Es probable que estas células se desarrollen en todos los órganos (incluidas las células madre sanguíneas[25]) dada la amplia biodistribución de la proteína Spike[26],[27], cuya patogenicidad se describe detalladamente en tres revisiones de la literatura[28],[29],[30] y en más de 320 estudios. Esta inflamación puede provocar el agotamiento de las células T, que ya no son capaces de eliminar las células cancerosas.
IA Grok confirma que las inyecciones provocan una inflamación aguda, pero que ésta se resuelve en unos días (Bergamaschi, Ogata) y es comparable a la provocada por otras vacunas. Señala que la inflamación crónica requiere una estimulación prolongada, mientras que «la producción de Spike de la vacuna es limitada en el tiempo (el ARNm se degrada en unos días, Spike en unas semanas), lo que hace poco probable la inflamación crónica». Esta afirmación es desmentida por una serie de estudios[31], entre ellos cuatro estudios recientes en los que se encontró la proteína Spike en el plasma sanguíneo hasta 709 días después de una inyección[32] (245 días[33] o 12 meses[34] según otros estudios), y hasta 17 meses[35] en los tejidos y órganos de pacientes japoneses, en particular en el cerebro. Más de cuatro años después de las primeras inyecciones, nadie sabe realmente si el organismo deja de producirla.
5. Disregulación del sistema inmunitario
La vacunación con ARNm provoca la supresión de las células T (linfopenia)[36] y de las respuestas al interferón de tipo I[37], que desempeña un papel crucial en la vigilancia y proliferación del cáncer. Estos cambios conducen a una alteración de la inmunidad innata[38],[39],[40],[41] y a una reprogramación de la respuesta inmunitaria adaptativa[42],[43]. También se ha descrito la desregulación del sistema inmunitario en el sistema nervioso central[44].
En la vacunación con COVID-19, esta inhibición garantiza un pico adecuado de síntesis de proteínas y una menor activación inmunitaria. Hay pruebas de que la adición de un 100% de N1-metil-pseudouridina (m1′) a la vacuna de ARNm en un modelo de mlanoma estimuló el crecimiento del cáncer y la metástasis, mientras que las vacunas sin modificación del ARNm no se indujeron con resultados opuestos, lo que sugiere que las vacunas de ARNm COVID-19 pueden ayudar al desarrollo del cáncer.
Grok cita un estudio de 2020[45] de Ugur Sahin, director general de BioNTech, que sostiene que las vacunas de ARNm inducen sólidas respuestas persistentes de células T CD4+ y CD8+, detectadas ya en los primeros días tras la vacunación, lo que contradiría la idea de una inmunosupresión general y duradera. Por el contrario, los propios datos clínicos de Pfizer muestran una reducción de los linfocitos T entre 6 y 8 días después de la vacunación en el 45% y el 46% de los participantes[46], que ahora se sabe que empeora con el tiempo.
6. Alteración del ARN
El ARNm de las vacunas se modifica para aumentar su longevidad y producción. La técnica utilizada por Pfizer y Moderna (optimización de codones) altera los microARN, que son actores clave en la proliferación y muerte celular, en particular en las células cancerosas[47],[48]. Un estudio demostró en 2021[49] que la proteína Spike de la vacuna se transporta en vesículas (exosomas) que contienen microARN, lo que impide el funcionamiento de los interferones y, por tanto, inhibe la inmunidad natural, alterando procesos celulares como la proliferación o la vigilancia tumoral.
7. Activación de vías oncogénicas
Se sospecha que la proteína Spike activa indirectamente varias vías que desempeñan un papel crucial en el crecimiento tumoral, la proliferación y la supervivencia celular (MAPK, PI3K/AKT/mTOR[50],[51],[52]), y que aumenta el nivel de interleucina 6 (IL-6), un marcador proinflamatorio implicado en la inmunidad, la inflamación, el crecimiento tumoral, la progresión de las metástasis y la resistencia a la inmunoterapia. Su elevación crónica se asocia a una inflamación susceptible de favorecer el cáncer en determinados contextos.
También en este caso, Grok señala que ningún estudio ha establecido formalmente un vínculo entre estas alteraciones y el cáncer, pero un estudio reciente[53] encontró pruebas metabólicas de activación de ciertas vías oncogénicas, incluida la vía PI3K/mTOR, en pacientes que desarrollaron leucemia en las semanas siguientes a una segunda o tercera inyección de Pfizer.
El aluminio en las vacunas es neurotóxico y el calendario de vacunación infantil tiene sobredosis de aluminio. Los estudios de seguridad del aluminio tienen graves errores y este tema esta postergado desde hace décadas. Más de 100 referencias científicas de expertos para que Usted presente a su abogado o médico, para eximir a sus hijos de las vacunas. Descargar libro click aqui
8. Microambiente tumoral
Las nanopartículas lipídicas (NPL) se acumulan en los tejidos a través del efecto de permeabilidad y retención mejoradas (EPR), que se caracteriza por un aumento de la permeabilidad de los vasos sanguíneos tumorales y una retención prolongada de las nanopartículas en el tejido tumoral. Así, los NPL provocan una propagación más rápida de las células cancerosas[54][55], lo que podría explicar el fenómeno del «turbo cáncer» descrito por patólogos y oncólogos y observado en un estudio con ratones[56]. ¿Se aplica este tipo de aceleración de un proceso patógeno a otras enfermedades inducidas por la proteína Spike? En 2023, investigadores suecos demostraron que la proteína Spike no sólo podía inducir la enfermedad de Alzheimer, sino que también podía reducir el tiempo de incubación de la enfermedad en un 80%[57], provocando así una forma sin precedentes de «enfermedad de Alzheimer turbo».
9. Despertar cánceres latentes
Los cambios en el microentorno tumoral inducidos por la inflamación asociada a COVID-19 o la vacunación pueden afectar a la reactivación del cáncer y la recaída metastásica[58].
Pacientes que habían estado libres de cáncer durante muchos años recaen repentinamente con cánceres agresivos y explosivos poco después de recibir dosis de refuerzo de la vacuna COVID-19. Estos casos muestran un crecimiento tumoral muy rápido después de la vacuna. Estos casos muestran un crecimiento tumoral muy rápido tras la dosis de refuerzo. Estos cánceres turbo aparecen más rápidamente y con mayor virulencia de lo que esperábamos en los pacientes, incluso en aquellos que habían permanecido estables durante años. Las autoridades sanitarias se resisten a reconocer esta correlación. Este fenómeno se está produciendo en todas las partes del mundo donde se han administrado vacunas de ARNm.
La capacidad de la proteína Spike del SARS-CoV-2 para fusionar varias células[59],[60],[61] podría explicar la cascada de complicaciones de la COVID-19, incluido el cáncer. En efecto, la formación de sincitios resultantes de esta fusión podría contribuir al desarrollo o a la progresión del cáncer, en particular en el caso de una lesión preexistente, pero también a la formación de metástasis y a la reaparición de cánceres en remisión, según un antiguo profesor de la Universidad de Yale, Yuri Lazebni[62].
La ivermectina, cuya eficacia contra el COVID-19 se ha confirmado en más de 100 estudios hasta la fecha, tiene numerosos efectos antitumorales[63] (inhibición de las células madre tumorales, proliferación, metástasis y actividad angiogénica, aceleración de la muerte celular programada del cáncer, inversión de la resistencia a múltiples fármacos), incluida su capacidad para inhibir la formación de sincitios inducida por la fusión celular mediada por Spike[64]. La ivermectina, galardonada con el Premio Nobel en 2006, es excepcionalmente segura, incluso en niños y mujeres embarazadas, lo que la convierte en un medicamento esencial según la OMS. ¿Por qué no se autorizó cuando no sabíamos nada sobre la eficacia, la seguridad o el potencial cancerígeno de las inyecciones de ARNm? La pregunta habrá que hacerla tarde o temprano.
10. Alteración de la vigilancia inmunitaria
El ARNm modificado hace «invisibles» a las células tumorales al bloquear la activación de los receptores de primera línea del sistema inmunitario (receptores Toll-like, o TLR).
Karikó y Weissman, los dos investigadores responsables de la vacuna COVID de Pfizer, explicaron en 2005[65] que la modificación sintética del ARN mediante la adición de m1Ψ (por la que ganaron el Premio Nobel de Medicina) eliminaba parcialmente este escudo al bloquear la capacidad del ARN natural para activar las células dendríticas primarias. Una de las funciones de estas células es reconocer o «señalar» agentes patógenos, en particular células cancerosas, e inducir una respuesta inmunitaria selectiva.
Estos resultados se confirmaron en 2015[66] y 2016[67]. El estudio de 2016 también demostró que el uso de ARNm sintético no es más eficaz que el ARN natural, aunque aumenta su toxicidad (elevación de citocinas, neutrofilia), en particular mediante la activación de células mieloides en la sangre y el bazo, lo que puede reflejar un proceso carcinogénico.
Un estudio de 2021[68] confirma que los receptores tipo Toll pueden actuar como un arma de doble filo y «potenciar la patología» que están diseñados para prevenir cuando se desregulan las respuestas TLR.
11. Frameshift
El ARNm modificado de las vacunas Pfizer y Moderna produce una respuesta inmunitaria aberrante cuando se traduce. En un tercio de los casos, el ARNm de la vacuna produjo una proteína «absurda» o desconocida, distinta de la proteína Spike para la que estaba programada. El estudio[69] se publicó en enero de 2024. Los autores coinciden en que si estos errores de traducción no se resuelven con la próxima generación de vacunas COVID-19, plantearán un problema de seguridad importante. Sin embargo, creen que este descubrimiento no pone en entredicho la seguridad de la tecnología. Otro equipo de investigadores[70] emitió el pasado mes de junio un diagnóstico mucho más severo sobre este importante defecto de la plataforma de ARNm:
los ARNm modificados […] no son adecuados para uso clínico debido a su naturaleza inmunoestimuladora de larga duración y potencialmente permanente. [La naturaleza persistente del ARNm que codifica la proteína Spike del SARS-CoV-2 da lugar a una exposición peligrosamente prolongada a una dosis ilimitada de esta proteína patógena, por lo que debería reevaluarse su uso continuado en humanos.
Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida…descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos
12. Inyecciones múltiples
La exposición repetida al ARNm sintético y a la vacuna Spike conduce al agotamiento del sistema inmunitario[71]. Esta inmunosupresión, que probablemente se explica por la opitimisación de codones y el mecanismo de facilitación dependiente de anticuerpos (ADE)[72],[73] sospechado desde los ensayos clínicos, se caracteriza por un cambio en la clase de anticuerpos (IgG4)[74],[75],[76] que ahora está ampliamente documentado y respaldado por una serie de estudios que demuestran la eficacia negativa de las inyecciones. La Fundación Peter McCullough ha enumerado siete de estos estudios hasta la fecha[77],[78],[79],[80],[81],[82],[83]. Este cambio catastrófico en la respuesta inmunitaria, que no se observa tras la vacunación heteróloga o con vacunas de ADN (Irrgang), conduce a una tolerancia inmunitaria (los patógenos dejan de ser reconocidos como tales) que favorece las reinfecciones[84],[85] y la susceptibilidad al cáncer[86],[87],[88],[89].
13. Contaminación del ADN de las vacunas Pfizer y Moderna
Las vacunas Pfizer y Moderna contienen ADN plasmídico fraudulento[90],[91],[92],[93], cuya forma (doble cadena circular) lo hace «replicable», lo que significa que teóricamente puede integrarse en el genoma y, por tanto, inducir cáncer en los vacunados. Hemos escrito muchos artículos sobre este descubrimiento, que ya ha sido confirmado por diez equipos de investigadores[94] de todo el mundo, el último de los cuales es un genetista molecular (la Dra. Soňa Peková)[95] por encargo del gobierno francés.
Las cantidades notificadas son asombrosas, alcanzando hasta 500 veces el límite máximo establecido por la Agencia Europea del Medicamento, lo que implica que la integración en el genoma puede producirse de forma espontánea, maximizando el riesgo de cáncer.
14. Secuencias oncogénicas de ADN SV40 en la inyección de Pfizer
La adición de secuencias estratégicas de SV40, utilizadas en genética para «hackear» el núcleo celular[96], multiplica por diez la capacidad del ARNm para integrarse en el genoma.
Su uso, prohibido por la FDA, ha sido finalmente autorizado por Pfizer, pero la empresa mantiene que no supone ningún riesgo para la salud. Su carcinogenicidad, ya bien documentada, fue confirmada el pasado mes de octubre por un estudio publicado en el New England Journal of Medicine[97]. La posibilidad de que provoque cáncer también la sugiere un estudio reciente[98] en el que participaron sujetos vacunados por Pfizer y Moderna, en el que se encontraron antígenos tumorales exclusivamente en la sangre de los vacunados por Pfizer.
Test para detectar niveles nocivos de anticuerpos contra la proteina pico o spike que genera la inyección Covid. Un nivel mayor a 1.000 esta relacionado a sintomas persistentes semejantes a Covid, causados por la inyección contra Covid. El test Roche Elecsys, tendria que ofrecerse gratis para todos los inyectados, en todos los países, para que puedan detener la generación de esta proteina tóxica. Dr. Peter McCullough https://www.bitchute.com/video/Dj5j7REJIlbf/
Según el Dr. McKernan, responsable de este descubrimiento, todas las vacunas Pfizer (adultas, pediátricas, monovalentes y bivalentes) están afectadas por este fraude, cuyo origen se atribuye al cambio de método de producción[99] realizado tras la aprobación de las inyecciones para responder a las limitaciones industriales vinculadas al contexto pandémico.
. El profesor Angus Dalgleish, uno de los oncólogos más eminentes del mundo, señaló que el SV40 es la sustancia que los investigadores del cáncer inyectan en ratones para inducir el cáncer cuando quieren probar la quimioterapia. ¿Es posible que Pfizer, que ahora tiene prácticamente el monopolio del mercado de los tratamientos contra el cáncer, no lo supiera? No, y no ha cambiado su fórmula a pesar del colapso de la demanda de vacunas.
Hemos publicado una recopilación más de 300 estudios científicos revisados por pares que confirman que la proteína pico o spike que produce la inyección contra Covid es altamente tóxica por sí misma. En este compendio hemos incluido tratamientos probados por expertos para síntomas persistentes y prolongados similares a los de COVID después de la vacunación con COVID-19. El establecimiento científico y normativo no puede seguir ignorando a una población creciente de individuos que sufren de síntomas persistentes y prolongados similares a los de la COVID después de la vacunación con COVID-19. Vea tambien el artículo sintetiza las pruebas clínicas, inmunológicas y fisiopatológicas de lo que se denomina síndrome postvacunación aguda contra la COVID-19 (PACVS(post-acute COVID-19 vaccination syndrome)). CLICK ACA PARA DESCARGAR SIN CARGO
15. Desregulación del sistema renina-angiotensina (SRA)
La proteína de punta de la vacuna provoca la sobreactivación de un receptor clave (AT1R) del sistema renina-angiotensina, que controla en particular la multiplicación celular. Esta sobreactivación favorece la vascularización, y por tanto la proliferación tumoral, y genera un estrés oxidativo perjudicial para las células. Ya en marzo de 2020, el Dr. Jean-Marc Sabatier[100] advertía de las consecuencias de este desequilibrio fisiológico, que está en el origen de un desequilibrio entre la respuesta inmunitaria innata y la adquirida, y que preveía que podría provocar numerosos cánceres.
16. Destrucción de la microbiota
Las «vacunas» de ARNm destruyen las bifidobacterias presentes en la microbiota (flora intestinal), que desempeña un papel clave en la regulación del cáncer y las respuestas a las terapias anticancerígenas. Un estudio pionero publicado por la Dra. Sabine Hazan[101] demostró en 2022 que la vacunación con ARNm contra el COVID diezma las bifidobacterias presentes en la microbiota intestinal, donde se ha observado esta pérdida en pacientes con cáncer invasivo. El impacto deletéreo de las inyecciones sobre la microbiota parece ahora confirmado por el descubrimiento de la proteína Spike en una biopsia de tumor de colon de un paciente vacunado por Pfizer.
17. Aumento de la resistencia al tratamiento
La proteína viral y potencialmente vacunal Spike prolonga la supervivencia de las células cancerosas tras su exposición a la quimioterapia. Este resultado fue demostrado en 2024 por S. Zhang y WS El-Deiry. Aunque las pruebas se limitan a la proteína viral Spike, los autores creen que esta perturbación de la respuesta inmunitaria, que está estrechamente correlacionada con la inhibición del gen p53 y la alteración de la respuesta al daño del ADN, puede ser promovida por inyecciones repetidas, administradas como refuerzos, y por las cantidades astronómicas de proteína Spike producidas.
Podríamos añadir a este catastrófico panorama[102] la probable presencia de genes ocultos en las inyecciones, cuyo impacto sobre la salud nadie puede predecir. Por desgracia, no hay pruebas de que las inyecciones sean inocuas, ya que su carcinogenicidad no se ha evaluado en ningún ensayo, y ningún estudio que conozcamos demuestra que las inyecciones no puedan inducir, despertar o acelerar el cáncer.
Un ensayo clínico a gran escala iniciado en 2021 en Australia se propuso responder a esta pregunta. Fue interrumpido bruscamente y sin explicaciones por las autoridades australianas, que se disponen a destruir ilegalmente los millones de muestras de tejido biológico recogidas con este fin. Otro hecho profundamente inquietante es que varios países han informado de la existencia de lotes de Pfizer altamente tóxicos, lo que sugiere que el laboratorio ha desarrollado productos con tres niveles diferentes de toxicidad. Recientemente han aparecido grupos de casos de cáncer en varios hospitales de Estados Unidos y Australia. La vacuna administrada a una de las enfermeras afectadas procedía de uno de estos lotes de alto riesgo, aquel en el que se encontraron las mayores cantidades de ADN.
¿Se anticipó la actual epidemia mundial, cuya realidad ya nadie discute, para poner a prueba la tecnología por la que la industria ha apostado masivamente a pesar de su catastrófico fracaso[103] y en la que ya ha invertido sumas vertiginosas que ahora hacen imposible dar marcha atrás? Esta es la opinión del marido de una enfermera que murió de cáncer pocos meses después de ser vacunada para no perder su trabajo, y cuyo marido ha interpuesto una demanda por envenenamiento premeditado.
[2] Valdés Angues R, Perea Bustos Y. Vacunación contra el SARS-CoV-2 y la hipótesis de múltiples impactos de la oncogénesis Cureus. 17 dic 2023;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703.
[3] Aldén M, Olofsson Falla F, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M, et al. Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm BNT162b2 de Pfizer BioNTech COVID-19 in vitro en una línea celular de hígado humano. Problemas actuales Mol Biol. 25 de febrero de 2022;44(3):1115-26. https://doi.org/10.3390/cimb44030073.
[4] Chandramouly G, Zhao J, McDevit S, Rusanov T, Hoang T, Borisonnik N, et al. Polθ transcribe de forma inversa el ARN y promueve la reparación del ADN con plantilla de ARN. Asesoramiento científico. 11 jun 2021;7(24):eabf1771. https://doi.org/10.1126/sciadv.abf1771.
[5] Zhang L, Richards A, Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R. El ARN del SARS-CoV-2 transcrito inversamente puede integrarse en el genoma de células humanas cultivadas y puede expresarse en tejidos derivados de pacientes. PNAS. 25 de mayo de 2021;118(21):e2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118.
[6] Breda L, Papp TE, Triebwasser MP, Yadegari A, Fedorky MT, Tanaka N, et al. Modificación de células madre hematopoyéticas in vivo mediante administración de ARNm. Ciencia. 28 de julio de 2023;381(6656):436-443. https://www.doi.org/10.1126/science.ade6967.
[9] Singh N, Singh AB. La subunidad S2 del SARS-nCoV-2 interactúa con la proteína supresora de tumores p53 y BRCA: un estudio in silico. Traducir Oncol. Octubre de 2020;13(10):100814. https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814. Los resultados de este estudio se publicaron el 30 de junio de 2020.
[11] Según Valdés Angues et al., » Los cánceres asociados con mutaciones de TP53 incluyen cáncer de mama, sarcomas de huesos y tejidos blandos, tumores cerebrales y carcinomas adrenocorticales. Otros cánceres menos comunes incluyen la leucemia, el cáncer de estómago y el cáncer colorrectal. Los cánceres asociados con una actividad alterada de BRCA1 incluyen cáncer de mama, útero y ovario en mujeres, cáncer de próstata y mama en hombres y un aumento modesto del cáncer de páncreas en hombres y mujeres. Los cánceres con mutaciones BRCA2 notificados con mayor frecuencia incluyen el páncreas, la próstata en los hombres y el melanoma «.
[13]Zhang S, El-Deiry WS. La proteína Spike del SARS-CoV-2 inhibe el supresor tumoral p53 y crea una vulnerabilidad al cáncer. bioRxiv (preimpresión). 15 de abril de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.04.12.589252.
[14] Zhang S, El-Deiry WS. El ADN de pico del SARS-CoV-2 transfectado para inhibidores de la expresión de células de mamíferos p53 activa las proteínas p21 (WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 y MDM2 en células cancerosas y aumenta la viabilidad de las células cancerosas después de la exposición a la quimioterapia. Oncotarget. 3 de mayo de 2024;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582.
[15] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Supresión inmunitaria innata mediante vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, los exosomas y los microARN. Química alimentaria Toxicol. 15 abr 2022;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.
[16] Ambati BK, Varshney A, Lundstrom K, Palú G, Uhal BD, Uversky VN, et al. Homología de MSH3 y posible vínculo de recombinación con el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2. Frente Virol. Febrero de 2022;2:834808. https://doi.org/10.3389/fviro.2022.834808.
[18] Başaran N, Szewczyk-Roszczenko O, Roszczenko P, Vassetzky Y, Sjakste N. Riesgos genotóxicos en pacientes con COVID-19. Infectar Genet Evol. 2025 Abr;129:105728. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2025.105728.
[19] Kedmi R, Ben-Arie N, Peer D. La toxicidad sistémica de las nanopartículas lipídicas cargadas positivamente y el papel del receptor tipo Toll 4 en la activación inmune. Biomateriales. 2010 Sep;31(26):6867-75. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2010.05.027.
[21] Ndeupen S, Qin Z, Jacobsen S, Bouteau A, Estanbouli H, Igyártó BZ. El componente de nanopartículas lipídicas de la plataforma mRNA-LNP utilizado en estudios preclínicos de vacunas es altamente inflamatorio. iScience. 17 dic 2021;24(12):103479. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103479.
[22] Alameh MG, Tombácz I, Bettini E, Lederer K, Sittplangkoon C, Wilmore JR, et al. Las nanopartículas lipídicas mejoran la eficacia de las vacunas de ARNm y subunidades proteicas al inducir respuestas humorales y de células T foliculares auxiliares robustas. Inmunidad. 14 dic 2021;54(12):2877-2892.e7. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2021.11.001.
[23] Theoharides TC. Posible asociación de la activación de los mastocitos por la proteína de pico del SARS-CoV-2 con la progresión del cáncer. Hipótesis médica. 2022;160:110774. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2022.110774.
[24] Sagala G. Citotoxicidad aparente y citotoxicidad intrínseca de nanomateriales lipídicos contenidos en una vacuna de ARNm contra la COVID-19. IJVTPR. 16 de octubre de 2023;3(1):957-72. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.84.
[25] Estep BK, Kuhlmann CJ, Osuka S, Suryavanshi GW, Nagaoka-Kamata Y, Samuel CN, et al. Destino sesgado y hematopoyesis de CD34+ HSPC en la sangre del cordón umbilical en medio de la pandemia de COVID-19. iScience. 22 dic 2022;25(12):105544. https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.105544.
[26] Jahankhani K, Ahangari F, Adcock IM, Mortaz E. Posible capacidad cancerígena del COVID-19: ¿Es el SARS-CoV-2 un agente oncogénico? Bioquímica. 23 de mayo de 2023;S0300-9084(23)00136-0. https://doi.org/10.1016/j.biochi.2023.05.014.
[28] Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D, et al. Efectos adversos inducidos por la vacuna de ARNm COVID-19: desenrollando las incógnitas. Tendencias Mol Med. Octubre de 2022;28(10):800-802. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.008.
[29] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. ‘Espikeopatía’: La proteína de pico de COVID-19 es patógena, tanto por el ARNm del virus como por el de la vacuna. Biomedicinas. 17 ago 2023;11(8):2287. https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287.
[30] Posado A. Proteinopatías relacionadas con la proteína Spike: un enfoque en el lado neurológico de las espiguopatías. Ana Anat. 18 abr 2025;260:152662. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2025.152662.
[31] Petrosin S, Matende N.Eliminación/neutralización de la proteína Spike producida por la vacuna COVID-19: revisión del alcance. Dieta Mathews J Nutr. 2024;7(2):1-23. https://doi.org/10.30654/MJND.10034.
[32] Bhattacharjee B, Lu P, Monteiro VS, Tabachnikova A, Wang K, Hooper WB, et al. Firmas inmunológicas y antigénicas asociadas con enfermedades crónicas después de la vacunación contra COVID-19. MedRxiv (preimpresión). 25 de febrero de 2025. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379.
[33] Patterson BK, Yogendra R, Francisco EB, Guevara-Coto J, Long E, Pisa A, et al. Detección de la proteína de pico S1 en monocitos CD16+ hasta 245 días en individuos con síndrome posvacuna COVID-19 (PCVS) negativos para SARS-CoV-2. Vacuna inmunotérmica Hum. Diciembre de 2025;21(1):2494934. https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2494934.
[34] Alghamdi A, Hussain SD, Wani K, Sabico S, Alnaami AM, Amer OE, et al. Perfil de citocinas circulantes alterado entre adultos jóvenes vacunados con ARNm: un estudio de seguimiento de un año de duración. Dis. de inflamación inmunológica. 2025 Abr;13(4):e70194. https://doi.org/10.1002/iid3.70194.
[35] Ota N, Itani M, Aoki T, Sakurai A, Fujisawa T, Okada Y, et al. Expresión de la proteína de pico del SARS-CoV-2 en las arterias cerebrales: implicaciones para el accidente cerebrovascular hemorrágico después de la vacunación con ARNm. J Clin Neurosci. Junio 2025;136:111223. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223.
[36] Valdés Angues R, Perea Bustos Y. Vacunación contra el SARS-CoV-2 y la hipótesis de múltiples impactos de la oncogénesis Cureus. 17 dic 2023;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703.
[37] Rubio-Casillas A, Cowley D, Raszek M, Uversky VN, Redwan EM. Reseña: N1-metil-pseudouridina (m1Ψ): ¿amigo o enemigo del cáncer? Int J Biol Macromol. Mayo de 2024;267(Pt 1):131427. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427.
[38] Ivanova EN, Shwetar J, Devlin JC, Buus TB, Gray-Gaillard S, Koide A, et al. La vacuna de ARNm COVID-19 provoca una potente respuesta inmune adaptativa sin la inflamación aguda de la infección por SARS-CoV-2. iScience. 24 nov 2023;26(12):108572. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.108572.
[39] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Supresión inmunitaria innata mediante vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2: el papel de los cuádruplex G, los exosomas y los microARN. Química alimentaria Toxicol. 15 abr 2022;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.
[40] Liu J, Wang J, Xu J, Xia H, Wang Y, Zhang C, et al. Investigaciones exhaustivas revelaron alteraciones fisiopatológicas después de la vacunación con vacunas COVID-19. Discov celular. 26 de octubre de 2021;7(1):99. https://doi.org/10.1038/s41421-021-00329-3.
[42] Qin Z, Botella A, Herbst C, Igyártó BZ. La exposición previa al ARNm-LNP inhibe las respuestas inmunes adaptativas y altera la aptitud inmune innata de manera hereditaria. Patólogo de PLoS. 2 de septiembre de 2022;18(9):e1010830. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010830.
[43] Föhse FK, Geckin B, Zoodsma M, Kilic G, Liu Z, Röring RJ, et al. El ARNm de BNT162b2 vacuna contra el SARS-CoV-2 y reprograma respuestas inmunes tanto adaptativas como innatas. Clínica Inmunol. Octubre de 2023;255:109762. https://doi.org/10.1016/j.clim.2023.109762.
[44] Abramczyk H, Brozek-Pluska B, Beton K. Decodificación del inmunometabolismo de la vacuna de ARNm COVID-19 en el sistema nervioso central: células gliales y de glioma normales del cerebro humano mediante imágenes Raman. Biovrix. 2 de marzo de 2022. https://doi.org/10.1101/2022.03.02.482639.
[45] Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, Vogler I, Kranz LM, Vormehr M, et al. La COVID-19 vacuna BNT162b1 y provoca anticuerpos humanos y TH1 Respuestas de células T. Naturaleza. Octubre de 2020;586(7830):594-599. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7.
[46] Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Estudio de fase I/II de la vacuna de ARN COVID-19 BNT162b1 en adultos. Naturaleza. Octubre de 2020;586(7830):589-593. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4.
[47] Raisch J, Darfeuille-Michaud A, Nguyen HT. Papel de los microARN en el sistema inmunológico, la inflamación y el cáncer. Mundo J Gastroenterol. 28 de mayo de 2013;19(20):2985-96. https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i20.2985.
[48] Han Z, Estephan RJ, Wu X. Regulación de microARN del agotamiento de células T en el linfoma cutáneo de células T. J Invertir Dermatol. 2022 Mar;142(3 Pt A):603-612.e7. https://doi.org/10.1016/j.jid.2021.08.447.
[49] Mishra R, Banerjea AC. El pico del SARS-CoV-2 se dirige al eje USP33-IRF9 a través del miR-148a exosomal para activar la microglía humana. Frente inmunológico. 14 de abril de 2021;12:656700. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700.
[50] Kyriakopoulos AM, Nigh G, McCullough PA, Seneff S. La activación de la proteína quinasa activada por mitógenos (MAPK), p53 y la inhibición de la autofagia caracterizan la neurotoxicidad inducida por la proteína de pico del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2). Cureus. 9 dic 2022;14(12):e32361. https://doi.org/10.7759/cureus.32361.
[51] Barreda D, Santiago C, Rodríguez JR, Rodríguez JF, Casasnovas JM, Mérida I, et al. La proteína de pico del SARS-CoV-2 y su dominio de unión al receptor promueven un perfil de activación proinflamatoria en las células dendríticas humanas. Células. 23 nov 2021;10(12):3279. https://doi.org/10.3390/cells10123279.
[52] Chaudhary JK, Yadav R, Chaudhary PK, Maurya A, Roshan R, Azam F, et al. Estructuras y factores moleculares asociados a la célula huésped y al SARS-CoV-2 como posibles objetivos terapéuticos. Células. 15 de septiembre de 2021;10(9):2427. https://doi.org/10.3390/cells10092427.
[53] Erdoğdu B, Kaplan O, Fidan BB, Çelebier M, Malkan ÜY, Haznedaroglu IC. Perfil metabolómico de la hematopoyesis leucémica: efectos de la administración de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2. Curr Mol Med. 3 de junio de 2025. http://dx.doi.org/10.2174/0115665240361878250601074746.
[54] Omo-Lamai S, Wang Y, Patel MN, Essien EO, Shen M, Majumdar A, et al. La inflamación asociada a nanopartículas lipídicas se desencadena por la detección de daño endosómico: ingeniería del escape endosómico sin efectos secundarios. BioRxiv (preimpresión). 18 de abril de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.04.16.589801.
[55] Ko M, Quiñones-Hinojosa A, Rao R. Vínculos emergentes entre el pH endosómico y el cáncer. Metástasis del cáncer Rev. Junio de 2020;39(2):519-534. https://doi.org/10.1007/s10555-020-09870-1.
[57] Larsson J, Hellstrand E, Hammarström P, Nyström S. SARS-CoV-2 Las fibrillas amiloides Spike aceleran específica y selectivamente la formación de fibrillas amiloides de la proteína priónica humana y el péptido amiloide β. 1 de septiembre de 2023. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2023.09.01.555834.
[58] Francescangeli F, De Angelis ML, Baiocchi M, Rossi R, Biffoni M, Zeuner A. Modificaciones inducidas por COVID-19– en el microambiente tumoral: ¿afectan el despertar del cáncer y la recaída metastásica? Frente. Onco l. 26 de octubre de 2020. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.592891.
[59] Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, et al. Los ensayos cuantitativos revelan la fusión celular en niveles mínimos de proteína de pico del SARS-CoV-2 y la fusión desde fuera. iScience. 9 de febrero de 2021;24(3):102170. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170.
[61] Nguyen HT, Zhang S, Wang Q, Anang S, Wang J, Ding H, et al. Determinantes de la glicoproteína Spike y de la célula huésped de la entrada del SARS-CoV-2 y efectos citopáticos. J. Virol. 10 de febrero de 2021;95(5): e02304-20https://doi.org/10.1128/JVI.02304-20.
[62] Lazebnik Y. La fusión celular como vínculo entre la proteína de pico del SARS-CoV-2, las complicaciones de la COVID-19 y los efectos secundarios de la vacuna. Oncotarget. 7 de diciembre de 2021;12 (25):2476-2488. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088.
[63] Tang M, Hu X, Wang Y. Ivermectina, un posible fármaco anticancerígeno derivado de un fármaco antiparasitario. Res. Farmacol. Enero de 2021;163:105207. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207.
[64] Braga L, Ali H, Secco I, Chiavacci E, Neves G, Goldhill D, et al. Los fármacos que inhiben las proteínas TMEM16 bloquean la sincitia inducida por picos del SARS-CoV-2. Naturaleza. 2021; 594:88–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6.
[65] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Eliminación del reconocimiento de ARN por receptores tipo Toll: el impacto de la modificación de nucleósidos y el origen evolutivo del ARN. Inmunidad. 2005 agosto;23(2):165-75. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2005.06.008.
[66] Andries O, Mc Cafferty S, De Smedt SC, Weiss R, Sanders NN, Kitada T. El ARNm incorporado de N(1)-metilpseudouridina supera al ARNm incorporado de pseudouridina al proporcionar una expresión proteica mejorada y una inmunogenicidad reducida en líneas celulares de mamíferos y ratones. J Liberación de control. 10 nov 2015;217:337-44. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.051.
[67] Kauffman KJ, Mir FF, Jhunjhunwala S, et al. Eficacia e inmunogenicidad del ARNm no modificado y modificado con pseudouridina administrado sistemáticamente con nanopartículas lipídicas in vivo. Biomateriales. Dic 2016;109:78-87. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2016.09.006.
[68] Kayesh MEH, Kohara M, Tsukiyama-Kohara K. Una descripción general de los conocimientos recientes sobre la respuesta del TLR a la infección por SARS-CoV-2 y el potencial de los agonistas del TLR como adyuvantes de la vacuna contra el SARS-CoV-2. Virus. 18 nov 2021;13(11):2302. https://doi.org/10.3390/v13112302.
[69] Mulroney TE, Pöyry T, Yam-Puc JC, Rust M, Harvey RF, Kalmar L, et al. NO1-La metilpseudouridilación del ARNm provoca un cambio de marco ribosómico +1. Naturaleza. 2024 enero;625(7993):189-94. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3
[70] Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. ARNm modificado bioquímicamente y de larga duración, y sus proteínas de pico recombinantes desplazadas en los tejidos y la circulación humanos después de la vacunación contra la COVID-19. Perspectiva de Pharmacol Res. Junio de 2024;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218.
[71] Benítez Fuentes JD, Mohamed Mohamed K, de Luna Aguilar A, Jiménez García C, Guevara-Hoyer K, Fernández-Arquero M, et al. Evidencia de linfocitos agotados tras la tercera dosis de la vacuna anti-SARS-CoV-2 en pacientes con cáncer. Oncol delantero. 20 dic 2022;12:975980. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.975980.
[72] Lacout A, Lesgards JF, Lounnas V, Azalbert X, Perronne C, Zizi M. Cómo afrontar la mejora dependiente de anticuerpos relacionada con la vacuna COVID-19: una mini revisión. Arch Microbiol Inmunol. Junio de 2024;8(2):233-8. https://www.doi.org/10.26502/ami.936500170.
[74] Uversky VN, Redwan EM, Makis W, et al. Los anticuerpos IgG4 inducidos por vacunación repetida pueden generar tolerancia inmune a la proteína Spike del SARS-CoV-2. Vacunas. 17 de mayo de 2023;11(5):991. https://doi.org/10.3390/vaccines11050991.
[75] Irrgang P, Gerling J, Kocher K, et al. Cambio de clase hacia anticuerpos IgG4 no inflamatorios y específicos de pico después de la vacunación repetida con ARNm del SARS-CoV-2. Ciencia Inmunol. 27 de enero de 2023;8(79):eade2798. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798.
[76] Selva KJ،Ramanathan P, Haycroft ER, Reynaldi A, Cromer D, Tan CW, La inmunidad preexistente restringe el reconocimiento de anticuerpos mucosos de los perfiles de SARS-CoV-2 y Fc durante infecciones irruptivas. Perspectiva de JCI. 22 de septiembre de 2023;8(18):e172470. https://doi.org/10.1172/jci.insight.172470.
[77] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Tasa de reinfección por SARS-CoV-2 durante una onda omicrón en Islandia. Red JAMA abierta. 1 de agosto de 2022;5(8):e2225320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320.
[78] Shrestha NK, Shrestha P, Burke PC, Nowacki AS, Terpeluk P, Gordon SM. Refuerzo de la vacuna contra la enfermedad por coronavirus 2019 en personas previamente infectadas o vacunadas. Clin Infect Dis. 19 dic 2022;75(12):2169-77. https://doi.org/10.1093/cid/ciac327.
[79] Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, Coyle P, Yassine HM, Al Thani AA, et al. Eficacia del refuerzo de COVID-19 a largo plazo según antecedentes de infección, vulnerabilidad clínica e impronta inmune: un estudio de cohorte poblacional retrospectivo. Lancet Infect Dis. Julio de 2023;23(7):816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23)00058-0.
[80] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Resultados conductuales y de salud de la vacunación con ARNm COVID-19: un estudio de casos y controles en pequeñas y medianas empresas japonesas. Cureus. 13 dic 2024;16(12):e75652. https://doi.org/10.7759/cureus.75652.
[81] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M, et al. Protección contra la vacunación contra COVID-19 y la infección previa por SARS-CoV-2 entre niños de 6 meses a 4 años, Estados Unidos, septiembre de 2022-abril de 2023. J Infecciones Pediátricas Dis Soc. 20 de enero de 2025;14(1):piae121. https://doi.org/10.1093/jpids/piae121.
[82] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y, et al. Eficacia de las vacunas XBB.1.5 COVID-19 de 2023 a 2024 durante el seguimiento a largo plazo: una emulación de ensayo objetivo. Ann Pasante Médica. 2025 Mar;178(3):348-359. https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015.
[83] Martín Pérez C, Ruiz-Rius S, Ramírez-Morros A, Vidal M, Opi DH, Santamaría P, et al. El cambio de clase de IgG4 e IgG2 posterior a la vacunación se asocia con un mayor riesgo de infecciones por SARS-CoV-2. J Infectar. 2025 Abr;90(4):106473. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106473.
[84] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Eficacia de la vacuna bivalente contra la enfermedad por coronavirus 2019. Foro Abierto Infect Dis. 19 abr 2023;10(6):ofad209. https://doi.org/10.1001/10.1093/ofid/ofad209.
[86] Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Explorando el posible vínculo entre los anticuerpos de inmunoglobulina G4 de la proteína de pico y la progresión del cáncer. Explorar el inmunol. 2024;4:267-84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140.
[87] Cavanna L, Grassi SO, Ruffini L, Michieletti E, Carella E, Palli D, et al. Linfoma no Hodgkin desarrollado poco después de la vacunación con ARNm COVID-19: informe de un caso y revisión de la literatura. Medicina (Kaunas). 12 de enero de 2023;59(1):157. https://doi.org/10.3390/medicina59010157.
[88] Goldman S, Bron D, Tousseyn T, Vierasu I, Dewispelaere L, Heimann P, et al. Progresión rápida del linfoma angioinmunoblástico de células T después de la inyección de refuerzo de la vacuna de ARNm BNT162b2: informe de un caso. Front Med (Lausana). 25 de noviembre de 2021;8:798095. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095.
[89] Sekizawa A, Hashimoto K, Kobayashi S, Kozono S, Kobayashi T, Kawamura Y, et al. Progresión rápida del linfoma de células B de la zona marginal después de la vacunación contra COVID-19 (BNT162b2): informe de un caso. Front Med (Lausana). 1 de agosto de 2022;9:963393. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393.
[91] McKernan K (Medicinal Genomics, EE. UU.), Nitta T (Universidad de Tokio, Japón), Buckhaults PJ (Universidad de Carolina del Sur, EE. UU.), König B y Kirchner JO (MMD Indep Lab, Magdeburgo, Alemania), Speicher DJ (Universidad de Guelph, Canadá) y McKernan K (Medicinal Genomics, EE. UU.), Speicher DJ (Universidad de Guelph, Canadá), Raoult D (IHU Marsella, Francia), Kämmerer U (Univ. Hospital de Würzburg, Alemania), Wang TJ, Kim A y Kim K, (científicos de la FDA, Centerville High School, EE. UU., ejecutados en el campus White Oak de la FDA). Resultados en: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gJj3GSrM-UJR9c6Lrcn1k8_buQkQznuUVSKuMR8_2lU/edit?gid=0#gid=0.
[95] Peková S. Análisis cuantitativo de PCR multiplex en tiempo real de las vacunas Moderna (Spikevax) y Pfizer (BNT162b2). 8 de marzo de 2025. https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf.
[96] Dean DA, Dean BS, Muller S, Smith LC. Requisitos de secuencia para la importación nuclear de plásmidos. Exp Celda Res. 15 de diciembre de 1999;253(2):713-22. https://doi.org/10.1006/excr.1999.4716.
[98] Hickey TE, Mudunuri U, Hempel HA, Kemp TJ, Roche NV, Talsania K, et al. Evaluaciones proteómicas y serológicas de las respuestas a las vacunas mRNA-1273 y BNT162b2 en sueros de envases humanos. Frente inmunológico. 27 de enero de 2025;15:1502458. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1502458.
[100] Fajloun Z, Sabatier JM. El papel insospechado del sistema renina-angiotensina (RAS): ¿podría su desregulación estar en la raíz de todas las enfermedades humanas no genéticas? Objetivos de los fármacos para los trastornos infecciosos. 2024;24(1):e140923221085. https://doi.org/10.2174/1871526524666230914114524.
[101] Hazan S, Dave S, Barrows B, Borody T. Las vacunas de ARN mensajero contra el SARS-CoV-2 afectan el microbioma intestinal. Soy J Gastroenterol. Octubre de 2022;117(10S):e162. https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000857548.07509.09.
[102] Beaudoin CA, Bartas M, Volná A, Pečinka P, Blundell TL. ¿Existen genes ocultos en las vacunas de ADN/ARN? Frente inmunológico. 8 de febrero de 2022;13:801915. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.801915.
[103] Más allá del fracaso de las inyecciones anti-COVID, que fueron aprobadas con la convicción de los laboratorios de que podían Probablemente prevenga nuevas olas pandémicas y, por lo tanto, reduzca significativamente la mortalidad debida a la enfermedad » (p. 14 de informe de evaluación de la vacuna Comirnaty de Pfizer/BioNTech), la genetista Alexandra Henrion Caude informa que en veinte años ninguno de los 70 ensayos clínicos en los que se ha probado esta tecnología, en 17 enfermedades diferentes, ha pasado la fase 1-2 (Los aprendices de brujo, pág. 84). Véase la presentación de su libro ante el Parlamento Europeo, 18 de abril de 2023: https://www.youtube.com/watch?v=6HH5IyccJNk.
CienciaySaludNatural.com
