Admiten no tener suficiente información para recomendar inyecciones COVID a niños

Evidence Review of the Adverse Effects of COVID-19 Vaccination and Intramuscular Vaccine Administration https://nap.nationalacademies.org/catalog/27746/evidence-review-of-the-adverse-effects-of-covid-19-vaccination-and-intramuscular-vaccine-administration

Por Barbara Loe Fisher

Hoy en día, los funcionarios de los CDC ordenan a los médicos que administren a los niños 52 dosis de 15 vacunas, incluidas las inyecciones COVID, más una inyección de anticuerpo monoclonal contra el VRS entre el día del nacimiento y los seis años, y los médicos pueden administrar entre 10 y 14 vacunas el mismo día a los 15 años. meses. ⁴¹ A los 18 años, se supone que los niños han recibido más de 70 dosis de 17 vacunas, según funcionarios de los CDC, sin tener suficiente evidencia científica disponible para llegar a una conclusión de relación causal para más del 75% de los problemas de salud graves asociados con estos productos biológicos que han sido aprobados y recomendados.

Prospecto de la inyección de Pfizer https://www.fda.gov/media/151707/download?attachment

A petición de la Administración de Servicios de Recursos de Salud (HRSA), una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (DHHS), las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina reunieron un comité de médicos y científicos para realizar una revisión de la evidencia de que las inyecciones de COVID-19 pueden causar daños graves a la salud.

La revisión de la evidencia se publicó recientemente en un informe de “consenso” de las Academias Nacionales, Revisión de la evidencia de los efectos adversos de la vacunación contra el COVID-19 y la administración de vacunas intramusculares. 

El comité de las Academias Nacionales que llevó a cabo la revisión encontró que había “evidencia suficiente para sacar 20 conclusiones sobre si estas inyecciones podrían causar daños específicos”, pero que no había evidencia suficiente “para establecer, aceptar o rechazar una relación causal” para 65 eventos adversos. supuestamente asociado con las inyecciones COVID. ¹

Aunque el comité de las Academias Nacionales concluyó que, por ejemplo, “la evidencia establece una relación causal” entre las inyecciones de ARNm de COVID de Pfizer/BioNTech y Moderna y la miocarditis (inflamación del corazón), el hallazgo principal fue que no hay suficiente evidencia científica disponible para llegar a una conclusión de relación causal para más del 75% de los problemas de salud graves asociados con un producto biológico que ha sido aprobado y recomendado por funcionarios de salud federales y administrado a millones de personas desde diciembre de 2020.² 

El hallazgo es otro ejemplo más del fracaso del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (DHHS) para enfrentar la falta de evidencia científica que respalde:

1. los requisitos de datos de seguridad y eficacia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) para la autorización de uso de emergencia (EUA) y los estándares de seguridad y eficacia previos a la licencia para productos biológicos como inyecciones de ARNm de COVID; ^3, 4, 5 qué niños entre 6 meses y 11 años todavía reciben una EUA; ⁶ 
2. recomendacion de la inyección COVID de uso universal de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.; ⁷  y
3. mandatos del poder ejecutivo de EE. UU. implementados en 2021 que exigían que los cudadanos recibieran inyecciones de COVID como condición de empleo. ^{8, 9}

Aunque uno puede no estar de acuerdo con la calidad y cantidad de la evidencia científica en la que se basó el comité de las Academias Nacionales para sacar conclusiones sobre la relación causal de 20 eventos adversos relacionados con las inyecciones de COVID, el comité fue claro sobre el hecho de que existen importantes lagunas en el conocimiento científico sobre los efectos biológicos.

Mecanismos y factores de riesgo individuales involucrados cuando las inyecciones de COVID van seguidas de lesiones y muerte. La admisión de que “no sabemos” si el 75% de los eventos adversos reportados después de las inyecciones COVID están, de hecho, relacionados causalmente, debería dar una pausa a las personas involucradas en el pensamiento racional sobre los “beneficios y riesgos” de las vacunas e inyecciones, especialmente porque HRSA pidió a las Academias Nacionales que solo evaluaran una parte de los numerosos problemas de salud graves reportados después de que las personas recibieran las inyecciones de COVID. ¹⁰

No se evaluaron todas las pruebas de los eventos adversos relacionados con la inyección COVID

Los funcionarios de la HRSA, que administran el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP) creado por el Congreso en 1986 en virtud de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, encargaron al comité de Academias Nacionales que revisara la evidencia de eventos adversos de la inyección contra el COVID-19. ¹¹ 

HRSA también administra el Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP, por sus siglas en inglés) que fue creado por el Congreso en 2005 bajo la Ley de Preparación y Emergencia Pública, que fue finalizada en 2011 y actualmente proporciona a la agencia pautas para otorgar o denegar lesiones y muertes por inyecciones contra COVID-19. reclamaciones bajo el Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP). ^12, 13

Los funcionarios de la HRSA pidieron al comité de Academias Nacionales que revisara la siguiente “lista de posibles daños” relacionados con las inyecciones COVID-19, incluidos los siguientes eventos adversos específicos:

Pfizer sabía que su inyección Covid causaba daños cardíacos en niños y esto recien ahora está declarado en su prospecto https://cienciaysaludnatural.com/miocarditis-pericarditis-solo-ocurren-despues-de-la-vacunacion-contra-covid/ – https://www.bitchute.com/video/lexlYutfCYP6/

El comité rechazó una relación causal entre las inyecciones de ARNm de COVID de Pfizer y Moderna y el GBS; parálisis de Bell; trombosis con síndrome de trombocitopenia; infarto de miocardio e infertilidad y entre la inyección de ARNm de Pfizer y el accidente cerebrovascular isquémico.

Sin embargo, la HRSA no pidió a las Academias Nacionales que revisaran los siguientes tipos de disfunción cerebral y del sistema inmunológico asociados con las inyecciones de COVID-19 en la literatura médica, muchas de las cuales se han informado después de recibir otras vacunas: encefalitis; encefalopatía; encefalomielitis aguda diseminada (ADEM); ataques (convulsiones) y epilepsia; neuropatía de fibras pequeñas; esclerosis múltiple; autoinmunidad; enfermedad de tiroides; artritis inflamatoria; trastornos de la presión arterial; perdida de cabello; depresión y otros trastornos de salud mental y malas condiciones de salud debilitantes. ^{14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31}

La inflamación del cerebro (encefalitis) y la disfunción cerebral (encefalopatía) han sido durante mucho tiempo dos de las complicaciones graves más reconocidas de muchas vacunas e inyecciones diferentes, incluidas las vacunas contra la viruela, la tos ferina y el sarampión. ^{32 33 34 35 36} 

Sin embargo, la HRSA no encargó a las Academias Nacionales la tarea de evaluar los informes de encefalitis y encefalopatía después de recibir inyecciones de COVID, a pesar de que la HRSA es la agencia de salud federal responsable de procesar las reclamaciones por lesiones y muertes por la inyección COVID-19.

Negar los riesgos de las vacunas e inyecciones creando un vacío científico: es una historia repetida

En 1991 y 1994, cuando el Instituto de Medicina de las Academias Nacionales (IOM) publicó informes sobre los efectos adversos de las vacunas contra la tos ferina y la rubéola y los eventos adversos asociados con las vacunas infantiles: evidencia relacionada con la causalidad . Esos informes fueron los primeros de una serie de informes de seguridad de las vacunas de la OIM que abarcan más de 20 años y que se llevaron a cabo en respuesta a una disposición de investigación sobre la seguridad de las vacunas contenida en la Ley Nacional sobre Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986, que los padres cofundadores del NVIC eran responsables de asegurar. en el acto.

El DHHS recibió el mandato de contratar una entidad independiente para revisar la evidencia de que las vacunas infantiles recomendadas a nivel federal podrían causar lesiones y muerte. En ese momento, había nueve vacunas recomendadas a nivel federal (difteria, tétanos, tos ferina, polio, sarampión, paperas, rubéola, haemphilus influenza B y hepatitis B).

Una de las conclusiones más reveladoras del comité de la OIM de 1991 que llevó a cabo una revisión hace más de 30 años fue: ³⁷

En el curso de su revisión, el comité encontró muchas lagunas y limitaciones en el conocimiento relacionado directa o indirectamente con la seguridad de las vacunas. Tales deficiencias se relacionaban, por ejemplo, con los mecanismos patogénicos de agentes infecciosos específicos, las bases moleculares de los daños causados ​​por las vacunas y la historia natural de enfermedades como la encefalopatía, el retraso mental y la artritis crónica… Aunque el comité no fue acusado ni lo ha intentado , considerando plenamente los tipos de estudios que serían a la vez éticos y especialmente informativos, ya sea en las áreas de las vacunas que se le ha encomendado estudiar o, de manera más general, reconoce, sin embargo, que pueden existir oportunidades para experimentos informativos en poblaciones humanas que tomen aprovechar la posibilidad de utilizar esquemas alternativos para la administración de vacunas.

Un comité del IOM que llevó a cabo una revisión en 1994 declaró en su informe: “La falta de datos adecuados sobre muchos de los eventos adversos bajo estudio fue una gran preocupación para el comité.

Las presentaciones en reuniones públicas indicaron que muchos padres y médicos comparten esta preocupación”. El informe de 1994 reiteró y amplió las lagunas científicas sobre la seguridad de las vacunas identificadas en el informe de la OIM de 1991: ³⁸

En el curso de su revisión, el comité encontró muchas lagunas y limitaciones en el conocimiento relacionado directa e indirectamente con la seguridad de las vacunas. Estos incluyen una comprensión inadecuada de los mecanismos biológicos que subyacen a los eventos adversos después de una infección o inmunización natural, información insuficiente o inconsistente de los informes y series de casos, el tamaño o la duración inadecuados del seguimiento de muchos estudios epidemiológicos basados ​​en la población y la capacidad limitada de la vigilancia existente, sistemas de daño por vacunas para proporcionar evidencia persuasiva de causalidad. El comité encontró pocos estudios experimentales publicados en relación con el número de estudios epidemiológicos publicados. Claramente, si no mejoran la capacidad de investigación y los logros en estas áreas, las revisiones futuras de la seguridad de las vacunas se verán igualmente obstaculizadas.

Los Comités de Academias Nacionales de 2012 confirman nuevamente grandes lagunas en el conocimiento científico sobre las vacunas e inyecciones

En 2012, un comité del IOM que revisó la evidencia de daño de las vacunas en el informe Efectos adversos de las vacunas: evidencia y causalidad confirmó una vez más que existe un “conocimiento incompleto de los mecanismos biológicos del daño inducido por la vacuna” y que “las limitaciones de las pruebas de pares actualmente disponibles «Los datos revisados ​​significaron que, más a menudo no tenemos suficiente información científica específica para concluir si una vacuna en particular causa un evento adverso específico». ³⁹ 

Para 158 daños reportados relacionados con ocho vacunas recomendadas a nivel federal (difteria, tétanos, tos ferina (DTap/Tdap); sarampión, paperas, rubéola (MMR); hepatitis B; hepatitis A; varicela zoster (varicela); neumococo; influenza; meningococo), Hubo muy pocos estudios epidemiológicos y de mecanismos biológicos científicamente sólidos publicados en la literatura médica para 134 de los eventos adversos (85%), lo que impidió que el comité del IOM determinara si más de 100 problemas graves del cerebro y del sistema inmunológico, como la esclerosis múltiple, artritis, lupus, el derrame cerebral, el SMSL, el autismo y el asma son o no causados ​​por las vacunas.

Informe de la IOM de 2013 concluye que la seguridad del calendario de vacunación en la primera infancia no se ha establecido científicamente

En 2013, el DHHS contrató a otro comité de la IOM para examinar si se había demostrado que el calendario de vacunación infantil recomendado por los CDC para recién nacidos hasta los seis años era seguro.

La IOM publicó el informe Calendario y seguridad de vacunación infantil: preocupaciones de las partes interesadas, evidencia científica y estudios futuros y concluyó que la seguridad del calendario de vacunación en la primera infancia no se ha establecido científicamente de manera adecuada. ⁴⁰ 

Se admitió que no había suficiente evidencia científica para determinar si el calendario de vacunas para la primera infancia recomendado por los CDC está o no asociado con el desarrollo de asma; atopia; alergia; autoinmunidad; autismo; trastornos del aprendizaje; desordenes comunicacionales; trastornos del desarrollo; Discapacidad intelectual; trastorno por déficit de atención (TDA); trastorno de conducta disruptiva; tics y síndrome de Tourette; y convulsiones, convulsiones febriles y epilepsia.

El informe del comité de la IOM de 2013 declaró:

La revisión del comité confirmó que la investigación sobre la seguridad de la inmunización se ha desarrollado principalmente en torno a estudios que examinan las posibles asociaciones entre vacunas individuales y resultados únicos. Pocos estudios han intentado evaluaciones más globales de la secuencia completa de inmunizaciones o de las variaciones en el calendario general de vacunación y las categorías de resultados de salud, y ninguno ha examinado directamente la cuestión de los resultados de salud y las preocupaciones de las partes interesadas en la forma en que se le pidió al comité que lo hiciera en su enunciado de tareas. Ninguno ha comparado poblaciones completamente no inmunizadas con aquellas completamente inmunizadas en cuanto a los resultados de salud que preocupan a las partes interesadas.

Las preguntas de los expertos que se dirigieron al comité en sesión abierta no apuntaron hacia un conjunto de evidencia que se había pasado por alto sino, más bien, señalaron el hecho de que la investigación realizada hasta la fecha generalmente no ha sido concebida teniendo en cuenta el calendario general de vacunación.

“No hay suficiente información” para la mayoría de las conclusiones sobre las inyecciones contra el COVID-19 administradas a niños

En un comunicado de prensa emitido por las Academias Nacionales sobre los aspectos más destacados del Informe del estudio de consenso sobre la revisión de la evidencia de los efectos adversos de la vacunación contra el COVID-19 y la administración de la vacuna intramuscular , se reconoció que simplemente “no había suficiente información en la literatura” disponible al comité para sacar conclusiones sobre los posibles daños a los niños que reciben inyecciones contra el COVID: ⁴²

 Al igual que en los adultos, los niños de 12 a 17 años, especialmente los varones, tenían un mayor riesgo de miocarditis con las inyecciones BNT162b2 (Pfizer/BioNTech} y mRNA-1273 (Moderna). Debido a que la vacuna estaba disponible para ser administrada a niños pequeños mucho más tarde que Para los adultos, no había suficiente información en la literatura para sacar conclusiones sobre otros daños potenciales a los niños, especialmente a los menores de 11 años.

¿Si no es ahora, cuando?

Las preguntas pendientes sobre cómo y por qué las vacunas pueden causar daño y quién está en mayor riesgo de sufrir daño sólo se responderán cuando las corporaciones farmacéuticas, las agencias gubernamentales de salud y los médicos que financian en las principales instituciones académicas hagan la ciencia epidemiológica y de laboratorio metodológicamente sólida que responder esas preguntas.

El hecho de que los comités de las Academias Nacionales se hayan visto obstaculizados durante más de 40 años por un vacío de evidencia científica de calidad con la que sacar conclusiones creíbles sobre la seguridad de las vacunas recomendadas y obligatorias por el gobierno es un escándalo médico de proporciones históricas.

Los padres han esperado durante casi medio siglo a que los funcionarios de salud pública y sus socios industriales y académicos hicieran su trabajo y descubrieran cuántos niños están siendo perjudicados por las vacunas e inyecciones. Debido a que se negaron a hacerlo, hoy en día muchos adultos también están siendo arrastrados a la red de reacciones adversas a las vacunas e inyecciones de ARNm.

Lo que si ha declarado el IOM es que no todos lo niños pueden recibir estas vacunas porque muchos de ellos aprox. un 30 % pueden tener una mutacion llamada MTHFR y las vacunas podrian dañarlos gravemente.

No hay que dar vacunas a niños con problemas geneticos porque de acuerdo al Instituto de Medicina de la Academia de Ciencias de los EEUU., IOM: “Tanto las investigaciones epidemiológicas como las mecanicistas sugieren que la mayoría de los individuos que experimentan una reacción adversa a las vacunas tienen una susceptibilidad preexistente. Estas predisposiciones pueden existir por varias razones: variantes genéticas (en el ADN humano o microbioma). Algunas de estas reacciones adversas son específicas de la vacuna en particular, mientras que otras pueden no serlo”.
https://www.nap.edu/read/13164/chapter/5#82
Ver mas aqui https://cienciaysaludnatural.com/prueba-de-mutacion-mthfr/

SI tu hijo/hija tiene mutacion de tipo MTHFR que mucha gente la padece (30%) entonces si lo vacunan corre un gran peligro porque el aluminio es toxico para las mitocondrias
https://cienciaysaludnatural.com/aluminio-en-vacunas-toxico-para-las-mitocondrias/

Para los que aun estan indescisos: https://cienciaysaludnatural.com/3400-estudios-revisados-por-expertos-sobre-los-efectos-adversos-de-la-inyeccion-k0-b1t/

Cada vacuna del calendario tiene sus porpios problemas:

https://cienciaysaludnatural.com/aluminio
https://cienciaysaludnatural.com/category/Hepatitis-b/
https://cienciaysaludnatural.com/prueba-de-mutacion-mthfr/
https://cienciaysaludnatural.com/aluminio-en-vacunas-toxico-para-las-mitocondrias/
https://cienciaysaludnatural.com/category/polio/
https://cienciaysaludnatural.com/category/sarampion/
https://cienciaysaludnatural.com/category/dtap/
https://cienciaysaludnatural.com/vph
https://cienciaysaludnatural.com/cuantas-mas-dosis-de-vacunas-del-calendario-escolar-se-dan-mayor-es-la-tasa-de-

Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos

Referencias:

¹ National Academies Committee to Review Relevant Literature Regarding Adverse Events Associated with Vaccines. Evidence Review of the Adverse Effects of COVID-19 Vaccination and Intra bvcxzmuscular Vaccine Administration, National Academies Press 2024.
² National Academies of Sciences, Engineering and Medicine. New Comprehensive Review Examines Potential Harms of COVID-19 Vaccination and Intramuscular Vaccination. Press Release Apr. 16, 2024.
³ FDA. Emergency Use Authorization for Vaccines Explained. Nov. 20, 2020.
⁴ FDA. Development and Licensure of Vaccines to Prevent COVID-19: Guidance for Industry. Revised October 2023.
⁵ Taneer S, Rowhani-Farid A, Hong K et al. Transparency of COVID-19 vaccine trials: decisions without data. BMJ Evidence-Based Medicine Aug. 8, 2021.
⁶ FDA. Fact Sheet for Recipients and Caregivers About Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (2023-2-24 Formula) which has Emergency Use Authorization (EUA) to Prevent Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in Individuals 6 Months through 11 Years of Age. Sept. 11, 2023.
⁷ CDC. Updated (2023-2024 Formula) COVID-19 Vaccine: Interim 2023-2024 COVID-19 Immunization Schedule for Persons 6 Months of Age and Older.
⁸ Tricare Newsroom. Secretary of Defense Mandates COVID-19 Vaccinations for Service Members. Aug. 25, 2021.
⁹ The White House. Fact Sheet: Biden Administration Announces Detail of Two Major Vaccination Policies. Nov. 4, 2021.
¹⁰ MedAlerts. Search Vaccine Type (Diseases): COVID19/COVID19-2. Number of COVID Shot adverse events reported to VAERS as of Apr. 26, 2024 is 1,637.441.
¹¹ Health Resources Services Administration (HRSA). National Vaccine Injury Compensation Program (VICP). And Vaccine Injury Compensation Program Data & Statistics. May 1, 2024.
¹² DHHS. Countermeasures Injury Compensation Program (CICP): Administrative Implementation, Final Rule.Federal Register Oct. 7, 2011.
¹³ Meissner C. A Viral Pandemic, Vaccine Safety, and Compensation for Adverse Events. JAMA Network Feb. 5, 2021.
¹⁴ Fragkou PC, Dimopoulou D. Serious complications of COVID-19 vaccines: A mini-review. Metabolism Open 2021; 12: 100145.
¹⁵ Couzin-Frankel J, Vogel G. In rare cases, coronavirus vaccines may cause Long Covid-like symptoms. Science Jan. 20, 2022.
¹⁶ Gao JJ, Tseng HP, Lin CL et al. Acute encephalitis after COVID-19 vaccination: A case report and literature review.Hum Vaccin Immunother 2022; 18(5).
¹⁷ Fan Ht, Lin YY, Chiang WF et al. COVID-19 vaccine-induced encephalitis and status epilepticus.QJM: An International Journal of Medicine 2022; 115(2): 91-93.
¹⁸ Huq MR, Kawnayn G, Kabir H et al. Acute Vaccine-Related Encephalopathy and Acute Disseminated Encephalomyelitis (ADEM) After COVID-19 Vaccination: A Case Series from Bangladesh. Cureus 2023; 15(5).
¹⁹ Mastropaolo M, Hasbani MJ. Small Fiber Neuropathy Triggered by COVID-19 Vaccination: Association with FGFR3 Autoantibodies and Improvement during Intravenous Immunoglobulin Treatment. Case Rep Neurol 2023; 15(1): 6-10.
²⁰ Khat-Khoel M, Bhattacharyya S, Katz J et al. COVID-19 mRNA vaccination leading to CNS inflammation: A case series.J Neurol 2022; 269(3): 1093-1106.
²¹ Mahroum N, Lavine N, Ohayon A et al. COVID-19 Vaccination and the Rate of Immune and Autoimmune Adverse Events Following Immunization: Insights From a Narrative Literature Review.Front Immunol 2022; 13.
²² Finsterer J. Neurological side effects of SARS-CoV-2 vaccinations. Acta Neurol Scand 2022; 145(1): 509.
²³ Chatterjee A, Chakravarly A. Neurological Complications Following COVID-19 Vaccinations. Curr Neurol Neurosci Rep 2023; 23(1): 1-14.
²⁴ Willison AG, Pawlitski M, Lunn MP et al. SARS-CoV-2 Vaccination and Neuroimmunological Disease. JAMA Neurol 2024; 81(2): 179-186.
²⁵ Nakamura F, Awaya T, Ohura M et al. Graves Disease After mRNA COVID-19 Vaccination, with the Presence of Autoimmune Antibodies Even One Year Later. Vaccines (Basel) 2023; 11(5): 934.
²⁶ Mung SM, Goh L, Hughes M, Jude EB. Inflammatory Arthritis Associated with COVID-19 Vaccination. Cureus 2023; 15(3).
²⁷ Angeli F, Reboldi G, Trapasso M et al. Blood Pressure Increase Following COVID-19 Vaccination: A Systematic Overview and Meta-Analysis. J Cardivasc Dev Dis 2022; 9(5): 150.
²⁸ Genco L, Canntelli M, Noto M et al. Alopecia Areata after COVID-19 Vaccines. Skin Appendage Disord 2023; 9(2): 141-143.
²⁹ Balasubramanian I, Faheem A, Padhy SK, Menon V. Psychiatric adverse reactions to COVID-19 vaccines: A rapid review of published case reports. Asian J Psychiatry 2022; 71.
³⁰ George J. Rare Syndrome After COVID Vaccines Described – “Long vax” events often include neurologic symptoms. MedPage Today Dc. 1, 2023.
³¹ Dolgopol VB, Greenberg M, Aronoff R. Encephalitis Following Smallpox Vaccination. AMA Arch NeurPsych 1955; 73(1): 216-223.
³² Byers RK, Moll FC. Encephalopathies Following Prophylactic Pertussis Vaccine. Pediatrics 1948; 1(4): 437-457.
³³ Institute of Medicine. DPT Vaccine and Chronic Nervous System Dysfunction: A New Analysis. National Academy Press 1994.
³⁴ Weiber RE, Caserta V, Benor DE, Evans G. Acute encephalopathy followed by permanent brain injury or death associated with further attenuated measles vaccines: a review of claims submitted to the National Vaccine Injury Compensation Program. Pediatrics 1998; 101(3 Pt 1): 383-387.
³⁵ HRSA. Vaccine Injury Table: Encephalopathy and Encephalitis. In:Vaccine Injury Compensation Program (VICP) under the 1986 National Childhood Vaccine Injury Act. Jan. 3, 2022.
³⁶ Institute of Medicine Committee to Review the Adverse Consequences of Pertussis and Rubella Vaccines. Afterword on Research Needs. In: Adverse Effects of Pertussis and Rubella Vaccines (pg. 206). National Academy Press 1991.
³⁷ Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Need for Research and Surveillance and Research Needs. In: Adverse Effects Associated with Childhood Vaccines: Evidence Bearing on Causality (pgs. 305 & 317). National Academy Press 1994.
³⁸ Institute of Medicine Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Preface (pgs. ix-xi). The National Academies Press 2012.
³⁹ Fisher BL. Oral presentation on Public Perspective on Assessment of Health Outcomes Related to the Recommended Childhood Immunization Schedule. Institute of Medicine Public Workshop Feb. 9, 2012.
⁴⁰ Institute of Medicine Committee on the Assessment of Studies of Health Outcomes Related to the Recommended Childhood Immunization Schedule. Conclusions. In:The Childhood Immunization Schedule and Safety: Stakeholder Concerns, Scientific Evidence, and Future Studies. Washington, DC: The National Academies Press 2013.
⁴¹ CDC. Child and Adolescent Immunization Schedule by Age: Recommendations for Ages 18 Years or Younger, United States, 2024. Nov. 16, 2023.
⁴² National Academies Committee to Review Relevant Literature Regarding Adverse Events Associated with Vaccines. Consensus Study Review Highlights of Evidence Review of the Adverse Effect of COVID-19 Vaccination and Intramuscular Vaccine Administration.National Academy of Sciences April 2024.

Inyecciones contra Covid, estudios comparando vacunados Vs. no vacunados

Lista de los graves riesgos de la Vacuna contra Hepatitis B, con estudios para presentar a su médico