viernes , 22 octubre 2021

Las proteínas espiga que producen las inyecciones Ko bit son tóxicas y pueden provocar graves daños

SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2 https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902 https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

  • La investigación obtenida por un grupo de científicos muestra que la proteína de pico de la vacuna COVID puede viajar desde el lugar de la inyección y acumularse en órganos y tejidos como el bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y en «concentraciones bastante altas» en los ovarios.
  • El inmunólogo e investigador de vacunas canadiense Byram Bridle, Ph.D., obtuvo acceso al estudio de biodistribución de Pfizer de la agencia reguladora japonesa. La investigación, nunca antes vista, demuestra un gran problema con las vacunas COVID-19.
  • La suposición con la que los desarrolladores de vacunas han estado trabajando es que el ARNm de las vacunas permanecería principalmente dentro y alrededor del sitio de vacunación. Sin embargo, los datos de Pfizer muestran que el ARNm y la proteína de pico posterior se distribuyen ampliamente en el cuerpo en cuestión de horas.
  • Este es un problema grave, ya que la proteína de pico es una toxina que se ha demostrado que causa daño cardiovascular y neurológico. También tiene toxicidad reproductiva, y los datos de biodistribución de Pfizer muestran que se acumula en los ovarios de las mujeres.
  • Una vez en la circulación sanguínea, la proteína de pico se une a los receptores plaquetarios y las células que recubren los vasos sanguíneos. Cuando eso sucede, puede hacer que las plaquetas se agrupen, lo que resultará en coágulos de sangre y / o sangrado anormal.
  • Los documentos de Pfizer presentados a la Agencia Europea de Medicamentos también muestran que la empresa no siguió las prácticas de gestión de calidad estándar de la industria durante los estudios de toxicología preclínicos y que los estudios clave no cumplieron con los estándares de buenas prácticas de laboratorio.

Roxana Bruno, Licenciada en Bioquímica, Dra. en Inmunología, Universidad Autónoma de Barcelona.
La proteina Spike o pico que genera la inyección K0 BIT es nociva al cuerpo humano. https://www.bitchute.com/video/3nvMvK4zQ17d/

“Sabemos desde hace mucho tiempo que la proteína de pico es una proteína patógena, dijo Bridle. “Es una toxina. Puede causar daños en nuestro cuerpo si entra en circulación «. Una gran cantidad de estudios han demostrado que los efectos más graves del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID, como la coagulación de la sangre y el sangrado, se deben a los efectos de la proteína de pico del propio virus. Un estudio reciente sobre Enfermedades Clínicas e Infecciosas dirigido por investigadores del Brigham and Women’s Hospital y la Escuela de Medicina de Harvard midió muestras de plasma longitudinales recolectadas de 13 receptores de la vacuna Moderna 1 y 29 días después de la primera dosis y 1-28 días después de la segunda dosis. . De estos individuos, 11 tenían niveles detectables de proteína SARS-CoV-2 en el plasma sanguíneo tan pronto como un día después de la primera dosis de vacuna , incluidos tres que tenían niveles detectables de proteína de pico. También se detectó una proteína de «subunidad» llamada S1, que forma parte de la proteína de pico. 

La proteina espiga que producen las inyecciones Ko bit son tóxicas
Dra. María José Martinez Albarracín https://www.bitchute.com/video/N9UNUyh64CVu/

La proteína de pico se detectó un promedio de 15 días después de la primera inyección, y un paciente tenía proteína de pico detectable el día 29, un día después de una segunda dosis de vacuna, que desapareció dos días después. Los resultados mostraron que la producción de antígeno S1 después de la vacunación inicial puede detectarse el día uno y está presente más allá del sitio de inyección y los ganglios linfáticos regionales asociados. A ssuming un volumen de sangre adulto promedio de aproximadamente 5 litros, esto corresponde a los niveles máximos de aproximadamente 0,3 microgramos de antígeno circulante libre para una vacuna diseñada sólo para expresar antígeno de membrana anclado. En un estudio publicado en Nature Neuroscience, los animales de laboratorio inyectados con proteína de pico purificada en su torrente sanguíneo desarrollaron problemas cardiovasculares. La proteína de pico también cruzó la barrera hematoencefálica y causó daño al cerebro. Fue un grave error creer que la proteína de pico no escaparía a la circulación sanguínea, según Bridle. 

Ahora, tenemos evidencia clara de que las vacunas que producen las células de nuestros músculos deltoides fabrican esta proteína, que la vacuna en sí, más la proteína, entra en la circulación sanguínea”, dijo. Bridle dijo que la comunidad científica ha descubierto que la proteína de pico, por sí sola, es casi enteramente responsable del daño al sistema cardiovascular, si entra en circulación.

Byram Bridle, Ph.D

Una vez en circulación, la proteína de pico puede unirse a receptores ACE2 específicos que se encuentran en las plaquetas sanguíneas y las células que recubren los vasos sanguíneos, dijo Bridle. “Cuando eso sucede, puede hacer una de dos cosas. Puede hacer que las plaquetas se agrupen y eso puede conducir a la coagulación; esa es exactamente la razón por la que hemos estado viendo trastornos de la coagulación asociados con estas vacunas. También puede provocar hemorragias ”, añadió. Tanto la coagulación como el sangrado están asociados con la trombocitopenia trombótica inducida por la vacuna (VITT). Bridle también dijo que el pico de proteína en circulación explicaría los problemas cardíacos reportados recientemente en adolescentes vacunados.

Stephanie Seneff, científica investigadora principal del Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo que ahora está claro que el contenido de la vacuna se está administrando al bazo y las glándulas, incluidos los ovarios y las glándulas suprarrenales, y se está vertiendo en el medio y luego finalmente llega al torrente sanguíneo. causando daño sistémico. «Los receptores ACE2 son comunes en el corazón y el cerebro», agregó. «Y así es como la proteína de pico causa problemas cardiovasculares y cognitivos». El Dr. J. Patrick Whelan, reumatólogo pediátrico, advirtió a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) en diciembre que las vacunas de ARNm podrían causar lesiones microvasculares en el cerebro, corazón, hígado y riñones de formas no evaluadas en ensayos de seguridad. En una presentación pública, Whelan buscó alertar a la FDA sobre la posibilidad de que las vacunas diseñadas para crear inmunidad a la proteína de pico SARS-CoV-2 en su lugar causen lesiones. A Whelan le preocupaba que la tecnología de la vacuna de ARNm utilizada por Pfizer y Moderna tuviera «el potencial de causar daño microvascular (inflamación y pequeños coágulos de sangre llamados microtrombos) en el cerebro, corazón, hígado y riñones de formas que no se evaluaron en los ensayos de seguridad».

La proteína de pico causa problemas cardiovasculares y cognitivos

Stephanie Seneff, científica investigadora principal del Instituto de Tecnología de Massachusetts

Un estudio publicado el 4 de junio en la revista Pediatrics reportó siete niños entre las edades de 14 y 19 fueron hospitalizados por la inflamación del corazón y dolor en el pecho dentro de los cuatro días de haber recibido la segunda dosis de la vacuna COVID de Pfizer, todos fueron hospitalizados.

Como informó CNN el miércoles, el comité asesor de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ahora reconoce un número mayor de lo esperado de casos de inflamación cardíaca entre los jóvenes de 16 a 24 años que recientemente recibieron una segunda dosis de Pfizer y Vacunas Moderna COVID.

Basado en un informe del 24 de mayo del Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC, el Grupo de Trabajo Técnico de Seguridad de las Vacunas COVID-19 (VaST), los CDC actualizaron el 1 de junio su sitio web con el siguiente idioma:

“Los datos del VAERS [Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas] muestran que en la ventana de 30 días después de la vacunación con la dosis 2 de ARNm COVID-19, hubo un número mayor de casos de miocarditis / pericarditis observados de lo esperado en personas de 16 a 24 años. «

El Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología de inyecciones de ARNm, denuncia que la proteína pico o espiga de las inyecciones COVID, son nocivas al cuerpo humano y que las inyecciones son las que producen nuevas variantes y lo demuestra con la documentación que era confidencial de la Administración de Drogas y Alimentos, FDA, EE.UU. Colabore con nosotros para que podamos subtitular este video

Sobre el Dr. Robert Malone

El Dr. Malone es reconocido internacionalmente como uno de los inventores originales de la “vacunación por ADN”. Tiene numerosas patentes nacionales y extranjeras fundamentales en los campos de la entrega de genes, formulaciones de entrega, y vacunas, tiene más de cincuenta publicaciones, ha sido orador invitado en más de treinta conferencias, ha presidió numerosas conferencias y participó en numerosas secciones de estudios federales de EE. UU.

El Dr. Malone tiene una comprobada experiencia en investigación y desarrollo clínico en las áreas de diseño de ensayos clínicos e implementación, vacunas, terapia génica, biodefensa e inmunología. Tiene más de veinte años de experiencia en gestión y liderazgo en el ámbito académico, farmacéutico y biotecnológico.

En 2014, el Dr. Malone creó y dirigió el equipo inicial, bajo NewLink Genetics, que llevó la vacuna canadiense rVSVZEBOV-G contra el ébola de una vacuna candidata abandonada a una financiación del orden de los 100 millones de dólares.

Lideró el equipo que implementó estrategias efectivas de almacenamiento, planificación de proyectos y ensayos clínicos. Desarrollo de estrategias de dosificación. También organizó las conversaciones iniciales de adquisición entre Merck Vaccine y Newlink, que condujo a la venta, la colaboración en investigación y el éxito del desarrollo de la vacuna rVSVZEBOV-G contra el ébola.

En 2016, el Dr. Malone fundó una nueva empresa: Atheric Pharmaceutical, LLC. Atheric ™ Pharmaceutical LLC es una compañía biofarmacéutica .

El Dr. Malone tiene licencia para ejercer la medicina en el estado de Maryland, EE. UU. Y tiene un doctorado en Medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad Northwestern.

Se graduó de Harvard Medical School, Global Clinical Scholars Research Training Program en 2016.

Su pasantía en patología se completó en UC Davis. El Dr. Malone se ha desempeñado como asociado adjunto

Profesor de Biotecnología en la Universidad Estatal de Kennesaw, como profesor (Profesor Asociado) en la

Universidad de Servicios Uniformados de Ciencias de la Salud, como facultad de Medicina de la Universidad de Maryland, en UC Davis. Tiene una maestría en biología de UC San Diego y una licenciatura en bioquímica de UC Davis. ver mas

Inventor de la tecnología de ARNm: la vacuna hace que las nanopartículas de lípidos se acumulen en ‘altas concentraciones’ en los ovarios

El 10 de junio, el Dr. Robert Malone, creador de la tecnología de vacunas de ARNm, se unió al biólogo evolutivo Bret Weinstein, Ph.D., para una conversación de 3 horas sobre el » Podcast Dark Horse » para discutir múltiples preocupaciones de seguridad relacionadas con Pfizer y Moderna. vacunas.

En este breve extracto del podcast completo, Malone, Weinstein y Kirsch abordan las implicaciones del controvertido estudio de biodistribución japonés de Pfizer . El estudio fue hecho público a principios de este mes por el Dr. Byram Bridle, inmunólogo viral.

También discuten la falta de estudios en animales adecuados para las nuevas vacunas de ARNm, y la teoría , defendida por el virólogo Geert Vanden Bossche , Ph.D., de que la vacunación masiva con las vacunas de ARNm podría producir variantes cada vez más transmisibles y potencialmente mortales.  Bridle recibió una copia de un estudio de biodistribución japonés, que se había ocultado al público, como resultado de una solicitud de libertad de información realizada al gobierno japonés para obtener datos de Pfizer.

Antes de la divulgación del estudio, los reguladores y los desarrolladores de vacunas hicieron creer al público que la proteína de pico producida por las vacunas de ARNm COVID permanecía en el hombro donde se inyectó y no era biológicamente activa, a pesar de que los reguladores de todo el mundo tenían una copia de el estudio que mostró lo contrario. El estudio de biodistribución obtenido por Bridle mostró que las nanopartículas lipídicas de la vacuna no permanecieron en el músculo deltoides donde fueron inyectadas como los desarrolladores de la vacuna afirmaron que ocurriría, sino que circularon por todo el cuerpo y se acumularon en grandes concentraciones en órganos y tejidos, incluido el bazo. médula ósea, hígado, glándulas suprarrenales y, en “concentraciones bastante elevadas”, en los ovarios.

El ARNm, o ARN mensajero, es lo que le dice al cuerpo que fabrique la proteína de pico. Las nanopartículas de lípidos son como las «cajas» en las que se envía el ARNm, según Malone. «Si encuentra nanopartículas de lípidos en un órgano o tejido, eso le indica que el medicamento llegó a ese lugar», explicó Malone. Según los datos del estudio japonés, se encontraron nanopartículas de lípidos en la sangre total que circulaba por todo el cuerpo en cuatro horas y luego se asentaron en grandes concentraciones en los ovarios, la médula ósea y los ganglios linfáticos.

Malone dijo que era necesario monitorear a los receptores de la vacuna para detectar leucemia y linfomas, ya que había concentraciones de nanopartículas de lípidos en la médula ósea y los ganglios linfáticos. Pero esas señales a menudo no aparecen hasta dentro de seis meses a tres o nueve años, dijo.

Por lo general, señales como esta se detectan en estudios con animales y ensayos clínicos a largo plazo, pero esto no sucedió con las vacunas de ARNm, dijo Malone. Agregóque hay dos señales de eventos adversos que se están volviendo evidentes para la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). Uno de ellos es la trombocitopenia : no tener suficientes plaquetas, que se fabrican en la médula ósea. La otra es la reactivación de virus latentes. 

Malone encontró desconcertante la señal ovárica porque no hay acumulación en los testículos. Dijo que los paquetes de datos originales contenían esta información de biodistribución. “Estos datos han estado ahí por mucho tiempo” dentro del ámbito protegido, no divulgado, de los reguladores de todo el mundo, dijo. Según Malone , la FDA sabía que la proteína de pico de COVID era biológicamente activa y podría viajar desde el lugar de la inyección y causar eventos adversos , y que la proteína de pico, si es biológicamente activa, es muy peligrosa. 

De hecho, Malone fue uno de los muchos científicos que advirtió a la FDA sobre los peligros de la proteína de pico libre. Malone sugirió que los problemas autoinmunes pueden estar relacionados con la proteína de pico de circulación libre que los desarrolladores aseguraron que no ocurriría. Para detectar problemas autoinmunes, se requeriría un período de seguimiento de 2 a 3 años en los pacientes de fase 3 para monitorear las posibles consecuencias autoinmunes de las vacunas, pero ese monitoreo no sucedió con las vacunas Pfizer y Moderna. Pfizer y Moderna tampoco realizaron estudios adecuados en animales, dijo Weinstein. Lo que nos dan los modelos animales es una señal que nos alerta sobre lo que debemos hacer un seguimiento en los seres humanos.

Vaden Bossche lo explicó bien, vacunólogo que trabajó con GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals, el equipo de Descubrimiento de Salud Global de la Fundación Bill & Melinda Gates en Seattle y Global Alliance for Vaccines and Immunization en Ginebra.
A principios de este año, Vanden Bossche hizo un llamado a la Organización Mundial de la Salud, respaldado por un documento de 12 páginas , que describía el » monstruo incontrolable » que una campaña mundial de vacunación masiva podría desencadenar.  Vanden Bossche dijo que los bloqueos y el intenso programa mundial de vacunación masiva en última instancia, inducirá la creación de más mutantes. Esto es lo que Vanden Bossche llama «escape inmunológico» (es decir, esterilización incompleta del virus por parte del sistema inmunológico humano, incluso después de la administración de la vacuna). 

El escape inmunológico, a su vez, impulsará a las compañías de vacunas a refinar aún más las vacunas que agregarán, no reducirán, la presión de selección, produciendo variantes cada vez más transmisibles y potencialmente mortales. La presión de selección provocará una mayor convergencia en las mutaciones que afectan a la proteína pico crítica del virus que se encarga de atravesar las superficies mucosas de nuestras vías respiratorias, la ruta que utiliza el virus para ingresar al cuerpo humano. 

El virus será prevalecerá sobre las vacunas basadas en antígenos altamente específicas que se utilizan y modifican, según las variantes circulantes . 

Sobre el Dr Malone e inyecciones de ARNm y ADN

El Dr. Malone es el inventor de las vacunas de ARNm (y las vacunas de ADN). También descubrió tecnologías de transfección de ARN desnudo y mediadas por lípidos. Todo comenzó cuando estuvo en el Instituto Salk en 1987 y 1988. Allí, fue pionero en la transfección de ARN in vitro y también en la transfección de ARN in vivo (en embriones de rana, así como en ratones).
Esto resultó en un artículo fundamental: Transfección de ARN mediada por liposomas catiónicos RW Malone, PL Felgner, IM Verma. Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) 86 (16), 6077-6081

Su patente presentada y las divulgaciones de Salk incluyeron la transfección de ARN in vivo y también métodos para la estabilización de ARNm, que ahora se reivindica como inventado por otros.

Su investigación continuó en 1989, donde diseñó los primeros experimentos in vivo con ratas mamíferas. El ARNm, las construcciones y los reactivos fueron desarrollados en el instituto Salk y en Vical por el Dr. Malone, esto incluyó cantidades de dosificación para los experimentos in vivo. El ARN y el ADN se enviaron al Dr. Jon Wolff a través de Fedex. El doctor Wolff de la Universidad de Wisconsin inyectó ratones y ratas. Las descripciones iniciales de patentes para la vacunación con ARN y ADN fueron escritas por el Dr. Malone en 1988-1989El Dr. Malone también fue un inventor de las vacunas de ADN en 1988 y 1989.

Este trabajo resultó en más de 10 patentes y numerosas publicaciones, que arrojaron alrededor de 7000 citas para este trabajo. El primer trabajo es:

Transferencia directa de genes al músculo del ratón in vivo. Wolff JA, Malone RW y col. Ciencias. 1990; 247 (4949 Pt 1): 1465-8 . Citado en 4.750 artículos, es el resultado de ese trabajo.

En 1989, se realizó una investigación que dio lugar a más de 10 patentes innovadoras sobre vacunación de ARNm, todas con una fecha de prioridad del 3 de marzo de 1989. Esta es la misma fecha de prioridad que la solicitud de patente de Salk, lo que demuestra que las dos instituciones estaban trabajando juntas (sin el conocimiento de Robert Malone). Estas patentes son la primera investigación publicada sobre vacunación con ARNm. Los títulos y enlaces a las patentes se enumeran en los documentos siguientes.

Vical licenciaría la tecnología Salk. En cambio, contrataron al asesor de tesis de Robert del Salk y poco después, el Salk abandonó la patente y Vical nunca buscó una licencia del Salk. Debido a un contrato de empleado con Vical, esto impidió que Robert trabajara en el campo comercialmente durante una década. Vical afirmó que toda la investigación de Salk ocurrió en Vical y envió una carta de cese y desista.

El Dr. Malone continuó su investigación sobre la vacunación de ARNm durante la década de 1990, que culminó con una patente de mucosas que se emitió en 2000. También ayudó a revolucionar el campo de los liposomas catiónicos para su uso en vacunas de ARN. Este trabajo se adelantó tanto a su tiempo, que solo ahora el mundo está recurriendo a la vacunación con ARNm de las mucosas como método de inmunización. Para obtener una lista de algunos de sus trabajos, consulte las publicaciones al final de esta página.

Con formación científica en UC Davis, UC San Diego y en los laboratorios de Virología y Biología Molecular del Instituto Salk, el Dr. Malone recibió su formación médica en la Northwestern University (MD) y en la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard (Postgrado en Investigación Clínica), y en Patología en UC Davis, tiene casi 100 publicaciones revisadas por pares y ha sido orador invitado en unas 50 conferencias.


Para conocer la historia de fondo completa sobre el descubrimiento de la vacuna de ARNm, escrita por la pareja y la esposa del Dr. Malone, descargue el PDF a continuación: UNA EDUCACIÓN CIENTÍFICA: LOS PRIMEROS DESCUBRIMIENTOS DE LA VACUNACIÓN CON ARN


Violación intelectual en el Instituto Salk

“Robert Malone tenía 29 años cuando hizo un gran descubrimiento: es posible introducir ARN mensajero protegido por una bola de grasa en células cultivadas para producir proteínas. El principio mismo de las vacunas de ARN. Entonces estaba en el Instituto Salk, el templo de la investigación genética. Resultados asombrosos, que se repetirán en embriones de rana.
Documentos y patentes de vacuna de ARN y transfección / entrega de ARN derivados directamente de la investigación de Robert W Malone

Un enfoque novedoso para estudiar el empaquetamiento de ARN retroviral mediante transfección de ARN (Resumen). RW Malone, P. Felgner, I. Verma. Virus de tumores de ARN, 17-18 de mayo de 1988. Cold Spring Harbor

 Transfección de ARNm de embriones y células eucariotas cultivadas utilizando liposomas catiónicos. Malone RW. Enfocar. 1989; 11: 61-8

La patente de Vical que se presentó ante la USPTO el 21/3/1989. Tenga en cuenta que la carta de presentación oculta esto y dice que se presentó el 29/3/89.

LOS PRIMEROS DATOS EXPERIMENTALES DE VACUNAS DE ARNm 1990 (de Vical a la oficina de patentes)

 Transfección y vacunación de ADN y ARN (Resumen). Primer lugar, Concurso del simposio de investigación de la Northwestern AOA para estudiantes de medicina: 1989.

 Transfección de ARN mediada por liposomas catiónicos. Malone RW, Felgner PL, Verma IM. Proc Natl Acad Sci (PNAS) US A. 1989; 86 (16): 6077-81 . Citado en 749 artículos.

 Transferencia directa de genes al músculo del ratón in vivo. Wolff JA, Malone RW y col. Ciencias. 1990; 247 (4949 Pt 1): 1465-8 . Citado en 4.750 artículos. Tenga en cuenta que fui estudiante en Northwestern y nunca estuve afiliado a la Universidad de Wisc.

Altos niveles de expresión de ARN mensajero después de células de cultivo de tejidos de transfección mediada por liposomas catiónicos. Malone R, Kumar R, Felgner P. Conferencia de los NIH: “ARN autoescindible como agente anti-VIH (resumen). Washington, DC, junio de 1989.

 Transfección de ARN mediada por liposomas catiónicos. Dwarki VJ, Malone RW, Verma IM. Métodos Enzymol. 1993; 217: 644-54 . Citado en: 102 artículos.

 Entrega de secuencias de ADN exógeno (incluye ARNm) en un mamífero P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, R Malone, D Carson. Avances en biotecnología 1993: 15 (3-4), 763-763

 Administración de polinucleótidos mediada por lípidos para administrar un péptido biológicamente activo e inducir una respuesta inmune celular (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, R Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc y licenciado a Merck. No. 7,250,404 , fecha de emisión: 31/7/07 Citado en 105 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

 Administración de polinucleótidos mediada por lípidos para reducir la probabilidad de que el sujeto se infecte (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc y licenciado a Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 6.867.195 B1. Fecha de emisión: 15/03/05. Fecha de prioridad: 21/03/1989.


Experimento de vacunación de ARNm encontrado en patentes de vacunas de ARNm, con fecha de prioridad 1989. Este ejemplo proviene de la patente nº 6.867.195.


 Generación de una respuesta inmune a un patógeno (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc y licenciado a Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 6.710.035. Fecha de emisión: 23/03/04. Citas: 39 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

 Expresión de secuencias de polinucleótidos exógenos en un vertebrado, mamífero, pez, pájaro o ser humano (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc, con licencia de Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 6.673.776. Fecha de emisión: 6/1/04. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

 Métodos para administrar un polipéptido fisiológicamente activo a un mamífero (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc, con licencia de Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 6.413.942. Fecha de emisión: 2/7/02. (citado en 150 artículos). Fecha de prioridad: 21/03/1989.

 Inducción de una respuesta inmunitaria protectora en un mamífero mediante la inyección de una secuencia de ADN (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, licenciado a Merck. Patente de EE.UU. Ser. No. 6,214,804, fecha de emisión: 4/10/01. Citado en 360 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

 Vacunas de ADN para provocar una respuesta inmune de la mucosa (incluye ARNm). Patente de EE.UU. Ser. Nº 6.110.898. Inventores: RW Malone y Jill Glasspool Malone. Fecha de emisión: 29/08/00. Citado en 40 artículos. Fecha de prioridad: 1996.

 Inducción de una respuesta inmunitaria protectora en un mamífero mediante la inyección de una secuencia de ADN (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc, con licencia de Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.589.466. Fecha de emisión: 31/12/96. Citado en 899 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

Entrega de secuencias de ADN exógenas en un mamífero (incluye ARNm). Asignado a Vical, Inc, con licencia de Merck. P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.580.859. Fecha de emisión: 3/12/96. Citado en 1244 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

Generación de anticuerpos a través de la administración de ADN mediada por lípidos (incluye ARNm). P Felgner, JA Wolff, GH Rhodes, Robert W Malone, D Carson. Asignado a Vical, Inc, con licencia de Merck. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.703.055. Fecha de emisión: 30/12/97. Citado en 419 artículos. Fecha de prioridad: 21/03/1989.

Formulaciones y métodos para generar complejos de transfección de citofectina: polinucleótidos activos. Robert W Malone y col. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.925.623 20/7/99.

 Reactivos de transporte catiónico. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.892.071 Robert W. Malone, et. Alabama. emitido el 4/06/99.

 Citofectinas catiónicas polifuncionales, formulaciones y métodos para generar complejos de transfección de citofectina activa: polinucleótidos. Robert W Malone y col. Alabama. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.824.812 expedida el 20/10/98.

 Reactivos de transporte catiónico. Robert W Malone y col. Alabama. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.744.625 expedida el 28/4/98.

 Reactivos de transporte catiónico. Robert W Malone y col. Alabama. Patente de EE.UU. Ser. Nº 5.527.928, fecha de emisión: 18/6/96.

 Mejora notable de la transfección del tejido respiratorio del macaco por el ácido aurintricarboxílico. Glasspool-Malone J,…, Malone RW. Gene Med. 2002; 4 (3): 323-2.

 Mejora de la transfección directa in vivo con inhibidores de nucleasas y campos eléctricos pulsados. Glasspool-Malone J, Malone RW. En Métodos de Terapia Génica: Métodos Enzymol. 2002; 346: 72-91

 La transfección cutánea y las respuestas inmunes a la vacunación con ácido nucleico intradérmico se mejoran significativamente mediante electropermeabilización in vivo. Drabick JJ, Glasspool-Malone J,…, Malone RW. Mol Ther. 2001; 3 (2): 249-55. Citado en 192 artículos.

 Teoría y aplicación in vivo de la administración de genes electroporativos. Somiari S, Glasspool-Malone J,… Malone RW. Mol Ther. 2000; 2 (3): 178-87. Citado en 345 artículos.

 Transfección cutánea no viral eficaz. Glasspool-Malone J,…, Malone RW. Mol Ther. 2000; 2 (2): 140-6. Citado en 138 artículos.

 Desarrollo de vacunación con polinucleótidos de células dendríticas para inmunoterapia contra el cáncer de próstata. Berlyn KA,…, Malone RW J Biotechnol. 1999; 73 (2-3): 155-79

 Modelos de transfección mediada por liposomas catiónicos. Terapia génica y biología molecular. Ahearn A, Malone RW. Vol 4. Terapia génica y biología molecular 1999; 4

 Entrega de genes mediada por lípidos catiónicos al pulmón murino: correlación de la hidratación de los lípidos con la actividad de transfección in vivo. Bennett MJ,…, Malone RW, Nantz MH. J Med Chem. 1997; 40 (25): 4069-78

 Consideraciones para el diseño de reactivos de transfección basados ​​en anfífilos catiónicos mejorados. Bennett MJ,…, Malone RW. Revista de investigación de liposomas 1996; 6 (3): 545-65

 Análisis estructural y funcional de lípidos de transfección catiónica: el dominio hidrofóbico. Balasubramaniam RP,…, Malone RW. Gene Ther. 1996; 3 (2): 163-72. citado en 172 artículos.

 Un enfoque flexible para las sales de amonio de lípidos sintéticos para la transfección de polinucleótidos. MJ Bennett, RW Malone, MH Nantz. Letras de tetraedro 36 (13), 2207-2210

Otras referencias

Vaccine-induced Thrombotic Thrombocytopenia (VITT) and COVID-19 Vaccines: What Cardiovascular Clinicians Need to Know https://www.acc.org/latest-in-cardiology/articles/2021/04/01/01/42/vaccine-induced-thrombotic-thrombocytopenia-vitt-and-covid-19-vaccines

Las vacunas contra covid-19 podrían afectar la fertilidad https://cienciaysaludnatural.com/las-vacunas-contra-covid-19-podrian-afectar-la-fertilidad/

VACUNAS DE LA COVID 19 Y LA PROTEINA DE LA ESPÍCULA: CINCO PRESUNCIONES Y CUATRO PREGUNTAS INQUIETANTES

Primero de todo consideremos 5 puntos sobre la proteína de la espícula de nuevo coronavirus:

1. Para infectar tu cuerpo, el SARS-CoV-2 utiliza una “espiga” llamada proteína de espícula (S). Esta proteína se vincula a los receptores ACE2, abriendo una “ventana” por la que los genes del virus pueden entrar en las células. Los receptores ACE2 están presentes en tus riñones, pulmones, corazón, vejiga, intestinos y en la pared celular interna de todos los vasos sanguíneos (llamadas células endoteliales).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7320676/

2. La respuesta inflamatoria mediada por la proteína de la espícula el la base de los efectos adversos cardíacos y pulmonares que se observan en la COVID19.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33232769/

3. Consecuencia de esta respuesta es la inflamación de las células endoteliales, un proceso que lo puede desencadenar la proteína de la espícula por si sola.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33360731/

4. La proteína de la espícula también es capaz de activar los macrófagos, induciendo otras formas de respuestas inflamatorias.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330865/

5. La proteína de la espícula puede dañar y atravesar la barrera hematoencefálica. La pérdida de la integridad de esta barrera desencadena una respuesta proinflamatoria en las células endoteliales del cerebro que puede contribuir a varios de los síntomas neurológicos de la COVID19.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33053430/

Dicho esto, razonemos un poco:
1. Muchos estudios muestran que la proteína de la espícula por sí sola puede dañar las células endoteliales, produciendo fallo cardíaco y pulmonar. Así que pregunto:
a. ¿Puede la proteína de la espícula codificada por las vacunas vectorizadas y las de mRNA causar el mismo efecto?
b. ¿Qué evidencias sólidas tenemos en uno u otro sentido?
https://t.me/GreatAwakeningChannel/3616

2. Muchos estudios muestran que el daño causado en el cerebro por la proteína de la espícula puede jugar un papel determinante en el fallo respiratorio de los pacientes de COVID19. Así que pregunto:
a. ¿Puede la proteína de la espícula codificada por las vacunas vectorizadas y las de mRNA causar el mismo efecto?
b. ¿Qué evidencias sólidas tenemos en uno u otro sentido?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7228394/

3. Debido al potencial de la proteína de la espícula a causar lesiones cerebrales, el síndrome Post-COVID19 se presenta con múltiples síntomas neurológicos, incluyendo neurodegeneración. Así que pregunto:
a. ¿Puede la proteína de la espícula codificada por las vacunas vectorizadas y las de mRNA causar el mismo efecto?
b. ¿Qué evidencias sólidas tenemos en uno u otro sentido?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33789211/

4. Finalmente, los anticuerpos específicos en la sangre de los pacientes infectados parecen tener la capacidad de cambiar la forma de la proteína de la espícula volviéndola más capaz de vincularse a las células, amplificando el daño que causa el virus. Así que pregunto:
a. ¿Puede la proteína de la espícula codificada por las vacunas vectorizadas y las de mRNA causar el mismo efecto?
b. ¿Qué evidencias sólidas tenemos en uno u otro sentido?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100279/

Por Alessandro Loiola, médico brasileño, graduado en 1997 y con más de un año de experiencia atendiendo casos severos de COVID19 en servicios médicos de urgencias.

PubMed Central (PMC)

SARS-CoV-2 pathophysiology and assessment of coronaviruses in CNS diseases with a focus on therapeutic targets

The novel Coronavirus disease of 2019 (nCOV-19) is a viral outbreak noted first in Wuhan, China. This disease is caused by Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Corona…

Enviado por Juan Zaragoza, y revisado por Roxana Bruno Ph.D en Inmunología, Bioquímica