CienciaySaludNatural.com
por Maryanne Demasi, Ph.D.
Después de examinar 112.000 páginas de documentos regulatorios, el médico danés y metodólogo de investigación Dr. Peter C. Gøtzsche, concluyó que Merck manipuló sus datos hasta tal punto que sería «difícil, si no imposible», para cualquier científico independiente, o incluso reguladores gubernamentales, evaluar con precisión los daños de la vacuna contra el papiloma humano.
Jennifer Robi, confinada a una silla de ruedas desde los 16 años después de recibir tres dosis de la vacuna contra el VPH de Gardasil, se enfrentó a Merck en Los Ángeles. Robi, quien demandó a Merck en 2016, ya ha ganado varios movimientos previos al juicio clave.
Varios otros casos de Gardasil están pendientes contra Merck en los tribunales estatales, y a partir de diciembre de 2024, hubo 212 casos pendientes en el tribunal federal .
Robi v. Merck & Co., es una de las demandas farmacéuticas más candentes de los Estados Unidos, centrado en el Vacuna de papiloma humano de Gardasil (VPH) , se reanudará en Los Ángeles en septiembre 2025.
En el centro del caso hay acusaciones de que Merck tergiversó el perfil de seguridad de Gardasil, acusaciones ahora respaldadas con sólida evidencia. Un informe de expertos del médico Peter C. Gøtzsche, presentado como parte de la moción previa al juicio, sustenta las afirmaciones contra Merck.
Su análisis forense de 350 páginas, que ahora es parte del registro de la corte oficial, deja al descubierto la insuficiencia regulatoria y el engaño global de los estudios de Merck. Según Gøtzsche, Merck distorsionó sus datos de ensayos clínicos dejando resultados sin validez científica.
Pruebas diseñadas para engañar
«Los ensayos patrocinados por Merck no pueden usarse para evaluar adecuadamente los daños de las vacunas», escribe, y agrega que la compañía «desperdició la oportunidad de estudiar legítimamente la seguridad de Gardasil».
Desde el principio, Gøtzsche argumenta que Merck diseñó sus ensayos clínicos para no detectar daños, sino para enmascararlos.
En lugar de usar un placebo inerte, como la solución salina, el estándar de oro en la investigación clínica, Merck usó un adyuvante a base de aluminio como control en todas las pruebas menos dos pruebas pequeñas.
Los adyuvantes de aluminio son neurotoxinas conocidas que desencadenan respuestas inmunes y pueden causar efectos secundarios locales y sistémicos por su cuenta.
«Es indefendible que Merck evite comparar su vacuna con placebo», escribe Gøtzsche.
Esta táctica tenía un propósito claro: minimizar la apariencia de efectos adversos asegurando que el grupo de «control» experimentaría efectos secundarios similares al grupo vacunado, lo que hace que la vacuna parezca más segura en comparación.
Incluso hasta la compormetida Organización Mundial de la Salud ha advertido que usar un comparador activo como un adyuvante en lugar de un verdadero placebo «hace que sea difícil evaluar los daños de una vacuna».
Solo bajo la presión de los reguladores Merck realizó dos pequeñas pruebas usando un placebo salino.
Y esos dos ensayos, marcados con una caja roja a continuación, mostraron una incidencia significativamente mayor de daños en comparación con los ensayos que usaron un adyuvante de aluminio o una vacuna comparada como el «placebo».
En resumen, la evaluación de Gøtzsche fue que estos ensayos fueron diseñados para engañar.
Ocultar daños manipulando los datos
Más allá del diseño de la prueba, Gøtzsche detalla cómo Merck manipuló sistemáticamente la grabación e informes de eventos adversos.
Los participantes fueron monitoreados por daños durante solo 14 días después de cada dosis de vacuna, una ventana significativamente corta. Las reacciones autoinmunes y otros daños relacionados con la vacuna pueden llevar semanas o meses en emerger, y a veces años para diagnosticar, como en el caso de afecciones como el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS).
Si se produjo un evento adverso fuera de esta ventana de 14 días, no se contó como un efecto relacionado con la vacuna, sino que se reclasificó como un «nuevo historial médico», oscureciendo cualquier conexión con la vacuna. Con esta reclasificación «Merck no solo ocultó eventos adversos importantes sino también su gravedad», explica Gøtzsche.
Las reacciones que ocurrieron fuera de la breve ventana de observación se excluyeron a menos que se clasificaran como graves, como ser potencialmente mortales o dar como resultado discapacidad, hospitalización o daño permanente, pero Merck omitió algunas de estas reacciones de sus informes.
Como resultado, miles de eventos adversos que podrían haber revelado patrones de daño se excluyeron sistemáticamente del análisis final. Esto fue una estrategia calculada de Merck.
Los daños que desaparecen
Una de las secciones más llamativas del informe de Gøtzsche se refiere al manejo de los resultados de Merck del Estudio P001, uno de los ensayos clínicos más grandes para Gardasil.
En este ensayo, se inscribieron más de 14.000 participantes para comparar la vacuna original de Gardasil con su nueva versión, Gardasil 9, que contiene el doble de la cantidad de adyuvantes y cinco de antígenos más.
Los datos del ensayo mostraron que el 3.3% de los participantes que recibieron Gardasil 9 experimentaron un evento adverso grave en comparación con el 2.6% de los que recibieron Gardasil original. Merck descartó la diferencia como «baja y comparable».
Pero el análisis de Gøtzsche reveló que este aumento fue estadísticamente significativo. Calculó que por cada 141 personas vacunadas con Gardasil 9, una sufriría un evento adverso grave, una tasa que describió como «alarmante«.
Gøtzsche describe los documentos de prueba, de más de 8.734 páginas, como densos, desorganizados y deliberadamente estructurados para oscurecer los hallazgos críticos.
«Los resultados importantes pueden pasar fácilmente desapercibidos», advierte.
En su opinión, Merck simplemente no dejó de investigar daños a la vacuna – Construyó activamente barreras para ocultarlas del escrutinio público.
Un claro ejemplo de los trucos de Merck se demuestran en el siguiente video:
En el siguiente video queda demostrado que la vacuna Gardasil contra el VPH, en los ensayos clínicos realizados por el fabricante (Merck) causó que 1 cada 40 vacunadas contrajeran una enfermedad autoinmune que podría durar toda la vida. www.bitchute.com/videos/qF54EmZg3MRt/ comprobar con el prospecto de la propia vacuna en: https://www.fda.gov/media/74350/download
Después de la liberación de Gardasil en el mercado global, los informes de efectos secundarios graves comenzaron a surgir, particularmente casos que involucran síndromes neurológicos y síndrome de dolor regional complejo.
En lugar de realizar revisiones independientes, agencias reguladoras como la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) se basaron en los análisis internos de Merck para evaluar si estas condiciones podrían estar vinculadas a la vacuna. Cuando los reguladores daneses en 2015 pidieron a la Comisión Europea que investigara el posible vínculo entre el VPH y los trastornos neurológicos graves, incluido el síndrome de taquicardia ortostática postural (POT) y el síndrome de dolor regional crónico (CRP), los reguladores de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) se basaron en los datos proporcionados por el Merck para hacer su evaluación.
La EMA, como asi también la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) están casi completamente financiados por las compañías farmacéuticas que regula: le pidió a Merck que analizara sus propios datos sobre lesiones por vacuna para determinar si había evidencia de una asociación causal entre su vacuna y trastornos mencionados.
La evidencia sugiere que la compañía decidió qué datos incluir en su evaluación de una manera que casi garantice que no encontraría ningún daño.
Robert Kennedy Jr. denuncia el fraude de la EMA y la FDA, Merck paga crimen de Vioxx con ganancias de licencia fraudulenta de Gardasil , la vacuna contra el papiloma humano VPH. https://old.bitchute.com/video/wQdndVO1RVlz/
Sin embargo, Gøtzsche destaca que las búsquedas de la base de datos de Merck se definieron estrechamente y se construyeron mal, asegurando efectivamente que muchos casos relevantes ni siquiera se capturen en la búsqueda de términos clave.
«El informe oficial de la EMA no mencionó que las estrategias de búsqueda que los fabricantes usaron para buscar en sus bases de datos eran inadecuadas y deben haber pasado por alto muchos casos», escribe Gøtzsche.
En lugar de desafiar estos análisis deficientes, los reguladores los aceptaron al pie de la letra. Gøtzsche llama a esto lo que es: insuficiencia regulatoria.
«Es notable que los reguladores de drogas aceptaran los informes contradictorios, sesgados y engañosos de Merck basados en ensayos que ya estaban defectuosos por el diseño», dice.
La erosión del consentimiento informado
Para Gøtzsche, estos problemas van más allá de la mera mala conducta científica: representan una profunda violación de la ética médica.
Se mintió a los participantes en los ensayos; Les dijeron que estaban recibiendo un placebo cuando, de hecho, se les inyectó un adyuvante de aluminio. Tampoco fueron informados adecuadamente del verdadero alcance de los daños potenciales asociados con la vacuna.
Sin una divulgación honesta, argumenta Gøtzsche, fue denegado el consentimiento informado, la base de la investigación clínica ética.
Millones de adolescentes y sus familias tomaron decisiones basadas en datos de seguridad que estaban incompletos, informados selectivamente o ocultos activamente.
Esto no es solo un escándalo científico. Es una traición a la confianza pública.
Los reguladores no solo eran pasivos, eran cómplices
El informe de Gøtzsche también destaca serias dudas sobre las agencias reguladoras encargadas de proteger la salud pública, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos y la EMA.
«Es bien sabido que las agencias reguladoras tienen poco personal, lo que significa que es poco probable que puedan realizar una revisión exhaustiva de los datos de Merck como se presenta», señala Gøtzsche.
Cuando las preocupaciones sobre la seguridad de Gardasil provocaron una revisión formal en Dinamarca en 2015, la EMA se basó en gran medida en los datos autogestionados de Merck para tranquilizar al público. Pero enterrados en esas presentaciones hubo advertencias de que los reguladores perdieron o decidieron pasar por alto.
Esto no es simplemente un fracaso de la vigilancia, sino negligencia y corrupción sistémica en la supervisión regulatoria.
Un cálculo de la salud pública
El juicio Robi vs. Merck podría marcar un punto de inflexión histórico en la responsabilidad farmacéutica. El caso no se trata solo de una vacuna o una compañía, sino que se trata de los mecanismos más amplios por los cuales los medicamentos se prueban, aproban y comercializan en todo el mundo. La conducta de Merck no sólo representa la mala conducta corporativa, sino un colapso en los sistemas diseñados para proteger la salud pública.
Los ensayos patrocinados por Merck «no se pueden confiar», concluye Gøtzsche.
Por ahora, queda una pregunta urgente: ¿cuántos fueron dañados y cuantos más serán dañados porque en algunos países esta vacuna es obligatoria y esta verdad esta oculta…
https://cienciaysaludnatural.com/estudio/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma-humano-y-eventos-adversos-autoinmunesvaers/ Como entender un estudio cientifico sobre inseguridad de las vacunas facilmente
Colabore por favor con nosotros para que podamos incluir mas información y llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
ARGENTINA 10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar https://mpago.la/1Q1NEKM
Solicite nuestro CBU contactenos
