lunes , 5 diciembre 2022

Miles de abortos espontáneos posteriores a la inyección K0 B1T

https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health

Teniendo en cuenta la evidencia presentada en la revistas científicas mencionadas e incluidas al final de este artículo, queda de manifiesto la negligencia de las autoridades encargadas de la salud pública para realizar el retiro inmediato del uso de la inyección de ARNm en el embarazo (Categoría X) y en la lactancia, junto con el retiro de las inyecciones de ARNm para los niños o aquellos en edad fértil en la población general , hasta que haya datos más convincentes relacionados a la seguridad y los impactos a largo plazo sobre la fertilidad, el embarazo y la reproducción se establecen en estos grupo

Los Sistemas de reportes de efectos adversos VAERS y EudraVigilance cada vez más reportan sobre daño cardíaco y los accidentes cerebrovasculares que causan las inyecciones de K0B1T, otro efecto preocupante que no recibe la atención urgente son los abortos espontáneos. Hasta el 19 de noviembre de 2021, se habían informado 3071 abortos espontáneos al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) de EE. UU. También hubo: 6

  • 18,024 casos de trastornos menstruales
  • 6.654 casos de hemorragia vaginal / uterina
  • 1.216 casos de dolor o hinchazón testicular
  • 395 casos de disfunción eréctil

Todos estos efectos apuntan a que las inyecciones tienen un impacto adverso en la salud reproductiva humana. Un artículo reciente 7 en Science, Public Health Policy, and the Law aborda las preocupaciones sobre la reproducción, señalando que si bien “el uso de inyecciones de ARNm en el embarazo ahora se considera seguro en general … el artículo patrocinado por los CDC por Shimabukuro et. al. 8 (2021) utilizado para respaldar esta idea, en una inspección más cercana, proporciona poca confiabilidad … «

En particular, recibir la inyección K0B1T durante las primeras 20 semanas de embarazo es extremadamente riesgoso (el riesgo de aborto espontáneo está entre el 82% y el 91%), pero Shimabukuro et. al. descartó este sorprendente hallazgo en su informe. 9 Así es como lo hicieron.

Cómo Shimabukuro et. al. Señal de seguridad masiva oculta

Según Shimabukuro et. al., 10 la tasa de abortos espontáneos dentro de las primeras 20 semanas de embarazo fue del 12,6% (104 abortos espontáneos de 827 embarazos), lo que está solo ligeramente por encima del promedio normal del 10%. Sin embargo, hay un problema distinto con este cálculo. Como se explica en el documento Ciencia, política de salud pública y derecho: 11

«… una inspección más detallada de las 827 mujeres en el denominador de este cálculo revela que entre 700 y 713 mujeres estuvieron expuestas a la inyección después de que transcurrió el plazo para registrar el resultado (hasta 20 semanas de embarazo)».

Para aclarar, Shimabukuro et. al. incluyó a mujeres en el grupo de 827 que en realidad no recibieron la inyección durante sus primeras 20 semanas de embarazo. Dado que no recibieron la inyección hasta más tarde en el embarazo, no habrían estado EN RIESGO de aborto espontáneo debido a la inyección en el primer trimestre.

Dicho de otra manera, dado que el tercer trimestre es después de la semana 20, no debe incluir a las mujeres que recibieron la inyección en el tercer trimestre cuando esté tratando de determinar la tasa de aborto espontáneo entre las que se inyectaron ANTES de la semana 20.

Si solo incluye mujeres que estuvieron en riesgo de sufrir efectos secundarios durante las primeras 20 semanas, porque en realidad recibieron la inyección durante esas primeras 20 semanas, entonces solo quedan 114 o, como máximo, 127 de ellas en ese grupo. ¡Y eso cambia el cálculo considerablemente! Lo que realmente tenemos son 104 abortos espontáneos de 127, que es el 82%, o posiblemente tan alto como 104 de 114, que es el 91%.

De esos 104 abortos espontáneos, 96 ocurrieron antes de las 13 semanas de gestación, lo que sugiere fuertemente que recibir una inyección K0B1T durante el primer trimestre es una receta absoluta para el desastre.

El documento Science, Public Health Policy, and the Law señala varios otros problemas con el análisis de Shimabukuro que agravan la confusión, incluido el hecho de que utilizaron períodos superpuestos de exposición y resultado:

“La exposición a la inyección se definió por trimestre (periconcepción, primero, segundo y tercero). Los resultados se definieron como mujeres expuestas por primera vez a la inyección de ARNm antes de las 20 semanas de gestación; y expuestos por primera vez a partir de las 20 semanas de gestación. El bebé fue seguido durante 28 días durante el período perinatal (desde el nacimiento hasta los 28 días) ”. 12

Esto me parece una estrategia de desvío intencional para confundir. Fácilmente podrían haber usado los mismos períodos para la exposición y el resultado, ya sea los tres trimestres o las semanas 1 a 20 y las semanas 21 a 40.

Otras estadísticas de eventos adversos incluyeron una tasa de nacimientos prematuros del 9,4% (60 de 636 nacimientos), una incidencia del 3,2% de tamaño pequeño para la edad gestacional y una incidencia del 2,2% de defectos congénitos (16 de 724 nacimientos).

Otro problema con el artículo de Shimabukuro

Otro detalle que se encuentra en el artículo de Shimabukuro insinúa un esfuerzo por restar importancia y ocultar el riesgo de aborto espontáneo. Los autores afirman que la tasa normal de aborto espontáneo en la literatura publicada está entre el 10% y el 26%.

Sin embargo, la tasa del 26% incluye embarazos no reconocidos clínicamente, y dado que la cohorte bajo investigación incluyó solo embarazos RECONOCIDOS clínicamente, es decir, mujeres que sabían que estaban embarazadas, esa estadística del 26% no se aplica. 

Al observar los datos estadísticos, el riesgo de aborto espontáneo se reduce de una tasa de riesgo promedio general del 21,3% durante la duración del embarazo en su conjunto, a solo el 5% entre las semanas 6 y 7, hasta el 1% entre las semanas 14. y 20. 13

Entonces, cuando considera que el riesgo normal de aborto espontáneo es solo del 5% para el momento en que ingresa a la Semana 6 (y muchas mujeres ni siquiera se dan cuenta de que están embarazadas antes de ese momento), un riesgo de aborto espontáneo del 82% al 91% no es aumento insignificante. Esto también debería hacer que todos se den cuenta de que recomendar esta inyección a las mujeres embarazadas es un crimen reprensible contra la humanidad.

Dar a las mujeres embarazadas terapias experimentales basadas en genes es irresponsable y sugerir que los datos de seguridad se están “acumulando” no es más que propaganda. Todo está todavía en la etapa experimental y todos los datos son preliminares. Se necesitarán años para tener una idea más clara de cómo estas inyecciones están afectando a las mujeres jóvenes y a sus bebés.

Teniendo en cuenta la evidencia es vital el retiro inmediato del uso de inyecciones de ARNm en el embarazo (Categoría X) y en la lactancia, junto con el retiro de las inyecciones de ARNm para los niños o aquellos en edad fértil en la población general …

Las mujeres que amamantan también deben ser conscientes de que el ARNm de la inyección de K0B1T, así como la proteína de pico, pueden transferirse a través de la leche materna. Esta es otra forma en la que los bebés pueden correr riesgo de sufrir problemas de salud agudos y / o a largo plazo. Por lo tanto, si recibió una inyección de K0B1T después de dar a luz, comprenda que no está transfiriendo anticuerpos protectores.

Está transfiriendo la inyecciones en sí y la proteína de pico (spike) tóxica que produce su cuerpo a su bebé. En marzo de 2020, un bebé de 5 meses murió de púrpura trombótica trombocitopenia pocos días después de que su madre recibió su segunda dosis de la inyección Pfizer. 14 , 15 Además de ese caso letal, hay al menos otros 72 casos en los que los niños pequeños han tenido una reacción adversa a la leche materna de una madre vacunada. 16

Hay muchos motivos de preocupación

Aspectos destacados  17

“Las conclusiones de seguridad que Shimabukuro et al. (2021) no son convincentes … Mecanismos que pueden verse alterados por la inyección incluyen sincitina-1 (syn1), una proteína fusogénica de origen retroviral, esencial para la fusión celular y el desarrollo placentario.

Se requieren estudios para determinar si el ARNm codificado en la proteína pico (S) HR1 (o HR1a28) o HR2 tiene la capacidad de inhibir sin darse cuenta syn1, previniendo la fusión celular requerida para la unión placentaria, lo que resulta en la pérdida del embarazo.

Es posible que los estudios con roedores llevados a cabo por Pfizer y Moderna para determinar si podría haber un impacto en la fertilidad y el desarrollo deban repetirse en primates, como los macacos, ya que tienen proteínas syn1 y syn2 similares a las de los humanos, mientras que las ratas no las tienen.

La presencia de autoanticuerpos contra syn1 fue investigada por Mattar et al., Y aunque se produjo un cambio desde el inicio de los autoanticuerpos a syn1 en las 15 mujeres embarazadas expuestas a la primera dosis del producto Pfizer-BioNTech, el cambio no se consideró lo suficientemente alto como para ser considerado biológicamente significativo.

Dado el pequeño tamaño de la muestra, estos hallazgos pueden indicar que se requiere más investigación. Además, una expresión alterada de syn1 se asocia con preeclampsia, hemólisis, enzimas hepáticas elevadas y síndrome de plaquetas bajas, restricción del crecimiento intrauterino y diabetes mellitus gestacional en estudios observacionales.

La sinctin-1 también es necesaria para la fusión de gametos (receptores syn1 y ACET2 presentes en espermatozoides y ovocitos) y, además, se encuentra en testículos34 y ovarios. En el prospecto de Comirnaty (inyección de ARNm de Pfizer / BioNTech) presentado a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los fabricantes afirman que no se ha evaluado el deterioro potencial de la fertilidad masculina …

Cuestionamos las conclusiones del Shimabukuro et al. estudio para respaldar el uso de la inyección de ARNm al comienzo del embarazo … La suposición de que la exposición en la cohorte del tercer trimestre es representativa del efecto de la exposición durante el embarazo es cuestionable e ignora la experiencia pasada con medicamentos como la talidomida.

La evidencia de seguridad del producto cuando se usa en el primer y segundo trimestres no puede establecerse hasta que estas cohortes hayan sido seguidas hasta al menos el período perinatal o la seguridad a largo plazo determinada para cualquiera de los bebés nacidos de madres inoculadas durante el embarazo.

Además, el fabricante del producto, Pfizer, contradice estas garantías, afirmando: ‘los datos disponibles sobre Comirnaty administrado a mujeres embarazadas son insuficientes para informar los riesgos asociados con la inyección en el embarazoy ‘no se sabe si Comirnaty se excreta en la leche materna’ como ‘no se dispone de datos para evaluar los efectos de Comirnaty en el lactante amamantado’ …

Debido a la naturaleza de la implementación de la inyección de ARNm, los proveedores de atención médica deben informar cualquier problema durante el embarazo para determinar aún más la seguridad de este producto …

Teniendo en cuenta la evidencia presentada aquí, sugerimos el retiro inmediato del uso de la inyección de ARNm en el embarazo (Categoría X) y en la lactancia, junto con el retiro de las inyecciones de ARNm para los niños o aquellos en edad fértil en la población general , hasta que haya datos más convincentes relacionados a la seguridad y los impactos a largo plazo sobre la fertilidad, el embarazo y la reproducción se establecen en estos grupos ”.

Más publicaciones de Informes relacionados con la salud reproductiva de la inyección contra K0B1T

Referencias: