jueves , 13 junio 2024

Ocultan estudio de impacto de cáncer de ovario y de mama por las inyección K0 B1T

Print Friendly, PDF & Email

Fuerte Detrick, Fredrick, MD

Por John Davidson

En 2021, dos investigadores científicos en Suecia, Hui Jiang y Ya-Fang Mei, publicaron un estudio en la revista llamada «Virus MDPI» en octubre de 2021 titulado «La proteina pico (Spike) de SARS–CoV–2 perjudica la reparación del daño en el ADN e inhibe la recombinación de V(D)J in vitro. El documento reveló cómo las inyecciones de ARNm podrían tener un impacto masivo en el riesgo de cáncer de ovario y de mama. Puede descargar el documento original aquí.

“El pico de SARS–CoV–2 perjudica la reparación del daño del ADN e inhibe la recombinación de V(D)J in vitro”
“El pico de SARS–CoV–2 perjudica la reparación del daño del ADN e inhibe la recombinación de V(D)J in vitro”

Al siguiente mes, Eric O. Freed del Instituto Nacional del Cáncer del NIH (National Institutes of Health (NIH) ubicado en Fort Detrick en Fredrick Maryland y Oliver Schildgen escribieron un comentario como «expresión de preocupación» con respecto al artículo. Para aquellos que no saben, las ‘expresiones de inquietudes’ están diseñadas para iniciar una retractación o forzar un escrutinio adicional de un artículo publicado. Eric Freed también es editor en jefe de MDPI Viruses y Oliver también está conectado con muchas agencias gubernamentales, entre ellas:

El lugar de trabajo de Eric en las instalaciones del Instituto Nacional del Cáncer es en Fort Detrick . Fort Detrick es una instalación del Comando Médico del Ejército de los Estados Unidos ubicada en Frederick, Maryland. La instalación alberga una serie de laboratorios gubernamentales que realizan investigaciones sobre enfermedades infecciosas y biodefensa.

Fort Detrick es una instalación del Ejército de EE. UU. ubicada en Frederick, Maryland, que ha desempeñado un papel importante en los programas de defensa biológica y química del país desde la Segunda Guerra Mundial. En la actualidad, alberga varios laboratorios de investigación biomédica, incluido el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EE. UU. (USAMRIID) y el Laboratorio Nacional Frederick para la Investigación del Cáncer (FNLCR) del Instituto Nacional del Cáncer. Sin embargo, la historia de Fort Detrick también está entrelazada con controvertidos proyectos negros, incluidos los experimentos de control mental de la CIA bajo el programa MK-Ultra de las décadas de 1950 y 1960. El programa implicó la administración de LSD y otras drogas que alteran la mente a sujetos humanos, sin su conocimiento o consentimiento. 

Según el libro “Pandora’s Gamble”, en 2018 Fort Detrick estuvo implicado en un posible fuga de laboratorio. En cuestión estaban 2 -3,000 galones de aguas residuales que posiblemente contenían ántrax, ébola y otros patógenos mortales. En 2016, ciudadanos indignados afirmaron que más de 1100 casos de cáncer fueron causados ​​por un control deficiente de la calidad de los productos químicos tóxicos. Muchas de las víctimas en este grupo de cáncer vivían cerca de Eric O. Freed, quien investiga el cáncer a solo unas cuadras de distancia.

Pasaron varios meses de comunicaciones ocultas entre Eric Freed y entidades desconocidas, pero finalmente en mayo de 2022 Virus MDPI se retractó del artículo de Jiang y Mei de una manera muy extraña. Hay muchos detalles bien fundamentados sobre por qué este documento fue tan condenatorio para las instituciones públicas de ciencia e investigación. El artículo de Jiang y Mei expuso que gran parte de lo que nos dijeron sobre las vinyecciones era falso, como se explica mejor en esta exposición del Dr. Ah Khan Syed (seudónimo) aquí.

Si se pregunta por qué el autor del artículo usaría un seudónimo, mire lo que les sucedió a Jiang y Mei. Jiang ya no trabaja en la Universidad de Estocolmo, donde aparentemente tenía un puesto permanente y ninguno de los autores desea hablar públicamente sobre la situación. Es bastante confuso y conduce a más preguntas. A saber:

  • ¿Por qué Jiang y Mei permanecerían en silencio sobre su artículo?
  • ¿Con qué frecuencia los científicos importantes afiliados a los gobiernos de EE. UU. y la UE persiguen a investigadores relativamente desconocidos?
  • ¿Ambos autores aprobaron la retractación o fue solo uno?
  • ¿Fue legal la retractación y el proceso para llevarla a cabo?

Se realizò una solicitud de ley de libertad de información (FOIA) al NIH para todos los correos electrónicos de Eric Freed con respecto a este artículo y los autores, fueron para:

(1) Todas las comunicaciones por correo electrónico entre Eric O Freed y Oliver Schildgen para el período del 20 de agosto de 2021 al 31 de mayo de 2022.

(2) Todas las comunicaciones por correo electrónico de/a Eric O. Freed que contengan la frase “expresión de preocupación” o el nombre “Jiang” en el cuerpo del correo electrónico.

En un correo electrónico fechado el 31/08/22, modificó y perfeccionó el elemento (2) a «cualquier correo electrónico que contenga la palabra «Jiang» y cualquiera de las palabras «papel», «expresión», «inquietud», «retractación» o “retractación”.

La solicitud de FOIA se intensificó y luego desapareció durante 8 meses. Finalmente, el viernes 14/04/23 el NIH enviò un enorme de un correo electrónico . con el siguiente párrafo:

La exención 4 protege contra la divulgación de secretos comerciales e información comercial o financiera que sea privilegiada y confidencial. Los registros retenidos son comunicaciones sobre el proceso de revisión y el contenido es confidencial.

El rechazo fue compartido en twitter, la historia se volvió algo viral, con más de un millón de visitas y contando.

Todo investigador criminal le dirá que el crimen tiene tres partes : medio, motivo y oportunidad.

Considerar:

  • ¿Por qué los editores de un periódico están trabajando para retractarse de un estudio que esos mismos editores publicaron no mucho antes?
  • ¿Por qué los NIH y el Instituto Nacional del Cáncer desearían ocultar el riesgo de cáncer creado por la inyecciòn que ayudaron a desarrollar y posiblemente recibir regalías ?

Las respuestas a estas preguntas podrían considerarse motivo .

Eric O. Freed, un empleado del gobierno. Si sus argumentos científicos tienen mérito entonces debería querer que se hicieran públicos.

También debemos recordar que en octubre de 2020, el director de la NAIAD, Anthony Fauci, y el director de los NIH, Francis Collins, trabajaron para silenciar a cualquiera que se pronunciara en contra de sus políticas de confinamiento y de la promoción de la inyecciòn. De hecho, Francis Collins exigió una ‘eliminación publicada rápida y devastadora’ de toda la premisa de la Declaración de Great Barrington que se opone a los cierres. Una premisa que ha demostrado ser la correcta. Si Fauci, Collins y cualquier grupo de supresores de la ciencia como Eric Freed hubieran escuchado puntos de vista opuestos, cuántos podrían estar vivos hoy y cuántos billones de dólares no se habrían pagado a los bolsillos de las compañías farmacéuticas y las instituciones de investigación.

Cabe destacar que el actual director de los NIH, Lawrence Tabak, recibió una copia en este correo electrónico con Fauci y Collins. El Dr. Tabak confirmó a los legisladores el año pasado que los NIH ocultó al público las primeras secuencias genómicas de COVID-19 a pedido de los funcionarios chinos. ¿Por qué haríamos eso?

Otro médico en la cadena de correo electrónico con Fauci y Collins es H. Clifford Lane, director adjunto de investigación clínica y proyectos especiales del NIAID. H. Acantilado Lane fue a China en febrero de 2020 y regresó recomendando los bloqueos que la Declaración de Great Barrington trató de prevenir. 

La capacidad de silenciar, ‘eliminar’ u ocultar puntos de vista disidentes o información desfavorable que contradice la política pública es el medio en nuestro triángulo criminal. Claramente, nuestro NIH tiene medios para hacer esto con creces.

Estamos presentando una apelación para obtener los registros completos redactados de Eric O. Freed. Si los NIH han cometido actos de fraude y malversación, deben exponerse por el bien de la ciencia, la medicina y la confianza en nuestras instituciones federales. Estos 490 registros bien podrían probar   que Freed, Oliver y otros aprovecharon la oportunidad para cometer fraude en la investigación.

Mientras tanto, esto debería ser alarmante para todos los científicos de integridad. Tal vez todos los investigadores deberían boicotear la revista MDPI Viruses y cualquier miembro del consejo editorial debería renunciar o  presentar información sobre por qué se retractó este artículo. Con la salud de tantos miles de millones de mujeres en riesgo potencial de cánceres horribles creados por estas inyecciones, cualquiera con un mìnimo de dignidad no puede mirar hacia otro lado por más tiempo.

Toda lo miembros del consejo editorial de la sección “SARS-CoV-2 y COVID-19” de MDPI Viruses deben exigir que estas comunicaciones se hagan públicas o que Eric O. Freed y Oliver Schildgen renuncien a sus cargos si se niegan.

Estos son los miembros del consejo editorial.. ¿Puede detectar algún conflicto de interés?

Uno de los miembros de la junta, en el fondo, es el Dr. Peng Zhou del Instituto de Virología de Wuhan, en Wuhan, China. Sus intereses son “Infección e inmunidad por el virus de los murciélagos: interacción del huésped del virus; SARS-CoV.

¿Por qué el NIH trabajaría en conjunto con los investigadores del Instituto Chino de Virología de Wuhan para suprimir información sobre lo que parece ser cada vez más un ataque biológico en el mundo que se origina en China? Eric Freed trabaja en una base del ejército estadounidense. ¿Cómo no es esto un conflicto de intereses masivo a nivel de seguridad nacional? ¿Dónde está la NSA o la OIG del Ejército de EE. UU.? Deben tener acceso a estos correos electrónicos e investigar de inmediato.

Sucharit Bhakdi Ph.D Ya sabian que las nanopartículas de las inyecciones K0 B1T causaban efectos graves https://cienciaysaludnatural.com/el-polietilenglicol-peg-de-las-inyecciones-k0-b1t-puede-causar-efectos-adversos-graves/ https://www.bitchute.com/video/xFX6vjJ6lvKN/

Si encuentra “ este artículo útil suscríbase como miembro de nuestro equipo para apoyarnos y en conjunto podamos aclarar el tema en discusiones con familiares, amigos, funcionarios y empleadores. L Muchas gracias. Puede Apoyarnos en  https://cienciaysaludnatural.com/colaboracion

Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos