CienciaySaludNatural.com
Siempre ha sido un principio de la medicina que no se debe vacunar a las mujeres embarazadas, excepto en casos extremos, porque el riesgo para el desarrollo del bebé en el útero es demasiado alto. Sin embargo, esta política ha sido flagrantemente violada.
La mayoría de las mujeres embarazadas saben que deben abstenerse de alcohol, tabaco y otras toxinas obvias para proteger al niño que crece en su útero, pero ¿qué pasa con las vacunas?
A las mujeres embarazadas se les ha recomendado que se vacunen cada vez más, a pesar de que hay una sorprendente falta de estudios que confirmen la seguridad para la madre y el niño.
Relación de probabilidades de aborto espontáneo en mujeres que recibieron dos vacunas contra la gripe H1N1 en años consecutivos versus mujeres no vacunadas (Donahue et al. 2017). https://cienciaysaludnatural.com/embarazadas-vacunadas-vs-no-vacunadas/
Como señaló Barbara Loe Fisher, presidenta del Centro Nacional de Información sobre Vacunas en su artículo de 2013, “ Vacunación durante el embarazo: ¿es segura?” “:
“Aunque desde la década de 1970 los funcionarios de salud pública han recomendado la vacuna contra la influenza para las mujeres embarazadas en el segundo o tercer trimestre, relativamente pocos obstetras promovieron la vacuna hasta la década pasada cuando, en 2006, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) reforzaron las recomendaciones de que todas las mujeres embarazadas Las mujeres , sanas o no, deben vacunarse contra la gripe en cualquier trimestre.
“Las recomendaciones actuales sobre vacunas cuentan con el respaldo del Congreso Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ( ACOG ), la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) y otras asociaciones comerciales médicas.
«Con estas recomendaciones, la regla tradicional de evitar cualquier posible exposición tóxica que pueda interferir con el desarrollo normal del feto ha sido suspendida y reemplazada por la suposición de que la vacunación durante el embarazo es segura».
Para las inyecciones que provienen de viales de dosis múltiples, las tres cepas del virus de la influenza se inactivan con formaldehído que es cancerígeno y se conservan con un químico a base de mercurio (timerosal) que es muy neurotóxico.
El científico de Johns Hopkins, Peter Doshi, Ph.D., publicó un informe en el prestigioso British Medical Journal , afirmando que: la política de los CDC, Centro de Control de Enfermedades, de recomendar rutinariamente la vacuna contra la gripe se basa en «estudios de baja calidad que no fundamentan las afirmaciones» Doshi dice que no hay evidencia de que la vacuna reduzca las muertes entre las personas mayores. Curiosamente, Doshi cita un estudio australiano que también encontró riesgos significativos para los niños, afirmando que «1 de cada 110 niños menores de 5 años tuvieron convulsiones después de las vacunas en 2009 para la influenza H1N1». Ver más
Las vacunas durante el embarazo no tienen base científica
Fisher continúa enumerando no menos de 10 datos sobre las vacunas relacionados con la falta de evidencia de seguridad en mujeres embarazadas.
Para empezar, las compañías farmacéuticas no probaron la seguridad y eficacia de administrar la vacuna contra la influenza a mujeres embarazadas antes de que se autorizaran las vacunas en los EE.UU. , y aún faltan datos sobre las respuestas inflamatorias y otras respuestas biológicas a la vacunación durante el embarazo que podrían afectar los resultados del embarazo y el parto. .
En cuanto a la evidencia científica, aún se desconoce si la vacuna contra la influenza puede causar daño fetal o afectar su capacidad reproductiva, por lo que los prospectos del fabricante de la vacuna establecen que la vacuna contra la influenza solo debe administrarse a una mujer embarazada si “ es claramente necesario”.
Básicamente, se espera que las mujeres embarazadas sigan las recomendaciones por pura fe, ya que las recomendaciones sobre vacunas no se basan en evidencia científica sólida.
De hecho, las estadísticas de salud sugieren que algo muy mal está sucediendo en los EE. UU., ya que tenemos una de las tasas de mortalidad materna e infantil más altas del mundo.
Abortos espontáneos/mortinatos por año de recepción de vacunas o inyecciones en EE.UU., https://www.openvaers.com/covid-data/reproductive-health Ver más en: https://cienciaysaludnatural.com/las-tasas-de-mortalidad-materna-aumentan-e-ignoran-la-vacunacion-k0-b1t-como-causa/
Hasta el año pasado, las tasas mundiales de mortalidad materna se habían reducido a la mitad, excepto en Estados Unidos, donde el número de mujeres que mueren por complicaciones relacionadas con el embarazo ha aumentado significativamente.
Las tasas de mortalidad infantil también son mucho más altas en Estados Unidos que en cualquiera de los otros 27 países ricos supervisados por los CDC.
¿Podría esto estar relacionado con el hecho de que los bebés y las mujeres embarazadas estadounidenses reciben la mayor cantidad de vacunas?
Si bien no hay ninguna investigación que lo demuestre claramente, tampoco hay evidencia que refute la hipótesis de que el exceso de vacunas pueda ser parte del problema.
Ya se han publicado 100 estudios demostrando que hay mayor probabilidad de enfermedades crónicas en niños vacunados que en no vacunados
La vacuna contra la gripe puede estar asociada con un mayor riesgo de aborto espontáneo
En 2009, comenzaron a surgir informes de abortos espontáneos tras la administración de la vacuna contra la gripe porcina H1N1 .
Decenas de mujeres afirmaron haber perdido a sus bebés pocas horas o días después de recibir la vacuna, que no había sido probada en mujeres embarazadas o, si lo fue, la evidencia nunca fue publicada.
No es sorprendente que estos casos se hicieran pasar por coincidencias. Después de todo, los abortos espontáneos ocurren y por diferentes razones.
En 2017, un artículo publicado en la revista Vaccine volvió a plantear dudas sobre si es seguro administrar la vacuna contra la gripe a las mujeres embarazadas.
Descubrieron que las mujeres que habían recibido una vacuna contra la gripe que contenía pH1N1 dos años seguidos tenían más probabilidades de sufrir un aborto espontáneo en los siguientes 28 días.
Si bien la mayoría de los abortos espontáneos ocurrieron durante el primer trimestre, varios también ocurrieron en el segundo trimestre.
La mediana de término fetal en el momento del aborto espontáneo fue de siete semanas. En total, se comparó a 485 mujeres embarazadas de entre 18 y 44 años que sufrieron un aborto espontáneo durante las temporadas de gripe de 2010-2011 y 2011-2012 con 485 mujeres embarazadas que llegaron a término.
De las 485 mujeres que abortaron, 17 habían sido vacunadas dos veces seguidas: una vez en los 28 días anteriores a la vacunación y otra vez el año anterior.
En comparación, de las 485 mujeres que tuvieron embarazos normales, sólo cuatro habían sido vacunadas durante dos años seguidos. Como de costumbre los cientificos no se animaron cuestionar mas que lo mínimo y no investigaron mas para establecer una causalidad directa, y en vez piden más investigaciones para evaluar el vínculo, cosa que no se va a hacer, para proteger a los laboratorios fabricantes de vacunas y la industria de armas biológicas que son dos caras de la misma moneda.
Al comentar sobre el estudio, que fue financiado por los CDC, la Dra. Amanda Cohn, asesora de vacunas de los CDC, afirmó:
“Creo que es muy importante que las mujeres comprendan que este es un vínculo posible, y es un vínculo posible que debe estudiarse y analizarse durante más temporadas [de gripe]. Necesitamos entender si se trata de la vacuna contra la gripe o si se trata de un grupo de mujeres [que recibieron la vacuna contra la gripe] que también tenían más probabilidades de sufrir abortos espontáneos”.
Actualmente, los CDC no están realizando ningún cambio en su recomendación para las mujeres embarazadas , que establece que deben vacunarse contra la influenza sin importar en qué trimestre se encuentren.
Esta es una política de salud pública reprobable en su peor expresión. Sacrificar la salud de las mujeres y de sus hijos no nacidos para que las corporaciones puedan obtener ganancias.
Recuerde que la ex directora de los CDC, Julie Gerberding, MD, MPH, dejó los CDC en 2009 para luego convertirse en presidenta de Merck Vaccines, cargo que ocupó hasta diciembre de 2014, cuando se convirtió en vicepresidenta ejecutiva de comunicaciones estratégicas y políticas públicas globales de Merck. y salud de la población.
Los medios cuya propiedad es de los laboratorios como el Washington Post intentan minimizar el impacto de este informe
No es sorprendente que los cómplices de la industria de las vacunas se hayan alzado en armas ante los hallazgos, y ya hay señales que sugieren que se está ejerciendo presión de la industria para silenciar las noticias.
La historia original publicada por The Washington Post , escrita por Lena Sun, se tituló “Investigadores encuentran indicios de un vínculo entre la vacuna contra la gripe y el aborto espontáneo”.
Ese titular se cambió rápidamente a «Qué saber sobre un estudio sobre la vacuna contra la gripe y el aborto espontáneo».
En particular, esta edición se realizó sin revelar la edición realizada, lo cual es una práctica estándar.
No me sorprendería en absoluto que el estudio fuera retirado en las próximas semanas por alguna deficiencia o defecto percibido, aunque es prácticamente imposible encontrar un estudio publicado que no sea inmune a tales críticas.
Como señaló JB Handley , cofundador de Generation Rescue:
“Los principales medios de comunicación están haciendo todo lo posible para minimizar un estudio devastador que muestra una alta correlación (7,7 veces) entre las vacunas contra la gripe y los abortos espontáneos. Una revisión de la literatura científica muestra un conjunto de evidencia que respalda las conclusiones del nuevo estudio”.
Al comentar específicamente sobre el evidente paso de puntillas del Washington Post en torno al tema, escribe:
“Aunque he visto varias formas diferentes para que los periodistas intenten minimizar las implicaciones de estudios perjudiciales, el titular de la Sra. Sun puede llevarse la palma:
“’Los investigadores encuentran indicios de un vínculo entre la vacuna contra la gripe y el aborto espontáneo’… ‘pista’ no es un término estadístico ni ‘pista’ de ninguna manera proporciona una evaluación específica del riesgo.
“’Pista’ es más bien una palabra que esperas que impida que la gente lea tu artículo… Las conclusiones reales de los autores del estudio fueron profundamente preocupantes. …
“Un odds ratio es ‘una medida de asociación entre una exposición y un resultado’. El OR representa las probabilidades de que ocurra un resultado dada una exposición particular, en comparación con las probabilidades de que el resultado ocurra en ausencia de esa exposición.
“En términos sencillos, un índice de probabilidades mayor que 1 tendería a implicar que dos cosas están realmente relacionadas (como el consumo de tabaco y el cáncer de pulmón). ¿Cuál fue el índice de probabilidades de aborto espontáneo para las mujeres que habían recibido una vacuna contra la gripe H1N1 entre 2010 y 2011 y luego una vacuna contra la gripe entre 2011 y 12?
“El estudio dice 7,7… eso no es una ‘pista’, es una alarma gigante e inquietante (razón por la cual el control de daños se está implementando en masa hoy). Las mujeres que habían recibido dos vacunas contra la gripe en temporadas sucesivas tenían casi 8 veces más probabilidades de tener un aborto espontáneo que las que no lo habían hecho”.
No se ha establecido la seguridad de la vacuna contra la gripe en mujeres embarazadas
El artículo de Sun merece una crítica adicional, que Handley también aborda, y es su afirmación de que el consejo de los CDC de vacunar a las mujeres embarazadas está «basado en una multitud de estudios previos».
Esto simplemente no es cierto y usted puede verificarlo usted mismo (que es lo que Sun debería haber hecho).
Si bien ciertamente puede tomarse el tiempo para leer detenidamente la literatura médica, disponible en PubMed, por ejemplo, todo lo que tiene que hacer para confirmar o refutar esta afirmación en particular es mirar el prospecto de la vacuna contra la gripe, que le indicará que la seguridad y eficacia NO se han establecido en mujeres embarazadas.
Esto significa que no hay estudios que demuestren que las mujeres embarazadas se beneficiarán de la vacuna contra la gripe. Tampoco existen estudios que respalden la afirmación de que vacunarse durante el embarazo sea seguro.
Si algo no se ha establecido, la cuestión sigue abierta al debate. Afirmar cualquier otra cosa es simplemente soltar opiniones.
Handley proporciona la siguiente captura de pantalla, que muestra la letra pequeña de un prospecto de 2016 de la vacuna Fluzone Quadrivalent de Sanofi Pasteur , que se administra de forma rutinaria a mujeres embarazadas.
La hoja de información para el paciente de la compañía sobre esta vacuna también señala que «Sanofi Pasteur Inc. está recopilando información sobre los resultados del embarazo y la salud de los recién nacidos después de la vacunación con Fluzone Quadrivalent durante el embarazo».
En otras palabras, las mujeres embarazadas de todo el mundo participan en un experimento incontrolado en curso.
Simplemente no lo saben, y artículos como el de Sun perpetúan la falsa idea de que “una multitud” de estudios ya han establecido la seguridad y eficacia de la vacuna contra la gripe durante el embarazo.
Las sucesivas vacunas contra la gripe deprimen la función inmune
Sabemos que las vacunas sucesivas contra la gripe afectan la función inmunológica, aumentando el riesgo de infecciones más graves a medida que pasa el tiempo, incluida la posibilidad de sufrir un aborto espontáneo si estás embarazada.
Por ejemplo, un estudio publicado en Human & Experimental Toxicology en 2012, basado en informes de la base de datos del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) durante tres temporadas de gripe consecutivas, comenzando con la temporada 2008/2009, encontró “una tasa de verificación corregida de 590 informes de pérdida fetal por millón de mujeres embarazadas vacunadas (o 1 cada 1.695)”.
Investigadores canadienses también han descubierto que las personas que reciben vacunas contra la gripe estacionales consecutivas comienzan a experimentar una disminución de la protección contra la gripe.
Según lo informado por CBC News en enero de 2015:
“ Durante la pandemia H1N1 de 2009 , los investigadores del Centro para el Control de Enfermedades de Columbia Británica pensaron originalmente que las vacunas contra la gripe estacional de 2008 podrían ofrecer protección adicional contra la nueva cepa pandémica. Se sorprendieron al descubrir que, en cambio, la vacunación contra la gripe estacional casi duplicaba el riesgo de infección por gripe pandémica.
«Dr. Danuta Skowronski y sus colegas realizaron cinco estudios más durante el verano que mostraron el mismo efecto en personas y hurones, que se consideran el mejor modelo animal de gripe”.
Vacuna de Gripe, peligrosa e ineficiente, Dr Alvin Moss , Director, Center for Health Ethics & Law Nephrology, Medicine Prof. at West Virginia University – https://www.bitchute.com/video/qjriw4hlyYb9/
Vacunar a las mujeres embarazadas no es prudente
Siempre ha sido un principio de la medicina que no se debe vacunar a las mujeres embarazadas , excepto en casos extremos, porque el riesgo para el desarrollo del bebé en el útero es demasiado alto. Sin embargo, esta política ha sido flagrantemente violada.
Las investigaciones han demostrado que estimular el sistema inmunológico de una mujer durante el embarazo a mediano y largo plazo aumenta significativamente el riesgo de que su bebé desarrolle autismo durante la infancia y/o esquizofrenia durante la adolescencia o la edad adulta temprana.
También puede aumentar el riesgo de sufrir convulsiones en el bebé y, posteriormente, en la edad adulta . Pueden ocurrir una serie de problemas de comportamiento y de desarrollo neurológico en los bebés nacidos de mujeres estimuladas inmunológicamente durante el embarazo.
A pesar de dicha evidencia, ACOG emitió un aviso el 13 de septiembre de 2017, el mismo día en que se publicó el estudio presentado, diciendo que es perfectamente seguro recibir la vacuna contra la gripe durante el embarazo, sin importar lo que sugiera el estudio en la revista Vaccine.
Según el comunicado de prensa de ACOG :
“La seguridad de las vacunas utilizadas durante el embarazo es una preocupación fundamental para los obstetras y ginecólogos.
“ACOG rastrea cuidadosamente la información sobre la seguridad de las vacunas relacionadas con el embarazo a través de su participación en el Comité Asesor Nacional de Vacunas (NVAC) a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) y el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) a través de los Centros para el Control de Enfermedades. y Prevención (CDC).
“Durante muchos años, ACOG y CDC han recomendado que todas las mujeres embarazadas reciban la vacuna contra la gripe en cualquier trimestre. Múltiples estudios publicados, así como la experiencia clínica, han respaldado la creencia de que la vacuna contra la gripe es segura y eficaz durante el embarazo”.
Como puede ver, incluso el ACOG afirma que existen “múltiples estudios publicados” que demuestran que la vacuna contra la gripe es segura durante el embarazo, a pesar de que los fabricantes de vacunas niegan tales afirmaciones en los prospectos de sus paquetes, y la ley federal les impide a los fabricantes de vacunas mentir abiertamente. en el prospecto de su paquete.
Al parecer, las reglas son más flexibles para todos los demás. En definitiva, se trata de un gigantesco experimento con mujeres embarazadas y bebés (cosa que Sanofi Pasteur incluso admite en su hoja de información para el paciente) y está siendo impulsado por la avaricia farmacéutica y el poder institucional, infectados de negacionismo.
¿Por qué vacunar a los recién nacidos con vacuna injustificable?
Si vacunar a las mujeres embarazadas no es suficientemente malo, vacunar a los recién nacidos, incluso a los prematuros y a los bebés con bajo peso al nacer, una vacuna completamente innecesaria y riesgosa el primer día de vida, puede ser aún peor.
El 28 de agosto de 2017, la AAP recomendó que los recién nacidos que pesen al menos 2000 gramos (4,4 libras) reciban su primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B dentro de las 24 horas posteriores al nacimiento.
El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC comenzó a hacer recomendaciones en octubre de 2016, y ahora la AAP está haciendo lo mismo. No puedo pensar en una vacuna más innecesaria e injustificable que la hepatitis B para un bebé que pesa sólo cuatro libras.
La hepatitis B se transmite por abuso de drogas intravenosas, actividad sexual con una pareja infectada, una transfusión de sangre con sangre contaminada o de una madre con hepatitis B positiva.
Esta recomendación es médicamente injustificable, absolutamente irracional y no tiene base científica. La amenaza singular de esta enfermedad durante la infancia es si un niño nace de una madre infectada.
Dado que ese es el caso, ¿por qué no examinar a todas las mujeres embarazadas para detectar la enfermedad y administrar la vacuna sólo a aquellos bebés cuyas madres dan positivo en la prueba de hepatitis B?
Ese tipo de política racional revisada sería mucho menos costosa y mucho más segura para la mayoría de los bebés nacidos en Estados Unidos.
La AAP admite que “la dosis al nacer de la vacuna contra la hepatitis B es una red de seguridad crítica para los bebés nacidos de madres infectadas cuando los resultados de la madre no se obtienen, se malinterpretan, son falsamente negativos, se transcriben o informan de manera inexacta, o no se comunican al equipo de cuidado infantil”.
En otras palabras, debido a que los registros médicos están tan desordenados y simplemente no se puede predecir el cumplimiento futuro de vacunas cuestionables, vacunemos a todos los bebés en lugar de tratar de averiguar si la madre podría tener hepatitis B positiva.
Ese tipo de actitud realmente no infunde confianza en el mantenimiento básico de registros médicos, especialmente si la madre se hace la prueba durante el embarazo.
Si los falsos negativos son realmente motivo de gran preocupación, simplemente haga la prueba dos veces, digamos, en su primer chequeo obstétrico y luego otra vez justo antes de dar a luz.
Es poco probable que se produzcan dos falsos negativos, y si no pueden realizar un seguimiento de los resultados de las pruebas obtenidas en los últimos nueve meses, entonces es necesario abordar algo más.
Como era de esperar, la vacuna contra la hepatitis B también se ha relacionado científicamente con 69 enfermedades diferentes y con consecuencias adversas, incluida la muerte.
Un estudio de 2001, que evaluó los eventos adversos asociados con la vacuna contra la hepatitis B en niños menores de seis años, concluyó que «la vacuna contra la hepatitis B está asociada positivamente con resultados de salud adversos en la población general de niños estadounidenses».
En los seres humanos, un aumento dramático en la sinaptogénesis comienza alrededor del momento del nacimiento, y continúa hasta aproximadamente los 3 años (Huttenlocher 1997, Tau 2010, Stiles 2010, Semple 2013). Las vacunas se administran durante esta intensa sinaptogénesis. Ver figura 5.
Un IL-6 elevado en el cerebro inducido por la vacunación durante la sinaptogénesis puede causar un desequilibrio excitatorio-inhibidor, desequilibrado cuasando excitación. Un desequilibrio excitatorios se ha observado en el autismo humano.(Robertson 2016, Freyberg 2015)
Fig. 5: Cronología de los procesos de desarrollo del cerebro específica en los seres humanos. Sinaptogénesis es más intensa durante los primeros dos años de vida, cuando se administran las vacunas. Se muestra momento de la vacunación de acuerdo con el calendario de vacunación escolar del CDC. Un elevado IL-6 durante la sinaptogénesis puede causar un desequilibrio de la sinapsis inhibidora excitadora, causando excitación. Adaptado de Semple 2013. ver más en https://cienciaysaludnatural.com/el-aluminio-en-las-vacunas-pueden-causar-autismo/
Tu cuerpo tiene dos sistemas inmunológicos diferentes
Cuando se trata de vacunación, es importante darse cuenta de que hay dos partes del sistema inmunológico que combaten las enfermedades en el cuerpo. Uno es el sistema inmunológico innato que siempre está listo para funcionar y el otro es el sistema inmunológico adaptativo.
El brazo adaptativo consta de un asistente en T tipo 1 (Th1) y un asistente en T tipo 2 (Th2). Th1 se conoce comúnmente como el brazo mediado por células y Th2 se conoce como el brazo humoral o de anticuerpos. La mayoría de las vacunas estimulan preferentemente la parte Th2 o humoral del sistema inmunológico que produce anticuerpos.
El beneficio de medir únicamente la inmunidad humoral (anticuerpos) como medio para medir la eficacia de la vacuna es que se puede determinar fácilmente extrayendo muestras de sangre. Si hay anticuerpos específicos inducidos por la vacuna, se presume que la persona es inmune a esa infección y está protegida.
El objetivo de las vacunas es estimular la producción de anticuerpos sin que la preceda una reacción mediada por células. La teoría se remonta a los primeros días cuando se creía que el brazo humoral (anticuerpos) del sistema inmunológico era la parte más importante para estimular la inmunidad.
Sin embargo, las investigaciones revelan que las personas que, debido a una anomalía genética, no pueden generar la producción de anticuerpos, en realidad se recuperan de enfermedades infecciosas tan bien como aquellos que pueden producir anticuerpos normales . También suelen tener protección en el futuro al volver a exponerse.
Esto demuestra la importancia del brazo de inmunidad Th1 y sugiere que la inmunidad humoral puede desempeñar sólo un papel secundario en la resistencia natural contra enfermedades específicas «prevenibles con vacunas».
Esto, y el hecho de que las vacunas no confieren inmunidad de por vida, sugiere que es necesario tener una respuesta mediada por células.
Es más, las investigaciones sugieren que cuando Th2 se estimula excesivamente mediante la vacunación, su función inmune puede verse comprometida a largo plazo, dejándolo más vulnerable al cáncer.
Las enfermedades autoinmunes implican una producción excesiva de anticuerpos, mientras que el cáncer implica una insuficiencia inmune mediada por células. Esta es la razón por la que las terapias que estimulan el sistema inmunológico innato o mediado por células, como las toxinas de Coley, pueden ser útiles contra el cáncer.
Lo que esto sugiere es que nuestra política moderna de vacunas, que es un ataque a gran escala al sistema inmunológico celular, es un factor que contribuye a muchas de las enfermedades crónicas que vemos.
También hay docenas de estudios que demuestran que contraer ciertas enfermedades infantiles te protege contra varios tipos de cáncer en el futuro, desde melanoma hasta leucemia. Incluso hay evidencia que sugiere que las enfermedades infantiles ayudan a proteger contra futuras enfermedades cardíacas.
Estos y cientos de otros estudios se pueden encontrar en el libro de Neil Z. Miller, » Revisión de Miller de estudios críticos sobre vacunas : 400 artículos científicos importantes resumidos para padres e investigadores».
Tambien el libro “Vax-Unvax: Dejemos que la ciencia hable”, de Robert F. Kennedy Jr. y Brian Hooker, Ph.D. — resume en términos sencillos unos 60 estudios realizados antes de la pandemia de COVID-19 y otros 30 estudios realizados durante la pandemia que compararon los resultados de salud entre personas vacunados y no vacunados con las vacunas del calendario infantil.
El libro compara a los niños que habían recibido todas las inyecciones del calendario de vacunas infantiles recomendadas por los CDC con aquellos que no estaban vacunados o que no estaban vacunados solo durante el primer año de vida.
«La abrumadora mayoría de los niños no vacunados estaban mucho más sanos en términos de enfermedades crónicas, dolencias y enfermedades infecciosas», dijo Hooker.
Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!
10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos
