CienciaySaludNatural.com
The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies – DOI: 10.1016/j.clon.2004.06.007 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15630849/ – Extractado por CienciaySaludNatural.com
Índice de contenidos
- ¿Qué nos dice este estudio sobre la quimioterapia?
- Resultados principales: El impacto limitado en la supervivencia
2.1. Las cifras que revelan la realidad - ¿Por qué existe esta brecha entre percepción y realidad?
3.1. El problema de cómo se comunican los beneficios - Conclusiones y necesidad de un cambio en la atención al paciente
4.1. Hacia una medicina basada en la calidad de vida - Puntos clave que complementan la ineficiencia del tratamiento:
- La falta de evolución real en los tratamientos
- El fenómeno del «placebo» en las tasas de respuesta
- La toxicidad frente al beneficio
- El conflicto de intereses en la promoción de nuevos medicamentos
- La necesidad de honestidad en la consulta
- Por que aún se usa este tratamiento en la lucha contra el cáncer
- Preguntas para formular a su médico en el contexto de un diagnóstico oncológico 2
- Antecedentes
- El Informe Flexner
- Curar realmente
- Diferencias clave entre la medicina alopática y la medicina holística
- La «Ley de los Semejantes» en la medicina homeopática
- Estrés, en relación con la salud y la enfermedad?
- Principales causas de las enfermedades crónicas
- 91 Nutrientes Esenciales en el mantenimiento de la salud y la prevención de enfermedades
- El gluten y las enfermedades crónicas
- Ayuno para la salud y la longevidad
- Limitaciones de las explicaciones genéticas para las enfermedades crónicas
1. ¿Qué nos dice este estudio sobre la quimioterapia?
Este estudio, publicado en la revista Clinical Oncology, se propuso analizar objetivamente cuánto contribuye realmente la quimioterapia citotóxica (la forma estándar de quimioterapia) a la supervivencia a 5 años en adultos con cáncer. Para ello, los autores realizaron una revisión exhaustiva de ensayos clínicos aleatorizados en Australia y Estados Unidos, evaluando los datos desde 1990 hasta 2004 para 22 tipos de cáncer comunes.
Durante décadas, la quimioterapia ha sido presentada al público como el pilar fundamental y casi milagroso del tratamiento contra el cáncer. Los pacientes suelen llegar a las consultas con la esperanza de que este tratamiento sea la respuesta definitiva para curar la enfermedad o prolongar significativamente la vida.
2. Resultados principales: El impacto limitado en la supervivencia
Los resultados del estudio son contundentes y, para muchos, sorprendentes. Tras analizar miles de casos, los investigadores determinaron que la contribución de la quimioterapia a la supervivencia a 5 años en adultos es extremadamente baja.
2.1. Las cifras que revelan la realidad
El estudio concluyó que la quimioterapia aporta un beneficio de supervivencia a 5 años de apenas un 2.3% en Australia y un 2.1% en Estados Unidos. Es decir, en la gran mayoría de los pacientes, este tratamiento no logra el objetivo de prolongar la vida a largo plazo.
En los tipos de cáncer más frecuentes (como los de colon, mama, próstata o pulmón), su impacto es mínimo. En este grupo de los cinco cánceres más comunes, el beneficio de supervivencia debido únicamente a la quimioterapia es de apenas un 1.6%.
3. ¿Por qué existe esta brecha entre percepción y realidad?
Si el impacto es tan bajo, ¿por qué existe la percepción generalizada de que la quimioterapia es la cura definitiva? La respuesta reside en cómo se presentan los datos médicos.
3.1. El problema de cómo se comunican los beneficios
El estudio subraya que los resultados suelen presentarse como una «reducción del riesgo relativo» en lugar de un «beneficio de supervivencia absoluta». Esto puede engañar tanto a médicos como a pacientes. Por ejemplo, decir que un tratamiento «reduce el riesgo de recaída en un 30%» suena mucho mejor que explicar que, en términos reales, la probabilidad de supervivencia de un grupo de pacientes solo aumentó un 2% o 3%. Además, a menudo se incluyen casos de «enfermedad estable» como éxitos, lo cual no significa necesariamente que el paciente esté curado o viviendo más tiempo, sino simplemente que el tumor no ha crecido momentáneamente.
4. Conclusiones y necesidad de un cambio en la atención al paciente
La conclusión de los autores es clara: la quimioterapia, en su forma actual, no cumple con las expectativas de ser una cura efectiva para la gran mayoría de los tumores sólidos.
4.1. Hacia una medicina basada en la calidad de vida
Los autores hacen un llamado urgente a las autoridades sanitarias para que dejen de financiar ciegamente nuevos fármacos sin una evaluación rigurosa de su coste-efectividad y, sobre todo, de su impacto real en la calidad de vida del paciente. Las decisiones de tratamiento deben basarse en información honesta y completa, reconociendo las limitaciones de los tratamientos actuales para evitar que los pacientes se sometan a terapias altamente tóxicas con escasas probabilidades de ofrecer un beneficio significativo.
Estancamiento en el progreso terapéutico
Otro hallazgo fundamental que este estudio pone sobre la mesa es la estancamiento en el progreso terapéutico. A pesar de las décadas que han pasado, los miles de millones invertidos y la constante promoción de «nuevos fármacos» como grandes avances, la realidad clínica es mucho más decepcionante de lo que la industria farmacéutica admite.
DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/
Puntos clave que complementan la ineficiencia del tratamiento:
La falta de evolución real en los tratamientos
El estudio señala un hecho preocupante: para muchos de los cánceres más comunes, seguimos utilizando los mismos regímenes de quimioterapia que se establecieron hace más de 20 años. Se denominan «estándares de oro», pero el estudio sugiere que este término es engañoso, ya que no se han producido mejoras significativas en la supervivencia real a largo plazo ni con los medicamentos antiguos ni con las nuevas combinaciones más costosas.
El fenómeno del «placebo» en las tasas de respuesta
Un punto crítico que menciona el estudio es la duda sobre lo que realmente significa una «respuesta al tratamiento». En muchos casos, lo que los oncólogos llaman «respuesta» (una reducción en el tamaño del tumor) puede no traducirse en una vida más larga para el paciente.
El estudio sugiere que, en situaciones donde la respuesta es menor al 15%, esta podría ser simplemente un efecto placebo o una variación natural de la enfermedad, en lugar de un efecto real del fármaco. Esto es vital porque, a menudo, se sigue administrando quimioterapia con la esperanza de una respuesta que, en la práctica, no ofrece un beneficio clínico tangible.
La toxicidad frente al beneficio
El estudio expone una relación riesgo-beneficio que muchos pacientes desconocen al iniciar el tratamiento:
- El costo del tratamiento: Se menciona que, mientras los beneficios de supervivencia son mínimos (a veces de apenas unas semanas o meses en casos metastásicos), los pacientes quedan expuestos a una toxicidad severa.
- Carencia de datos sobre calidad de vida: Muchos ensayos clínicos ni siquiera recopilan datos sobre cómo se siente el paciente durante o después del tratamiento. Se prioriza el tamaño del tumor en una radiografía por encima de si el paciente es capaz de mantener su independencia, su capacidad cognitiva o su bienestar físico.
El conflicto de intereses en la promoción de nuevos medicamentos
El estudio revela un ciclo constante: se promociona un nuevo fármaco como un «gran avance», se introduce en el mercado a un precio elevado y, tiempo después, es descartado al no demostrar resultados superiores a lo que ya existía. Lo alarmante según los autores es que este proceso ocurre sin el mismo nivel de publicidad o «fanfarria» con la que el fármaco fue introducido originalmente. Esto genera un entorno donde los recursos, que son limitados, se desvían de otras áreas que podrían ser más beneficiosas para la salud pública.
La necesidad de honestidad en la consulta
Quizás el hallazgo más humano y relevante es la crítica a cómo se maneja la información en la relación médico-paciente. El estudio encuentra que muchos pacientes, si tuvieran una información clara y transparente sobre la magnitud real del beneficio (por ejemplo, si les explicaran que tienen que tratar a 30 personas para que solo una obtenga una supervivencia mínima adicional), probablemente tomarían decisiones diferentes sobre si iniciar o no el tratamiento.
En resumen, el estudio sugiere que el sistema médico ha caído en una inercia donde la quimioterapia se prescribe por costumbre o por presión, ignorando que, para la gran mayoría de los casos de cáncer sólido, los resultados no justifican el daño que se inflige al paciente.
Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui
Por que aún se usa este tratamiento en la lucha contra el cáncer
En el siguiente video Dr. Peter Glidden hace referencia a el estudio que concluye que, en más del 97% de los casos, la quimioterapia carece de eficacia. No obstante, sigue siendo uno de los principales tratamientos en la lucha contra el cáncer. El Dr. Glidden aborda las razones subyacentes de esta persistencia.
El Dr. Peter Glidden es médico naturópata con licencia. Completó su Licenciatura en Biología Pre-Medicina en la Universidad de Massachusetts en 1987, y obtuvo el título de Doctor en Medicina Naturopática (ND) de la Universidad Bastyr de Medicina Naturopática en 1991. https://www.bitchute.com/video/BkmNVwpuUFGI
Preguntas para formular a su médico en el contexto de un diagnóstico oncológico
Con el objetivo de aportar mayor claridad en el ámbito del cáncer, el Dr. Peter Glidden ha elaborado un cuestionario diseñado para que los pacientes oncológicos lo utilicen en sus consultas con los oncólogos. Este recurso busca proporcionar a los pacientes una perspectiva más completa sobre el curso de tratamiento que están considerando. Se advierte que el uso de este cuestionario ha provocado la expulsión de pacientes de las consultas médicas, por lo que se recomienda precaución. Se anticipa que pocos médicos responderán a las preguntas 7 a 10.
- Doctor, comprendo que este hospital opera como una entidad con fines de lucro. Dada esta naturaleza, busco la opción más favorable posible. Con este propósito, me gustaría formularle algunas preguntas. Sus respuestas me ayudarán a decidir qué hospital utilizar.
- ¿Qué porcentaje de sus pacientes con mi diagnóstico han logrado la curación? En caso de que la curación no sea factible, ¿qué expectativas debo tener?
- ¿Cuántos de sus pacientes con mi diagnóstico han sobrevivido más de 5 años? ¿Más de 10 años? ¿Más de 20 años?
- ¿Sería posible que conversara con algunos de los sobrevivientes para conocer la calidad de vida que llevan?
- ¿Qué recursos legales están a mi disposición si los procedimientos administrados por este hospital me causan daño? Antes del tratamiento, ¿se me solicitará firmar una exención de responsabilidad que libere al hospital o a usted de cualquier perjuicio derivado de los tratamientos?
- Un estudio publicado en el Journal of Clinical Oncology demostró que la quimioterapia es un 97% ineficaz en el tratamiento de los cánceres de aparición en adultos. ¿Por qué me recomienda este tratamiento?
- ¿Cuál será el costo de mi tratamiento?
- ¿Qué beneficio económico obtendrá el hospital de mi tratamiento?
- ¿Qué beneficio económico obtendrá usted de este tratamiento?
- En este hospital, si usted solicita una tomografía computarizada (TC), una resonancia magnética (RM) o un fármaco de quimioterapia, ¿qué tipo de compensación económica o incentivo financiero recibe?
- Si usted estuviera en mi situación, ¿aceptaría el tratamiento que me está recomendando?
Glidden declara que si un médico le prescribe quimioterapia, el proceso es, a grandes rasgos, el siguiente: el facultativo adquiere el medicamento de la empresa farmacéutica por un coste de, por ejemplo, 5.000 dólares, para luego venderlo al paciente por 12.000 dólares. De esta cantidad, la aseguradora suele cubrir 9.000 dólares, lo que permite al médico retener una diferencia de 4.000 dólares.
Esta dinámica plantea cuestiones éticas y legales. Se argumenta que la continuidad en la aplicación de la quimioterapia se debe, en gran medida, a la rentabilidad económica que genera para los profesionales médicos. A pesar de su limitada eficacia, demostrada en el 97% de los casos. Se podría establecer una analogía con la industria automotriz: si un fabricante comercializara un vehículo con un 97% de probabilidad de fallo catastrófico, su viabilidad comercial sería insostenible.
Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui
Esta situación ilustra una faceta de la influencia que la industria farmacéutica ejerce sobre el sistema de salud. Gran parte de la población desconoce estas dinámicas.
En lo que respecta al tratamiento del cáncer en Estados Unidos, se podría argumentar que la denominada «guerra contra el cáncer» no ha logrado sus objetivos. Una posible explicación reside en que el cáncer, en lugar de ser un fenómeno meramente reduccionista, presenta una naturaleza holística. Al aplicar metodologías reduccionistas, como la farmacoterapia y la intervención quirúrgica, a un fenómeno de índole holística, la comprensión y el abordaje integral resultan invariablemente incompletos. Es una aproximación inherentemente deficiente.
Los médicos de medicina convencional podrían ser equiparados con críticos de arte daltónicos. Son capaces de discernir la estructura básica, el contorno en blanco y negro de una obra, pero carecen de la percepción para apreciar la riqueza de colores y texturas que componen su esencia. Esta analogía es aplicable al estudio del cáncer. La prevalencia de cáncer y los resultados subóptimos en Estados Unidos podrían atribuirse, en parte, a la dirección que la comunidad médica tradicional imprime a la investigación en este campo.
Cuando se organizan eventos como carreras benéficas para el cáncer de mama, surge la cuestión de la asignación de los fondos recaudados. Es pertinente preguntarse si una porción significativa de estos recursos se destina a la investigación nutricional, la homeopatía, la acupuntura, la medicina tradicional china o la naturopatía. La observación indica que la mayor parte de la inversión se dirige hacia el desarrollo de fármacos y procedimientos quirúrgicos, cuya eficacia es cuestionable.
Una cuestión relevante es por qué no se promueve activamente la investigación sobre intervenciones preventivas como la suplementación con selenio. Existen estudios que sugieren que una ingesta de 200 mcg de selenio en la población femenina podría reducir la incidencia de cáncer de mama en un 82% en una generación, una cifra considerable. La razón de esta omisión podría radicar en la naturaleza lucrativa de la medicina en Estados Unidos. Existe un desconocimiento generalizado sobre estas dinámicas, lo que lleva a gran parte de la población a adherirse a un modelo médico de alta tecnología impulsado por intereses comerciales, a menudo en detrimento de su propio bienestar.
Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui
Por otro lado los tratamientos médicos naturopáticos están diseñados para respaldar y fomentar el funcionamiento saludable del cuerpo humano, estimulando sus mecanismos intrínsecos de autocuración. Frecuentemente, los tratamientos administrados por naturópatas facilitan la recuperación completa de diversas afecciones. A continuación, se presenta una lista parcial de condiciones de las cuales se ha observado una recuperación total:
Osteoporosis · Fibromialgia · Osteopenia · Artritis reumatoide · Cálculos renales · Insomnio · Síndrome del túnel carpiano · Depresión · Enfermedad renal · TDA · Hipertensión arterial · Osteoartritis · Síndrome de Down · Cefaleas migrañosas · Asma · Autismo · Enfermedad celíaca · Diabetes tipo 2
Es importante precisar que las condiciones mencionadas fueron completamente eliminadas mediante la aplicación de tratamientos médicos naturopáticos. Los individuos presentaban la afección antes de iniciar el tratamiento y ya no la manifestaban después del mismo. En el lenguaje coloquial, esto se denomina «cura».
Antecedentes
Durante el siglo XIX y principios del XX, el panorama médico en los Estados Unidos difería sustancialmente del actual. Naturópatas, quiroprácticos, osteópatas, herbolarios y alópatas (médicos convencionales MDs) competían activamente por pacientes, reconocimiento y dominio profesional. En ocasiones, esta rivalidad entre diferentes corrientes médicas escalaba a niveles de confrontación física.
A pesar de la intensa competencia de aquella época, el campo de la medicina presentaba una relativa equidad, sin que ninguna disciplina dominara de manera decisiva. Sin embargo, en la segunda década del siglo XX (1910-1920), se produjo un cambio significativo en la dinámica de poder dentro del ámbito médico. El Instituto Carnegie contrató a Abraham Flexner para realizar una exhaustiva revisión de las facultades de medicina y hospitales en todo el país que aplicaban un enfoque médico dirigido por doctores en medicina (médicos convencionales MDs) y centrado en la administración de fármacos.
La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui
El Informe Flexner
Este período, cabe señalar, precedía la era de internet, la aviación y el sistema de carreteras interestatales; Flexner llevó a cabo sus viajes principalmente en tren y diligencia. Cinco años después de iniciar su labor, Flexner presentó su informe, conocido históricamente como «El Informe Flexner».
Posteriormente, el Instituto Carnegie realizó donaciones multimillonarias a las instituciones médicas incluidas en la lista de Flexner. Otras entidades, como la Fundación Rockefeller, siguieron el ejemplo del Instituto Carnegie, destinando cuantiosas sumas a las facultades de medicina y hospitales que ofrecían tratamientos farmacológicos sintéticos dirigidos por médicos convencionales MD. Se sugiere que esta acción se fundamentó en los considerables intereses financieros de las familias Carnegie y Rockefeller en las compañías farmacéuticas.
La creación del monopolio médico tal como lo conocemos hoy. https://www.bitchute.com/video/XvG1YknHsIO4/
Esta estrategia resultó ser efectiva: en un lapso de diez años tras la publicación del Informe Flexner, el panorama médico en los Estados Unidos se decantó completamente a favor de los MD. Para 1920, la disputa por el control médico había concluido, y los MDs asumieron una posición dominante en la medicina, la cual han mantenido desde entonces.
La mayoría de los ciudadanos estadounidenses, al desconocer estos antecedentes, asumen erróneamente que la hegemonía de los MDs se debe a la superioridad de sus tratamientos en comparación con los de sus competidores. No obstante, esta premisa es refutable; la posición preeminente de los MDs en la medicina se debe, más bien, a las alianzas financieras establecidas a principios del siglo XX. En síntesis, el estatus médico y social de los MDs se atribuye a un respaldo económico proveniente de la industria farmacéutica.
Actualmente, a principios del siglo XXI, los Estados Unidos se encuentran inmersos en una crisis de atención sanitaria, situación que se interpreta como la culminación de las consecuencias del Informe Flexner. Si se duda de la existencia de esta crisis, se deben considerar los siguientes puntos:
- La principal causa de bancarrota son los elevados costos de la atención médica.
- La causa principal de daño son los tratamientos médicos dirigidos por doctores en medicina (médicos convencionales, MD).
- Iatrogenia, La tercera causa de muerte son los errores médicos.
Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos
Los Estados Unidos destinan casi tres veces más por persona a la atención sanitaria que cualquier otra nación industrializada, ocupando el penúltimo lugar en cuanto a la salud de sus ciudadanos. La lucha contra todas las enfermedades crónicas, incluido el cáncer, se considera perdida.
La causa fundamental de la crisis de atención sanitaria en el país no se relaciona con el seguro médico o su ausencia, ni tampoco con el alto costo de los tratamientos médicos dirigidos por MD. La raíz de esta crisis se reduce a tres hechos esenciales:
La medicina farmacéutica dirigida por MD NO ES EFECTIVA en el tratamiento de enfermedades crónicas.
La medicina farmacéutica dirigida por MD constituye el único sistema de atención médica ofrecido por los hospitales, cubierto por los seguros médicos y conocido por la mayoría de la población.
La Asociación Médica Americana ha llevado a cabo con éxito una campaña centenaria de difamación y descrédito contra todas sus alternativas competidoras. Si una persona no es un MD, es etiquetada (por los MDs) como charlatán, y su profesión es proscrita de la práctica de la medicina. Esto ha generado que el público general se muestre reticente y desconfiado ante cualquier enfoque médico que no sea el dirigido por MD.
Los médicos convencionales (MD) frecuentemente no logran resolver condiciones que los naturópatas abordan con facilidad. Afecciones como la artritis, la hipertensión arterial, la diabetes tipo 2, la osteoporosis, el insomnio, la depresión, el asma y la ansiedad, por mencionar algunas, son constantemente eliminadas por los médicos naturopáticos.
Sin embargo, debido a que existen menos de 3000 naturópatas licenciados en todo el país, una gran parte de la población que sufre desconoce por completo la existencia de alternativas seguras, efectivas y accesibles a los tratamientos convencionales. Asimismo, la legislación actual prohíbe el uso del término «cura» para cualquier intervención que no sea un fármaco, lo cual complejiza la difusión de estos enfoques.
Los efectos secundarios de la vacuna contra el Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP (MMR en EE.UU.) incluyen convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados, aproximadamente 5 veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión, sepa como eximir a sus hijos de esta vacuna. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui
Se argumenta que los médicos convencionales han conducido el sistema médico a una situación crítica e insostenible. Los médicos naturópatas y el público informado son presentados como los únicos capaces de revertir esta trayectoria. Se enfatiza que el individuo tiene la capacidad de influir en la redefinición de las prácticas de atención sanitaria en los Estados Unidos.
Carece de justificación lógica destinar recursos a un seguro médico que únicamente facilita el acceso a un sistema que, de manera recurrente, no logra la curación y es identificado como la principal causa de sufrimiento en la nación.
No obstante, es una tendencia común experimentar ansiedad y preocupación ante la ausencia o la inaccesibilidad económica de un seguro médico. Se propone una revisión colectiva de esta mentalidad. La persistencia en este patrón de comportamiento se atribuye a una falta de conocimiento sobre alternativas. Específicamente, se señala el desconocimiento acerca de la efectividad de la medicina holística en el tratamiento de enfermedades crónicas.
Si se tuviera conocimiento de la información sobre los tratamientos empleados por los médicos convencionales, se optarían por evitarlos en la medida de lo posible. Sus servicios se considerarían apropiados exclusivamente para la atención de traumas de emergencia y cirugías cuando estas fueran estrictamente indispensables.
Si se tuviera acceso a la información relativa a los tratamientos médicos naturopáticos, se esperaría una movilización ante la legislatura estatal, junto con familiares, amigos y vecinos, para exigir la licencia, regulación y protección de la práctica de la medicina naturopática en el estado correspondiente.
Del mismo modo que hoy nos intentan seguir engañado con los beneficios de la inyección contra Covid, la historia de la vacuna contra la polio ha sido tergiversada. La verdadera historia de la vacuna contra la polio es muy diferente a la que le han relatado a los médicos en la facultad de Medicina y es todo lo opuesto. Descargar click aqui
Curar realmente
Si se presta atención a los contenidos presentados, es plausible lograr una recuperación significativa de la salud. Se ofrecerán directrices para alcanzar un estado de bienestar tal que, con el tiempo, se pueda prescindir de la medicación prescrita. Se abordará la preocupación subyacente sobre el deterioro de la salud en la vejez, proporcionando estrategias para incrementar sustancialmente las probabilidades de una vida prolongada y saludable. Además de estas enseñanzas, se explorarán vías para monetizar estas prácticas y se describirá cómo contribuir de manera fundamental al impulso del cambio social.
La medicina alopática, tal como la practican los médicos convencionales (MD), presenta deficiencias fundamentales en su enfoque de la atención sanitaria y resulta en gran medida ineficaz en el tratamiento de enfermedades crónicas. Glidden sostiene que la medicina holística, que se centra en apoyar los procesos de curación naturales del cuerpo, representa un enfoque superior para lograr una salud óptima y para prevenir y tratar enfermedades crónicas.
Glidden describe la profesión médica alopática como excesivamente centrada en la supresión de síntomas mediante el uso de fármacos y cirugía, en lugar de abordar las causas subyacentes de la enfermedad. Sostiene que este enfoque es reduccionista, pues ignora la compleja interacción de factores que contribuyen a la salud y la enfermedad, y a menudo conduce a efectos secundarios perjudiciales y a la incapacidad de lograr una curación a largo plazo.
Diferencias clave entre la medicina alopática y la medicina holística
Según Glidden, la medicina alopática se fundamenta en una visión reduccionista del cuerpo como una máquina compuesta por partes separadas, mientras que la medicina holística concibe el cuerpo como un sistema complejo e interconectado. La medicina alopática depende en gran medida de fármacos y cirugía para suprimir los síntomas, en tanto que la medicina holística busca apoyar las capacidades innatas de curación del cuerpo a través de la nutrición, la desintoxicación y otras terapias naturales.
Glidden sostiene que las compañías farmacéuticas ejercen una influencia desproporcionada sobre la profesión médica y el sistema de atención sanitaria, utilizando su poder financiero para configurar la educación médica, la investigación y la práctica clínica de modo que prioricen el uso de sus productos sobre otros enfoques de atención. Sugiere que esta influencia ha contribuido al uso excesivo de medicamentos recetados y al descuido de las terapias naturales.
- Degradación de la proteína pico o Spike.
- Enfoque de tratamiento por el Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
- COVID-19 Efectos a largo plazo en pacientes tratados con dióxido de cloro
CLICK ACA PARA DESCARGAR
Glidden enfatiza el papel crucial de la nutrición en el mantenimiento de la salud y en la prevención y tratamiento de enfermedades. Argumenta que la mayoría de las enfermedades crónicas son resultado de deficiencias nutricionales, y que al proporcionar al cuerpo el espectro completo de nutrientes esenciales, muchas enfermedades pueden ser tratadas eficazmente e incluso revertidas.
La «Ley de los Semejantes» en la medicina homeopática
La «Ley de los Semejantes» es un principio fundamental de la medicina homeopática, que establece que una sustancia capaz de generar síntomas específicos en un individuo sano puede emplearse para tratar esos mismos síntomas en una persona enferma. Se considera que los remedios homeopáticos estimulan la respuesta curativa natural del cuerpo mediante la administración de una dosis mínima de una sustancia que mimetiza los síntomas del paciente.
Estrés, en relación con la salud y la enfermedad?
Glidden define el estrés como cualquier factor, ya sea físico, emocional o ambiental, que desafía la capacidad del cuerpo para mantener el equilibrio y funcionar de manera óptima. Sostiene que el estrés crónico, en sus diversas manifestaciones, es un contribuyente significativo al desarrollo de enfermedades crónicas, y que la gestión del estrés mediante cambios en el estilo de vida y terapias naturales es esencial para lograr y mantener una buena salud.
Principales causas de las enfermedades crónicas
Según Glidden, las principales causas de las enfermedades crónicas son las deficiencias nutricionales, el estrés crónico y la exposición a toxinas. Argumenta que estos factores, junto con otras influencias del estilo de vida y el entorno, alteran el equilibrio natural del cuerpo y conducen al desarrollo de diversas enfermedades crónicas con el tiempo.
91 Nutrientes Esenciales en el mantenimiento de la salud y la prevención de enfermedades
Glidden sostiene que el cuerpo humano requiere 91 nutrientes esenciales, que incluyen vitaminas, minerales, aminoácidos y ácidos grasos esenciales, para funcionar de manera óptima y mantener una buena salud. Sugiere que las deficiencias en estos nutrientes son un contribuyente principal al desarrollo de enfermedades crónicas, y que la suplementación con el espectro completo de nutrientes esenciales puede ayudar a prevenir y tratar muchos problemas de salud comunes.
El gluten y las enfermedades crónicas
Glidden argumenta que las proteínas de gluten presentes en el trigo y otros cereales son difíciles de digerir para el sistema digestivo humano, lo que puede provocar inflamación y daño al revestimiento intestinal. Sugiere que esto puede contribuir al desarrollo de diversas enfermedades crónicas, incluidos trastornos autoinmunes, problemas digestivos y afecciones neurológicas.
Ayuno para la salud y la longevidad
Glidden sugiere que el ayuno, o la abstinencia intencionada de alimentos durante un período, puede conllevar numerosos beneficios para la salud, incluyendo la mejora de la sensibilidad a la insulina, la promoción de la desintoxicación y la estimulación de los procesos de reparación celular. Recomienda incorporar períodos de ayuno regulares en el estilo de vida como un medio para apoyar la salud general y la longevidad.
Limitaciones de las explicaciones genéticas para las enfermedades crónicas?
Glidden sostiene que, si bien los factores genéticos pueden influir en el desarrollo de algunas enfermedades crónicas, no constituyen la causa principal de la mayoría de las dolencias. Sugiere que los factores ambientales y de estilo de vida, incluyendo la nutrición, el estrés y la exposición a toxinas, son considerablemente más relevantes para determinar los resultados de salud de un individuo. Además, advierte que un énfasis excesivo en la genética puede propiciar una visión fatalista de la salud que subestima el potencial de las intervenciones preventivas y terapéuticas.
Potencial de medicamentos comúnmente recetados como las estatinas y la terapia de reemplazo hormonal
Glidden sostiene que muchos medicamentos de uso común, como las estatinas para reducir el colesterol y la terapia de reemplazo hormonal para los síntomas menopáusicos, pueden presentar efectos secundarios graves e incluso contribuir al desarrollo de enfermedades crónicas con el tiempo. Cita investigaciones que sugieren que las estatinas pueden incrementar el riesgo de diabetes, daño hepático y problemas neurológicos, mientras que la terapia de reemplazo hormonal se ha asociado con un mayor riesgo de cáncer de mama, enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares.
Abogar por cambios de política que aumenten el acceso y la cobertura de seguro para las terapias holísticas. Difundir información sobre los beneficios de la medicina holística a amigos, familiares y la comunidad en general.
Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/
