Riesgos a la salud de los betabloqueadores

Índice de contenidos

1. Introducción: un tratamiento de cuatro décadas bajo la lupa
2. ¿Qué es un ataque cardíaco (infarto de miocardio)?
3. ¿Qué son los betabloqueadores y cómo actúan?
4. El estudio REBOOT: qué es y por qué es importante
5. Resultados principales: los betabloqueadores no redujeron muertes ni nuevos infartos
6. El hallazgo más inquietante: las mujeres salieron perdiendo
   • 6.1 Principales tipos de betabloqueadores
7. Efectos secundarios: un costo diario que muchas veces se ignora
8. ¿Por qué se siguen recetando tanto si no aportan beneficio?
9. Qué favorece realmente a tu corazón: alternativas con respaldo
10. La prueba HOMA-IR: medir la resistencia a la insulina
11. Conclusión: revisar la receta, no abandonarla por tu cuenta
12. Referencias

1. Introducción: un tratamiento de cuatro décadas bajo la lupa

Durante casi cuarenta años, recetar betabloqueadores después de un ataque cardíaco ha sido una práctica médica casi automática. Hoy, más del 80% de las personas que sobreviven a un infarto sin complicaciones abandonan el hospital con uno de estos medicamentos en la receta (1).

Un estudio internacional de gran envergadura, publicado en The New England Journal of Medicine, se propuso comprobar si estos fármacos siguen mereciendo su lugar, ahora que los ataques cardíacos se tratan de una manera muy distinta a como se hacía cuando comenzó esta práctica (2). La respuesta está obligando a los cardiólogos a reconsiderar un hábito de cuatro décadas.

Lo más inquietante surgió cuando los investigadores separaron a las mujeres de los hombres: un fármaco que parecía innecesario para un grupo se comportó de manera muy distinta en el otro. Una divergencia lo bastante marcada como para que los expertos insten a abandonar la idea de que el mismo tratamiento sirve igual para todas las personas (4).

2. ¿Qué es un ataque cardíaco (infarto de miocardio)?

Un infarto de miocardio, más conocido como ataque cardíaco, ocurre cuando el flujo de sangre hacia una parte del corazón se bloquea, lo que provoca daños en el músculo cardíaco. El corazón es un músculo que necesita un suministro constante de sangre y oxígeno para seguir bombeando; si una arteria se obstruye, la zona que depende de esa arteria empieza a morir.

Los síntomas suelen incluir:

• Dolor o presión en el pecho.
• Dificultad para respirar.
• Náuseas y mareos.
• Dolor que se extiende hacia el brazo, la mandíbula o la espalda.

Si no se trata a tiempo, un ataque cardíaco provoca daños permanentes en el corazón, insuficiencia cardíaca o la muerte.

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

3. ¿Qué son los betabloqueadores y cómo actúan?

Los betabloqueadores son medicamentos que bloquean la acción de la adrenalina sobre el corazón. La adrenalina es una hormona que acelera el ritmo cardíaco y aumenta la fuerza de cada latido; al bloquearla, estos fármacos consiguen que el corazón lata más despacio y con menos fuerza.

Esa misma acción explica tanto su efecto deseado como muchos de sus efectos secundarios. Por un lado, al «frenar» el corazón se reduce su consumo de oxígeno, algo que supuestamente resulta útil tras un infarto. Pero ese mismo freno es el origen de una larga lista de efectos adversos.

4. El estudio REBOOT: qué es y por qué es importante

El estudio del New England Journal of Medicine, conocido como ensayo REBOOT, incluyó a 8.505 pacientes de 109 hospitales de España e Italia que se recuperaron de un infarto de miocardio con una función cardíaca relativamente normal (3).

Para entender esto, conviene aclarar un concepto clave: la fracción de eyección. Es la medida que indica qué porcentaje de la sangre que llena el corazón es expulsada en cada latido. Un corazón sano expulsa más de la mitad de la sangre que recibe; cuando los investigadores hablan de «función cardíaca preservada» o «relativamente normal», se refieren a pacientes cuyo corazón sigue bombeando con suficiente fuerza a pesar del infarto.

Los participantes fueron asignados al azar a dos grupos:

• Un grupo recibió terapia con betabloqueadores.
• El otro grupo no recibió betabloqueadores.

Todos los participantes recibieron, además, el tratamiento cardíaco, con estatinas y antiplaquetarios. Conviene detenerse aquí, porque estos dos términos suelen presentarse como si fueran inofensivos y no lo son:

• Las estatinas son medicamentos para el colesterol, pero su uso está lejos de ser inocuo. Provocan con frecuencia dolor y debilidad muscular, y pueden dañar el hígado y elevar las enzimas hepáticas. También se han asociado con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, con deterioro cognitivo (esa «niebla mental» que muchos pacientes describen) y, en casos graves, con rabdomiólisis, una destrucción del tejido muscular que puede dañar los riñones. A esto se suma que la agresividad con la que se recetan ha sido cuestionada: el colesterol no es un veneno, sino una molécula esencial para la producción de hormonas y para la estructura de las membranas celulares, y la obsesión por reducirlo a toda costa ha llevado a medicar a millones de personas que no lo necesitan.
• Los antiplaquetarios son fármacos que evitan la formación de coágulos, pero al hacerlo interfieren con la capacidad de la sangre para coagular, que es un mecanismo de supervivencia, no un defecto. Su riesgo más conocido y temido es el sangrado: hemorragias digestivas, úlceras gástricas y, en los casos más graves, hemorragias cerebrales. También pueden provocar molestias estomacales crónicas y reacciones alérgicas. En personas mayores, el balance entre prevenir un coágulo y provocar una hemorragia es delicado, y sin embargo se recetan de forma casi automática tras un infarto, a menudo sin una evaluación individual seria del riesgo de sangrado.

5. Resultados principales: los betabloqueadores no redujeron muertes ni nuevos infartos

Los investigadores hicieron un seguimiento de los participantes durante una mediana de 3,7 años. Los resultados fueron contundentes:

No hubo diferencias significativas en el resultado combinado. La tasa de eventos graves (muerte, infarto recurrente u hospitalización por insuficiencia cardíaca) fue prácticamente idéntica en ambos grupos: 22,5 eventos por cada 1.000 años-paciente entre quienes tomaron betabloqueadores, frente a 21,7 eventos entre quienes no los tomaron.

Los betabloqueadores no redujeron el riesgo de muerte. Durante el seguimiento fallecieron 161 pacientes que tomaban betabloqueadores, en comparación con 153 pacientes que no los recibieron. No se halló una reducción significativa de la mortalidad, a pesar de la práctica establecida de recetarlos de forma rutinaria tras un infarto.

Tampoco lograron prevenir infartos adicionales. Se registraron 143 infartos recurrentes en el grupo que tomó betabloqueadores y 143 en el grupo que no los recibió. Estas cifras idénticas sugieren que la medicación no ofreció ninguna protección medible contra futuros eventos cardíacos en esta población.

Las hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca permanecieron casi sin cambios. Se documentaron 39 ingresos por insuficiencia cardíaca entre los usuarios de betabloqueadores y 44 entre los no usuarios, una diferencia que no fue estadísticamente significativa.

La conclusión de los investigadores es clara: los avances del tratamiento moderno. Los betabloqueadores ya no aporta beneficio para muchos pacientes cuya función cardíaca permanece preservada (1, 2).

6. El hallazgo más inquietante: las mujeres salieron perdiendo

Un subestudio del ensayo REBOOT, publicado en el European Heart Journal, analizó si las mujeres y los hombres respondían de manera diferente a los betabloqueadores después de un ataque cardíaco (4). Los investigadores examinaron datos de 8.438 participantes, incluidas 1.627 mujeres y 6.811 hombres.

Este análisis es especialmente valioso porque los ensayos anteriores con betabloqueadores incluyeron a tan pocas mujeres que nunca pudieron ofrecer respuestas claras. Se trata, por tanto, de uno de los análisis más exhaustivos realizados hasta la fecha sobre mujeres supervivientes de ataques cardíacos. Lo que reveló es es muy grave y se mantiene oculto con la complicidad de funcionarios , medios, agencias reguladoras y laboratorios : durante décadas se ha estado recetando a las mujeres un fármaco sin saber, siquiera, cómo les afectaba: Las mujeres que tomaron el fármaco tuvieron casi el doble de probabilidades de morir.

Los resultados fueron alarmantes:

Las mujeres que tomaron betabloqueadores experimentaron resultados significativamente peores. Presentaron 30,4 eventos graves por cada 1.000 pacientes-año, frente a 21 eventos entre las mujeres que no recibieron los fármacos. En conjunto, el uso de betabloqueadores se asoció con un 45% más de riesgo de muerte, ataque cardíaco recurrente u hospitalización por insuficiencia cardíaca en mujeres.

La diferencia en mortalidad fue notable. Se registraron 46 muertes entre las mujeres que recibieron betabloqueadores, en comparación con 24 muertes entre quienes no los recibieron. La tasa de mortalidad alcanzó 16,3 por cada 1.000 pacientes-año en el grupo con betabloqueadores, frente a 8,6 en el grupo de control. Las mujeres que tomaron el fármaco tuvieron casi el doble de probabilidades de morir.

El riesgo aumentó con el tiempo. Los participantes fueron monitoreados a los 3, 15, 36 y 48 meses. Con el paso del tiempo, la separación entre las mujeres que recibieron betabloqueadores y las que no se hizo cada vez mayor. Esto demuestra que el daño no se limitaba al período inmediato posterior al infarto, sino que se acumulaba y empeoraba con los años.

Las dosis más altas y una mejor función cardíaca se relacionaron con los peores resultados. Los efectos nocivos fueron más evidentes entre las mujeres cuyos corazones mantenían una función de bombeo más fuerte y entre quienes recibieron dosis más altas. En lugar de ofrecer mayor protección, cuanto más fármaco recibían, peor les iba.

Los hombres no experimentaron el mismo patrón. No se encontraron diferencias significativas entre los grupos de tratamiento en hombres. El estudio señala que mujeres y hombres procesan y responden a los medicamentos de manera diferente, debido a diferencias en la farmacocinética (cómo se desplaza el fármaco por el cuerpo) y la farmacodinamia (cómo responde el cuerpo al fármaco).

Estos hallazgos desmontan la suposición de que el mismo tratamiento beneficia a todas las personas por igual, y exigen un enfoque de tratamiento individualizado (4).

La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

6.1 Principales tipos de betabloqueadores

Todos los medicamentos tienen un nombre genérico. Muchos tienen una o más marcas. Los nombres genéricos están en minúscula y las marcas están con mayúscula inicial.

7. Efectos secundarios: un costo diario que muchas veces se ignora

Los betabloqueadores no son fármacos inofensivos, y tratarlos como si lo fueran es un error que se paga a diario. Al ralentizar el corazón y disminuir la fuerza con la que bombea, ayudan a muchas personas con insuficiencia cardíaca, pero también generan una larga lista de efectos secundarios con los que muchos pacientes lidian a diario sin que nadie se lo haya advertido con claridad.

Estos medicamentos suelen contraer las arterias periféricas, es decir, estrechan los vasos sanguíneos que llevan sangre a las extremidades, lo que reduce el flujo hacia las manos y los pies. Como resultado, muchos usuarios informan de:

• Manos y pies fríos.
• Fatiga y menor tolerancia al ejercicio.
• Mareos y sensación de aturdimiento.

Además, muchas personas experimentan:

• Cambios de humor y depresión.
• Dificultades para dormir.
• Náuseas.
• Aumento de peso.
• Disfunción sexual.
• Falta de aire.
• Presión arterial baja.
• Frecuencia cardíaca excesivamente lenta.

Algunos pacientes describen la sensación de haber «perdido su energía y motivación», como si el fármaco les hubiera apagado algo por dentro.

Un punto especialmente relevante: algunos betabloqueadores, en particular los tipos más antiguos y no selectivos como el atenolol, reducen la sensibilidad a la insulina. La insulina es la hormona que permite que el azúcar de la sangre entre en las células para ser utilizada como energía. Cuando el cuerpo se vuelve menos sensible a la insulina, necesita producir más cantidad para lograr el mismo efecto, una condición que se ha vinculado con un mayor riesgo de diabetes tipo 2 (5). Estos fármacos también pueden empeorar los episodios de hipoglucemia (azúcar en sangre demasiado bajo) en personas que usan insulina.

En otras palabras: para una parte importante de los pacientes, el betabloqueador no solo no aporta un beneficio demostrable, sino que añade un coste diario en calidad de vida que rara vez se tiene en cuenta al momento de escribir la receta.

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

8. ¿Por qué se siguen recetando tanto si no aportan beneficio?

La respuesta está en la corrupción de la ciencia, en la inercia, la costumbre y los intereses creados que rodean a la medicina de receta.

Los betabloqueadores se convirtieron en tratamiento estándar hace décadas, en una época en la que el cuidado posterior a un infarto era rudimentario. No existían los procedimientos rápidos de apertura de arterias, ni la revascularización completa, ni los antiplaquetarios avanzados que se usan hoy. En aquel contexto, frenar el corazón con un fármaco supuestamente ofrecía una ventaja real, y sobre esa base se construyó un hábito que se fue transmitiendo de generación en generación de médicos con todo tipo de estrategias de marketing para que nadie se detuviera a cuestionarlo.

Los datos del ensayo REBOOT demuestran sin ambigüedad: que para los pacientes con función cardíaca preservada, los betabloqueadores ya no reducen muertes, ni infartos recurrentes, ni hospitalizaciones (1, 2). Lo que antes aportaban, hoy lo aportan la revascularización y los antiplaquetarios. Sin embargo, la receta se sigue escribiendo millones de veces al año, como si nada hubiera cambiado.

Es una práctica instalada durante cuarenta años que no se desmonta con un solo estudio, por sólido que sea, bajo la influencia del Complejo farmacéutico imperante. Han logrado que las guías clínicas tarden años en actualizarse, los médicos tienden a seguir lo que aprendieron en la facultad (con planes de estudios también influenciados por el Complejo farmacéutico), y nadie quiere ser el primero en dejar de recetar un fármaco «de toda la vida» por miedo a las consecuencias legales o al reproche profesional. El resultado es que millones de personas siguen tomando un medicamento cuyos beneficios ya no se sostienen, mientras cargan a diario con sus efectos secundarios.

A esto se suma un factor que pocos nombran: cuando un fármaco se receta a más del 80% de los sobrevivientes de infarto durante cuatro décadas, se convierte en un negocio estable y previsible. Los betabloqueadores son baratos, pero su consumo masivo y crónico garantiza un volumen de ventas enorme y continuo. Ese tipo de mercado no se desmonta solo, y a actores mencionados les conviene que el estatus quo se mantenga.

Y en el caso de las mujeres, la situación es directamente grave. El subestudio del REBOOT mostró que, para ellas, el fármaco no es neutro: está asociado a un 45% más de riesgo de eventos graves y a casi el doble de mortalidad (4). Es decir, durante décadas se ha estado recetando a las mujeres un medicamento que, según los datos más recientes, les hace más daño que bien. Y esto ocurrió, en parte, porque los ensayos originales incluyeron tan pocas mujeres que nunca se pudo detectar la diferencia. Algo similar ocurre con los estudios de seguridad de las vacunas, los grupos de participantes son muy pequeños y además no usan grupo control con placebo y los tiempos de seguimiento son muy breves.

La razón por la que se siguen recetando tiene que ver con el marketing engañoso, el miedo al cambio y los intereses que se benefician de que nada cambie. Todo esto con la complicidad de las agencias reguladoras y varios funcionarios que ocupan cargos gracias la financiamiento de sus campañas políticas de los laboratorios.

Los efectos secundarios de la vacuna contra el Sarampión, Rubeola y Paperas, SRP (MMR en EE.UU.) incluyen convulsiones, que ocurren en aproximadamente 1 de cada 640 niños vacunados, aproximadamente 5 veces más frecuentemente que las convulsiones por infección de sarampión, sepa como eximir a sus hijos de esta vacuna. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

9. Qué favorece realmente a tu corazón: alternativas con respaldo

La protección cardíaca a largo plazo puede depender de abordar los factores subyacentes que contribuyen al daño cardíaco en primer lugar, en lugar de limitarse a frenar el corazón con medicamentos. A continuación, las estrategias clave señaladas en el artículo, enriquecidas con alternativas naturales cuya eficacia está respaldada por estudios clínicos revisados por pares.

Apoya la producción de energía celular

El corazón es un órgano que consume una cantidad tremenda de energía cada día. Esa energía se produce en las mitocondrias, unas estructuras diminutas dentro de cada célula que funcionan como pequeñas centrales eléctricas. Cuando las mitocondrias se vuelven disfuncionales, todo el sistema cardiovascular sufre. El objetivo es ayudar a restaurar la producción de energía celular, apoyar la salud metabólica y fortalecer los sistemas que mantienen el corazón funcionando correctamente.

Video educativo básico sobre las mitocondrias : https://www.bitchute.com/video/AcSXBNVS3aDJ/

Elimina el ácido linoleico (LA) de tu dieta

El ácido linoleico (LA) es una grasa poliinsaturada que se acumula en los tejidos y contribuye a la disfunción mitocondrial. Los aceites de semillas (soja, maíz, canola, semilla de algodón, girasol y cártamo) son la principal fuente de esta grasa. Están presentes en casi todo el suministro de alimentos: papas fritas, aderezos para ensaladas, salsas, alimentos fritos, comidas de restaurante y muchos productos empaquetados. No es casualidad que estén en todas partes: son baratos de producir y muy rentables para la industria alimentaria.

La recomendación es:

• Reemplazar los aceites de semillas por grasas más estables, como ghee (mantequilla clarificada) o mantequilla, aceite de coco, aceite de oliva.

Eliminar el exceso de ácido linoleico ayuda a abordar uno de los varios factores que contribuyen a las enfermedades cardiovasculares y a la alteración de la producción de energía celular.

Proporciona a tus células los carbohidratos adecuados

El corazón requiere una cantidad enorme de energía, y esa energía se produce con mayor eficiencia cuando las células tienen acceso a la glucosa adecuada (el azúcar que el cuerpo usa como combustible). Si se sigue una dieta baja en carbohidratos, las mitocondrias a menudo operan bajo estrés innecesario.

La recomendación es consumir unos 250 gramos de carbohidratos al día provenientes de frutas enteras, arroz integral orgánico, verduras de raíz y otras fuentes bien toleradas.

Camina a diario

La investigación sugiere que caminar es uno de los hábitos cardiovasculares más eficaces que existen. Favorece la circulación saludable, la presión arterial, el suministro de oxígeno y la producción de energía mitocondrial. Cada paso contribuye a que el cuerpo genere más ATP (trifosfato de adenosina), la «moneda energética» que impulsa cada célula.

La recomendación es caminar una hora cada día. Si eso resulta abrumador, se puede comenzar con caminatas de 10 a 15 minutos después de las comidas. La constancia importa mucho más que la intensidad.

Usa la luz solar para fortalecer la energía celular

La luz solar favorece la función mitocondrial. La exposición a la luz natural puede estimular la liberación de óxido nítrico (una molécula que dilata los vasos sanguíneos), favorecer el ritmo circadiano (el reloj biológico interno) y ayudar a la producción de melatonina mitocondrial protectora dentro de las células.

Una advertencia importante: si el cuerpo está cargado de ácido linoleico proveniente de aceites de semillas, la piel se quema más rápido. Hasta llevar seis meses sin consumir ácido linoleico, conviene evitar las horas de sol más intenso (entre las 10 de la mañana y las 4 de la tarde) y buscar, en cambio, la luz de primera hora de la mañana o de última hora de la tarde.

Del mismo modo que hoy nos intentan seguir engañado con los beneficios de la inyección contra Covid, la historia de la vacuna contra la polio ha sido tergiversada. La verdadera historia de la vacuna contra la polio es muy diferente a la que le han relatado a los médicos en la facultad de Medicina y es todo lo opuesto. Descargar click aqui

La nattoquinasa: una enzima natural con efectos cardiovasculares demostrados

Además de los hábitos anteriores, existen alternativas naturales que han mostrado resultados positivos sobre el sistema cardiovascular en estudios clínicos con seres humanos. Una de las más prometedoras es la nattoquinasa, una enzima que se extrae del natto, un alimento tradicional japonés elaborado a partir de soja fermentada. No se trata de un invento reciente: el natto forma parte de la dieta japonesa desde hace siglos, y su consumo se ha asociado con una menor mortalidad por enfermedad cardiovascular en esa población.

La nattoquinasa actúa, entre otras cosas, disolviendo los coágulos de fibrina (la proteína que forma el armazón de los trombos) y reduciendo la tendencia de la sangre a formar coágulos peligrosos. El estudio clínico más grande realizado hasta la fecha con esta sustancia, publicado en 2022, analizó a más de mil personas durante un año y encontró resultados notables: la nattoquinasa a una dosis adecuada logró reducir el colesterol total, los triglicéridos y el colesterol LDL (el llamado «colesterol malo»), al tiempo que aumentó el colesterol HDL (el «colesterol bueno»). Más importante aún, consiguió reducir el grosor de la pared interna de la arteria carótida y el tamaño de las placas ateroscleróticas, es decir, frenó y revirtió en parte el endurecimiento de las arterias (6).

Un hallazgo clave de este estudio es que la dosis importa, y mucho: la dosis baja que se suele recomendar en muchos suplementos (2.000 FU al día, e incluso 3.600 FU) resultó ineficaz. Los beneficios reales aparecieron con una dosis considerablemente más alta, de 10.800 FU diarios, que además demostró ser segura y bien tolerada, sin efectos adversos relevantes registrados (6). Este detalle explica por qué muchos ensayos anteriores con dosis bajas no encontraron ningún efecto: sencillamente, estaban usando una cantidad insuficiente. El estudio también observó que la nattoquinasa funcionó mejor en personas que hacían ejercicio regular, y que su efecto se potenciaba cuando se combinaba con vitamina K2 y con aspirina en dosis bajas (6).

Sin embargo, hay una advertencia. Se ha documentado el caso de un paciente con una válvula cardíaca mecánica que reemplazó su anticoagulante (warfarina) por nattoquinasa a dosis baja y desarrolló un coágulo peligroso que obligó a una nueva cirugía (6).

Otros productos naturales con respaldo clínico

La nattoquinasa no es la única alternativa natural con evidencia a su favor. Otros productos han demostrado beneficios cardiovasculares en estudios controlados:

Arroz de levadura roja. Este producto, obtenido de la fermentación del arroz con un tipo de levadura, contiene sustancias que reducen el colesterol de forma notable. Varios metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados han confirmado que el arroz de levadura roja disminuye significativamente el colesterol total, el colesterol LDL y los triglicéridos, con un perfil de seguridad favorable. Algunos análisis incluso lo comparan favorablemente con las estatinas en ciertos aspectos, sobre todo en la reducción de triglicéridos (7, 8).

Ajo envejecido. El ajo envejecido (ajo sometido a un proceso de maduración que elimina su olor fuerte y concentra sus compuestos activos) ha mostrado efectos beneficiosos sobre la presión arterial, en particular la presión diastólica, y sobre el colesterol LDL. Una revisión sistemática reciente que agrupó varios ensayos clínicos concluyó que el ajo envejecido reduce de forma significativa la presión arterial sistólica y el colesterol LDL, y que su efecto es más marcado en personas con enfermedad cardiovascular o colesterol elevado (9, 10).

Ácidos grasos omega-3. Los omega-3 de origen marino (presentes en pescados grasos y en suplementos de aceite de pescado) cuentan con una de las bases de evidencia más amplias de toda la nutrición. Un metaanálisis que reunió a más de 127.000 participantes concluyó que la suplementación con omega-3 reduce el riesgo de infarto de miocardio, de muerte por enfermedad coronaria y de eventos cardiovasculares en general, con un beneficio que aumenta al subir la dosis (11). Otro análisis confirmó que la reducción de triglicéridos que producen los omega-3 se traduce en una menor tasa de eventos vasculares graves (12).

La lógica que une a todas estas alternativas es la misma: en lugar de limitarse a frenar artificialmente el corazón con un fármaco, se trata de atacar las causas de fondo del daño cardiovascular:

• la inflamación,
• la disfunción mitocondrial,
• la mala calidad de las grasas,
• la resistencia a la insulina y
• el sedentarismo

con herramientas que el propio cuerpo reconoce y que, a diferencia de los betabloqueadores, no arrastran una lista de efectos secundarios que se paga a diario.

10. La prueba HOMA-IR: medir la resistencia a la insulina

La resistencia a la insulina se considera uno de los factores de riesgo más importantes de las enfermedades cardiovasculares. Mucho antes de que el azúcar en sangre alcance niveles diabéticos, la resistencia a la insulina se ha relacionado con daños en los vasos sanguíneos, inflamación y una producción de energía deficiente.

El HOMA-IR (siglas en inglés de Homeostatic Model Assessment of Insulin Resistance, es decir, «modelo homeostático de evaluación de la resistencia a la insulina») es una herramienta de diagnóstico muy utilizada que permite evaluar la resistencia a la insulina mediante un simple análisis de sangre. Creada en 1985, calcula la relación entre los niveles de glucosa e insulina en ayunas para evaluar con qué eficacia el organismo utiliza la insulina. A diferencia de otras pruebas más complejas, solo requiere una muestra de sangre en ayunas, lo que la hace práctica y accesible.

La fórmula es la siguiente:

HOMA-IR = (Glucosa en ayunas × Insulina en ayunas) / 405

Donde:

• La glucosa en ayunas se mide en mg/dL (miligramos por decilitro).
• La insulina en ayunas se mide en μIU/mL (microunidades internacionales por mililitro).
• 405 es una constante que normaliza los valores.

Si se utiliza mmol/L (milimoles por litro) para la glucosa en lugar de mg/dL, la fórmula cambia ligeramente:

HOMA-IR = (Glucosa en ayunas × Insulina en ayunas) / 22,5

Donde:

• La glucosa en ayunas se mide en mmol/L (milimoles por litro).
• La insulina en ayunas se mide en μIU/mL.
• 22,5 es el factor de normalización para esta unidad de medida.

Cómo interpretar los resultados:

• Cualquier valor por debajo de 1,0 se considera generalmente una puntuación HOMA-IR saludable.
• Por encima de 1,0 se considera que existe resistencia a la insulina.
• Cuanto más altos sean los valores, mayor será la resistencia a la insulina.
• Cuanto más baja sea la puntuación, menor será la resistencia a la insulina (asumiendo que no se trate de diabetes tipo 1, en la que el cuerpo no produce insulina).

11. Conclusión

La evidencia más reciente cuenta una historia diferente a la que se ha repetido durante cuatro décadas. Para muchos pacientes que se recuperan de un infarto con la función cardíaca preservada, los betabloqueadores no reducen el riesgo de muerte, de un nuevo ataque cardíaco ni de hospitalización por insuficiencia cardíaca (1, 2). Y en las mujeres, el panorama es aún más preocupante: el uso de estos fármacos se asoció con un 45% más de riesgo de eventos graves y casi el doble de mortalidad (4).

Si actualmente tomás un betabloqueador, hablá primero con tu médico y, si lo considerás necesario, comparte esta información para evaluar juntos si el tratamiento sigue siendo adecuado en tu caso particular.

La protección a largo plazo del corazón puede depender más de abordar las causas de fondo, como la función mitocondrial, la calidad de las grasas de la dieta, la sensibilidad a la insulina y los hábitos diarios de movimiento y exposición a la luz solar, que de frenar artificialmente el corazón con fármacos cuyos beneficios ya no se sostienen en el contexto del tratamiento moderno (1, 2, 4, 5).

12. Referencias

1. Science Daily. [Internet]. 25 de mayo de 2026. Disponible en: https://www.sciencedaily.com/releases/2026/05/260524021151.htm
2. The New England Journal of Medicine. 30 de agosto de 2025;393:1889-1900. Disponible en: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2504735
3. Science Daily. [Internet]. 25 de mayo de 2026. Disponible en: https://www.sciencedaily.com/releases/2026/05/260524021151.htm
4. European Heart Journal. 30 de agosto de 2025;47(6):701. Disponible en: https://academic.oup.com/eurheartj/article/47/6/701/8243876
5. Journal of Endocrinology and Diabetes. 5 de mayo de 2017. Disponible en: https://symbiosisonlinepublishing.com/endocrinology-diabetes/endocrinology-diabetes75.php
6. Chen H, Chen J, Zhang F, Li Y, Wang R, Zheng Q, et al. Effective management of atherosclerosis progress and hyperlipidemia with nattokinase: A clinical study with 1,062 participants. Front Cardiovasc Med. 2022;9:964977. doi: 10.3389/fcvm.2022.964977
7. Li Y, Jiang L, Jia Z, Xin W, Yang S, Yang Q, et al. A meta-analysis of red yeast rice: an effective and relatively safe alternative approach for dyslipidemia. PLoS One. 2014;9(6):e98611. doi: 10.1371/journal.pone.0098611
8. Yuan R, Yuan Y, Wang L, Xin Q, Wang Y, Shi W, et al. Red yeast rice for hyperlipidemia: a meta-analysis of 15 high-quality randomized controlled trials. Front Pharmacol. 2022;12:819482. doi: 10.3389/fphar.2021.819482
9. Valls RM, Pedret A, Catalán Ú, Fernández-Castillejo S, Solà R, et al. Effects of an optimized aged garlic extract on cardiovascular disease risk factors in moderate hypercholesterolemic subjects: a randomized, crossover, double-blind, sustained and controlled study. Nutrients. 2022;14(3):405. doi: 10.3390/nu14030405
10. The effect of aged garlic supplementation on blood pressure and lipid profile: a dose-response grade-assessed systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. [Internet]. PubMed. 2024. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40628369/
11. Hu Y, Hu FB, Manson JE. Marine omega-3 supplementation and cardiovascular disease: an updated meta-analysis of 13 randomized controlled trials involving 127,477 participants. J Am Heart Assoc. 2019;8(19):e013543. doi: 10.1161/JAHA.119.013543
12. Marston NA, Giugliano RP, Im K, Silverman MG, O’Donoghue ML, Wiviott SD, et al. Association between triglyceride lowering and reduction of cardiovascular risk across multiple lipid-lowering therapeutic classes: a systematic review and meta-regression analysis of randomized controlled trials. Circulation. 2019;140(16):1308-1317. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.041998.

Amigos lectores, si este articulo le resultó constructivo, por favor considere colaborar con nosotros, con su colaboración podremos llegar a más personas, lograr mayor seguridad y potencia en nuestros servidores de la web, para que el sitio web funcione con rapidez y sin riesgos de seguridad. Puede colaborar con un aporte equivalente al costo de un café, adquiriendo uno de nuestros libros con cientos de referencias científicas y compartiendolo, muchas gracias… click aca

Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui

Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui