El programa K0 B1T fue controlado por el Dpto. de Defensa de EE.UU. desde el principio

El proceso de aprobación de inyecciones contra Covid de la FDA fue teatro Una combinación de la Ley PREP, la Autorización de uso de emergencia y la Autoridad de otras transacciones (Other Transactions Authority OTA) protegió a las grandes farmacéuticas, agencias y participantes médicos que entregaron vacunas exentas de cualquier responsabilidad

Otra Autoridad de Transacciones (OTA) es el término comúnmente utilizado para referirse a la autoridad ( 10 USC 4021 ) del Departamento de Defensa (DoD) para llevar a cabo ciertos prototipos, proyectos de investigación y producción. Se crearon otras autoridades de transacciones (OT) para dar al Departamento de Defensa la flexibilidad necesaria para adoptar e incorporar prácticas comerciales que reflejen los estándares de la industria comercial y las mejores prácticas en sus instrumentos de adjudicación. A partir de la Sección 845 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2016, el DoD actualmente tiene autoridad permanente para otorgar OT bajo ( 10 USC 4021 ) para (1) investigación, (2) prototipo y (3) fines de producción

WASHINGTON, DC – De acuerdo con los estatutos aprobados por el Congreso, la investigación de las leyes activas y los detalles adicionales obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información, el Departamento de Defensa posee, implementa y supervisa el programa de inyecciones contra el COVID como una «contramedida» a un ataque extranjero. Mientras el público fue bombardeado con una campaña de miedo orquestada, el gobierno de EE. UU. manejó la respuesta de Covid como una amenaza a la seguridad nacional.

La investigación y los documentos fueron obtenidos por un ex ejecutivo de una Organización de Investigación por Contrato (CRO) farmacéutica, Sasha Latypova, y la investigadora legal intensiva Katherine Watt.

Tres maniobras legales críticas

La operación encubierta se orquestó utilizando tres maniobras legales críticas:

• 1. Autorización de uso de emergencia EUA.
• 2. Ley de preparación,
• 3. Autoridad para otras transacciones

El presidente Trump declaró una emergencia de salud pública (Public Health Emergency, PHE) el 13 de marzo de 2020, en virtud de la Ley Stafford, y puso al Consejo de Seguridad Nacional a cargo de la política de covid no regulados como vacunas o medicamentos.

“Pusieron al Consejo de Seguridad Nacional a cargo y lo trataron como un acto de guerra”, dijo Latypova.

Según los informes de Operation Warp Speed/ASPR, el Departamento de Defensa ordenó, supervisó y administró estrictamente el desarrollo, la fabricación y la distribución de contramedidas contra el covid, principalmente utilizando la red de contratistas y consorcios militares previamente establecida por el Departamento de Defensa.

El Departamento de Defensa, BARDA y HHS ordenaron todas las contramedidas de Covid, incluidas las «vacunas» como demostraciones de prototipos de fabricación a gran escala, evitando las regulaciones y la transparencia bajo la Autoridad de Otras Transacciones. Como prototipos utilizados bajo EUA ,emergencia de salud pública durante (Public Health Emergency, PHE), las contramedidas de Covid, incluidas las «vacunas», no necesitan cumplir con las leyes de EE. UU. para la calidad de fabricación, la seguridad y el etiquetado.

“La implicación es que el gobierno de los EE. UU. autorizó y financió el despliegue de materiales biológicos que no cumplen con los requisitos en los estadounidenses sin aclarar su estatus legal de “prototipo”, haciendo que los materiales no estén sujetos a la supervisión regulatoria normal, todo mientras mantiene una presentación pseudo “regulatoria” fraudulenta. al público”, dijo Latypova .

“Lo más increíble es el hecho de que las leyes actuales promulgadas por el Congreso de los Estados Unidos parecen legalizar las acciones de encubrimiento”

Según la emergencia de salud pública PHE, las contramedidas médicas no están reguladas ni protegidas como productos farmacéuticos (21 USC 360bbb-3(k).

Al los ciudadanos de varios paises se le hizo creer que la FDA, los CDC y testaferros como Anthony Fauci supervisaban el programa de vacunas contra el COVID-19 . Su participación fue una operación de información orquestada. Todas las decisiones relacionadas con la investigación de la inyección COVID-19, la adquisición de materiales, la distribución y el intercambio de información fueron estrictamente controladas por el Departamento de Defensa de EE.UU., DoD.

Se han descubierto cientos de contratos de contramedidas de Covid. Muchas divulgaciones están redactadas. Una revisión de estos contratos indica un alto grado de control por parte del Gobierno de los EE.UU. (DoD/BARDA).  Especifica el alcance de los entregables como «demostraciones» y «prototipos» solo mientras excluye los ensayos clínicos y el control de calidad de fabricación del alcance del trabajo pagado por los contratos. Para garantizar que las empresas farmaceuticas (Pharma) sea libre de realizar ensayos clínicos falsos sin riesgo financiero, los contratos incluyen la eliminación de toda responsabilidad de los fabricantes y cualquier contratista a lo largo de la cadena de suministro y distribución en virtud de la Ley PREP de 2005 y la legislación federal relacionada.

¿Por qué no hay acción por parte de los reguladores o los tribunales? Según Latypova y Watt, una combinación de leyes recientemente aprobadas y órdenes ejecutivas hacen LEGAL MENTIR! El Secretario del HHS no es responsable ante nadie si el Congreso continúa extendiendo la Emergencia Nacional de Salud cada tres meses.

Una importante operación de información se puso en marcha en el momento en que golpeó el COVID-19. El gobierno de EE.UU., la comunidad de inteligencia, los medios de comunicación y las grandes empresas tecnológicas se confabularon para orquestar e implementar una intensa campaña de presión diseñada para que la inyección K0 B1T fuera designada legalmente en virtud de la Ley de Autorización de Uso de Emergencia mientras vilipendiaban a los médicos disidentes, los críticos y los tratamientos alternativos viables. Esta designación permitió una fabricación rápida sin los protocolos estándar de seguridad y salud pública.

Para que una vacuna o inyección génica reciba la designación bajo la EUA, no puede haber otros tratamientos o curas conocidas. Por lo tanto, muchos tratamientos probados, como la ivermectina y la hidroxicloroquina, fueron incluidos en la lista negra de los medios y descartados como «antiparasitarios para caballos» cuando estos medicamentos baratos y fácilmente disponibles fueron anunciados en el pasado por su eficacia.

Médicos eminentes que tratan el COVID, como Peter M. McCullough y Pierre Kory, se han enfrentado a ataques sin precedentes contra sus credenciales médicas.

Aquí hay un contrato típico para «vacunas» . Fuente: https://armedforces.press/

Estrategia, Maniobras y Relatos

Se le dijo al público que estas inyecciones basadas en el gen COVID-19 eran «seguras y efectivas» (CDC ^a , 2022): que evitarían la infección y las posibilidades de enfermedad grave y muerte por el virus, y evitarían la transmisión del virus. Ahora sabemos que no previenen la infección ni la transmisión y no han evitado una alta incidencia continua de COVID-19. Además, están asociados con una incidencia sin precedentes de eventos adversos graves y muertes en comparación con cualquier otro fármaco en la historia de la industria farmacéutica. (Turni y Lefringhausen 2022; Altman, 2022; CMN, 2022; Blaylock, 2022). 

Muertes y efectos adversos de EE.UU solamente

Según el Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) de los CDC de EE. UU., hubo 1.476.227 informes de eventos adversos asociados con estas «vacunas» (CDC ^b , 2022). al 2 de diciembre de 2022, que incluyen 32.621 muertes reportadas y 185.412 hospitalizaciones. Además, se ha informado un aumento de muertes inexplicables en todo el mundo coincidiendo con su introducción. En Australia, hasta agosto de 2022 hubo 18.671 muertes en exceso (17 %) más que el promedio, y la mayoría de estas muertes no se debieron a la COVID-19 (ABS, 2022). Probablemente estemos ante el peor desastre sanitario de la historia.

¿Cómo se equivocaron tanto la industria farmacéutica, nuestros gobiernos y nuestros reguladores de medicamentos? Una respuesta plausible a esta pregunta ha surgido en las últimas semanas. 

Una operación de seguridad nacional

Contrariamente a la creencia popular de que las compañías farmacéuticas impulsaron los programas de desarrollo de la vacuna COVID, el sitio web de la FDA de EE.UU. (FDA, 2020) revela que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) ha tenido el control total del programa de desarrollo de la vacuna Covid desde su comienzo. El DoD ha sido responsable del desarrollo, la fabricación, los ensayos clínicos, la garantía de calidad, la distribución y la administración desde ese momento (FDA, 2020; Rees y Latypova, 2022; KEI, 2022; Medical Defense Consortium, 2022; Rees, 2022). Las principales compañías farmacéuticas han estado involucradas como «Equipos de coordinación de proyectos» actuando efectivamente como subcontratistas del Departamento de Defensa. El director de operaciones del programa de vacunas Warp Speed ​​es el Departamento de Defensa de los EE. UU. y el asesor científico principal es el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS). 

La naturaleza de las vacunas basadas en genes

La verdadera naturaleza de las ‘vacunas’ contra el COVID-19 ha sido tergiversada en gran medida por los principales medios de comunicación, las grandes compañías farmacéuticas y los gobiernos, y la población en general no la comprende bien. Referirse a estos productos como «vacunas» llevó a la mayoría de las personas a considerarlos relativamente seguros y bien investigados y aceptar fácilmente su uso generalizado. Sin embargo, en realidad no son vacunas: son intervenciones serias basadas en genes que nunca se han implementado ampliamente en ninguna población, especialmente en personas sanas, incluidos niños, bebés y mujeres embarazadas. En este sentido deben considerarse experimentales. 

Las ‘vacunas’ que en realidad son inyecciones génicas contra el COVID-19 pertenecen a una clase especial de agentes terapéuticos según la Oficina de Terapias Celulares, de Tejidos y Genéticas de la FDA de EE. UU. definidas como «productos de terapia génica», que implican «introducir un gen nuevo o modificado en el cuerpo para ayudar a tratar una enfermedad” (FDA, 2018). Hasta ahora, el uso de productos de terapia génica se ha limitado al tratamiento de enfermedades o afecciones genéticas generalmente raras, graves y debilitantes. Tienen potencial para causar daño genético intergeneracional permanente, cáncer e interferir con la capacidad reproductiva. 

La FDA y otras agencias reguladoras de medicamentos tienen reglas y pautas específicas para dirigir a los fabricantes en el desarrollo y prueba de dichos productos, tanto para investigación preclínica (FDA, 2013) como clínica (FDA, 2015). Sin embargo, la FDA no evaluó estas “vacunas” contra el COVID-19 de acuerdo con estas pautas de terapia génica.  

En cambio, hubo un esfuerzo concertado para evitar referirse a ellos como productos de terapia génica, basado, en parte, en el argumento de que el material genético en las vacunas COVID-19 no estaba destinado a incorporarse al ADN de un individuo, ni a modificar genes. expresión. No había información previa de seguridad a corto plazo ni datos a largo plazo sobre los cuales predecir efectos futuros. No se han aprobado previamente productos terapéuticos similares en ninguna parte del mundo. Su administración generalizada a nivel mundial sin experiencia histórica en seguridad fue un riesgo sin precedentes para la salud humana.    

Acelerar el desarrollo 

La tecnología de plataforma de ARN mensajero ha sido investigada por DARPA (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa) desde al menos 2012 (McCullough, 2022). A principios de 2020, en medio del pánico por desarrollar las inyecciones contra el COVID-19, se omitieron, eludieron, redujeron o no se realizaron ciertos procedimientos críticos de investigación y desarrollo de manera secuencial lógica, o según los estándares de laboratorio o de fabricación establecidos. Aunque la proteína espiga o spike es el fármaco activo y es directamente responsable de la respuesta inmunitaria, su farmacología y toxicología no se han estudiado en animales ni en humanos como normalmente se habría requerido. 

Otras deficiencias notables incluyen la falta de investigación crítica sobre carcinogenicidad, mutagenicidad, genotoxicidad y toxicología reproductiva en especies animales apropiadas. En particular, no se investigó el potencial de transcripción inversa de material genético de ARNm en el ADN de un individuo. Además, la fabricación a gran escala fue prematura y carecía de un control de calidad adecuado para garantizar que el producto fabricado en lotes grandes fuera el mismo que el fabricado en lotes más pequeños. 

Sin dicha investigación, no se puede garantizar la potencia, la integridad del ARNm, la presencia de contaminantes y la estabilidad de las «vacunas». Estos descuidos son directamente responsables de la incapacidad de predecir las reacciones adversas graves a los medicamentos y la mortalidad que ahora se han notificado en relación con estas vacunas . 

Para mitigar el riesgo, el plan en el desarrollo de vacunas fue utilizar múltiples tecnologías, múltiples instalaciones y redundancia. También se aprovecharía las instalaciones existentes. En aras de la conveniencia, el plan era evitar el uso de vías tradicionales desde el desarrollo inicial hasta la producción a gran escala. Se evitaron los estándares y pautas de calidad, como las pautas de Buenas prácticas de fabricación y Buenas prácticas de laboratorio, para acelerar el desarrollo, y se pasaron por alto las aprobaciones convencionales de Solicitud de nuevos medicamentos (NDA) y Solicitud de licencia de productos biológicos (BLA). 

En cambio, el proceso avanzó rápidamente usando cronogramas comprimidos y etapas superpuestas de desarrollo hacia la Autorización de Uso de Emergencia (EUA). La fabricación a gran escala y en gran volumen se planeó en paralelo, en lugar de antes, con los ensayos clínicos que, nuevamente, pueden haber contravenido los códigos aceptados de Buenas Prácticas de Manufactura. Estos enfoques fueron probablemente una receta para un desastre potencial. (Latypova, 2022; Watt y Latypova, 2022).

El marco legal

Los elementos legislativos clave permiten que el gobierno de EE. UU. autorice, financie, contrate y controle muchos programas de investigación del DoD, de la siguiente manera: 

• las regulaciones de autorización de uso de emergencia (1997) permiten, en casos de emergencia, que un nuevo medicamento esté disponible con menos datos de seguridad y eficacia que los que normalmente se requieren para la aprobación completa. 
• las regulaciones de la Autoridad de Otras Transacciones (2015) permiten transacciones contractuales que no están obligadas a cumplir con las leyes y regulaciones federales, y
• la Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (Ley PREP 2020) establece una responsabilidad limitada para las empresas involucradas en los arreglos contractuales con el Departamento de Defensa.

Dos agencias del Departamento de Defensa de EE. UU., la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), poseen recursos considerables para la investigación, el desarrollo y la aprobación de varios productos. También contratan a un gran número de empresas para tales funciones. 

Los productos de estos programas, incluidas las inyecciones contra la COVID-19, a veces se clasifican como «contramedidas», «prototipos» o «demostraciones» en lugar de productos farmacéuticos. Esas etiquetas permiten que un producto evite las largas vías regulatorias, de desarrollo comercial y de prueba que normalmente se requieren para los productos farmacéuticos (ICH, 2022) y proceder a la Autorización de uso de emergencia.   

La prisa por la fabricación a gran escala

Según se informa, la prisa por poner a disposición las inyecciones contra el covid ha llevado a una variabilidad de lote a lote, con algunos lotes asociados con una alta incidencia de reacciones adversas a la vacuna y mortalidad (Gutschi, 2022). Además, al menos 26 investigadores/equipos de investigación en 16 países, utilizando varios métodos microscópicos de análisis, han informado la presencia de estructuras microscópicas geométricas y tubulares no declaradas tanto en los viales de la vacuna contra el covid como en la sangre de personas en entornos ampliamente vacunados. poblaciones, para las cuales no hay una explicación satisfact,ria en este momento. Además, varios métodos espectroscópicos de análisis han detectado la presencia de metales no declarados e inesperados (Grupo de trabajo alemán, 2022; Hughes, 2022). 

En circunstancias normales, incluso una pequeña fracción de los problemas de calidad, eficacia o seguridad informados asociados con las inyecciones Covid habrían llevado a su retiro inmediato, pero esto no ha sucedido. Los reguladores farmacéuticos a nivel mundial parecen estar deliberadamente ciegos a los problemas. Los gobiernos y los principales medios de comunicación parecen no mostrar interés en descubrir la verdad o realizar un debate público sobre estos asuntos críticos. ¿Por qué?

La respuesta parece ser que, en interés de la seguridad nacional, el Departamento de Defensa de EE. UU. se hizo cargo de la financiación, el desarrollo y las pruebas de la inyección Covid desde el comienzo de la amenaza percibida a principios de 2020. En el pánico inicial, calidad prudente normal, seguridad y las consideraciones de eficacia se vieron comprometidas. Los reguladores de medicamentos desempeñaron, y siguen desempeñando, un papel de aquiescencia en la aprobación y el respaldo de estas vacunas. Ahora vemos que esto fue un error. Muchos ahora opinan que las inyecciones contra el covid parecen haber hecho más daño que bien (Dopp y Seneff, 2022). Descubrir la verdad ha sido un proceso lento y arduo, que se ha visto exacerbado por la censura intensa y sin precedentes de médicos y científicos, que continúa hasta el día de hoy.  Lo alarmante es que aún siguen promocionando la inyeccion y en bebes de 6 meses!

Conclusión

Han surgido mucha indignación sobre las inyecciones contra la COVID relacionadas con la falta de prácticas adecuadas de fabricación, control de calidad, estudios farmacológicos y toxicológicos básicos y la falta de estudios clínicos apropiados de seguridad y eficacia. Las autoridades reguladoras de medicamentos no quieren reconocer el nivel sin precedentes de reacciones adversas graves a medicamentos y muertes asociadas con estos productos. También existe una seria preocupación por los aumentos en el exceso de muertes por todas las causas en muchos países sospechosas con su uso. Nuestras autoridades sanitarias se niegan rotundamente a considerar que las propias inyecciones puedan tener la culpa.

Se le dijo al público que estas inyecciones COVID eran «seguras y efectivas» sin calificación a pesar de que no estaban completamente aprobadas. ¿Por qué no se informó al público que no se aplicaron los estándares normales de calidad, seguridad y eficacia al desarrollo y prueba de estas inyecciones? ¿Por qué se mantuvo esto en secreto? ¿Por qué los gobiernos de todo el mundo, incluido Australia, planean realizar más inversiones significativas en esta tecnología de inyección insegura?  Se sabe que seguirán vigentes estos arreglos de seguridad nacional para futuras inyecciones y otros productos farmacéuticos…

El destino de la humanidad y de todas las generaciones futuras se encuentra literalmente en un punto de inflexión crítico y pocos agentes del poder global y tomadores de decisiones políticas parecen darse cuenta de la gravedad de la situación. 

Antecedentes

En enero de 2022, el grupo de activistas y periodistas del Projecto Veritas informó sobre el hecho de que en marzo de 2018 la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa, más conocida por su acrónimo DARPA, proveniente de su nombre original en inglés Defense Advanced Research Projects Agency, rechazó una solicitud de financiación de EcoHealth Alliance “por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria básica de investigación de ganancia de función”. Según los documentos obtenidos por Veritas, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte del Instituto Nacional de Salud (NIH) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci, siguió adelante y financió la investigación tanto en Wuhan como en el Instituto de Wuhan de Virología y en ubicaciones de EE. UU.

Veritas informó que “Dr. Fauci ha sostenido repetidamente, bajo juramento, que los NIH y el NIAID no han estado involucrados en la investigación de ganancia de función con el programa EcoHealth Alliance. 

Luego, el 27 de enero de 2022,  Fallbrook y Bonsall Village News informaron sobre un memorando  de DARPA del 13 de agosto de 2021   que decía que   «el SARS-COV2 es una vacuna de murciélago recombinante creada en Estados Unidos, o su virus precursor» (énfasis añadido) escribió DARPA. «Fue creado por un programa de EcoHealth Alliance en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), como se sugiere en los informes que rodean la hipótesis de la fuga de laboratorio. Los detalles de este programa se han ocultado desde que comenzó la pandemia. Estos detalles se pueden encontrar en el Respuesta de la propuesta de EcoHealth Alliance al anuncio amplio de la agencia (BAA) HR00118S0017 del programa PREEMPT de DARPA, con fecha de marzo de 2018, un documento que aún no se ha divulgado públicamente: la forma del SARS-CoV-2, tal como surgió, es probable que sea un precursor, deliberadamente virulento, humanizado SARSr-CoV recombinante que se sometería a ingeniería inversa en una vacuna viva atenuada de murciélago SARSr-CoV».

DARPA no puede negar la autenticidad

Estos materiales fueron publicados hace meses y se trataron con verdadero escepticismo.  Recientemente,  se reveló más información sobre este tema y finalmente se pudo comprender mejor la validez y la veracidad de esta información especialmente la existencia del memorando DARPA del 13 de agosto de 2021.  

Está escrito para el Inspector General del Departamento de Defensa del Mayor del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Joseph Murphy, Comandante de Marine Corps Fellows, DARPA. 

El tema es, «SARS-CoV-2 ORÍGENES INVESTIGACIÓN CON PROGRAMAS DEL GOBIERNO DE EE. UU. ANÁLISIS DE DOCUMENTOS NO DIVULGADOS».

DARPA respondió. Tabatha Thompson, Jefa de Comunicaciones de DARPA, respondió que:

“Las Regulaciones Federales de Adquisición impiden que la agencia discuta quién puede o no haber ofertado en un programa DARPA, y no podemos confirmar la autenticidad de los documentos que Project Veritas ha publicado.

La agencia nunca ha financiado a EcoHealth Alliance directamente, ni indirectamente como subcontratista”.

Curiosamente, la Sra. Thompson nunca negó que el memorando fuera auténtico. 

A medida que pasa el tiempo, muchos aspectos de la pandemia de COVID-19 y las inyecciones relacionadas plantean muchas preguntas. Algunos destacados son:

• 1) ¿dónde se originó el SARS-CoV-2 y
• 2) en otro frente, ¿por qué los medios de comunicación minimizan la evidencia significativa de problemas con las inyecciones de ARNm? 
• 3) Si este memorando es exacto, ¿refleja el intento de DARPA de identificar la culpabilidad de los orígenes del SARS-CoV-2 con los NIH y EcoHealth Alliance? 

Si este memorándum es exacto, es verdaderamente inquietante y se deberá exigir respuestas. Hemos dejado un mensaje a Project Veritas para conocer su punto de vista y aún no hemos recibido respuesta.

 

ver más:

Si encuentra “ este artículo útil suscríbase como miembro de nuestro equipo para apoyarnos y en conjunto podamos aclarar el tema en discusiones con familiares, amigos, funcionarios y empleadores. L Muchas gracias. Puede Apoyarnos en  https://cienciaysaludnatural.com/colaboracion

Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos

Referencias:

• Altman P, Rowe J, Hoy WE, Brady G, Lefringhausen A, Cosford R, Wauchope B. Did National Security Imperatives Compromise Covid-19 Vaccine Safety?

• Australian Bureau of Statistics – Provisional Mortality Statistics reference period Jan – Aug 2022. https://www.abs.gov.au/statistics/health/causes-death/provisional-mortality-statistics/latest-release
• Altman Report – The Time of COVID: 9 Aug. 2022 https://amps.redunion.com.au/hubfs/Altman%20Report%20Version%209-8-22%20FINAL%20FINAL_%20(1).pdf. 
• BARDA — The Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), within the Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response in the U.S. Department of Health and Human Services – 2022  https://www.medicalcountermeasures.gov/BARDA
• Biodefense in the Age of Synthetic Biology.  Chapter 6 of the 2018 edition.

• National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine; Division on Earth and Life Studies; Board on Life Sciences; Board on Chemical Sciences and Technology; Committee on Strategies for Identifying and Addressing Potential Biodefense Vulnerabilities Posed by Synthetic Biology.Washington (DC): National Academies Press (US); 2018 Jun 19.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK535870/
• Blaylock Report – The COVID-19 “Vaccines: What is the truth? International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research 21 Sept. 2022.  https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/57
• CDC^a – Centers for Disease Control and Prevention – Safety of COVID-19 Vaccines updated Dec. 5 2022. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
• CDC^b – Centers for Disease Control Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) through December 2, 2022. Open VAERS data.  https://openvaers.com/covid-data
• Cosentino, M .and Marino, F.: Understanding the Pharmacology of COVID-19 mRNA Vaccines: Playing Dice with the Spike?  Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 10881. https://doi.org/10.3390/ijms231810881
• Dopp, K. and Seneff, S: COVID-19 and All-Cause Mortality Data by Age Group Reveals Risk of COVID Vaccine-Induced Fatality is Equal to or Greater than the Risk of a COVID death for all Age Groups Under 80 Years Old as of 6 February 2022.  https://vixra.org/pdf/2202.0084v1.pdf
• FDA Announcement 2020
  https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-additional-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-second-covid
• FDA – US Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee October 22, 2020 Meeting Presentation — Operation Warp Speed – Administration for Strategic Preparedness and Response – Unclassified Document from US FDA Website (hereinafter “FDA Presentation”) https://www.fda.gov/media/143560/download
• FDA August 2018: FDA approves first-of-its kind targeted RNA-based therapy to treat a rare disease.  https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-its-kind-targeted-rna-based-therapy-treat-rare-disease
• German Working Group for COVID Vaccine Analysis – Summary of Preliminary Findings – July 6, 2022.  https://guerrillatranscripts.substack.com/p/german-working-group-for-covid-vaccine
• Gutschi, M.: Quality Issues with mRNA Covid Vaccine Production. 2 Nov. 2022. https://www.bitchute.com/video/muB0nrznCAC4/
• Hughes, D.: What is in the so-called COVID-19 “Vaccines”? Part 1: Evidence of a Global Crime Against Humanity.  International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 2(2), September 3, 2022 Page 455 https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2
• International Conference on Harmonisation – https://www.ich.org/page/ich-guidelines
• Knowledge Ecology International (KEI) – COVID Contracts https://www.keionline.org/covid-contracts
• Latypova, S. – https://www.bitchute.com/video/BGIqC6ufcyjF/ Bitchute interview Oct. 25 2022
• McCullough, P: mRNA and DNA vector vaccines made by DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) – 3speak.tv December 2022. https://3speak.tv/watch?v=rairfoundation/idclxvii
• Medical Defense Consortium – https://www.medcbrn.org/current-members/https://www.medcbrn.org/about-mcdc/
• Pfizer did not know whether Covid vaccine stopped transmission before rollout, executive admits. News.com.au October 13, 2022. https://www.news.com.au/technology/science/human-body/pfizer-did-not-know-whether-covid-vaccine-stopped-transmission-before-rollout-executive-admits/news-story/f307f28f794e173ac017a62784fec414
• Open Letter from the Covid Medical Network (CMN) To Australian Technical Advisory Group on Immunisation (ATAGI), the Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) and Australian Federal Health Department. 8 March 2022 https://www.covidmedicalnetwork.com/open-letters/open-letter-to-atagi.aspx
• Prep ACT Immunity from liability for COVID-19 vaccinators.  US Dept. of Health and Human Services. March 2020. https://www.phe.gov/emergency/events/COVID19/COVIDVaccinators/Pages/PREP-Act-Immunity-from-Liability-for-COVID-19-Vaccinators.aspx
• Rees, H. and Latypova, S. Toxic by Design: Big Pharma experts speak out 22 Nov. 2022. https://www.ukcolumn.org/video/toxic-by-design-big-pharma-experts-speak-out
• Seneff, S. and Nigh, G.: Worse Than the Disease?  Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 2(1), May 10, 2021
• TGA provisionally approves Pfizer COVID-19 vaccine. 27 August 2021. https://www.tga.gov.au/news/media-releases/tga-provisionally-approves-pfizer-covid-19-vaccine
• Turni, C and Lefringhausen, A.: COVID-19 vaccines – an Australian Review. Journal of clinical and Experimental Immunology, Vol. 7, Issue 3, p491. 21 Sept. 2022. https://doi.org/10.33140/jcei.07.03.03
• US Dept. of Defense Plan – Alexandra (Sasha) Latypova – 4 Nov. 2022 https://zeeemedia.com/interview/uncensored-bombshell-team-enigma-whistleblower-us-dod-plan-to-exterminate-population-sasha-latypova/
• Watt, K. and Latypova, S. – November 8, 2022 https://rumble.com/v1sjz4u-discussion-with-Katherine-Watt- regarding-American-domestic- bioterrorism-pro.html