CienciaySaludNatural.com
Se habilitó nuevas dosis de refuerzo COVID-19 para bebés y niños en Argentina.
A partir del viernes 6 de enero se propone la inyección génica (que no es una vacuna) en la Argentina a bebes de entre seis meses y dos años, su primer refuerzo, mientras que a las personas entre tres y 11 años el segundo refuerzo. Se aplicarán 2 dosis contra COVID-19 a partir de los seis meses de edad.
Así fue acordado por el Consejo Federal de Salud (Cofesa), con objetivos desconocidos dado que esta inyección presenta mas riesgos que beneficios a un grupo de edad que practicamente no corre riesgo alguno con la enfermedad en cuestión.
La ministra de Salud, Andrea Peve de Neuquén aun sostiene que son seguras pero toda la información cientifica sin conflicto de intereses sostiene lo contrario, ver estudios a continuación. Además dicen que se pueden administrarse junto con las del Calendario cuando no hay estudios que verifiquen que no hay un potencial riesgo por la sinergia de los diferentes quimicos que entran en la sangre de humanos que aún tienen el sistema inmunitario en desarrollo. Los medios sólo repiten el relato oficial sin cuestionar.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001393512201982X
El principio de precaución totalmente ignorado
Doctor Claudio Linares, Pediatra Argentino, denuncia los riesgos de las inyecciones Covid especialmente en menores. Los riesgos no superan los beneficios, no es no. https://rumble.com/v24gt0s-denuncian-miocarditis-graves-por-la-inyeccion-k0-b1t-y-argentina-decide-exp.html
Cuando un nuevo producto pasa al uso público y la FDA identifica un problema grave en un determinado grupo de edad, una de las primeras medidas prudentes que se toman (por parte de la FDA y el público) es dejar de administrar ese producto en el grupo de edad particular en riesgo. En junio de 2021, la FDA y los CDC celebraron reuniones urgentes y concluyeron que las inyecciones de ARNm causan daño cardíaco o miocarditis en personas jóvenes. Se dio una advertencia al público.
COMUNICADO DE PRENSA DE LA FDA Actualización sobre el coronavirus (COVID-19): 25 de junio de 2021
Traducción del comunicado de la FDA de la imagen de arriba
Hoy, la FDA anuncia revisiones de las hojas de datos para pacientes y proveedores de Moderna y Pfizer-BioNTech de «Vacunas» COVID-19 con respecto al aumento sugerido de riesgos de miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (inflamación del tejido que rodea el corazón) después de la vacunación. Para cada vacuna, se revisó la hoja informativa para proveedores de atención médica que administran la vacuna (proveedores de vacunas) para incluir una advertencia sobre miocarditis y pericarditis y se revisó la hoja informativa para receptores y cuidadores para incluir información sobre miocarditis y pericarditis. Esta actualización sigue a una extensa revisión de la información y la discusión de la reunión del miércoles del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC. Los datos presentados en esta reunión reforzaron la decisión de la FDA de revisar las hojas informativas y brindaron información adicional sobre las revisiones específicas. La advertencia en las Hojas informativas para proveedores de atención médica que administran vacunas señala que los informes de eventos adversos sugieren un mayor riesgo de miocarditis y pericarditis, particularmente después de la segunda dosis y con la aparición de síntomas unos días después de la vacunación. Además, las hojas informativas para receptores y cuidadores de estas vacunas indican que los receptores de la vacuna deben buscar atención médica de inmediato si tienen dolor en el pecho, dificultad para respirar o sensación de latidos rápidos, palpitaciones o palpitaciones después de la vacunación.
Desafortunadamente, los políticos , muchos pediatras, las escuelas y los padres no prestaron atención a la advertencia. Yasuhara y sus compañeros de trabajo del Nationwide Children’s Hospital en Columbus, Ohio, están reportando grandes bajas con 854 adolescentes en estudios publicados que padecían miocarditis. Este número representa una pequeña fracción del verdadero grupo de incidentes de pacientes que se presentan en clínicas y hospitales comunitarios en todo el mundo.
La edad media fue de 16 años y el 90% eran niños y el 74% de las veces se produjo después de la segunda dosis. La hospitalización, siempre considerada un evento adverso grave, ocurrió en el 93% y el 87% tuvo realce tardío de gadolinio (LGE) en la resonancia magnética cardíaca que indica inflamación y formación de cicatriz. El dieciséis por ciento tenía disfunción ventricular izquierda (DVI), que es un precursor de la insuficiencia cardíaca. Tanto DVI como LGE son predictores de muerte súbita cardiaca. Si bien los estudios en este análisis no siguieron a los niños durante años, como cardiólogo, inferiría que algunos de estos niños sufrirán un paro cardíaco y muerte súbita.
Estos hallazgos, entre muchos otros, han sido la base para un retiro global de las inyecciones COVID-19. Parece que las advertencias de la FDA no son suficientes. La retirada total de los productos del mercado es la única forma de mantener segura a la población, en particular a los niños que son vulnerables y están en riesgo.
Otro Estudio demostrando que muchos estudios ocultaron señales de alarma
COVID-19 vaccine induced myocarditis in young males: A systematic review https://doi.org/10.1111/eci.13947 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13947
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13947
Un nuevo análisis revisado por pares de estudios sobre la miocarditis inducida por la inyección COVID-19 en hombres jóvenes muestra que muchos estudios ocultaron una señal de seguridad importante al no proporcionar una «estratificación adecuada».
“Muchos estudios agrupan a todos para ocultar una señal de seguridad legítima”, dijo Vinay Prasad , MD, MPH, coautor del análisis publicado el mes pasado en el European Journal of Clinical Investigation.
La estratificación significa aislar a las personas en un estudio en grupos según los factores pertinentes, como la edad y el sexo, según Prasad, hematólogo-oncólogo y profesor de la Universidad de California en San Francisco.
Al agrupar todas las edades, sexos, dosis y fabricantes de inyecciones contra el COVID-19 , los investigadores “han estado ocultando y oscureciendo un diálogo muy necesario, que es que nuestras políticas de inyecciones Covid no tienen que ser las mismas para un hombre de 16 años y una mujer de 87 años”.
La estratificación es una habilidad básica para desarrollar estadísticas médicas significativas, dijo Prasad. Pero la revisión sistemática que realizó encontró que solo una cuarta parte de los estudios utilizaron las cuatro «variables de estratificación elementales» (es decir, sexo, edad, número de dosis y fabricante) al informar el mayor riesgo de miocarditis.
Esta fue la cifra clave en un artículo de Nature Medicine publicado el 14 de diciembre de 2021. demostrando claramente que la miocarditis después de la vacunación (en este caso, la dosis 2 de Moderna) fue mayor que la miocarditis después de la infección por sars-cov-2 para personas menores de 40.
Resulta que cuando observa la miocarditis solo en el grupo demográfico de mayor riesgo (hombres jóvenes que reciben una segunda inyección de Moderna), el riesgo es sustancialmente mayor que cuando agrupa a «niños de 16 años con su abuela».
¿Por qué la política de inyecciones COVID es de talla única?
La única razón por la que las personas tendrían una política única para todos es que beneficia al fabricante porque pueden vender más dosis de su producto. Es tal el poder de los medios y la television que ya no les importa mantener la credibilidad en la salud pública, se ha vuelto más importante la participación en el mercado.
Los funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y los miembros de su Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) no quieren reconocer que los refuerzos y los jóvenes podrían tener un cálculo de riesgo-beneficio diferente al de las personas mayores”, incluso después de que “literalmente se lo dijeron” por Marion Gruber y Phil Krause , dos líderes sénior en vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU., quienes renunciaron por el tema .
Prasad dijo que cree que los mandatos de vacunas contra el COVID-19 “siempre fueron injustificados” y que apoya firmemente la derogación de cualquier ley de este tipo , especialmente los mandatos de vacunas universitarias que fueron creados por “algún burócrata de nivel medio” que no tenía experiencia científica.
Los estudiantes universitarios que debían asistir para recibir la inyección COVID-19 y ahora tienen miocarditis o pericarditis deberían poder demandar a esa universidad, dijo. El Departamento de Defensa de EE.UU. es el que a través de la Autorización de uso de Emergencia protege a las grandes farmacéuticas, agencias y médicos que aplican las inyecciones de cualquier responsabilidad. La investigación de la inyección, adquisición de materiales, distribución, intercambio de información fueron controladas por el Dpto. de Defensa de EE.UU. y es el que coacciona para que sigan inyectando a la población.
Si encuentra “ este artículo útil suscríbase como miembro de nuestro equipo para apoyarnos y en conjunto podamos aclarar el tema en discusiones con familiares, amigos, funcionarios y empleadores. L Muchas gracias. Puede Apoyarnos en https://cienciaysaludnatural.com/colaboracion
Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!
10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos
