CienciaySaludNatural.com
El comité asesor de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) se reunió esta semana para discutir las solicitudes para modificar la Autorización de uso de emergencia (EUA) de las inyecciones de ARNm COVID-19 de Moderna y Pfizer-BioNTech .
Moderna solicitó que su EUA incluyera la administración de una serie primaria de la inyección a bebés, niños y adolescentes de 6 meses a 17 años . El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) votó 22 a 0 para recomendar la vacuna de dos dosis de Moderna para niños de 6 a 11 años con la mitad de la potencia de la versión para adultos, logró un 22 a 0 a favor de autorizar la vacuna para jóvenes de 12 a 17 años con la misma fuerza que los adultos.
Pfizer-BioNTech solicitó que su EUA incluyera la administración de una serie primaria a bebés y niños de 6 meses a 4 años.
Las inyecciones y/o refuerzos en estos grupos de edad son innecesarias.
Sin embargo, según el extenso historial de ignorar aspectos fundamentales de la inmunología, la seguridad de los medicamentos y la epidemiología del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), que ocurrió tan recientemente como la semana pasada con la aprobación de la vacuna Novavax COVID-19 , siempre fue una conclusión inevitable de que el comité aprobaría estas propuestas a pesar del riesgo significativo para los niños y la notable falta de eficacia.
De hecho, la Casa Blanca estaba tan segura de que el comité de la FDA autorizaría las inyecciones, que los funcionarios anunciaron hace semanas planes para comenzar las inyecciones en los niños a partir del 21 de junio.
Curiosamente, mientras promocionan cuán «seguras y efectivas» son las inyecciones para los niños, todos los empleados de la FDA están llamando a la reunión del comité asesor de VRBPAC de forma remota , supuestamente usando la pandemia de COVID-19 como razón…
Fauci admite al Senador Rand Paul que no hay ninguna evidencia científica para respaldar que los refuerzos de la inyección K0 B1T aporten beneficios a los niños. https://www.bitchute.com/video/Wwmt2xTUmHuh/
Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC)
Aquí hay algunas cosas que los miembros del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) vieron y escucharon antes de votar para recomendar la aprobación de todos modos:
Procedieron a la recomendación de aprobación con base en una conjetura de que tres dosis corregirán la eficacia negativa.
Pfizer tiene un problema serio: sus datos de dos dosis reflejan la realidad sobre la que he estado informando (y predicho) desde que salieron los datos de Israel y el condado de Barnstable : el intervalo de confianza para su estimación del número de casos prevenidos por tres dosis de su vacuna apunta, en todo caso, a una eficacia negativa (-369,1 a 99,6).
El intervalo de confianza cruza cero. El problema no es solo que el resultado se base en una cantidad ridículamente pequeña de puntos de datos. Ver Punto 2.
El problema también es que este resultado confirma (valida) el resultado de la inyección de dos dosis. Su medida de la eficacia de la inyección fue solo del 14,5 %, siete días después de la segunda dosis, los intervalos de confianza cruzaron el cero, por lo que no fueron estadísticamente significativos.
Se basaron en medidas de resultado indirectas (anticuerpos neutralizantes). Los anticuerpos neutralizantes suenan bien, pero son los anticuerpos equivocados (el virus Wuhan-1 está extinto).
Todo el programa de vacunación aumentará los números de COVID-19 en todos los ámbitos de forma rutinaria y regular debido a la mejora dependiente de anticuerpos , como lo predice el análisis del Dr. Fantini .
Nadie planteó la cuestión del incumplimiento del 50 % de eficacia requerido por la FDA.
Los propios datos de punto final de Moderna y Pfizer no alcanzan la marca del 50 %. Pfizer disminuyó su dosis y esto parece haber disminuido los eventos adversos informados . Pero pronto llegaremos al verdadero problema de los eventos adversos.
Están ignorando el riesgo de alteración del neurodesarrollo. La inyección de Moderna en especial tuvo altas cifras de fiebres altas (>104°). Existen muchos estudios que muestran que la fiebre alta después de la vacunación está asociada con el autismo, especialmente si los niños reciben acetaminofeno .
Moderna presentó datos de anticuerpos contra la cepa de referencia (Wuhan-1). Pero no solo nos importa qué tan buena sea una inyección para generar anticuerpos . Moderna lo sabe. VRBPAC lo sabe.
Definición de caso inconsistente. Moderna solo realizó pruebas de PCR si los pacientes del grupo vacunado tenían dos síntomas.
En otras palabras, inventaron su propia designación clínica de «COVID-19». Según la definición de caso de los CDC (que tampoco es correcta), los datos de Moderna muestran que en niños de 2 a 5 años, la eficacia de la «vacuna» fue del 36,8 %, pero según la nueva definición de Moderna , del 46,4 %.
Moderna también usó pruebas de antígenos, lo que hace que cualquier medida de eficacia sea incomparable con otros estudios.
Riesgo de hospitalización citado fuera de contexto.
Un miembro del comité comparó el riesgo de que un niño muera de COVID-19 con el de una persona a la que le caiga un rayo (vea cálculos aquí ). Mostraron el «aumento» de la tasa de hospitalización de Omicron .
La evidencia epidemiológica no respalda las inyecciones COVID para bebés, niños y adolescentes
La evidencia epidemiológica muestra que los bebés, niños y adolescentes nunca necesitaron inyecciones contra el COVID-19 y ciertamente no las necesitan ahora.
Según el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI), para evitar un ingreso único en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) de niños de 5 a 11 años, se deben administrar 4 millones de dosis .
Suponiendo dos dosis por niño, eso significa que 2 millones de niños deben correr el riesgo de sufrir efectos secundarios potencialmente graves para evitar que un solo niño requiera cuidados intensivos debido a la COVID-19.
Según la JCVI :
“La vacunación de niños de 5 a 11 años que no están en un grupo de riesgo clínico evitaría un número relativamente pequeño de hospitalizaciones o admisiones en cuidados intensivos.
“Para una variante como Omicron, se necesitarían alrededor de cuatro millones de dosis de inyecciones para dos millones de niños para evitar una admisión a la UCI. Para enfermedades menos graves, 58.000 inyecciones infantiles evitarían la hospitalización de un niño.
“Los niños ingresados recientemente en el hospital con COVID tuvieron una estadía promedio de 1 a 2 días. La ola de Omicron no vio más niños en el hospital que antes de que Omicron llegara al Reino Unido”.
Al decidir si aprobar las solicitudes de emergencia, EUA, hay dos preguntas centrales que VRBPAC no debe ignorar. La primera es si es necesaria la vacunación de los niños. Ya no es el verano de 2020. Ya no estamos profundamente inmersos en la agonía de la supuesta pandemia.
Está bien establecido que los niños, incluso sin vacunación, tienen un bajo riesgo de complicaciones graves por COVID-19.
La aprobación primaria para niños pequeños no es lo mismo que la aprobación de emergencia de las inyecciones COVID-19 para adultos en 2020.
El riesgo que presenta COVID-19 para los niños es minúsculo. La literatura médica y múltiples artículos en la prensa no especializada han detallado durante algún tiempo, y en términos inequívocos, que es difícil justificar la vacunación del grupo de edad más joven porque la enfermedad grave y las hospitalizaciones en niños no vacunados son muy raras.
Sabiendo eso, uno debe preguntarse: ¿Por qué demonios, hasta el día de hoy, la página de inicio de la FDA muestra y presiona para que los adolescentes y niños pequeños reciban la inyección experimental?
Las inyecciones de las que hablamos se desarrollaron para la cepa original de COVID-19, que es responsable de menos del 1% de los casos nuevos.
Las mutaciones de COVID-19 son mucho menos graves y existe una amplia disponibilidad de terapias preventivas, de exposición temprana y tratamiento temprano con registros de seguridad conocidos.
La segunda pregunta es si los niños que han adquirido inmunidad naturalmente a través de infecciones previas deben vacunarse.
Un estudio reciente de 30.000 personas patrocinado por Moderna y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas del Dr. Anthony Fauci encontró que la inmunidad natural es superior a la inmunidad transmitida por cualquier vacuna COVID-19.
Aparentemente, los miembros del VRBPAC también ignoraron deliberadamente la inmunidad natural al recomendar series primarias de inyecciones en niños, a pesar de un estudio reciente de Johns Hopkins que encontró que el 99 % de todas las infecciones por COVID-19 resultaron en una expresión de anticuerpos de inmunidad natural que persistió hasta 20 meses después de la infección.
Dado que no tenemos una contabilidad completa de la seguridad, especialmente los riesgos a largo plazo en adultos, no es apropiado proponer la vacunación masiva en niños, especialmente en aquellos que ya se han recuperado de COVID-19.
Se han administrado más de 12 mil millones de dosis de inyecciones COVID-19 en todo el mundo. Solo en los EE. UU., se informaron más de 825.000 eventos adversos relacionados con la vacuna contra el COVID-19 .
Según un estudio de la Universidad de Harvard , se estima que esa cifra representa solo aproximadamente el 1% del número real de eventos adversos de la inyección COVID-19.
Cabe destacar que muchos de los eventos adversos cardiovasculares más graves de las inyecciones y refuerzos contra el COVID-19 afectan de manera desproporcionada a una población más joven.
Otro análisis independiente muestra que los niños menores de 18 años tienen 51 veces más probabilidades de morir por la vacuna que por la infección por COVID-19 si no están vacunados, más razones para ser cauteloso antes de aprobar una vacuna de emergencia para niños.
Las inyecciones COVID-19 son ineficaces contra nuevas variantes
VRBPAC no debe caer en la falacia de » enfermedad leve si se vacuna » o «habría sido una enfermedad grave sin vacunación/refuerzos».
Los datos muestran que no son solo las personas «reforzadas» las que tienen síntomas leves de COVID-19. Esencialmente, todos, independientemente del estado de vacunación contra el COVID-19 , tendrán una enfermedad menos grave. Ese es el patrón típico de las mutaciones virales.
En otras palabras, además de un grave riesgo de seguridad, no existe ningún beneficio clínico, estadístico o epidemiológico de la vacunación en este grupo en particular.
A pesar de los síntomas leves y el alto riesgo de seguridad de los medicamentos, el director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA dijo que no retrasaría la aprobación de la eficacia, incluso si fuera inferior al umbral de eficacia del 50 % para prevenir enfermedades graves, como se requiere en directrices oficiales de la FDA. El Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA que es principal funcionario de vacunas de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) dijo a un comité del Congreso que las inyecciones COVID-19 para niños menores de 6 años no tendrán que alcanzar el umbral de eficacia del 50% requerido por la agencia para obtener la Autorización de uso de emergencia (EUA).
Rompe todas las normas y prácticas de la FDA que la agencia salte a un Autorización de Uso de Emergencia, EUA tan ciegamente e ignore los estándares de décadas de antigüedad de tomar decisiones cuidadosas basadas en la seguridad y la eficacia, especialmente cuando estamos hablando de nuestros hijos.
Dejando a un lado el argumento de la bioética y la cuestión de usar a nuestros hijos como sujetos de prueba , ¿qué pasó con el uso de pruebas clínicas y científicas sólidas como base para tomar decisiones?
¿Qué pasa con los médicos empleados por la FDA más los médicos que sirven en VRBPAC y su voto sacrosanto de siglos de antigüedad de «Primero, no hacer daño»?
El abandono de los estándares de eficacia y seguridad de décadas de antigüedad de la FDA es parte del implacable impulso de la Casa Blanca para que las inyecciones COVID-19 lleguen a nuestros niños, pase lo que pase.
Es hora de que los miembros del comité asesor de la FDA dejen de escuchar ciegamente a las agencias federales, la Casa Blanca y las principales narrativas de las noticias en busca de consejos sobre farmacología clínica y, en su lugar, usen sus credenciales, comiencen su investigación seria y realicen una revisión imparcial de la seguridad, datos de eficacia e inmunidad adquirida de forma natural .
En resumen, no hay necesidad de una serie primaria de inyecciones COVID-19 para niños. Los jóvenes tienen un beneficio no significativo de la vacunación contra el COVID-19, y un mayor riesgo de seguridad.
Muchos niños ya han tenido COVID-19 y tienen los beneficios de la inmunidad adquirida naturalmente.
VRBPAC debe basarse en los fundamentos de la ciencia clínica y examinar y seguir cuidadosamente los datos, no la política. Los niños son el futuro de la humanidad.
Pecado Antigénico Original
De acuerdo con la Doctrina del Pecado Antigénico Original del Dr. Thomas Francis, la preparación inicial del sistema inmunitario (la exposición inicial al virus, ya sea en la naturaleza o mediante una vacuna) se “condiciona” de por vida.
Si la preparación inicial del sistema inmunitario es subóptima y sesgada, entonces esa preparación inicial subóptima puede trastornar y sesgar la respuesta inmunitaria a largo plazo, lo que guiaría todas las respuestas inmunológicas futuras, dijo el Dr. Paul Elias Alexander, un experto mundial en COVID-19.
Según Brozak y Marfuggi , Brozak fundador del Instituto de Investigación WBB y Richard Marfuggi es cirujano, director médico del Instituto de Investigación WBB y miembro del Comité de Ética Biomédica del Estado de Nueva Jersey: «los sistemas inmunológicos de los bebés y niños pequeños, los objetivos más recientes de los fabricantes de vacunas contra el COVID-19 y las agencias de salud, son inmaduros y están en desarrollo».
Ellos agregaron:
“Si un sistema inmunitario inmaduro tiene una huella inmunológica, ya sea por una infección aguda de la variante viral que circula actualmente o por una inyección COVID-19 basada en la variante original de tipo salvaje que ya no está en circulación, es posible que no desarrolle las defensas adecuadas. cuando se enfrenta, incluso años después, a una variante de covid u otro patógeno totalmente diferente”.
Según Alexander, “las inyecciones COVID-19 que se administran en los EE. UU. solo reducen los síntomas, lo que permite que el huésped se mantenga vivo pero puede transmitir. La evidencia muestra que las personas vacunadas son de hecho susceptibles a la infección y, de manera alarmante, tienen una carga viral tan alta como las no vacunadas”.
Además, es probable que las personas vacunadas propaguen el virus a otros miembros de su hogar , dijo Alexander.
“Las inyecciones COVID-19 imperfectas, con fugas y dañinas podrían privar a los niños de una inmunidad innata natural, robusta, duradera y potente que siempre los ha protegido y ayuda a reducir la presión infecciosa mientras contribuye a la inmunidad colectiva de la población”.
Algunas inyecciones podrían impulsar la evolución de patógenos más virulentos, y » el efecto de la enfermedad de Marek y la vacunación bien pueden estar en juego aquí con las inyecciones COVID: moderan los síntomas sin detener la infección o la transmisión, lo que representa un peligro para los no vacunados y vacunados», agregó Alexander. .
