La inyecciones contra K0 B1T incrementan las posibilidades de infección

Datos del Reino Unido

Hay una disminución en la eficacia de las inyecciones para prevenir la infección por Sars-Cov-2, en todos los grupos de edad y muestran una eficacia negativa es decir incrementan las posibilidades infección

Figura 1 Reducción del riesgo relativo de infección por Covid-19 después de la vacunación en Inglaterra . La figura 1 muestra que la vacunación contra la infección por Sars-Cov-2 no solo no previene la infección, sino que aumenta el riesgo de infección. Todos los grupos de edad demuestran una eficacia negativa.

No es correcto usar la reducción del riesgo relativo, pero es la métrica común que se usa durante esta pandemia para promover las inyecciones, pedimos disculpas. Además, no hace ninguna diferencia en la historia general: las vacunas no solo no previenen la infección, sino que lo hacen más vulnerable a la infección.

Fuentes: COVID-19 vaccine surveillance report , Week 1 – 6 January 2022 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045329/Vaccine_surveillance_report_week_1_2022.pdf

Weekly national Influenza and COVID-19 surveillance report Week 1 report (up to week 52 data) January 2022 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045027/Weekly_Flu_and_COVID-19_report_w1.pdf

Es oficial, las inyecciones contra K0 B1T, demuestran una eficacia negativa. Dos estudios uno de Canadá, otro de Dinamarca, demuestran que la 2 dosis de la inyección K0 B1T dan un resultado negativo del -38% . Menos 38% significa que incrementa las posibilidades infección.

Estudio demuestra que recibir 2 dosis de vacunas contra la COVID-19 no protegió contra la infección por Omicron en ningún momento, y la EV fue de -38 %. Menos 38% significa que incrementa las posibilidades infección.

Conclusión: Es poco probable que dos dosis de vacunas contra el COVID-19 protejan contra la infección por Omicron. Si bien la VE contra la infección por Omicron es sustancialmente más baja que contra la infección por Delta, una tercera dosis de vacuna de ARNm brinda cierto nivel de protección contra la infección por Omicron en el plazo inmediato. Sin embargo, la duración de esta protección y la eficacia contra la enfermedad grave son inciertas. Es probable que se necesiten herramientas adicionales más allá de las vacunas actualmente disponibles, como medidas de salud pública, antivirales y vacunas actualizadas, para protegerse contra la infección por Omicron. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.30.21268565v1.full.pdf

Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2

————–*—————-

Porque las inyecciones de ARNm son un mala idea

Michael Palmer, MD and Sucharit Bhakdi, MD
doctors4covidethics.org

Resumen: Las vacunas COVID-19 basadas en ARNm de Pfizer y Moderna han causado lesiones y muertes en una escala sin precedentes. Este breve artículo explica a partir de principios básicos por qué se deben esperar eventos adversos no solo después de la primera inyección de una vacuna de este tipo, sino también después de cada dosis de refuerzo. El argumento no se limita al SARS-CoV-2 o su proteína de punta, sino que generalmente se aplica a cualquier antígeno no propio introducido en forma de ARNm. En consecuencia, no solo se deben detener las vacunas de ARNm de COVID, sino que nunca se deben volver a usar las vacunas de ARNm, independientemente del agente infeccioso en cuestión

1. Introducción

Los lectores del sitio web de D4CE estarán familiarizados con el atroz historial de seguridad de las vacunas mRNA COVID producidas por Pfizer y Moderna [1]. Una característica llamativa es que los eventos adversos ocurren no solo después de la primera inyección, sino también después de cada dosis de refuerzo. En este breve artículo, examinaremos la razón de esta observación. Otros aspectos de la toxicidad de la vacuna de ARNm han sido discutidos por el D4CE antes [2,3].

2. Cómo funcionan las vacunas mRNA COVID

Las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna consisten en un ARN mensajero sintético (ARNm) que codifica la «proteína de punta» del SARS-CoV-2, que normalmente se encuentra en la superficie de las partículas de coronavirus. Este ARNm está recubierto con una mezcla de  lípidos sintéticos —moléculas similares a las grasas— que lo protegen de la degradación durante el transporte dentro del cuerpo y que también facilitan su captación en las células diana a través de la  endocitosis .

Una vez que la partícula de la vacuna ha entrado en una célula, los lípidos se eliminan y el ARNm se libera en el citosol (el líquido intracelular). Luego, el ARNm se une a los  ribosomas , las pequeñas fábricas de proteínas de la célula, y los dirige para sintetizar las moléculas de proteína de pico reales. La mayoría de las moléculas de proteína espiga se transportarán a la superficie celular.

Tarde o temprano, las células que expresan esta proteína, o los restos de dichas células, llegarán a los centros de organización del sistema inmunitario en los órganos linfáticos. Luego, la proteína de punta será reconocida por varios tipos de células inmunitarias, incluidos los linfocitos B (células B), que comenzarán a producir anticuerpos contra ella.

Además, como con cualquier proteína que se sintetiza dentro de la célula, una pequeña cantidad de moléculas se fragmentarán y los fragmentos se presentarán en la superficie celular en asociación con proteínas portadoras específicas (HLA-). El propósito de este mecanismo es  la vigilancia inmunológica : tan pronto como aparecen fragmentos de alguna proteína que el sistema inmunológico no reconoce como «propia», es decir, como perteneciente al cuerpo humano, se montará una respuesta inmunológica contra cualquier célula que producirlo Esta respuesta dará como resultado la formación de linfocitos T citotóxicos (células T-killer) que atacan y destruyen las células que presentan esos fragmentos de antígeno.

La actividad citotóxica de las células T asesinas se verá aumentada por varios otros mecanismos efectores inmunitarios que son iniciados por los anticuerpos. Si este ataque inmunitario combinado le ocurre a las células que recubren los vasos sanguíneos,  las  células endoteliales , la lesión resultante puede causar la coagulación de la sangre. Se deben esperar accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos y trombosis, y muchos de estos casos se han informado como eventos adversos después de la vacunación con las vacunas de ARNm COVID-19 de Pfizer y Moderna (así como con las vacunas basadas en adenovirus producidas por AstraZeneca y Johnson & Johnson ).

Debe esperarse que estos mecanismos inmunológicos operen con cualquier otro antígeno viral codificado por ARNm. En el caso de las vacunas contra la COVID19, existe una segunda vía única que conecta la expresión de la proteína espiga con las alteraciones vasculares. Una parte centralmente importante de la proteína espiga (el fragmento S1) se puede escindir y liberar de la célula. El fragmento S1 puede luego unirse a las plaquetas de la sangre (trombocitos) ya las células endoteliales en sitios remotos, lo que provoca su activación. Esta segunda vía de desencadenar el daño de los vasos y los coágulos de sangre es específica de la proteína espiga del SARS-CoV-2.

3. Cómo trata el sistema inmunitario a los virus naturales (o vacunas vivas)

La reacción del sistema inmunitario a la expresión de una vacuna de ARNm es bastante similar a la respuesta de un huésped inmunológicamente inexperto a la primera infección con un nuevo virus. En esta situación, no hay nada que impida que el virus entre en una célula. Una vez dentro de la célula, el genoma viral dirigirá la expresión de proteínas virales, que nuevamente aparecerán en la superficie celular, algunas de ellas en forma intacta y todas ellas como fragmentos, como se mencionó anteriormente. En consecuencia, las células T citotóxicas y los mecanismos efectores dependientes de anticuerpos atacarán conjuntamente a la célula infectada y la matarán. La muerte de células infectadas en una escala suficientemente grande provocará inflamación y enfermedad clínica.

Ahora bien, ¿qué pasa si nos volvemos a contagiar con el mismo virus? En este caso, ya tendremos anticuerpos contra él, y estos se unirán a muchas de las partículas del virus y evitarán que entren en las células de nuestro cuerpo. En cambio, las partículas de virus unidas a anticuerpos serán absorbidas por los fagocitos y sufrirán destrucción. ¹

Esencialmente, el mismo tipo de respuesta inmune es desencadenada por vacunas de virus vivos, como por ejemplo, la vacuna contra el sarampión. La diferencia es que la cepa del virus utilizada para la vacunación ha sido “atenuada” para que no cause una enfermedad significativa incluso después de la primera infección.

4. Cómo reacciona el sistema inmunitario a las vacunas de ARNm

Como se señaló anteriormente, la primera inyección de una vacuna de ARNm desencadenará una secuencia de eventos similar a la que vemos en una infección viral: el ARNm iniciará la síntesis del antígeno proteico que codifica y el sistema inmunitario generará anticuerpos y células T citotóxicas dirigidas contra ese antígeno. Juntos, estos provocarán la muerte de la célula.

¿Qué sucede si administramos una inyección de refuerzo de la misma vacuna? Ahora estarán presentes los anticuerpos contra el antígeno en cuestión. Sin embargo, a diferencia de un virus propiamente dicho, las partículas de la vacuna contienen solo el modelo de ARNm, pero no copias de proteínas del antígeno. Por lo tanto, los anticuerpos no podrán reconocer y adherirse a las partículas de la vacuna. En consecuencia, nada puede evitar que el ARNm entre en las células del cuerpo y exprese el antígeno, y que el sistema inmunitario ataque esas células. Lo que es más, el sistema inmunológico ya estará preparado para atacar más rápido y con más fuerza.

Lo mismo sucederá no solo después de la segunda inyección, sino después de todas y cada una de las inyecciones de refuerzo. De manera similar, las personas que  ya han tenido  COVID-19 y, por lo tanto, han adquirido inmunidad natural tienen un mayor riesgo de eventos adversos incluso después de la primera inyección de la vacuna de ARNm [4,5]. Podrá sacar sus propias conclusiones con respecto a la sabiduría de sentenciar a las personas, en muchas jurisdicciones, incluidas incluso aquellas con inmunidad natural documentada, a una serie aparentemente interminable de vacunas de refuerzo de ARNm contra COVID-19.

5. ¿Por qué la  primera  inyección de una vacuna de ARNm es más dañina que la de una vacuna de virus vivo convencional?

El argumento anterior explica por qué las inyecciones de refuerzo serán más tóxicas con las vacunas de ARNm, pero no por qué incluso las primeras inyecciones de las vacunas de ARNm de COVID-19 han causado mucho más daño que las vacunas convencionales de virus vivos en el pasado. Hay varios aspectos en esto:

1. la elección del antígeno, es decir, la proteína espiga, que desempeña un papel clave en la patogenia de la enfermedad regular por COVID-19 [6];
2. la rápida aparición de las vacunas de ARNm en el torrente sanguíneo [3], lo que conducirá a la expresión de la proteína espiga en las células endoteliales de los vasos sanguíneos, la destrucción de estas células por ataque inmunitario y la coagulación de la sangre;
3. la gran cantidad de mRNA contenido en cada inyección. Esta cantidad supera con creces la cantidad de ácidos nucleicos inyectados con vacunas vivas atenuadas o absorbidos en caso de una infección natural.

Notamos que solo la primera razón mencionada se refiere específicamente a las vacunas COVID-19. Los otros dos son inherentes a la tecnología de vacunas de ARNm como tales, y deben esperarse incluso con vacunas que codifican antígenos virales sin toxicidad intrínseca. Al menos la razón final dada, a saber, la gran dosis administrada de ácido nucleico dañino, también se aplica a las vacunas basadas en adenovirus producidas por Johnson & Johnson y AstraZeneca. Sin embargo, con estas dos vacunas, cabría esperar que la respuesta de los anticuerpos a las proteínas adenovirales del vector mitigue la destrucción celular provocada por las dosis de refuerzo.

6. Conclusión

Hemos visto que, por razones muy generales y elementales, la tecnología de ARNm es intrínsecamente más peligrosa que las vacunas de virus vivos, que ya son menos seguras que las vacunas de virus inactivados o las vacunas de subunidades (las dos últimas variedades no se examinaron en este artículo). En consecuencia, las vacunas de ARNm de COVID-19 ni siquiera deberían haberse introducido. Su aplicación actual debe detenerse y cualquier desarrollo adicional de esta tecnología de vacuna fundamentalmente defectuosa debe detenerse.

notas

1. Incluso si antes de la reinfección no se pueden detectar anticuerpos en el torrente sanguíneo porque la primera infección fue hace mucho tiempo, todavía tendremos las llamadas células B de memoria, que se pueden reactivar en poco tiempo y generar una respuesta de anticuerpos rápida y contundente; De manera similar, las células T de memoria existen y pueden activarse rápidamente. Por lo tanto, aunque el virus logrará infectar una pequeña cantidad de células, tendrá mucho menos tiempo para propagarse que la primera vez: la infección se eliminará rápidamente y solo una cantidad insignificante de células infectadas tendrá Ser asesinado. Es por eso que experimentamos enfermedades infantiles solo una vez: la memoria inmunológica está lista para entrar en acción incluso después de décadas. Algunos virus pueden lograr multiplicarse incluso después de la «neutralización» y la absorción en las células inmunitarias. En estos casos, los anticuerpos tienden a empeorar la enfermedad. Esto se denomina mejora dependiente de anticuerpos (ADE) y ocurre, por ejemplo, con el virus del dengue, pero también con los coronavirus, incluido el agente causante de COVID-19 (SARS-CoV-2).

Refuerzos

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) advirtió que el exceso de refuerzos de la inyección contra la COVID-19 podría provocar «problemas de respuesta inmunitaria», uniéndose a la OMS en su rechazo. Pero Pfizer que admite sus inyecciones no son eficientes recomienda los refuerzos, vea el video a continuación:

Presidente de Pfizer admite que sus inyecciones no son efectivas propone refuerzos que son perjudiciales https://www.bitchute.com/video/XH46w70adbFh/

Referencias

1. Goss, J. and Price, M. (2022) Covid-19 Statistics 2022.
2. Anonymous, (2021) The Dangers of Booster Shots and COVID-19 `Vaccines’: Boosting Blood Clots and Leaky Vessels.
3. Palmer, M. and Bhakdi, S. (2021) The Pfizer mRNA vaccine: Pharmacokinetics and Toxicity.
4. Menni, C. et al. (2021) Vaccine side-effects and SARS-CoV-2 infection after vaccination in users of the COVID Symptom Study app in the UK: a prospective observational study. Lancet Infect. Dis. 21:939-949
5. Parés-Badell, O. et al. (2021) Local and Systemic Adverse Reactions to mRNA COVID-19 Vaccines Comparing Two Vaccine Types and Occurrence of Previous COVID-19 Infection. Vaccines 9 (preprint)
6. Marik, P.E. et al. (2021) A scoping review of the pathophysiology of COVID-19. Int. J. Immunopathol. Pharmacol. 35:20587384211048026

Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2