Las personas que han tenido K0 B1T están mejor protegidos que con la inyección

30 septiembre, 2021 Eficiencia, Inmunidad, vacunas

Extractado del BMJ 2021; 374 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2101 September 2021

Usamos la expresión K0 B1T en vez de C0 – V¡ – D para no ser censurados por buscadores y redes asociados a los laboratorios como explica este video

Cuando comenzó el lanzamiento de la vacuna a mediados de diciembre de 2020, más de una cuarta parte de los estadounidenses (91 millones) habían sido infectados con SARS-CoV-2, según una estimación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. ¹ En mayo de este año, esa proporción había aumentado a más de un tercio de la población, incluido el 44% de los adultos ( tabla 1 ).

Tabla 1 Infecciones totales estimadas en los Estados Unidos entre febrero de 2020 y mayo de 2021 *

Grupo de edad (años)	N° de infecciones (millones) (intervalo de incertidumbre del 95%)	Población en 2019 (millones)	% previamente infectado (intervalo de incertidumbre del 95%)
0-17	26,8 (22 a 33,1)	73	37 (30 a 45)
18-49	60,5 (50,4 a 73,2)	138	44% (36 a 53)
50-64	20,4 (17,0 a 24,6)	63	32% (27 a 39)
65+	12,3 (9,9 a 15,5)	54	23% (18 a 29)
Todas las edades	120,3 (103,3 a 140,9)	328	37% (31 a 43)

* Fuentes: CDC (infecciones estimadas) y censo de EE. UU. (Población estimada de 2019).

El número sustancial de infecciones, junto con la creciente evidencia científica de que la inmunidad natural es duradera, llevó a algunos observadores médicos a preguntarse por qué la inmunidad natural no parecía ser un factor en las decisiones sobre priorizar la vacunación. ^2 3 4

“El CDC podría decir [a las personas que se habían recuperado], muy bien basado en datos excelentes, que deberían esperar 8 meses”, dijo Monica Gandhi, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco, a Medpage Today en enero. Ella sugirió que las autoridades pidieran a las personas que «esperen su turno». ⁴

“Muchos de nosotros decíamos que usemos [la vacuna] para salvar vidas, no para vacunar a personas que ya son inmunes”, dice Marty Makary, profesor de política y gestión de la salud en la Universidad Johns Hopkins.

Aún así, los CDC instruyeron a todos, independientemente de la infección previa, a vacunarse por completo tan pronto como fueran elegibles: la inmunidad natural «varía de persona a persona» y «los expertos aún no saben cuánto tiempo alguien está protegido», declaró la agencia en su sitio web en enero. ⁶ En junio, una encuesta de la Kaiser Family Foundation encontró que el 57% de las personas previamente infectadas se vacunaron. ⁷

A medida que más empleadores, gobiernos locales e instituciones educativas de EE. UU. emiten mandatos de vacunas que no hacen ninguna excepción para aquellos que han tenido K0 B1T, quedan ⁸ preguntas sobre la ciencia y la ética de tratar a este grupo de personas como vulnerables al virus, o como amenazante para los vulnerables al K0 B1T, y hasta qué punto la política ha jugado un papel.

Incremento notorio de infectados luego de la vacunación K0 B1T en varios países https://www.bitchute.com/video/IoQoWnyKzQee/

La evidencia de las células B y las células T de memoria

«A partir de noviembre, hemos tenido muchos estudios realmente importantes que nos demostraron que las células B de memoria y las células T de memoria se estaban formando en respuesta a una infección natural», dice Gandhi. Los estudios también muestran, dice, que estas células de memoria responderán produciendo anticuerpos a las variantes en cuestión. ^9 10 11

Gandhi incluyó una lista de unas 20 referencias sobre la inmunidad natural al K0 B1T en Twitter que respalda la durabilidad de la inmunidad inducida tanto por la vacuna como por la infección. ¹² “Dejé de agregarle estudios en diciembre porque se estaba haciendo demasiado largo”, le dice a The BMJ .

Pero los estudios siguieron llegando. Un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) del Instituto de Inmunología de La Jolla encontró «respuestas inmunes duraderas» en el 95% de los 200 participantes hasta ocho meses después de la infección. ¹³ Uno de los estudios más grandes hasta la fecha, publicado en Science en febrero de 2021, encontró que aunque los anticuerpos disminuyeron durante 8 meses, las células B de memoria aumentaron con el tiempo y la vida media de las células T CD8 ⁺ y CD4 ⁺ de memoria sugiere una presencia constante. ⁹

Los datos del mundo real también han sido de apoyo. ¹⁴ Varios estudios (en Qatar, ¹⁵ en Inglaterra, ¹⁶ en Israel, ¹⁷ y los EE. UU. ¹⁸ ) han encontrado tasas de infección en niveles igualmente bajos entre las personas que están completamente vacunadas y las que previamente han tenido K0 B1T. Cleveland Clinic encuestó a sus más de 50.000 empleados para comparar cuatro grupos según el historial de infección por SARS-CoV-2 y el estado de vacunación. ¹⁸ Ninguno de los más de 1.300 empleados no vacunados que habían sido previamente infectados dio positivo durante los cinco meses del estudio. Los investigadores concluyeron que esa cohorte «es poco probable que se beneficie de la vacunación K0 B1T». En Israel, los investigadores accedieron a una base de datos de toda la población para comparar la eficacia de la vacunación con una infección anterior y encontraron números casi idénticos. “Nuestros resultados cuestionan la necesidad de vacunar a las personas previamente infectadas”, concluyeron. ¹⁷

A medida que aumentaron los casos de K0 B1T en Israel este verano, el Ministerio de Salud informó las cifras por estado de inmunidad. Entre el 5 de julio y el 3 de agosto, solo el 1% de los casos nuevos semanales se produjeron en personas que previamente habían tenido K0 B1T. Dado que el 6% de la población estaba previamente infectada y no vacunada, «estos números parecen muy bajos», dice Dvir Aran, científico de datos biomédicos del Technion-Israel Institute of Technology, que ha estado analizando datos israelíes sobre la eficacia de la vacuna y proporcionó semanalmente ministerio depende de The BMJ . Si bien Aran se muestra cauteloso a la hora de sacar conclusiones definitivas, reconoció que «los datos sugieren que los recuperados tienen mejor protección que las personas que fueron vacunadas«.

Pero como la variante Delta y el creciente número de casos tienen a los EE. UU. Al límite, se aplican nuevos incentivos y mandatos de vacunación independientemente del historial de infecciones. ⁸ Para asistir a la Universidad de Harvard o un concierto de música o ingresar a lugares cerrados en San Francisco y la ciudad de Nueva York, necesita un comprobante de vacunación. La ira que se dirige a las personas que no están vacunadas también es indiscriminada y emana del cargo más alto de Estados Unidos. En un discurso reciente a los empleados de inteligencia federal que, junto con todos los trabajadores federales, deberán vacunarse o someterse a pruebas regulares, el presidente Biden no dejó espacio para quienes cuestionan la necesidad de salud pública o el beneficio personal de vacunar a las personas que han tenido K0 B1T: “Tenemos una pandemia por los no vacunados … Entonces, vacúnate «.

Mantenerse firme

Otros países dan cierta vigencia inmunológica a infecciones pasadas. Israel recomienda que las personas que han tenido K0 B1T esperen tres meses antes de recibir una dosis de la vacuna de ARNm y ofrece un «pase verde» (pasaporte de la vacuna) a aquellos con un resultado serológico positivo independientemente de la vacunación. ¹⁹ En la Unión Europea, las personas son elegibles para un certificado K0 B1T digital de la UE después de una dosis única de una vacuna de ARNm si han tenido un resultado positivo en los últimos seis meses, lo que les permite viajar entre 27 estados miembros de la UE. ²⁰ En el Reino Unido, las personas con un resultado positivo en la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) pueden obtener el pase del K0 B1T del NHS hasta 180 días después de la infección. ²¹

En junio, Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la Administración de Alimentos y Medicamentos FDA, que regula las vacunas, dio un paso más y declaró: «Sabemos que la inmunidad después de la vacunación es mejor que la inmunidad después de la infección natural«. En un correo electrónico, un portavoz de la FDA dijo que el comentario de Marks se basó en un estudio de laboratorio de la amplitud de unión de los anticuerpos inducidos por la vacuna Moderna. ²² La investigación no midió ningún resultado clínico. Marks agregó, refiriéndose a los anticuerpos, que «en general, la inmunidad después de una infección natural tiende a disminuir después de unos 90 días». ²³

Matthew Memoli, director del Laboratorio de Estudios Clínicos de Enfermedades Infecciosas del NIH destaca datos del mundo real, como el estudio de la Clínica Cleveland ¹⁸ y señala que, si bien «las vacunas se centran solo en esa pequeña porción de inmunidad que puede ser inducida» por la spike (proteina pico), alguien que ha tenido K0 B1T estuvo expuesto a todo el virus. , “Lo que probablemente ofrecería una inmunidad de base más amplia” que protegería más contra las variantes. El estudio de laboratorio ofrecido por la FDA ²² “solo tiene que ver con anticuerpos muy específicos contra una región muy específica del virus [spyke]”, dice Memoli. «Afirmar esto como datos que respaldan que las vacunas son mejores que la inmunidad natural es miope y demuestra una falta de comprensión de la complejidad de la inmunidad a los virus respiratorios».

Anticuerpos

Gran parte del debate gira en torno a la importancia de la protección sostenida de los anticuerpos. En abril, Anthony Fauci le dijo a la presentadora de radio estadounidense Maria Hinajosa que las personas que han tenido K0 B1T (incluido Hinajosa) todavía necesitan ser «reforzadas» con la vacuna porque «sus anticuerpos aumentarán por las nubes».

«Eso es todavía lo que escuchamos del Dr. Fauci: él cree firmemente que los títulos de anticuerpos más altos serán más protectores contra las variantes», dice Jeffrey Klausner, profesor clínico de medicina preventiva en la Universidad del Sur de California y ex CDC médico, que se ha pronunciado a favor de tratar la infección previa como equivalente a la vacunación, con «el mismo estatus social». ³ Klausner realizó una revisión sistemática de 10 estudios sobre reinfección y concluyó que el «efecto protector» de una infección previa «es alto y similar al efecto protector de la vacunación».

En los ensayos de vacunas, los anticuerpos son más altos en los participantes que fueron seropositivos al inicio del estudio que en los que fueron seronegativos. ²⁴ Sin embargo, Memoli cuestiona la importancia: «No sabemos si eso significa que es una mejor protección».

El ex director de los CDC, Tom Frieden, partidario de la vacunación universal, se hace eco de esa incertidumbre: «No sabemos que el nivel de anticuerpos es lo que determina la protección«.

Monica Gandhi, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco y otros han estado instando a los periodistas a que se alejen de los anticuerpos como la métrica definitoria de la inmunidad. «Es cierto que sus anticuerpos disminuirán» después de una infección natural, dice, así es como funciona el sistema inmunológico. Si los anticuerpos no desaparecieran de nuestro torrente sanguíneo después de que nos recuperamos de una infección respiratoria, «nuestra sangre sería espesa como la melaza«.

“La memoria real de nuestro sistema inmunológico reside en las células [T y B], no en los anticuerpos mismos”, dice Patrick Whelan, reumatólogo pediátrico de la Universidad de California en Los Ángeles. Señala que sus pacientes con K0 B1T más enfermos en cuidados intensivos, incluidos los niños con síndrome inflamatorio multisistémico, han «tenido un montón de anticuerpos … Entonces la pregunta es, ¿por qué no los protegieron?»

Antonio Bertoletti, profesor de enfermedades infecciosas en la Escuela de Medicina Duke-NUS en Singapur, ha realizado una investigación que indica que las células T pueden ser más importantes que los anticuerpos. Al comparar la respuesta de las células T en personas con K0 B1T sintomático versus asintomático, el equipo de Bertoletti encontró que eran idénticas, lo que sugiere que la gravedad de la infección no predice la fuerza de la inmunidad resultante y que las personas con infecciones asintomáticas “montan un virus celular específico altamente funcional respuesta inmune.» ²⁵

Complicaciones en la implementación de la inyección

Si bien algunos argumentan que la estrategia contra la pandemia no debe ser «única para todos» y que la inmunidad natural debe ser tomada en cuenta, otros expertos en salud pública dicen que la vacunación universal es una forma más cuantificable, predecible, confiable y factible de proteger a la población.

Frieden le dijo a The BMJ que la cuestión de aprovechar la inmunidad natural es una «discusión razonable», una que había planteado informalmente con los CDC al comienzo del lanzamiento. «Pensé desde un punto de vista racional, con una vacuna limitada disponible, ¿por qué no tienes la opción» de que las personas con una infección previa difieran hasta que haya más oferta, dice. “Creo que hubiera sido una política racional. También habría hecho el despliegue, que ya era demasiado complicado, incluso más complicado «.

La mayoría de las infecciones nunca se diagnosticaron, señala Frieden, y muchas personas pueden haber asumido que se habían infectado cuando no lo habían hecho. Agregue a eso los resultados falsos positivos, dice. Si los CDC hubieran dado diferentes directivas y programas de vacunación basados en una infección previa, «podrían haber hecho algún daño».

Klausner, quien también es director médico de una empresa de distribución de vacunas y pruebas de EE. UU., Dice que inició conversaciones sobre la posibilidad de ofrecer una prueba de detección de anticuerpos por punción digital para las personas con presunta exposición antes de la vacunación, para que las dosis se puedan usar de manera más juiciosa. Pero «todos concluyeron que era demasiado complicado». Esto pudo haber evitado los ciento de miles de efectos adversos graves y muertes que ha causado la inyección

“Es mucho más fácil ponerles una inyección en el brazo”, dice Alfred Sommer, dean emeritus del Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. «Hacer una prueba de PCR o una prueba de anticuerpos y luego procesarla y luego hacerles llegar la información y luego dejar que piensen en ello, es mucho más fácil simplemente darles la maldita vacuna». En salud pública, “el objetivo principal es proteger a la mayor cantidad de personas posible”, dice. “Se llama seguro colectivo y creo que es irresponsable desde una perspectiva de salud pública permitir que la gente elija lo que quiere hacer”.

Pero Klausner, Gandhi y otros plantean la cuestión de la equidad para los millones de estadounidenses que ya tienen registros de resultados positivos en las pruebas de K0 B1T — la base del estado «recuperado» en Europa, y la equidad para aquellos en riesgo que esperan obtener su primer dosis (un argumento que surge de nuevo cuando los funcionarios estadounidenses anuncian refuerzos mientras el virus se propaga en países que carecen de suministro de vacunas). Para las personas que no tuvieron un resultado positivo confirmado pero sospecharon una infección previa, las pruebas de anticuerpos confiables han estado disponibles «al menos desde abril», según Klausner, aunque en mayo, la FDA anunció que «las pruebas de anticuerpos no deben usarse para evaluar un nivel de inmunidad o protección de la persona contra el K0 B1T en cualquier momento «. ²⁶

A diferencia de Europa, EE. UU. no tiene un certificado nacional o un requisito de vacunación, por lo que los defensores de la inmunidad natural simplemente han abogado por recomendaciones más específicas y disponibilidad de detección, y que los mandatos permiten exenciones.

Gandhi cree que la logística es solo una parte de la historia. “Hay un mensaje muy claro que dice ‘OK, bueno, la infección natural causa inmunidad, pero es mejor vacunarse’, y ese mensaje no se basa en datos”, dice Gandhi. «Hay un tema político en torno a eso«.

Política de inmunidad natural

Al principio de la pandemia, la cuestión de la inmunidad natural estaba en la mente de Ezekiel Emanuel, un bioético de la Universidad de Pensilvania y miembro principal del centro de estudios liberales Center for American Progress, que más tarde se convirtió en un asesor del presidente Biden. Le envió un correo electrónico a Fauci antes del amanecer del 4 de marzo de 2020. A las pocas horas, Fauci respondió: «usted asumiría que su [sic] sería una inmunidad sustancial después de la infección». ²⁷

Eso fue antes de que los políticos de la República comenzaran a promover la inmunidad natural. En mayo de 2020, el senador y médico de Kentucky Rand Paul afirmó que, dado que ya tenía el virus, no necesitaba usar una máscara. Ha sido el más vocal desde entonces, argumentando que su inmunidad lo eximía de la vacunación. El senador de Wisconsin Ron Johnson y el representante de Kentucky Thomas Massie también se han pronunciado. Y luego estaba el presidente Trump, quien tuiteó en octubre pasado que su recuperación del K0 B1T lo volvió «inmune» (lo que Twitter etiquetó como «información engañosa y potencialmente dañina»).

Otro factor polarizador puede haber sido la declaración de Great Barrington de octubre de 2020, que abogaba por una estrategia pandémica menos restrictiva que ayudaría a desarrollar la inmunidad colectiva a través de infecciones naturales en personas con un riesgo mínimo. ²⁸ El memorando de John Snow, escrito en respuesta (con signatarios como Rochelle Walensky, quien pasó a encabezar el CDC), declaró que «no hay evidencia de una inmunidad protectora duradera contra el SARS-CoV-2 después de una infección natural». ²⁹ Esa declaración tiene una nota al pie de un estudio de personas que se habían recuperado del K0 B1T, que muestra que los niveles de anticuerpos en sangre disminuyen con el tiempo.

Más recientemente, los CDC aparecieron en los titulares con un estudio observacional cuyo objetivo era caracterizar la protección que una vacuna podría brindar a las personas con infecciones pasadas. Al comparar 246 residentes de Kentucky que tuvieron reinfecciones posteriores con 492 controles que no, los CDC concluyeron que los que no estaban vacunados tenían más del doble de probabilidades de reinfección. ³⁰ El estudio señala la limitación de que los vacunados “posiblemente tengan menos probabilidades de hacerse la prueba. Por lo tanto, la asociación de reinfección y falta de vacunación podría estar sobreestimada ”. Al anunciar el estudio, Walensky declaró: «Si ha tenido K0 B1T antes, vacúnese de todos modos». ³¹

«Si escuchas el lenguaje de nuestros funcionarios de salud pública, ellos hablan sobre los vacunados y los no vacunados», le dice Makary a The BMJ . «Si queremos ser científicos, deberíamos hablar de inmunes y no inmunes«. Hay una parte importante de la población, dice Makary, que dice: “’Oye, espera, he tenido [K0 B1T]’. Y han sido rechazados y despedidos «.

¿Diferentes análisis de riesgo-beneficio?

Para Frieden, vacunar a las personas que ya han tenido K0 B1T es, en última instancia, la política más responsable en este momento. «No hay duda de que la infección natural proporciona una inmunidad significativa para muchas personas, pero estamos operando en un entorno de información imperfecta, y en ese entorno se aplica el principio de precaución, es mejor prevenir que curar».

“En salud pública, siempre se enfrenta a algún nivel de desconocimiento”, dice Sommer. «Pero la conclusión es que usted quiere salvar vidas y debe hacer lo que la evidencia actual, por débil que sea, sugiere que es la defensa más fuerte con la menor cantidad de daño».

Pero otros tienen menos certeza.

“Si la inmunidad natural es muy protectora, como lo sugiere la evidencia hasta la fecha, entonces la vacunación de las personas que han tenido K0 B1T parecería no ofrecer nada o muy poco beneficio, dejando lógicamente solo daños, tanto los daños que ya conocemos como así como los que aún se desconocen ”, dice Christine Stabell Benn, vacunóloga y profesora de salud global en la Universidad del Sur de Dinamarca. El CDC ha reconocido los riesgos pequeños pero graves de inflamación del corazón y coágulos de sangre después de la vacunación, especialmente en las personas más jóvenes. El riesgo real de vacunar a las personas que han tenido K0 B1T «es hacer más daño que bien», dice.

Un gran estudio en el Reino Unido ³² y otro que encuestó a personas a nivel internacional ³³ encontraron que las personas con antecedentes de infección por SARS-CoV-2 experimentaron mayores tasas de efectos secundarios después de la vacunación. Entre 2000 personas que completaron una encuesta en línea después de la vacunación, las que tenían antecedentes de covid-19 tenían un 56% más de probabilidades de experimentar un efecto secundario grave que requería atención hospitalaria. ³³

Patrick Whelan, de UCLA, dice que los anticuerpos “por las nubes” después de la vacunación en personas que estaban previamente infectadas pueden haber contribuido a estos efectos secundarios sistémicos. “La mayoría de las personas que anteriormente estaban enfermas de K0 B1T tienen anticuerpos contra la proteína de pico (spike). Si posteriormente se vacunan, esos anticuerpos y los productos de la vacuna pueden formar lo que se denominan inmunocomplejos ”, explica, que pueden depositarse en lugares como las articulaciones, las meninges e incluso los riñones, creando síntomas.

Otros estudios sugieren que un régimen de dos dosis puede ser contraproducente. ³⁴ Uno encontró que en personas con infecciones pasadas, la primera dosis aumentó las células T y los anticuerpos, pero que la segunda dosis parecía indicar un «agotamiento» y, en algunos casos, incluso una eliminación, de las células T. ³⁴ “No estoy aquí para decir que sea dañino”, dice Bertoletti, coautor del estudio, “pero en este momento todos los datos nos dicen que no tiene ningún sentido administrar una segunda dosis de vacuna en el momento a corto plazo a alguien que ya estaba infectado. Su respuesta inmune ya es muy alta «.

A pesar de la extensa propagación mundial del virus, la población previamente infectada «no se ha estudiado bien como grupo», dice Whelan. Memoli dice que tampoco tiene conocimiento de ningún estudio que examine los riesgos específicos de la vacunación para ese grupo. Aún así, el mensaje de salud pública de EE. UU. Ha sido firme y constante: todos deben recibir una dosis completa de la vacuna.

“Cuando se lanzó la vacuna, el objetivo debería haber sido centrarse en las personas en riesgo, y ese debería seguir siendo el centro de atención”, dice Memoli. Tal estratificación del riesgo puede tener una logística complicada, pero también requeriría mensajes más matizados. “Mucha gente de salud pública tiene la idea de que si se le dice al público que existe la más mínima incertidumbre sobre una vacuna, entonces no la recibirá”, dice. Para Memoli, esto refleja un paternalismo pasado. “Siempre creo que es mucho mejor ser muy claro y honesto sobre lo que hacemos y lo que no sabemos, cuáles son los riesgos y beneficios, y permitir que las personas tomen decisiones por sí mismas”.

Referencias

↵CDC. Estimated disease burden of COVID-19. Feb-Sep 2020. https://web.archive.org/web/20210115184811/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/burden.html
↵We’ll have herd immunity by April. Wall Street Journal 2021 https://www.wsj.com/articles/well-have-herd-immunity-by-april-11613669731
↵Klausner J. Op-Ed: Quit ignoring natural covid. Medpage Today 2021 May 28. Immunity. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/92836
↵Natural immunity to covid-19: taking politics out of science. Monica Gandhi, MD, talks to Marty Makary, MD, about the data beyond the debate. Medpage Today 2021. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/90894
↵Had covid? You may only need one dose of vaccine, study says. New York Times 2021 Feb 8. https://www.nytimes.com/2021/02/01/health/have-you-had-covid-19-coronavirus.html
↵CDC. Frequently asked questions about covid-19 vaccination. 25 Jan 2021. https://web.archive.org/web/20210131060730/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/faq.html
↵KFF COVID-19 Vaccine Monitor: June 2021.https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/poll-finding/kff-covid-19-vaccine-monitor-june-2021/
↵
1. Block J
. US college covid-19 vaccine mandates don’t consider immunity or pregnancy, and may run foul of the law. BMJ2021;373:n1397. doi:10.1136/bmj.n1397 pmid:34078619FREE Full TextGoogle Scholar
↵
1. Dan JM,
2. Mateus J,
3. Kato Y,
4. et al
. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection. Science2021;371:eabf4063. doi:10.1126/science.abf4063 pmid:33408181Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
↵Redd AD, Nardin A, Kared H, et al. CD8+ T-cell responses in covid-19 convalescent individuals target conserved epitopes from multiple prominent SARS-CoV-2 circulating variants. Open Forum Infectious Diseases 2021;8: ofab143.
↵
1. Tarke A,
2. Sidney J,
3. Methot N,
4. et al
. Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccines.bioRxiv 2021.02.27.433180. [Preprint.] doi:10.1101/2021.02.27.433180Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
↵Ghandi M. Twitter post 8 May 2021. [REMOVED IF= FIELD]https://twitter.com/MonicaGandhi9/status/1391139927442690048
↵NIH. Lasting immunity found after recovery from COVID-19. 2021. https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19#main-content
↵
1. O Murchu E,
2. Byrne P,
3. Carty PG,
4. et al
. Quantifying the risk of SARS-CoV-2 reinfection over time. Rev Med Virol2021:e2260.pmid:34043841PubMedGoogle Scholar
↵
1. Bertollini R,
2. Chemaitelly H,
3. Yassine HM,
4. Al-Thani MH,
5. Al-Khal A,
6. Abu-Raddad LJ
. Associations of vaccination and of prior infection with positive PCR test results for SARS-CoV-2 in airline passengers arriving in Qatar. JAMA2021;326:185-8. doi:10.1001/jama.2021.9970 pmid:34106201CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵
1. Hall VJ,
2. Foulkes S,
3. Charlett A,
4. et al.,
5. SIREN Study Group
. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: a large, multicentre, prospective cohort study (SIREN). Lancet2021;397:1459-69. doi:10.1016/S0140-6736(21)00675-9 pmid:33844963CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵
1. Goldberg Y,
2. Mandel M,
3. Woodbridge Y
, et al. Protection of previous SARS-CoV-2 infection is similar to that of BNT162b2 vaccine protection: A three-month nationwide experience from Israel. [Preprint.] medRxiv2021.04.20.21255670. doi:10.1101/2021.04.20.21255670Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
↵
1. Shrestha NK,
2. Burke PC,
3. Niowacki AS,
4. Terpeluk P,
5. Gordon SM
. Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals.[Preprint.] medRxiv2021.06.01.21258176; doi:10.1101/2021.06.01.21258176CrossRefGoogle Scholar
↵What is a green pass? https://corona.health.gov.il/en/directives/green-pass-info/
↵Questions and answers —EU digital covid certificate. Jun 2021. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/QANDA_21_2781
↵UK Department of Health and Social Care. Who can get an NHS COVID Pass in England. 26 Aug 2021. https://www.gov.uk/guidance/nhs-covid-pass#who-can-get-an-nhs-covid-pass-in-england
↵
1. Greaney AJ,
2. Loes AN,
3. Gentles LE,
4. et al
. Antibodies elicited by mRNA-1273 vaccination bind more broadly to the receptor binding domain than do those from SARS-CoV-2 infection. Sci Transl Med2021;13:eabi9915. doi:10.1126/scitranslmed.abi9915 pmid:34103407Abstract/FREE Full TextGoogle Scholar
↵Janet Woodcock and Peter Marks discuss the suggested increased risks of myocarditis and pericarditis following covid-19 vaccination. 6 Jul 2021. https://www.youtube.com/watch?v=_j8ziaOpl7o&t=1724s
↵FDA. Pfizer-BioNTech covid-19 vaccine EUA amendment review memorandum. Table 9. 2021. https://www.fda.gov/media/148542/download#page=19
↵
1. Le Bert N,
2. Clapham HE,
3. Tan AT,
4. et al
. Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection. J Exp Med2021;218:e20202617. . doi:10.1084/jem.20202617 pmid:33646265CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵FDA. Antibody testing is not currently recommended to assess immunity after covid-19 vaccination: FDA safety communication, 19 May 2021. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/antibody-testing-not-currently-recommended-assess-immunity-after-covid-19-vaccination-fda-safety
↵Anthony Fauci emails. 4 Mar 2021. https://assets.documentcloud.org/documents/20793561/leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails.pdf
↵Great Barrington declaration, https://gbdeclaration.org/
↵John Snow memorandum. https://www.johnsnowmemo.com/john-snow-memo.html
↵
1. Cavanaugh AM,
2. Spicer KB,
3. Thoroughman D,
4. Glick C,
5. Winter K
. Reduced risk of reinfection with SARS-CoV-2 after COVID-19 vaccination—Kentucky, May-June 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep2021;70:1081-3. doi:10.15585/mmwr.mm7032e1 pmid:34383732CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵CDC. New CDC Study: Vaccination offers higher protection than previous covid-19 infection. Press release, 6 Aug 2021. https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0806-vaccination-protection.html
↵
1. Menni C,
2. Klaser K,
3. May A,
4. et al
. Vaccine side-effects and SARS-CoV-2 infection after vaccination in users of the COVID Symptom Study app in the UK: a prospective observational study. Lancet Infect Dis2021;21:939-49. doi:10.1016/S1473-3099(21)00224-3 pmid:33930320CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵
1. Mathioudakis AG,
2. Ghrew M,
3. Ustianowski A,
4. et al
. Self-reported real-world safety and reactogenicity of covid-19 vaccines: a vaccine recipient survey. Life (Basel)2021;11:249. doi:10.3390/life11030249 pmid:33803014CrossRefPubMedGoogle Scholar
↵
1. Camara C,
2. Lozano-Ojalvo D,
3. Lopez-Grandados E
. Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals. Cell Rep 2021;36:109570. doi:10.1016/j.celrep.2021.109570CrossRefGoogle Scholar

CienciaySaludNatural.com