jueves , 13 mayo 2021

Razones científicas simples y lógicas para no aceptar las inyecciones C0 V ¡D

Dr. Steve Hostsy, bien explicado, Link al video: https://www.bitchute.com/video/CvdvuVSGwMWu/

CienciaSaludNatural.com está experimentando censura en muchas redes sociales, youtube etc.. Asegurate de estar en contacto con las noticias que importan suscribiéndote a nuestras principales noticias del día . Es gratis .

Para los que quieren saber lo básico, recomendamos este curso gratis: https://red.cienciaysaludnatural.com/cursos/introduccion-a-las-inyecciones-arn/

1. Los fabricantes de vacunas libres de responsabilidad

La única industria en el mundo que no se hace responsable de las lesiones o muertes resultantes de sus productos son los fabricantes de vacunas.

Como se estableció por primera vez en 1986 con la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles , y reforzada por la Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (PREP) , los fabricantes de vacunas no pueden ser demandados, incluso si se demuestra que son negligentes.

Los fabricantes de la vacuna COVID pueden crear un producto de talla única, sin pruebas en subpoblaciones (es decir, personas con condiciones de salud específicas) y, sin embargo, no están dispuestos a aceptar ninguna responsabilidad por eventos adversos o muertes que sus productos causan.

Si una empresa no está dispuesta a respaldar su producto como seguro, especialmente si se apresuró a lanzar al mercado , es una ruleta rusa arriesgarme con ese producto.

2. La serie de accidentes en la historia de las empresas de vacunas

Las cuatro principales empresas que fabrican vacunas COVID:

Moderna había estado tratando de “ modernizar nuestro ARN ” (de ahí el nombre de la empresa) durante años, pero nunca tuvo éxito con ningún producto. La empresa pudo obtener una importante inyección de dinero del gobierno para seguir intentándolo, por la influencia de Anthony Fauci muy vinculado desde el origen de la empresa.

De hecho, todos los principales fabricantes de vacunas (excepto Moderna) han pagado decenas de miles de millones de dólares en daños por otros productos que sacaron al mercado cuando sabían que esos productos causarían lesiones y muertes; consulte Vioxx , Bextra , Celebrex , Thalidomide y opioides como Algunos ejemplos.

Si las compañías farmacéuticas deciden intencionalmente poner productos dañinos en el mercado, cuando pueden ser demandados, ¿por qué confiaríamos en cualquier producto del que no tienen responsabilidad?

Tres de los cuatro fabricantes de vacunas COVID han sido demandados por productos que llevaron al mercado a pesar de que sabían que se producirían lesiones y muertes.

Dado el pase libre de responsabilidad y el pasado accidentado de estas empresas, ¿por qué asumiríamos que todas sus vacunas son seguras y se fabrican completamente de forma correcta? ¿En qué otra circunstancia de la vida confiaríamos en alguien con ese tipo de reputación?

3. La verdadera historia de frustrados intentos de fabricar inyecciones contra el coronavirus

Ha habido muchos intentos de fabricar vacunas e inyecciones en el pasado que terminaron en un fracaso total, razón por la cual no había una vacuna contra el coronavirus en 2020.

En la década de 1960, los científicos intentaron fabricar una vacuna contra el VSR ( virus respiratorio sincitial ) para bebés. En ese estudio , omitieron las pruebas con animales porque las pruebas no eran necesarias en ese momento.

Al final, los bebés vacunados se enfermaron mucho más que los bebés no vacunados cuando se expusieron al virus en la naturaleza, y el 80% de los bebés vacunados requirieron hospitalización. Dos de ellos murieron .

Después de 2000, los científicos hicieron muchos intentos para crear vacunas contra el coronavirus. Durante los últimos 20 años, todo terminó en fracaso porque los animales en los ensayos clínicos se enfermaron gravemente y muchos murieron, al igual que los niños en la década de 1960.

Puedes leer un resumen de esta historia / ciencia aquí . O si desea leer los estudios individuales, puede consultar estos enlaces:

  • En 2004, el intento de vacunación produjo hepatitis en hurones.
  • En 2005, los ratones y las civetas se enfermaron y se volvieron más susceptibles a los coronavirus después de ser vacunados.
  • En 2012, los hurones enfermaron y murieron. Y en este estudio , los ratones y hurones desarrollaron una enfermedad pulmonar.
  • En 2016, este estudio también produjo enfermedad pulmonar en ratones.

El patrón típico en los estudios mencionados anteriormente es que los niños y los animales produjeron respuestas de anticuerpos después de ser vacunados. Los fabricantes pensaron que se habían tenido un gran logro.

El problema surgió cuando los niños y los animales estuvieron expuestos a la versión salvaje del virus.

Cuando eso sucedió, ocurrió un fenómeno inexplicable llamado mejora dependiente de anticuerpos, también conocido como enfermedad potenciada por vacuna , donde el sistema inmunológico produjo una “tormenta de citoquinas ” (es decir, atacó abrumadoramente al cuerpo) y los niños / animales murieron.

Aquí está el problema persistente: los fabricantes de vacunas no tienen datos que sugieran que sus vacunas e inyecciones apresuradas han superado ese problema.

En otras palabras, nunca antes habían tenido éxito en ningún intento de hacer que una vacuna contra el coronavirus, ni la tecnología de terapia génica en las “vacunas” de ARNm se comercializara de manera segura.

Podríamos suponer que debido a que las empresas recibieron miles de millones de dólares en fondos gubernamentales, deben haber resuelto ese problema, pero no es así .

4. Las ‘lagunas de datos’ enviadas a la FDA por los fabricantes de vacunas

Cuando los fabricantes de vacunas enviaron sus documentos a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para obtener la Autorización de uso de emergencia (que no es lo mismo que una aprobación completa de la FDA), entre las muchas “lagunas de datos” que informaron fue que no tienen nada en su ensayos para sugerir que superaron el problema de la enfermedad potenciada por la vacuna.

Simplemente no saben si las vacunas que han fabricado también producirán la misma tormenta de citocinas (y muertes) que los intentos anteriores con tales productos.

“ Los intentos anteriores de desarrollar un fármaco basado en ARNm utilizando nanopartículas lipídicas fracasaron y tuvieron que abandonarse porque cuando la dosis era demasiado baja, el fármaco no tenía ningún efecto, y cuando se dosificaba demasiado, el fármaco se volvía demasiado tóxico. Una pregunta obvia es: ¿Qué ha cambiado que ahora hace que esta tecnología sea lo suficientemente segura para su uso masivo? “

Si eso no es lo suficientemente alarmante, aquí hay otras lagunas en los datos; en otras palabras, no hay datos que sugieran seguridad o eficacia con respecto a:

  • Cualquier persona menor de 18 años o mayor de 55 años.
  • Madres embarazadas o lactantes.
  • Condiciones autoinmunes.
  • Individuos inmunodeprimidos.
  • No hay datos sobre la transmisión de COVID.
  • No hay datos sobre la prevención de la mortalidad por COVID.
  • No hay datos sobre la duración de la protección contra COVID.

Los documentos reales enviados a la FDA por Pfizer y Moderna para su Autorización de uso de emergencia, puede consultar  esto o esto  respectivamente. Las lagunas de datos se pueden encontrar a partir de la página 46 y 48 respectivamente.

Por ahora, dirijamos nuestros ojos a los datos sin procesar que los fabricantes de vacunas solían enviar para la autorización de uso de emergencia …

5. Sin acceso a los datos brutos de los ensayos

¿Le gustaría ver los datos sin procesar que produjeron las afirmaciones de “90% y 95% de efectividad” promocionadas en las noticias? Las empresas no nos dejarán ver esos datos.

Como se señala en el BMJ , algo sobre las afirmaciones de eficacia de Pfizer y Moderna no esta nada claro. Hubo “3.410 casos en total de COVID-19 sospechosos, pero no confirmados, en la población general del estudio, 1594 ocurrieron en el grupo de la vacuna frente a 1.816 en el grupo de placebo”.

¿No podían testear esos casos “sospechosos pero no confirmados” para averiguar si tenían COVID ? ¿Por qué no evaluar a los 3.410 participantes en aras de mayor precisión? ¿Podemos solo considerar que no probaron porque estropearían sus afirmaciones de “90-95% de efectividad”?

¿No sería prudente que la FDA exigiera que los fabricantes de vacunas realicen pruebas a las personas que tienen “síntomas similares a los de COVID” y divulguen sus datos sin procesar para que terceros independientes puedan examinar cómo los fabricantes justificaron las cifras?, ¿por qué la FDA no lo requirió?  La FDA tiene un serie de casos en donde beneficio a las empresas y fue negligente en la seguridad del público.

Suscribite a CienciaySaludNatural.com

6. Sin pruebas de seguridad a largo plazo

Con productos que han estado en el mercado solo unos meses, no tenemos datos de seguridad a largo plazo. En otras palabras, no tenemos idea de lo que hará este producto en el cuerpo dentro de meses o años, para cualquier población.

Dados todos los riesgos anteriores (riesgos que tienen todos los productos farmacéuticos ), ¿no sería prudente esperar para ver si se han evitado los peores escenarios como ha pasado con la vacuna de la polio oral o el virus SV40 en la vacuna de polio inyectable?

¿No tendría sentido querer llenar ese “vacíos de datos” antes de intentar dárselo a todos los hombres, mujeres y niños del planeta?

7. Sin consentimiento informado

Lo que la mayoría de los que están recibiendo la inyección C0 V ¡D no saben que debido a que estos productos aún se encuentran en ensayos clínicos, cualquier persona que reciba la vacuna ahora es parte del ensayo clínico, parte del experimento.

Aquellos que no lo toman, son parte del grupo de control. El tiempo dirá cómo funciona este experimento.

Pero, puede que se pregunte, si las vacunas están causando daño, ¿no estaríamos viendo eso en todas las noticias? ¿Seguramente la FDA intervendría y detendría la distribución?  los funcionarios federales de salud detuvieron el martes la vacuna de Johnsons & Johnson por preocupaciones relacionadas con los coágulos de sangre).

Si el Sistema de Notificación de Eventos Adversos de las Vacunas (VAERS), el sistema administrado por el gobierno para reportar muertes y lesiones después de las vacunas, funcionara, tal vez las cosas serían diferentes.

8. Deficiente sistema de notificaciones de reacciones adversas y muertes

Según un estudio de Harvard (encargado por nuestro propio gobierno), menos del 1% de todas las reacciones adversas a las vacunas se envían al VAERS.

Si bien los problemas con VAERS no se han solucionado (como puede leer en esta carta a los CDC ), en el momento de escribir este artículo, VAERS informa más de 2.200 muertes por las vacunas COVID actuales, así como cerca de 60.000 reacciones adversas.

Si esos números representan solo el 1% del total de reacciones adversas (o .8% a 2% de lo que encontró este estudio publicado recientemente en American Medical Association, JAMA, puede hacer los cálculos, pero eso equivale a alrededor de 110.000 a 220.000 muertes por vacunas hasta la fecha y una cantidad increíble de reacciones adversas. Y esto nunca va a ser publicado en las noticias.

Ese número de muertes todavía sería más bajo que las 424.000 muertes por errores médicos que ocurren cada año (de lo que probablemente tampoco se haya enterado), pero aún no hemos iniciado ni siquiera seis meses en el lanzamiento de estas vacunas.

Si desea profundizar en los problemas con el sistema de informes VAERS, o ESAVI en Argentina puede consultar aqui .

9. Las vacunas no detienen la transmisión ni la infección.

¿No se supone que estas vacunas son lo que hemos estado esperando para “volver a la normalidad”?…  No.

Dra. Soumya Swaminathan (Jefa científica de la OMS) “No tenemos la evidencia de ninguna de las vacunas ( inyecciones transgénicas contra COVID-19 ) para estar seguros de que evitará que las personas contraigan la infección y, por lo tanto, puedan transmitirla”. 9 https://www.bitchute.com/video/fvclJhqIEJOS/

¿Por qué crees que recibimos todos estos mensajes contradictorios sobre la necesidad de practicar el distanciamiento social y usar máscaras después de recibir una vacuna? La razón es que estas inyecciones vacunas nunca fueron diseñadas para detener la transmisión o la infección.

Si no me cree, lo remito nuevamente a los documentos enviados a la FDA a los que me vinculé anteriormente, que muestran que el criterio de valoración principal (lo que se supone que deben lograr las vacunas) es reducir sus síntomas.

Suena como cualquier otro medicamento del mercado, ¿verdad? Eso es todo … reducir sus síntomas es la gran recompensa que hemos estado esperando. ¿Le parece completamente inútil a alguien más que a mí?

  • No puede evitar que propaguemos el virus.
  • No puede evitar que el virus nos infecte una vez que lo tengamos.
  • ¿Recibir la vacuna es aceptar todo el riesgo de estos productos experimentales y lo mejor que puede hacer es reducir los síntomas?

Hay muchas otras cosas que puedo hacer para reducir mis síntomas que no implican tomar lo que parece ser un producto realmente tan riesgoso.

Si de hecho reduce los síntomas, es posible que cualquiera que lo contraiga ni siquiera sepa que está enfermo y, por lo tanto, es más probable que propague el virus, ¿verdad?

Tomar el riesgo. No obtener protección. Sufre los efectos secundarios de la vacuna. Sigue usando tu máscara y tu distanciamiento social… y sigue siendo capaz de propagar el virus.

10. Las personas contraen COVID después de estar completamente vacunadas

Habla de un fastidio. Te vacunas y aún contraes COVID.

En realidad, este fenómeno probablemente esté sucediendo en todas partes, pero estos son los que están en las noticias ahora.

Si el 66% de los trabajadores de la salud en Los Ángeles van a retrasar o evitar la vacuna… .

11. Tasa de muertes por COVID

Según los propios números de los CDC, el COVID tiene una tasa de supervivencia del 99,74%.

¿Por qué arriesgarse con un producto, que no detiene la infección o la transmisión, para ayudarme a superar un resfriado que tiene un .26% de posibilidades de matarme, que en mi rango de edad tiene alrededor de un .1% de posibilidades? de matarme (y .01% de probabilidad de matar a mis hijos).

Con esta tasa de mortalidad tan baja, estaremos encerrados todos los años … es decir, para siempre.

12. Cifras de muertes con COVID infladas

Nunca antes en la historia de los certificados de defunción nuestro propio gobierno había cambiado la forma en que se informan las muertes.

¿Por qué ahora, informamos a todos los que mueren con COVID en su cuerpo, como si hubieran muerto de COVID, en lugar de las comorbilidades que realmente les quitaron la vida?

Hasta el COVID, todos los coronavirus (resfriados comunes) nunca se incluyeron como la causa principal de muerte cuando alguien moría de enfermedad cardíaca, cáncer, diabetes, afecciones autoinmunes o cualquier otra comorbilidad importante.

La enfermedad se incluyó como causa de muerte y un factor de confusión como la gripe o la neumonía se incluyó en una línea separada.

Para aumentar aún más el número, la Organización Mundial de la Salud y los CDC cambiaron sus pautas de modo que aquellos que son sospechosos o probables (pero nunca fueron confirmados) de haber muerto de COVID, también se incluyen en los números de muertes.

Si vamos a hacer eso, ¿no deberíamos volver atrás y cambiar los números de todas las temporadas pasadas de resfriados y gripe para poder comparar manzanas con manzanas en lo que respecta a las tasas de mortalidad?

Según los propios números de los CDC , (desplácese hacia abajo hasta la sección “comorbilidades y otras afecciones”), solo el 6% de las muertes atribuidas a COVID son instancias en las que COVID parece ser el único problema en cuestión.

En otras palabras, reduzca el número de muertes que ve en las noticias en un 94% y tendrá lo que probablemente sea el número real de muertes solo por COVID.

Incluso si el ex director de los CDC está en lo cierto y COVID-19 era un virus mejorado en laboratorio (ver Razón # 14 a continuación), una tasa de muerte del .26% todavía está en línea con la tasa de muerte viral que rodea el planeta cada año.

13. Fauci y otros del NIAID propietarios de las patentes de la inyección de Moderna

Gracias a la Ley Bayh-Dole , los trabajadores del gobierno pueden presentar patentes sobre cualquier investigación que realicen utilizando fondos de los contribuyentes.

Anthony Fauci posee más de 1.000 patentes (vea este video para más detalles ), incluidas las patentes que se utilizan en la vacuna Moderna … para las cuales aprobó fondos gubernamentales.

De hecho, los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que supervisan el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), del cual Fauci es el director, reclaman la propiedad conjunta de la vacuna de Moderna. ¿Un gran conflicto de intereses, o incluso criminal?

14. Fauci está en el banquillo de los acusados ​​por la investigación ilegal de ganancia de función

¿Qué es la investigación de “ganancia de función “? Es donde los científicos intentan hacer que los virus adquieran funciones, es decir, hacerlos más transmisibles y letales. El gobierno de EE.UU., estuvo de acuerdo y en el 2014 prohibió la práctica .

Entonces, ¿qué hizo el NIAID liderado por Fauci? Giraron y subcontrataron la investigación de ganancia de función (en coronavirus nada menos) a China, por una suma de una subvención de $ 600.000.

15. El virus sigue mutando

No solo el virus (como todos los virus) continúa mutando, sino que, según el desarrollador de vacunas de renombre Geert Vanden Bossche , el virus está mutando aproximadamente cada 10 horas.

¿Podría eso explicar también por qué las personas completamente vacunadas continúan contrayendo COVID ?

¿Por qué, dado que la inmunidad natural nunca ha fallado en última instancia a la humanidad, de repente no confiamos en ella?

¿Por qué, si hacemos preguntas como las anteriores o publicamos enlaces como con estudios científicos, se eliminarán de todas las principales plataformas de redes sociales?

16. Censura y ausencia total de debate científico

Las mejores mentes en medicina, virología, epidemiología, economía y vacunas de todo el mundo? mientras debatían enérgica y respetuosamente cosas como:

  • Encierros
  • Máscara usando
  • Distanciamiento social
  • Ensayos de eficacia y seguridad de las vacunas
  • Cómo detectar la susceptibilidad a las lesiones causadas por la vacuna
  • Terapéutica (es decir, opciones de tratamiento sin vacunas)

¿No fue genial ver a los funcionarios de salud pública (que nunca trataron a nadie con COVID) cuestionarse la ciencia de estos expertos? Nunca se cuestionó a los laboratorios en cambio, lo que sucedió fue una censura dura de todas las narraciones menos una.

Mark Zuckerberg puede cuestionar la seguridad de las vacunas , pero yo no puedo. ¿Cuándo se convirtió la Constitucion en una sugerencia?

Los medios con una sola narrativa ¿No deberían escucharse y debatirse profesionalmente muchas perspectivas? ¿Qué le ha pasado a la ciencia?¿Qué ha pasado con el método científico de desafiar siempre nuestras suposiciones?

¿Es la ciencia de la salud pública una religión ahora, o se supone que la ciencia tiene que ver con el debate? Si lo fuera, sería dogma, no ciencia.

Pero, si hay evidencia de que no lo hacen ( máscaras, por ejemplo ), yo también quiero escuchar esa evidencia.

Si los científicos altamente acreditados tienen opiniones diferentes, quiero saber qué piensan. Quiero tener la oportunidad de escuchar sus argumentos y tomar una decisión.

17. Uno de los vacunólogos renombrado en el mundo está dando su voz de alarma

Cuando alguien que está muy a favor de las vacunas, que ha pasado toda su carrera profesional supervisando el desarrollo de vacunas, grita desde las cimas de las montañas que tenemos un problema importante, creo que se debe escuchar al hombre.

En caso de que se lo haya perdido, y en caso de que quiera verlo, aquí está Geert Vanden Bossch e, explicando:

  • Por qué la vacuna COVID puede estar ejerciendo tanta presión sobre el virus que estamos acelerando su capacidad de mutar y volverse más letal.
  • Por qué las vacunas COVID pueden estar creando virus resistentes a las vacunas (similares a las bacterias resistentes a los antibióticos).
  • Por qué, debido a problemas previos con la mejora dependiente de anticuerpos, es posible que estemos ante un evento de víctimas masivas en los próximos meses / años.

Si desea ver / leer acerca de una segunda y más larga entrevista con Vanden Bossche, donde le hicieron algunas preguntas difíciles, puede consultar esto .

18. Casos típico de COVID

  • Dolores de espalda
  • Energía muy baja
  • Fiebre leve

Luego parece que se obtiene una inmunidad, natural y de por vida, algo que la vacuno no puede hacer. 

De hecho, ahora hay evidencia de que la vacuna COVID podría ser más peligrosa para los que padecieron C0 V ¡D. No es un riesgo que vale la pena correr.

19. El ARNm de las inyecciones pueden ingresar al núcleo y modificarnos geneticamente

Los ARN del  S@RS C0V II “se pueden transcribir de forma inversa en células humanas“, “estas secuencias de ADN pueden integrar en el genoma celular y posteriormente transcribir” (un fenómeno llamado retrointegración“) y existen vías celulares viables para explicar cómo sucede esto.

En resumen

  • Todos queremos vivir en un mundo de libertad.
  • Todos queremos hacer nuestra parte para ayudar a los demás y vivir bien.
  • Todos queremos el derecho a expresar nuestras opiniones sin temor a ser censurados o atacados con saña.
  • Todos merecemos tener acceso a todos los hechos para que podamos tomar decisiones informadas.

De acuerdo o en desacuerdo conmigo, no te trataré de manera diferente.

Eres un ser humano tan digno de amor y respeto como cualquier otra persona. Por eso, los saludo y realmente les deseo todo lo mejor.

Espero que hayas encontrado esto util. Si es así, no dudes en compartirlo.

Si no es así, no dude en (amablemente) hacerme saber, en los comentarios a continuación, lo que no tenía sentido para usted.