Nuevo estudio sobre graves efectos adversos de la vacuna contra el VPH

Zhang y colaboradores 2026, «Adverse events following HPV vaccine reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System« – https://doi.org/10.1371/journal.pone.0351652 – https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0351652

Índice de contenidos

1. Sobre el estudio
2. ¿Qué es el sistema VAERS y cómo funciona?
3. Datos demográficos del estudio
4. ¿Qué efectos adversos se reportaron con mayor frecuencia?
   • 4.1. Eventos adversos generales
   • 4.2. Eventos adversos graves
5. ¿Qué señales de seguridad detectó el análisis estadístico?
   • 5.1. Síncope (desmayo): la señal más frecuente
   • 5.2. POTS: la señal más intensa
   • 5.3. Otras señales relevantes
6. ¿En qué momento aparecen los efectos adversos tras la vacunación?
7. ¿Qué diferencias existen entre los tipos de vacuna VPH?
8. Conclusiones del estudio
9. Referencias

1. Sobre el estudio

Un análisis reciente de los informes de eventos adversos registrados en la base de datos del sistema de vigilancia de seguridad de vacunas VAERS, tras la administración de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH) ha detectado una señal de seguridad significativa para el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS), un trastorno del sistema nervioso autónomo.

El estudio, publicado en PLOS One, examinó 77.909 informes asociados con las vacunas contra el VPH presentados al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) entre 2006 y 2024.

De los 77.909 reportes, 11.659 (15%) fueron clasificados como eventos adversos graves. 7.891 casos (10,1%) requirieron hospitalización, 3.808 (4,9%) resultaron en discapacidad, 1.183 (1,5%) experimentaron condiciones que amenazaron su vida, 641 (0,8%) fallecieron, y 312 (0,4%) requirieron hospitalización prolongada (1).

El POTS mostró la mayor fuerza estadística. El perfil demográfico de los informes indica que el 68,4% correspondía a mujeres y casi la mitad a menores de 18 años, coincidiendo con el grupo objetivo principal de la vacunación. El 90% de los eventos adversos se registraron dentro de los 30 días posteriores a la administración.

Otros estudios reportan cifras de síncope sustancialmente mayores a las citadas por los autores del estudio en PLOS One y cuestionan la subjetividad en la clasificación de los eventos como graves. La evidencia sobre la posible relación entre la vacuna contra el VPH y el POTS ha sido objeto de debate jurídico y científico previo, incluyendo informes de cohortes clínicas y pruebas de autoinmunidad que sugieren una vinculación probable en determinados casos. Estudios publicados anteriormente también han explorado la asociación entre esta vacuna y diversos trastornos autoinmunes.

Este documento contiene la suficiente evidencia científica (más de 50) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir sus hijas e hijos sean dañados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. No espere hasta último momento para estar protegida… descargar desde: https://cienciaysaludnatural.com/recursos

2. ¿Qué es el sistema VAERS y cómo funciona?

El Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS), un sistema de notificación voluntario coadministrado por la Food and Drug Administration (FDA) y los Centers for Disease Control and Prevention (CDC) desde 1990, es un fracaso público bien documentado. (10). Lo mismo sucede en la mayoría de los países, total negligencia sobre la notificación de eventos adversos y total falta de transparencia de las agencias y funcionarios a cargo.

Un estudio de Harvard Pilgrim Hospital financiado por Departamento de Salud y Servicios Humanos HHS en los EEUU. reveló que menos del 1% de los daños por vacunas son reportados, esto significa que más del 99%  de los efectos adversos de las vacunas no son reportados y no quedan registrados en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas,  VAERS.

3. Datos demográficos del estudio

El estudio analizó 77.909 reportes de eventos adversos relacionados con la vacuna VPH registrados en VAERS entre 2006 y 2024 (1). Las características principales de la población afectada fueron:

• Sexo: El 68,4% de los reportes correspondieron a mujeres (53.301 casos), mientras que solo el 14,1% fueron hombres (10.951 casos). El 17,5% restante no especificó el sexo (1). Esta distribución refleja que los programas de vacunación se han dirigido principalmente a la población femenina.
• Edad: Casi la mitad de los afectados (48,7%, equivalente a 37.917 casos) eran menores de 18 años, el grupo etario prioritario en los programas nacionales de inmunización (1). Los adultos entre 18 y 64 años representaron el 20,8% de los reportes (16.193 casos).
• Gravedad: De los 77.909 reportes, 11.659 (15%) fueron clasificados como eventos adversos graves según la definición de las regulaciones federales estadounidenses, que incluye muerte, condiciones que amenazan la vida, hospitalización o prolongación de hospitalización existente, y discapacidad permanente (13).
• Desenlaces: 7.891 casos (10,1%) requirieron hospitalización, 3.808 (4,9%) resultaron en discapacidad, 1.183 (1,5%) experimentaron condiciones que amenazaron su vida, 641 (0,8%) fallecieron, y 312 (0,4%) requirieron hospitalización prolongada (1).

Este documento contiene la suficiente evidencia cientifica (más de 150 referencias) para que las madres puedan presentar a sus médicos y abogados y lograr exenciones para prevenir ser dañadas con vacunas o inyecciones génicas, que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. descargar libro, click aqui

4. ¿Qué efectos adversos se reportaron con mayor frecuencia?

4.1. Eventos adversos generales

El estudio identificó 1.146 señales positivas mediante cuatro métodos estadísticos complementarios de desproporcionalidad: Reporting Odds Ratio (ROR), Proportional Reporting Ratio (PRR), Bayesian Confidence Propagation Neural Network (BCPNN) y Multi-Item Gamma Poisson Shrinker (MGPS) (1). Para reducir falsos positivos, los investigadores exigieron que cada señal cumpliera simultáneamente los criterios de los cuatro métodos.

4.2. Eventos adversos graves

Entre los reportes clasificados como graves, los 20 términos preferentes (PT) más frecuentes según MedDRA fueron (1):

• Cefalea (dolor de cabeza): 2.772 casos (2,7%)
• Fatiga: 2.065 casos (2,0%)
• Mareo: 1.925 casos (1,8%)
• Náusea: 1.494 casos (1,4%)
• Pirexia (fiebre): 1.240 casos (1,2%)
• Síncope (desmayo): 1.229 casos (1,2%)
• Dolor: 1.207 casos (1,2%)
• Artralgia (dolor articular): 1.167 casos (1,1%)
• Astenia (debilidad): 1.060 casos (1,0%)
• Malestar general: 1.015 casos (1,0%)
• Dolor en extremidades: 954 casos (0,9%)
• Debilidad muscular: 924 casos (0,9%)
• Hipoestesia (disminución de sensibilidad): 889 casos (0,9%)
• Vómito: 877 casos (0,8%)
• Dolor abdominal: 870 casos (0,8%)
• Disnea (dificultad respiratoria): 860 casos (0,8%)
• Parestesia (hormigueo): 776 casos (0,7%)
• Mialgia (dolor muscular): 750 casos (0,7%)
• Pérdida de conciencia: 622 casos (0,6%)
• Alteración de la marcha: 609 casos (0,6%)

5. ¿Qué señales de seguridad detectó el análisis estadístico?

5.1. Síncope (desmayo): la señal más frecuente

El síncope fue, con diferencia, el evento adverso notificado con mayor frecuencia, acumulando 8.351 reportes (1). Los investigadores señalan que este hallazgo es biológicamente plausible y concuerda con las respuestas vasovagales bien documentadas en adolescentes, particularmente en contextos de ansiedad relacionada con la inyección. Las guías de inmunización actuales recomiendan períodos de observación post-vacunación para adolescentes precisamente para reducir el riesgo de lesiones asociadas a desmayos (1). Los investigadores enfatizan que la alta frecuencia de notificación de síncope no indica una preocupación de seguridad novedosa, sino que refleja un fenómeno clínico ya conocido.

5.2. POTS: la señal más intensa

El síndrome de taquicardia postural ortostática (Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome, POTS) presentó la mayor intensidad de señal según las métricas de desproporcionalidad, aunque su frecuencia absoluta de notificación fue menor (680 casos) en comparación con eventos más comunes (1). Esto significa que, aunque se reporta con menos frecuencia que el síncope, la asociación estadística entre la vacuna VPH y el POTS fue la más fuerte detectada en el análisis.

5.3. Otras señales relevantes

Después del síncope, los eventos con mayor número de reportes fueron (1):

• Pérdida de conciencia
• Palidez
• Caídas
• Reacción inmediata post-inyección
• Dolor abdominal
• Presíncope
• Convulsiones
• Discinesia (movimientos anormales)
• Exposición durante el embarazo

6. ¿En qué momento aparecen los efectos adversos tras la vacunación?

El análisis temporal reveló un dato contundente: aproximadamente el 90% de todos los eventos adversos ocurrieron dentro de los primeros 30 días posteriores a la vacunación (1). Este patrón es consistente con lo observado en otros estudios de seguridad vacunal (15).

Al comparar las cuatro marcas de vacunas, se encontró que:

• La vacuna con el tiempo de aparición más corto de eventos adversos fue Gardasil 9 (HPV9).
• La vacuna con el tiempo de aparición más prolongado fue Cervarix (HPV2).

7. ¿Qué diferencias existen entre los tipos de vacuna VPH?

El estudio analizó tres tipos de vacuna y encontró diferencias sustanciales en el volumen de reportes (1):

• HPV4 (Gardasil original): 47.451 reportes (60,5% del total). Fue la vacuna con mayor número de eventos adversos notificados.
• HPV9 (Gardasil 9): 23.247 reportes (29,7%).
• HPV2 (Cervarix): 4.903 reportes (6,3%).
• Marca desconocida: 2.766 reportes (3,5%).

En cuanto a los fabricantes, Merck & Co. Inc. produjo aproximadamente el 90,2% de las vacunas implicadas en los reportes, mientras que GlaxoSmithKline Biologicals representó el 6,3% restante (1).

Respecto a la vía de administración, la inyección intramuscular fue la más común (44,8% de los reportes), y los sitios de aplicación más frecuentes fueron el brazo izquierdo (20,1%) y el brazo derecho (13,7%) (1).

La seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que se administran a los recién nacidos no se ha probado en un solo ensayo clínico controlado aleatorio con placebo inerte como se manifiesta en los propios prospectos y tiene sobredosis de aluminio neurotóxico. Este compendio de estudios de expertos, contiene la suficiente evidencia para que los padres puedan presentar a sus médicos y abogados y prevenir que su hijos sean intoxicados con vacunas que no tienen los suficientes estudios de seguridad como corresponde. Tambien sirve para educar a los médicos sin pensamiento crítico. Descargar libro click aqui

8. Conclusiones del estudio

El estudio concluye que (1):

• Las señales de seguridad más destacadas fueron síncope (la más frecuente, con 8.351 casos) y POTS (la de mayor intensidad estadística, con 680 casos).
• Aproximadamente el 90% de los eventos adversos ocurrieron dentro de los 30 días posteriores a la vacunación.
• Los hallazgos son «ampliamente consistentes» con análisis previos de VAERS sobre la seguridad de la vacuna VPH, y respaldan «el papel de la vigilancia post-comercialización como complemento de la evidencia procedente de ensayos clínicos y estudios epidemiológicos» (1).
• La persistencia de ciertas señales a lo largo del tiempo «subraya el valor de la vigilancia continua y los análisis actualizados a medida que evolucionan los programas de vacunación» (1).

Los autores enfatizan que «la gran mayoría de los reportes VAERS tras la vacunación VPH se clasificaron como no graves».

Amigos lectores, si este articulo le resultó constructivo, por favor considere colaborar con nosotros, con su colaboración podremos llegar a más personas, lograr mayor seguridad y potencia en nuestros servidores de la web, para que el sitio web funcione con rapidez y sin riesgos de seguridad. Puede colaborar con un aporte equivalente al costo de un café, adquiriendo uno de nuestros libros con cientos de referencias científicas y compartiendolo, muchas gracias… click aca

Descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

9. Referencias

1. Zhang S, Li Y, Liu M, Yang J, Wang X, Wang M. Adverse events following HPV vaccine reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System. PLoS One. 2026;21(6):e0351652.
2. Chesson HW, Dunne EF, Hariri S, Markowitz LE. The estimated lifetime probability of acquiring human papillomavirus in the United States. Sex Transm Dis. 2014;41(11):660-4.
3. Clifford GM, Smith JS, Plummer M, Muñoz N, Franceschi S. Human papillomavirus types in invasive cervical cancer worldwide: a meta-analysis. Br J Cancer. 2003;88(1):63-73.
4. Pimenta JM, Galindo C, Jenkins D, Taylor SM. Estimate of the global burden of cervical adenocarcinoma and potential impact of prophylactic human papillomavirus vaccination. BMC Cancer. 2013;13:553.
5. Forman D, de Martel C, Lacey CJ, Soerjomataram I, Lortet-Tieulent J, Bruni L, et al. Global burden of human papillomavirus and related diseases. Vaccine. 2012;30 Suppl 5:F12-23.
6. Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-63.
7. Harper DM, Franco EL, Wheeler CM, Moscicki A-B, Romanowski B, Roteli-Martins CM, et al. Sustained efficacy up to 4.5 years of a bivalent L1 virus-like particle vaccine against human papillomavirus types 16 and 18: follow-up from a randomised control trial. Lancet. 2006;367(9518):1247-55.
8. Williamson A-L. Recent developments in Human Papillomavirus (HPV) Vaccinology. Viruses. 2023;15(7):1440.
9. Gultekin M, Ramirez PT, Broutet N, Hutubessy R. World Health Organization call for action to eliminate cervical cancer globally. Int J Gynecol Cancer. 2020;30(4):426-7.
10. Shimabukuro TT, Nguyen M, Martin D, DeStefano F. Safety monitoring in the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Vaccine. 2015;33(36):4398-405.
11. Rosenthal S, Chen R. The reporting sensitivities of two passive surveillance systems for vaccine adverse events. Am J Public Health. 1995;85(12):1706-9.
12. Du J, Cai Y, Chen Y, He Y, Tao C. Analysis of individual differences in vaccine pharmacovigilance using VAERS data and MedDRA system organ classes: a use case study with trivalent influenza vaccine. Biomed Inform Insights. 2017;9:1178222617700627.
13. Rose J, Hulscher N, McCullough PA. Determinants of COVID-19 vaccine-induced myocarditis. Ther Adv Drug Saf. 2024;15:20420986241226566.
14. Shimabukuro TT, Su JR, Marquez PL, Mba-Jonas A, Arana JE, Cano MV. Safety of the 9-Valent Human Papillomavirus Vaccine. Pediatrics. 2019;144(6):e20191791.
15. Phillips A, Patel C, Pillsbury A, Brotherton J, Macartney K. Safety of human papillomavirus vaccines: an updated review. Drug Saf. 2018;41(4):329-46.
16. Sonawane K, Lin Y-Y, Damgacioglu H, Zhu Y, Fernandez ME, Montealegre JR, et al. Trends in Human Papillomavirus Vaccine Safety Concerns and Adverse Event Reporting in the United States. JAMA Netw Open. 2021;4(9):e2124502.
17. Suppli CH, Hansen ND, Rasmussen M, Valentiner-Branth P, Krause TG, Mølbak K. Decline in HPV-vaccination uptake in Denmark – the association between HPV-related media coverage and HPV-vaccination. BMC Public Health. 2018;18(1):1360.
18. Hanley SJB, Yoshioka E, Ito Y, Kishi R. HPV vaccination crisis in Japan. Lancet. 2015;385(9987):2571.
19. Hansen PR, Schmidtblaicher M, Brewer NT. Resilience of HPV vaccine uptake in Denmark: Decline and recovery. Vaccine. 2020;38(7):1842-8.
20. Scherer LD, Shaffer VA, Patel N, Zikmund-Fisher BJ. Can the vaccine adverse event reporting system be used to increase vaccine acceptance and trust? Vaccine. 2016;34(21):2424-9.

DMSO, Dimetíl Sulfóxido, usos: Accidentes cerebrovasculares, hemorragias cerebrales, lesiones cerebrales y de la columna, parálisis, ataques cardíacos, demencia, amiloidosis, más, descargar desde https://red.cienciaysaludnatural.com/

Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui

Parásitos, tratamientos naturales, hierbas y alimentos que pueden librarnos de varios tipos de parásitos: Cáscara de nuez negra, Ajenjo, Clavo de olor y otras, desontoxicación durante y post-tratamiento, como restaurar el microbioma. Más de 200 referencias científicas. Descargar aqui

• Degradación de la proteína pico o Spike.

• Enfoque de tratamiento por el Front Line COVID-19 Critical Care Alliance

• COVID-19 Efectos a largo plazo en pacientes tratados con dióxido de cloro
  CLICK ACA PARA DESCARGAR