CienciaySaludNatural.com
- Cada vez más investigaciones sugieren que un efecto secundario grave de las inyecciones de ARNm de COVID podría ser la demencia, y los priones que la causan pueden ser contagiosos.
- El cambio de marco, como ahora sabemos que ocurre en las inyecciones de COVID, puede inducir la producción de priones y provocar enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer y la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJD).
- El sitio web prions.rip de Sid Belzberg, que recopiló datos sobre los efectos secundarios neurológicos posteriores a la inyección, encontró una incidencia notablemente alta de casos diagnosticados de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJD), lo que sugiere una tendencia alarmante.
- Una serie de artículos destacan los sesgos en los ensayos clínicos y los estudios observacionales, lo que sugiere que se ha exagerado enormemente la seguridad y eficacia de las inyecciones COVID-19.
- El estudio del Proyecto Global de Seguridad de las inyecciones COVID, financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., revela efectos secundarios importantes, como miocarditis, pericarditis y coágulos sanguíneos, lo que subraya la necesidad de reevaluar los riesgos y beneficios de la inyección COVID.
Según cada vez más datos, uno de los efectos secundarios más graves de las inyecciones de ARNm de COVID parece ser la demencia y peor aún, esta enfermedad que antes no se podía transmitir ahora puede ser “contagiosa”, transmisible a través de priones.
Stephanie Seneff , Ph.D., explicó por qué sospechaba que las inyecciones de COVID podrían eventualmente resultar en una avalancha de enfermedades neurológicas basadas en priones, como el Alzheimer. También publicó un artículo que detalla esos mecanismos 1
https://cienciaysaludnatural.com/la-inyeccion-k0-b1t-puede-provocar-enfermedades-neurodegenerativas/
Dra. Stephanie Seneff, las inyecciones K0 B1T pueden provocar enfermedades neurodegenerativas. Este estudio podría ayudar a explicar la inusual alta cantidad de eventos neurológicos que están ocurriendo en personas inyectadas contra K0 B1T. Estudio de Stephanie Seneff Ph.D, Dr. Peter A Mccullough https://www.bitchute.com/video/ovx0ShevHZej/
Stephanie Seneff Ph.D: Por qué las inyecciones K0 B1T están lesionando a tanta gente en todo el mundo https://www.bitchute.com/video/2hujSNj4BRgl/
“Un artículo publicado por J. Bart Classen (2021) propuso que la proteína de pico en las inyecciones de ARNm podría causar enfermedades similares a los priones, en parte debido a su capacidad para unirse a muchas proteínas conocidas e inducir su plegamiento incorrecto en priones potenciales.
Idrees y Kumar (2021) han propuesto que el componente S1 de la proteína de pico es propenso a actuar como un amiloide funcional y a formar agregados tóxicos… y, en última instancia, puede conducir a la neurodegeneración”.
En resumen, la conclusión del artículo de Seneff es que las inyecciones de COVID, ofrecidas a cientos de millones de personas, son conjuntos de instrucciones para que su cuerpo produzca una proteína tóxica que eventualmente terminará concentrada en su bazo, de donde proceden los priones. Se enviarán instrucciones de proteínas, lo que provocará enfermedades neurodegenerativas.
¿Qué son los priones?
El término «prión» deriva de «partícula infecciosa proteica». Se sabe que los priones causan una variedad de enfermedades neurodegenerativas en animales y humanos, como la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ECJ) en humanos, la encefalopatía espongiforme bovina (EEB o «enfermedad de las vacas locas») en el ganado y la emaciación crónica en ciervos y alces. .
Estas enfermedades se denominan colectivamente encefalopatías espongiformes transmisibles (EET). Se caracterizan por largos períodos de incubación, daño cerebral, formación de agujeros en el cerebro que le dan una apariencia de esponja y falta de inducción de una respuesta inflamatoria.
Los priones infecciosos se propagan transmitiendo su estado proteico mal plegado a variantes normales de la misma proteína.
En resumen, los priones son agentes infecciosos compuestos enteramente de un material proteico que puede plegarse de múltiples maneras estructuralmente distintas, al menos una de las cuales es transmisible a otras proteínas priónicas, lo que lleva a una enfermedad similar a las infecciones virales pero sin ácidos nucleicos.
A diferencia de las bacterias, los virus y los hongos, que contienen ácidos nucleicos (ADN o ARN) que instruyen su replicación, los priones se propagan transmitiendo su estado proteico mal plegado a variantes normales de la misma proteína.
Según el modelo de la enfermedad priónica, las propiedades infecciosas de los priones se deben a la capacidad de la proteína anormal de convertir la versión normal de la proteína en la forma mal plegada, desencadenando así una reacción en cadena que daña progresivamente el sistema nervioso.
Los priones son notablemente resistentes a los métodos convencionales de esterilización y pueden sobrevivir a condiciones extremas que normalmente destruirían los ácidos nucleicos u otros patógenos, lo que explica en parte por qué las enfermedades priónicas son tan difíciles de tratar.
Más evidencia de que las inyecciones de ARNm pueden desencadenar demencia
Hoy en día, hay aún más evidencia que respalda la teoría de Seneff. En agosto de 2022, el empresario tecnológico Sid Belzberg escribió 2 sobre prions.rip, un sitio web que se había creado para recopilar datos sobre los efectos secundarios neurológicos de las inyecciones. (Este sitio ya no está activo).
En unos pocos meses, el sitio recibió alrededor de 15.000 visitas y recopiló 60 informes de personas que recibieron la inyección y sufrieron déficits neurológicos poco después, incluidos seis casos de ECJ diagnosticada. Hemos puesto un sistema de reportes de efectos adversos en https://reportar.cienciaysaludnatural.com/
«Normalmente, esta enfermedad afecta a 1 de cada 1.000.000 de personas», escribió Belzberg. 3 “Para obtener 6 casos, se necesitarían 6.000.000 de visitas al sitio, suponiendo que todos informen. Las posibilidades de obtener 1 caso entre 15.000 aciertos son 1 entre 66. Ver 6 casos en 1 grupo de 15.000 es 1/66^6 o 1 entre 82.000.000.000, ¡o 20 veces más probabilidades de ganar una lotería Powerball! …
Para reiterar, la ECJ es una enfermedad excepcionalmente rara que ahora es una reacción adversa grave (SAE) conocida y establecida de DEATHVAX™. Inyectar esta arma biológica de muerte lenta puede causar dolencias que tienen tantas probabilidades de desarrollarse en el mundo real como ser alcanzado por un rayo dos veces. La prueba es ahora irrefutable”.
El cambio de marco puede resultar en la producción de priones
A mediados de diciembre de 2023, los investigadores informaron 4, 5, 6 que la sustitución del uracilo por metilpseudouridina sintética en las inyecciones de COVID (un proceso conocido como optimización de codones) puede provocar un cambio de marco, un error en la decodificación, lo que desencadena la producción de proteínas aberrantes.
Los anticuerpos que se desarrollan como resultado pueden, a su vez, desencadenar reacciones inmunitarias no deseadas. Según los autores, las respuestas inmunitarias celulares no deseadas se producen entre el 25% y el 30% de las personas que han recibido la inyección de COVID. Pero eso no es todo.
Según el neurocientífico británico Dr. Kevin McCairn, este fenómeno de cambio de marco también se ha relacionado con la producción dañina de priones, y que los priones con cambio de marco, específicamente, son infecciosos y pueden transmitirse de una persona a otra. Como se informó en el Journal of Theoretical Biology en 2013: 7
“Una explicación cuantitativamente consistente para los títulos de infectividad encontrados en una variedad de preparaciones que contienen priones se proporciona sobre la base de que los agentes etiológicos de la encefalopatía espongiforme transmisible comprenden una fracción poblacional muy pequeña de variantes de la proteína priónica (PrP), que contienen elementos desplazados. en sus regiones de repetición de octapéptidos N-terminales…
El cambio de marco explica cuantitativamente la etiología de la enfermedad priónica. Uno por cada millón de priones con marco desplazado puede ser suficiente para causar enfermedades. El elemento similar al TAR del VIH en el ARNm de PRNP es probablemente un efector del cambio de marco”.
McCairn explicó este mecanismo en una entrevista del 19 de febrero de 2023 con Health Alliance Australia. En él señaló:
«Las proteínas mal plegadas causadas por priones pueden afectar todos los niveles de órganos y sistemas tisulares del cuerpo… [Ellas] se bioacumulan y son resistentes a la degradación, por lo que se acumulan…»
De hecho, los priones pueden ser la molécula principal que “eliminan” los receptores de la inyección de COVID, y si esos priones se deben a un cambio de marco, eso podría ser una muy mala noticia, considerando su implicación en la demencia.
Otro médico que cree que nos enfrentaremos a una “epidemia de enfermedad priónica” es el Dr. David Cartland. A finales de febrero de 2024, publicó 8, 13 artículos científicos que vinculaban las inyecciones de COVID, las enfermedades priónicas y la ECJ, y señaló que era solo una “pequeña selección” de lo que está disponible en la literatura médica.
Los priones también están implicados en el COVID prolongado
Según el experto en genómica Kevin McKernan, Ph.D., los priones también están involucrados en el COVID prolongado (o como lo llama McKernan, “vax prolongado”). 9 En un estudio de 2024, 10 el 96,7% de los pacientes con COVID prolongado habían recibido la inyección . En una entrevista con Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), McKernan declaró: 11
“Si cambias el marco de lectura de los codones de terminación, estarás produciendo proteínas que son proteínas pico-mito (spike-mito proteins). Cuando hablo con muchos de los pacientes con inyectados contra Covid, escucho todas estas cosas que me recuerdan mi tiempo en el espacio de secuenciación de enfermedades mitocondriales…”
McKernan afirma que intentó publicar un artículo sobre esto en 2021 con el Dr. Peter McCullough, pero el editor de la revista “intervino y censuró el artículo”. 12
Se ha publicado el análisis de efectos secundarios más grande del mundo
En noticias relacionadas, el estudio más grande 13 hasta la fecha sobre los efectos secundarios de las inyecciones de COVID se publicó en la revista Vaccine el 12 de febrero de 2024 y confirma lo que fuentes de noticias alternativas han estado diciendo todo el tiempo, a saber, que las inyecciones de ARNm son los productos médicos más peligrosos que jamás hayan salido al mercado.
El estudio, realizado por el Proyecto Global de Seguridad de las inyecciones COVID (GCoVS) y financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., Salud Pública de Ontario y el Instituto Canadiense de Investigación en Salud, evaluó el riesgo de «eventos adversos de especial interés» (AESI). después de la “vacunación” contra el COVID-19.
Se incluyeron datos de 10 sitios en ocho países (Argentina, Australia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Nueva Zelanda y Escocia), que abarcan más de 99 millones de personas inyectadas.
De los miles de efectos secundarios que Pfizer enumeró en su informe confidencial de eventos adversos posteriores a la autorización presentado a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., 14 el GCoVS se centró en 13 AESI que se dividen en tres categorías principales: neurológicos, hematológicos (relacionados con la sangre) y condiciones cardiovasculares.
Calcularon el riesgo de AESI para cada uno de los 13 AESI en función del número de incidentes observados versus esperados (observed versus expected (OE) )que ocurren hasta 42 días después de la inyección. El número «esperado» de efectos secundarios se basó en los datos de eventos adversos de la vacuna de 2015 a 2019. Luego, estas tasas se compararon con las tasas de eventos adversos observadas en aquellos que recibieron una o más inyecciones de COVID, ya sea BNT162b2 de Pfizer o ARNm de Moderna. 1273, o ChAdOx1 de AstraZeneca.
El estudio más grande hasta la fecha confirma los peligros de la inyección COVID
El análisis 15 reveló varios efectos secundarios preocupantes, incluido un mayor riesgo de miocarditis, pericarditis, coágulos de sangre en el cerebro y diversas afecciones neurológicas. Aquí hay un resumen rápido de los hallazgos:
• Miocarditis y pericarditis:
◦inyección Pfizer: los índices de incidentes observados versus esperados, EO para la miocarditis fueron de 2,78 y 2,86 después de la primera y segunda inyeccion y el riesgo permaneció duplicado después de la tercera y cuarta inyecciones.
◦inyección moderna: las proporciones de incidentes observados versus esperados,OE para la miocarditis fueron de 3,48 y 6,10 después de la primera y la segunda inyección. Las dosis 1 y 4 también mostraron índices de incidentes observados versus esperados, OE de 1,74 y 2,64 para la pericarditis.
◦inyección AstraZeneca: la proporción de incidentes observados versus esperados EO para la pericarditis fue de 6,91 después de la tercera inyección.
•Coágulos de sangre en el cerebro (trombosis del seno venoso cerebral, CVST):
◦Se observó incidentes observados versus esperados, OE de 3,23 para CVST después de la primera inyección de AstraZeneca.
◦También se observó un aumento significativo en el riesgo de trombosis del seno venoso cerebral, CVST después de la segunda dosis de Pfizer.
•Condiciones neurológicas:
◦Síndrome de Guillain-Barré: se observó una proporción de incidentes observados versus esperados, OE de 2,49 después de la inyección de AstraZeneca.
◦ Mielitis transversa: el riesgo casi se duplicó con la inyección de AstraZeneca.
◦Encefalomielitis aguda diseminada: se observaron proporciones de incidentes observados versus esperados, OE de 3,78 (Moderna) y 2,23 (AstraZeneca).
Estos hallazgos realmente subrayan el potencial de efectos secundarios graves de las inyecciones de COVID, incluidas afecciones que pueden provocar otras consecuencias a largo plazo, como derrames cerebrales, ataques cardíacos, parálisis y muerte.
La eficacia y la seguridad se exageraron tremendamente en los ensayos
Teniendo en cuenta esos hallazgos, no sorprende descubrir que la eficacia y la seguridad se exageraron en los ensayos clínicos y estudios observacionales. En una publicación invitada en Substack del Dr. Robert Malone, Raphael Lataster, Ph.D., escribe: 16
“Una serie no oficial de cuatro artículos de revistas médicas de importancia crucial, dos escritos por mí, que aparecen en el Journal of Assessment in Clinical Practice de la importante editorial académica Wiley, revela que las afirmaciones hechas sobre la eficacia y seguridad de las inyecciones COVID-19 fueron exageradas en los ensayos clínicos y estudios observacionales. , lo que impacta significativamente en los análisis de riesgo-beneficio.
También se discuten los temas preocupantes de la miocarditis, con evidencia que indica que este efecto adverso por sí solo significa que los riesgos superan los beneficios en personas jóvenes y sanas; y efectividad negativa percibida, lo que indica que las inyecciones aumentan las posibilidades de infección/hospitalización/muerte por COVID-19, por no hablar de otros efectos adversos”.
Resumen de los ensayos clínicos y estudios observacionales
Los cuatro artículos en cuestión incluyen:
1. “Fuentes de sesgo en estudios observacionales sobre la eficacia de la inyección COVID-19” publicado en el Journal of Assessment in Clinical Practice en marzo de 2023, en coautoría con el editor de BMJ, Peter Doshi, Ph.D., el estadístico Kaiser Fung y el bioestadístico Mark Jones. , que concluyó que el “sesgo de ventana de recuento de casos” tenía un efecto significativo en las estimaciones de efectividad. 17
Como explicó Lataster, esto “se refiere a los 7 días, 14 días o incluso 21 días posteriores a la inyección, en los que se supone que debemos pasar por alto los problemas relacionados con la inyección, como las infecciones por COVID, por alguna extraña razón, ya que ‘la inyección no ha tenido suficiente efecto’.
Esto puede parecerle bastante extraño, ya que todos los «completamente vacunados» deben pasar por el proceso de ser «parcialmente vacunados», a veces incluso más de una vez. Para empeorar las cosas, los no vacunados no obtienen ese «período de gracia», lo que significa que también hay un claro sesgo en juego.
En un ejemplo, utilizando datos del ensayo clínico de Pfizer, los autores muestran que gracias a este sesgo, una inyección con una eficacia del 0%, confirmada en el hipotético ensayo clínico, podría considerarse en estudios observacionales con una eficacia del 48%.
2. “Respuesta a Fung et. al. on COVID-19 Vaccine Case-Counting Window Biases Overstating Vaccine Effectiveness”, escrito por Lataster, que analizó cómo el sesgo de la ventana de conteo (Case-Counting Window) no solo afectó las estimaciones de efectividad en estudios observacionales sino también las estimaciones de seguridad, lo que sugiere la necesidad de reevaluar la seguridad de las inyecciones. 18 El artículo también aborda “el misterioso aumento del exceso de muertes no relacionadas con la COVID después de la pandemia”. 19
3. “Cómo la ventana de conteo de casos afectó los cálculos de eficacia de las inyecciones en ensayos aleatorios de inyecciones COVID-19”, nuevamente en coautoría con Doshi y Fung, que detalla cómo los problemas de la ventana de conteo de casos también sobrestimaron la efectividad en los ensayos clínicos de Pfizer y Moderna. 20
4. Un segundo artículo de Lataster, en el que destacó y resumió la evidencia que muestra que los ensayos clínicos se vieron afectados por problemas con la ventana de conteo de efectos adversos que llevaron a estimaciones de seguridad exageradas. 21
“En conjunto, estos cuatro artículos dejan en claro que las afirmaciones hechas sobre las inyecciones COVID-19; en los ensayos clínicos y en los estudios observacionales se exageraron la eficacia y la seguridad, y al mismo tiempo se encontró tiempo para hablar de la miocarditis y de la eficacia negativa percibida, lo que significa que son muy necesarios nuevos análisis”, escribe Lataster. 22
Recursos para los heridos por la inyección COVID
Según datos de todo el mundo, está más que claro que las inyecciones de COVID son las drogas más peligrosas jamás utilizadas. Si ya recibió una o más inyecciones de COVID y ahora está reconsiderándolo, sería prudente evitar todas las inyecciones a partir de ahora, ya que necesita poner fin al ataque a su cuerpo. Incluso si no ha experimentado ningún efecto secundario obvio, su salud aún puede verse afectada a largo plazo, así que no tome más inyecciones.
Si sufre efectos secundarios, lo primero que debe hacer es eliminar la proteína de pico (y/o cualquier proteína aberrante fuera del objetivo) que su cuerpo esté produciendo. Dos remedios que han demostrado unirse y facilitar la eliminación de la proteína pico o spike del SARS-CoV-2 son la hidroxicloroquina y la ivermectina. No sé si estos medicamentos funcionarán también con proteínas aberrantes que no tienen objetivo y con la acumulación de nanolípidos, pero probablemente no estaría de más intentarlo.
La Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) ha desarrollado un protocolo de tratamiento posvacunación llamado I-RECOVER . Dado que el protocolo se actualiza continuamente a medida que hay más datos disponibles, lo mejor que puede hacer es descargar la última versión directamente desde el sitio web de FLCCC en https://covid19criticalcare.com . 23
Para obtener sugerencias adicionales, consulte la guía de desintoxicación de proteínas pico del Consejo Mundial para la Salud , 24 que se centra en sustancias naturales como hierbas, suplementos y tés. La terapia de sauna también puede ayudar a eliminar proteínas tóxicas y mal plegadas al estimular la autofagia. Tambien vea nuestra sección de diferentes tratamientos en https://cienciaysaludnatural.com/category/tratamientos/
Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!
10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos
- 1 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 402-444
- 2, 3 2ndsmartestguyintheworld.com August 18, 2022
- 4 Nature December 6, 2023
- 5 Trial Site News December 7, 2023
- 6 The Telegraph December 6, 2023
- 7 Journal off Theoretical Biology May 2013; 325: 52-61
- 8 Twitter/X Dr. David Cartland February 24, 2024
- 9, 11, 12 LifeSite News March 4, 2024
- 10 Journal of Clinical Medicine 2024; 13(5): 1208
- 13, 15 Vaccine February 12, 2024 [epub ahead of print]
- 14 5.3.6 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021, Pages 30-38
- 16, 19, 22 RW Malone MD Substack March 6, 2024
- 17 Journal of Evaluation in Clinical Practice March 26, 2023; 30(1): 30-36
- 18 Journal of Evaluation in Clinical Practice July 4, 2023; 30(1): 82-85
- 20 Journal of Evaluation in Clinical Practice July 15, 2023; 30(1): 105-106
- 21 Journal of Evaluation in Clinical Practice January 18, 2024
- 23 Covid19criticalcare.com
- 24 World Council for Health Spike Protein Detox Guide November 30, 2021
