miércoles , 29 mayo 2024

No es cierto lo que los gobiernos dicen sobre las inyecciones contra K0 B1T

Print Friendly, PDF & Email

Esto dicen: “Es una vacuna”, pero no es cierto

  • No es una “vacuna”, porque cumple todos los criterios de un producto modificado genéticamente [1]. Contiene ARNm modificado producido sintéticamente y empaquetado dentro de nanopartículas lipídicas que tienen la capacidad de transfectar nuestras células.
  • No es una “vacuna”, porque circula en nuestro cuerpo y en nuestras células sin ser notada como extraña, a diferencia de las partículas de las vacunas convencionales [2].
  • No es una “vacuna”, porque en 2021 se revisó el propósito de la vacunación y se cambió su definición. Según el nuevo “estándar”, las “vacunas” no necesitan crear inmunidad específicamente contra una enfermedad, sino que sólo deben provocar una respuesta inmune, incluso si esta respuesta no es específica [3].
  • No es una “vacuna”, porque al entrar en nuestras células, el ARNm modificado coacciona nuestras células para obligarlas a producir proteínas extrañas (spike), cuya naturaleza es parcialmente impredecible [4].
  • No es una “vacuna”, porque después de recibir una inyección basada en ARNm, inicialmente todavía se nos considera “no vacunados”. Pasarán otras dos semanas antes de que las autoridades médicas lo consideren “vacunado”. Como resultado, los informes sobre eventos adversos (incluidas la hospitalización y la muerte) que puedan ocurrir dentro de las dos primeras semanas posteriores a la vacunación simplemente no se contarán, si es que se informan. Del mismo modo, es difícil defender cualquier reclamación de indemnización.
  • No es una “vacuna”, porque debe recibir refuerzos de forma regular. Estas inyecciones repetidas conducen a la producción continua del antígeno, posiblemente de varios antígenos Esto se diferencia de una infección natural, en la que el antígeno invade nuestro organismo de forma ocasional y transitoria. Esta presentación continua del mismo antígeno debilita inevitablemente nuestro sistema inmunológico [5].

https://www.openvaers.com/covid-data#modal-deaths

https://cienciaysaludnatural.com/diferencia-entre-las-vacunas-del-calendario-escolar-e-inyecciones-de-arnm/
Stefan Oelrich directivo de Bayer jefe de la División Farmacéutica admite que las inyecciones Ko B1T son inyecciones de terapia génica – https://www.bitchute.com/video/OVX30LRVEzAB/

Dicen: “Es ARNm”, pero eso no es cierto

  • No es ARN mensajero (ARNm), es ARNm modificado (ARNmod) [6]; [7]. Este modRNA imita al mRNA, pero tiene características completamente diferentes:
  • No es mRNA porque está compuesto de un nuevo código genético sintético. Una letra del código genético, la U, que es uridina natural, es reemplazada sistemáticamente por Psi, que es N1-metil-pseudouridina sintética (m).
  • Es modRNA, porque se desconoce si se degrada y cuándo. El cambio de U a Psi hace que el modRNA sea menos inflamatorio y aumenta su longevidad, de horas a meses. Los posibles efectos de estas modificaciones sobre las regulaciones epigenéticas y postraduccionales son en su mayoría desconocidos. A diferencia del ARNm natural, que se degrada rápidamente, el ARNm de las “vacunas” contra la Covid-19 se ha detectado en la sangre hasta 28 días [8] y en el tejido hasta ocho semanas después de la inyección [9]. Se ha demostrado que la proteína de pico producida como resultado del ARNm modificado inyectado circula en la sangre hasta seis meses después de la inyección [10].
  • Es modRNA, porque la secuencia también se cambió al aumentar el contenido en G (guanina) y C (citosina). Esto se llama optimización de codones, pero esta sustitución suprime el sistema inmunológico innato, lo que también es muy problemático ya que representa la primera línea de defensa contra microorganismos invasores [11].
  • Es ADN además del ARNm modificado. También es ADN, y esto es totalmente inesperado. En la vacuna se han encontrado grandes cantidades de ADN contaminante [12], cuyos efectos son preocupantes según nuestro conocimiento científico, presentando regulaciones alteradas y un riesgo de integración en nuestro genoma [13]. Estos contaminantes resultan de un cambio en el proceso de fabricación.
  • En el proceso inicial, que se utilizó para los ensayos clínicos, se produjo ARNm modificado mediante transcripción in vitro a partir de ADN sintético seguida de una amplificación por PCR limpia. En el proceso modificado, que fue utilizado en la población para las campañas de “vacunación” de los gobiernos, el ARN viral transcrito inversamente en ADN fue clonado en plásmidos bacterianos, lo que resultó en la contaminación del producto por una mezcla con ADN bacteriano y ADN viral [14 ].

Esto dicen: “La inyecciones se quedará en el músculo”, pero eso no es cierto

  • La “vacuna” nunca fue diseñada para permanecer en el músculo, sino para viajar al torrente sanguíneo, a los ganglios linfáticos e incluso a la leche materna.
  • Las nanopartículas lipídicas que envuelven el modRNA no permanecen en el torrente sanguíneo como ocurre con una vacuna convencional. En cambio, básicamente pueden ingresar a cualquier célula de nuestro cuerpo, incluidos órganos clave como el corazón, el cerebro, el hígado, los riñones, los pulmones, el bazo, el estómago, los ovarios y los testículos [15]; [16].
  • Las nanopartículas lipídicas son altamente inflamatorias y tóxicas. Por lo tanto, las inyecciones repetidas aumentarán el daño a nuestras células e incluso su muerte [17].
  • Un efecto adverso grave predominante es la miocarditis y la pericarditis, es decir, la inflamación del corazón, especialmente en personas más jóvenes. Esta inflamación probablemente sea el resultado de un ataque autoinmune a las células del corazón, que recibieron las partículas inyectadas y expresaron la proteína de pico [18]; [19].

Dicen: “La tecnología de ARNm permite producir el mensajero deseado”, pero eso no es cierto

  • Lo de “las vacunas son seguras” no fue más que una mentira desde el principio, porque era imposible anticipar lo que nuestro cuerpo, convertido en una “fábrica”, produciría en términos de antígenos y en cantidad de antígeno. No se puede ofrecer una dosis segura ya que nadie puede anticipar la dosis que producirán nuestras células.
  • La tecnología de ARNm da como resultado la producción de productos sin sentido con efectos biológicos totalmente impredecibles [4].
  • La sustitución de la “U” por “Psi” en el código genético del modRNA provoca un cambio de marco en la lectura del triplete que normalmente se utiliza para ensamblar el aminoácido correspondiente de la futura proteína por parte de los ribosomas. Como ejemplo, si un mensajero lee ALE-XAN-DRA, y cada uno de esos tres tripletes codifica un aminoácido específico, el cambio de marco conducirá a una lectura de LEX-AND-RA. La proteína resultante será totalmente diferente y acortada, ya que “RA” está incompleta para codificar un tercer aminoácido. El resultado es, en el mejor de los casos, neutral, en el peor, letal y, en todos los casos, no propio.

La ejecutiva de Pfizer, Janine Small, admite ante el Parlamento de la UE que Pfizer no probó las inyecciones K0 B1T para prevenir la transmisión de COVID antes de ponerlas a disposición del público. Small dice: «Teníamos que movernos realmente a la velocidad de la ciencia… teníamos que hacer todo con riesgo». Si riesgo de nuestros niños/as mientras ellos ganaban millones…. Firma la petición en el enlace arriba por favor para que no vacunen a los bebes y niños. https://www.bitchute.com/video/7UcxG0aQ3xsq/

Esto dicen: “el ARNm no se puede integrar en el ADN”, pero eso no es cierto

  • Evidentemente, la “vacuna” de ARNm puede integrarse en el ADN, porque la secuencia correspondiente a un fragmento de la inyección de “vacuna” de ARNmod se encontró en las células sanguíneas del paciente [20].
  • La “vacuna” de ARNm evidentemente puede transcribirse de manera inversa a ADN, porque se demostró que la exposición de células cultivadas humanas a la “vacuna” de ARNm activa LINE-1, que proporciona una transcriptasa inversa, transformando la “vacuna” de ARNm en ADN [21 ].
  • Además, el ARNm que codifica la proteína de pico se encontró inesperadamente en el núcleo [22].
  • Los contaminantes de ADN encontrados en las inyecciones de modRNA de BioNTech/Pfizer contienen una secuencia de virus de mono, concretamente
  • la secuencia promotora del virus simio-40 (SV40), que se sabe que mejora el transporte del ADN al núcleo. Esto aumenta aún más el riesgo de integración de este ADN extraño en el genoma de nuestras células con consecuencias impredecibles [23].
  • Si tal evento ocurre en células germinales masculinas o femeninas involucradas en la fertilización, el genoma de la descendencia también se modificará.
  • Cualquier integración genómica de una secuencia derivada de una “vacuna” probablemente dará como resultado la expresión de un gen extraño y una regulación genética aberrante. Esto último puede dar como resultado la activación de oncogenes o la inactivación de genes supresores de tumores, los cuales promoverán el cáncer. Este riesgo se ve agravado por la inmunosupresión observada en muchos individuos “vacunados”, lo que implica una defensa inmune insuficiente contra las células tumorales. El resultado puede ser un “cáncer turbo”.
  • Según el Resumen oficial de características del producto [19, página 16] aprobado por la EMA y la Comisión Europea: “No se realizaron estudios de genotoxicidad ni de carcinogenicidad”.

David Martin nos explica la Historia De La Manipulación Genética del Coronavirus, desde 1965 parte 1 https://cienciaysaludnatural.com/nueva-era-de-las-armas-geneticas-el-mayor-crimen-organizado-de-la-historia/
https://cienciaysaludnatural.com/coronavirus-y-vacunas-para-financiar-la-carrera-de-armas-biologicas/https://www.bitchute.com/video/9anZwhAJCLbZ/

David Martin nos explica la Historia De La Manipulación Genética del Coronavirus, desde 1965 parte 2 https://www.bitchute.com/video/EhcNbErVjIt7/

Colabore por favor con nosotros para que podamos llegar a más personas: contribución en mercado pago o paypal por única vez, Muchas Gracias!

10.000$ar https://mpago.la/1srgnEY
5.000$ar https://mpago.la/1qzSyt9
1.000$ar  https://mpago.la/1Q1NEKM
Via PAYPAL: Euros o dólares click aqui
Solicite nuestro CBU contactenos

Referencias

  • [1] www.doi.org/10.3390/ijms241310514
  • [2] www.biontech.com/int/en/home/pipeline-and-products/platforms/our-mrna-platforms.html
  • [3] www.cdc.gov /vaccines/vac-gen/imz-basics.htm
  • [4] www.doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3
  • [5] www.doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798
  • [6] www.biontech.com/int/en/home/pipeline-and-products/platforms/our-mrna-platforms.html
  • [7] www.doi.org/10.1016/j.biopha.2021.111953
  • [8] www.doi.org/10.1111/ apm.13294
  • [9] www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35148837/
  • [10] www.doi.org/10.1002/prca.202300048
  • [11] www.doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008
  • [12] www.doi.org/10.31219/osf. io/b9t7m
  • [13] www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8546411/ [14] www.ema.europa.eu/en/documents/rmp-summary/comirnaty-epar-risk-management-plan_en.pdf
  • [15] www.cell.com/action/showPdf?pii=S1525-0016%2817%2930156-9
  • [16] www.doi.org/10.3390/vaccines10101651
  • [17] www.doi.org/10.1016/j.isci .2021.103479
  • [18] www.doi.org/10.3390/vaccines10081316 [19] www.ema.europa.eu/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf
  • [20] www.europeanreview.org/article/34685
  • [21] www.doi.org/10.3390/cimb44030073
  • [22] www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36778849/
  • [23] www.anandamide.substack.com/p/executive-summary -de-la-fda-vrbpac